#82 y #69 Entonces deberían haber puesto "todos los interesados" o "en la zona/comarca/región/veguería (póngase lo que proceda) todo el mundo estaba pendiente". Creo que en primero de periodismo ya deben de enseñar a escribir así. Y lo de la hora pues se pone "hora peninsular" u "hora española", que es lo que se dice siempre. A ver si vamos a acabar teniendo una hora para cada barrio...
Que hombre, tanto y tanto afán de apartar lo español no es bueno. Cualquier día, si Cataluña es independiente, alguno querrá volver a ser español para poder quejarse de algo, o bien dejar ser de Europa y pedir ser un continente propio, yo que sé...
Pero ¿sabéis lo que más me jode? Pero en el buen sentido, ojo: que en Cataluña se ha movilizado la peña para que los castellers sean patrimonio cultural e inmaterial de la humanidad, y en Aragón no se haga lo mismo con la jota, por ejemplo... me encanta esa manera tan catalana de defender lo propio, cosa que en mi Aragón los políticos son los primeros que no lo hacen...

#115 Venga tio... hora peninsular... hay 2, te recuerdo que Portugal es GMT +0 y España es GMT +1?? (eso en peninsula) porque canarias también es España y es GMT +0, entonces deberían decir... HORA ESPAÑOLA PENINSULAR??
tio tanto te molesta simplificar las cosas, y que cada uno hable para el y digan hora catalana?

#7 Sólo he votado spam.

#138 Perdona por el negativo, era por lo de "putos catalanes y luego se quejan" pero luego he visto que era irónico. Eso me pasa por votar antes de terminar de leer.

#103 ¿Crees que el "espacio aéreo de Barcelona" es sólo lo que está justo encima del término municipal de Barcelona? ¿No sabes pero no lo dudas?

#155 bueno, quizá en ese caso el latín sería lengua "oficial"

#155 Si yo no quiero que se pierda ninguan lengua,esque parece que no lo quieres entender.Yo lo que no quiere es que te obliguen a estudiar una lengua a la fuerza.Claro que apoyo la conservacion de las lenguas,pero que esto sea por las personas ,no por la imposicion los gobiernos.
Por que hay personas que no quieren malgastar el tiempo estudiando diferentes lenguas, y lo prefieren utilizar ese tiempo en tocar un instrumento o aprender millones de cosas.Y yo lo unico que pido es que eso se respete.Al igual que se respete si otras personas quieren estudiar varias lenguas.Es decir que haya la posibilidad de las dos cosas.No la imposicion de una de ellas.Que si antes me jodia que no se pudiera estudiar en catalan en cataluña,ahora me jode que si quieres estudiar en castellano y ingles no te dejen.O te cuaeste bien el dinero.Las dos lengua son oficiales y muchas personas en esos territorios que su lengua materna es el castellano.Y no pasa nada.No es mejor vasco el que sabe hablar euskera que el que no lo sabe.Por que los dos siguen siendo vascos.dejemos de discriminar a las personas por la lengua que hablan por favor.No seamos como las bastardos de los tiempos de paquito.No nos estanquemos y progresemos.

#158

¿Acaso no está impuesta la lengua castellana en todo un enorme territorio en el que se hablan diferentes lenguas? ¿Por qué imponer el castellano en toda la península (excepto Portugal) está bien pero no está bien que se permita el acceso a la educación en la lengua vasca o la catalana en los territorios en los que se habla históricamente?

Los estados se organizan proyectando instituciones para regular la actividad humana en territorios, las lenguas articulan las instituciones y los ciudadanos euskaldunes, tienen el derecho legítimo de escolarizar en euskara y de solicitar atención en euskara, tanto en la CAV como en el sur del País Vasco, en Navarra.

Ni siquiera hay imposición, es más, si por mi fuera, se impondría una educación bilingüe, pues bilingues son los territorios catalán, vasco y gallego.

#161

No, no es progresista que en un planeta se hablen 3 lenguas principalmente, y no lo es porque su expansión tiene sólo una explicación: 3 IMPERIOS, Imperio chino, imperio inglés e imperio español. Se supone que ya no existen esos imperios. Por lo tanto, no posee sentido alguno mantener vestigios del imperialismo, mantener una lengua en toda una sociedad, pues tiene como único objetivo nacionalizar donde jamás ha existido una nación: España, que es UN ESTADO.

Afirmas que es progresista que se use una sola lengua en toda España o que se aprenda una que la hablan 400 millones de personas. ¿Por qué? ¿Desde cuando es progresista ningunear que existen naciones en el territorio del estado español? ¿desde cuando es progresista aprovechar la situación de debilidad lingüística derivada de 40 años de fascismo que prohibió el uso de estas lenguas? Vosotros no sois progresistas. De hecho, vuestro discurso no es diferente al de la reacción fascista que utilizó estos argumentos sobre la "no utilidad" de las lenguas minoritarias para prohibirlas, y de hecho, a fin de cuentas, es de lo que se trata, marginarlas eliminando ayuda económica a estas, y dando toda a la lengua castellana, que es una lengua más de España, no es "el español".

#158

¿Acaso no está impuesta la lengua castellana en todo un enorme territorio en el que se hablan diferentes lenguas? ¿Por qué imponer el castellano en toda la península (excepto Portugal) está bien pero no está bien que se permita el acceso a la educación en la lengua vasca o la catalana en los territorios en los que se habla históricamente?

Los estados se organizan proyectando instituciones para regular la actividad humana en territorios, las lenguas articulan las instituciones y los ciudadanos euskaldunes, tienen el derecho legítimo de escolarizar en euskara y de solicitar atención en euskara, tanto en la CAV como en el sur del País Vasco, en Navarra.

Ni siquiera hay imposición, es más, si por mi fuera, se impondría una educación bilingüe, pues bilingues son los territorios catalán, vasco y gallego.

#161

No, no es progresista que en un planeta se hablen 3 lenguas principalmente, y no lo es porque su expansión tiene sólo una explicación: 3 IMPERIOS, Imperio chino, imperio inglés e imperio español. Se supone que ya no existen esos imperios. Por lo tanto, no posee sentido alguno mantener vestigios del imperialismo, mantener una lengua en toda una sociedad, pues tiene como único objetivo nacionalizar donde jamás ha existido una nación: España, que es UN ESTADO.

Afirmas que es progresista que se use una sola lengua en toda España o que se aprenda una que la hablan 400 millones de personas. ¿Por qué? ¿Desde cuando es progresista ningunear que existen naciones en el territorio del estado español? ¿desde cuando es progresista aprovechar la situación de debilidad lingüística derivada de 40 años de fascismo que prohibió el uso de estas lenguas? Vosotros no sois progresistas. De hecho, vuestro discurso no es diferente al de la reacción fascista que utilizó estos argumentos sobre la "no utilidad" de las lenguas minoritarias para prohibirlas, y de hecho, a fin de cuentas, es de lo que se trata, marginarlas eliminando ayuda económica a estas, y dando toda a la lengua castellana, desnaturalizando la realidad socio cultural en Galicia, Euskal herría y Catalunya.

El euskara no es sólo una "lengua histórica" interesante, curiosa, o mero folk, que es como lo valorais, es una lengua apta, que te permite conocer una comunidad de un millón de personas. Islandia son 300.000 personas que hablan islandés, País Vasco son 1.000.000 de personas que hablan la lengua vasca en la CAV, Navarra y parte de Francia: el País Vasco.

La mayoría de los ciudadanos matriculan a sus hijos en un modelo que les hará completamente bilingues, en tres décadas la mayoría de la sociedad vasca hablará perfectamente la lengua, un proceso de recuperación del anterior escenario.

#163
Estamos en el 2010.Imperialismo chino?,español?.Joder que no estamos en 1950.Por eso digo que progreso .Esos discursos son muy muy antiguos.
Gracias a esta lengua, según tu imperialista ,podemos debatir y comunicarnos,tu ,yo y muchísima gente.
Es para lo que se inventaron las lenguas para poder comunicar a las personas.
Y te vuelvo a repetir ,por que parece ser que al saber tantos idiomas parece que no conoces el castellano bien.Mira mi comentario y jamas diré, por que no lo quiero , "que desaparezca las lenguas oficiales",lo que no me gusta es su imposición.
Es simplemente eso, me gusta que la gente pueda decidir.Que no le impongan una lengua por cojones.Por que repito, tan vasco es el que habla castellano, como el que habla vasco al igual como el que habla la lengua que quiera.
Religion 2.0

#165 la lengua no es igual a el imperio.

#166 Estamos en el 2010.Imperialismo chino?,español?.Joder que no estamos en 1950.Por eso digo que progresp
- - - - -

No, una lengua es un sistema de símbolos. Una estructura de signos (signo = significante + significado) que permite articular sistemas de comunicación, sistemas de valores e instituciones en una sociedad.

Sin embargo, la expansión de la lengua castellana a la que denominais "español", la lengua inglesa, la china y la árabe, es el producto de un pasado (reciente) imperialista. No he realizado una analogía entre lengua e imperio. La mayoría de los habitantes del Reino de España podrían hacer una definición de lengua aproximada y válida sin necesidad de leer a F. de Saussure o a A. N. Chomsky.

El profesor Juan Carlos Moreno Cabrera, científico lingüista desmonta los argumentos que con mitos como "lengua universal" pretenden despreciar, marginar y eliminar las lenguas minoritarias.

Por cierto, nosotros aceptamos que la lengua vasca normativa es un modelo artificial: como cualquier modelo. Y de hecho, se concibe como un complemento para los diferentes euskalkis o dialectos vascos y poder caminar hacia ese modelo paulatinamente. La lengua castellana normativa y "correcta" también es un modelo, y ningún modelo es la lengua real.

En la actualidad muchos linguistas hablan de varios "ingleses" y no de un inglés, y no es cierto que esa lengua se hable en todo el mundo. Ni el chino mandarin ni el castellano ni el inglés ni el árabe son lenguas universales, son el resultado de un pasado vergonzoso, imperial y antidemocrático.

Defender el escenario resultante no solo no es progresista sino que es ser partidario de una deriva etnicida y liberticida y antisocial.

Sólo los esperantistas pueden con orgullo afirmar poseer una lengua construida para el planeta, universal. Es más, los esperantistas defienden que cada comunidad tenga su propia lengua y sea esta lengua modelo artificial la secundaria para comunicar al planeta entero. Todo lo demás responde a intereses políticos y económicos, son argumentos acientíficos cargados de ideología, manipuladores y mitificados.

Hitz hauek denontzat dira, zuretzat ere bai, ba nahi du zu...

#168 pues igual deberias informarte un poquito, que los filologos que dicen eso son todos gallegos, y los filologos asturianos que dicen, pues lo contrario

En todo caso, pretender ir a asturias a "enseñar bien el gallego por que lo hablan mal", y http://www.farodevigo.es/sociedad-cultura/2010/02/01/mendez-ferrin-pide-oficialidad-gallego-zona-asturiana-navia-eo/407702.html declaraciones como estas, es expansionismo puro y duro.

Y lo del bng de permitir que esa zona occidental asturiana pueda hacer referendums para unirse a galicia a nivel de ayuntamientos, que es si no es imperialismo..( mas tienendo en cuenta que un 98% de las personas de la zona se consideran asturianas)
"Algunos grupos nacionalistas gallegos minoritarios, como Nós-Unidade Popular propugnan incluso, basándose en la adscripción del eonaviego al gallego, la anexión directa de las Tierras del Eo-Navia a Galicia[43] Esta tesis apenas tiene eco en Asturias.[44]

Sin embargo, en lo que se refiere a la propia conciencia identitaria de los asturianos de la zona, y de acuerdo con el estudio del II Estudio Sociolingüístico de Asturias, promovido por la Academia de la Llingua Asturiana, un 74% de los encuestados afirmaron sentirse «asturianos hasta a médula» y un 15% se identificaban como asturianos, aunque «un poco gallegos». En el otro extremo, tan sólo un 9% se reconocía como «fronterizo» y sentirse tan gallego como asturiano."

Yo ahi veo jugada nacionalista y desprecio, sinceramente. Y lo mismo es llamar al gallego asturiano gallego, que llamar al gallego normativo portuges. El mismo desprecio.

"Por su parte el profesor Alonso Zamora Vicente especifica:
En Asturias el gallego penetra hasta el rio Navia. La orilla izquierda habla una variedad del gallego de Lugo, y algunos pueblos de la orilla derecha, como Armental, desconocen el diptongo (corpo, terra, morto), mientras que en lugares a ocho kilómetros al este de Navia ya aparecen vocales diptongadas. La toponimia refleja claramente esta situación: Cabanellas (siempre a la orilla derecha del Navia), Cacabellos, dos kilómetros al sur de Armental, pero Cabaniellas, diez kilómetros a su oriente. Al borde del río existe Ponticiella, con diptongo, pero al lado se encuentran Bustelo, Bustarelo, Barcela y, seis kilómetros a oriente, Fontela, al lado de Muriellos, siete kilómetros a oriente. Ya Menéndez Pidal insinuó la razón histórica de este límite estacionario durante siglos. El río Navia, según Plinio, separa a los astures pésicos de los gallegos lucenses.
Alonso Zamora Vicente, Dialectología Española, Biblioteca Románica Hispánica, Editorial Gredos. Madrid, (1960). página 85

Por otro lado, la Academia de la Llingua Asturiana, institución que se encarga de la normalización, defensa y promoción del asturiano, en general, no acepta que en este territorio se utilice el gallego, contando con una "Secretaría Llingüística del Eo-Navia". La denominación eonaviego, o lengua eonaviega es la preferida por la Academia[10] (en lugar de gallego-asturiano, la denominación usada por la administración asturiana).[11]

Por otra parte, el 25 de febrero de 2005, el gobierno asturiano aprobó el Plan de normalización social del asturiano, para promocionar el uso y presencia tanto del asturiano como del gallego-asturiano. Ambos son colocados en igualdad de condiciones como lenguas a proteger y promocionar e, implícitamente, como lenguas diferentes:[12]
El gallego asturiano o fala del occidente de Asturias, tendrá un tratamiento similar al bable o asturiano en todas las medidas que se recogen en el presente plan.

En este sentido, algunos filólogos defienden la consideración del eonaviego como una lengua independiente, tanto del gallego como del asturiano.[13]

Mientras tanto, y sin que la lengua asturiana sea oficial, el Principado de Asturias sigue manteniendo la potestad en política lingüística en esta zona. Asociaciones como la Xunta Pola Defensa de la Llingua Asturiana y Xeira defienden, a la par de la oficialidad del asturiano, la del eonaviego en su dominio lingüístico.

En lo que se refiere a la conciencia lingüística de los hablantes, y según el II Estudio sociolingüístico de Asturias (2002) realizado por el equipo Euskobarómetro,[cita requerida] que dirige el sociólogo Francisco Llera Ramo, para dos de cada tres (66%) habitantes de la zona, el habla de la zona es una mezcla de gallego y asturiano, mientras que para el 16% es una variante del asturiano, y sólo al 8% le parece que es una variante del gallego. En cuanto al nombre mejor se considera para denominar a esta habla, uno de cada tres (33%) prefiere llamarlo a fala y uno de cada cuatro (24%) escoge la denominación gallego-asturiano. Casi el mismo número (22%) prefiere la etiqueta de asturiano y únicamente un 2% eligieron el nombre de gallego."
Fuentes wikipedia

Es como los catalanes con el vals de arans. Los defensores de la lengua minoritaria con connotaciones claramente nacionalistas no valoran del mismo modo lenguas aun mas minoritarias, y ejercen el imperialismo que atribuyen al castellano

No se cuan asturiano seras, pero los que viven en el eo-navia no opinan como tu
#169

El ingles, tiene el impulso que tiene hoy en dia, no por el imperialismo, sino por que se habla en inglaterra y sus ex colonias norteamericanas( que si, que exterminaron a todos los indios, pero lo cierto es que norteamerica es una union de europeos)
Como los anglosajones son los pioneros en nuevas tecnologias, casi todo el mundo quiere aprender ingles.
Pero yo no veo en ese impulso a su pasado imperialista, dicho de otro modo, el ingles no es tan importante por que se hable en la india.Su importancia se debe mas que nada, al progreso tecnologico, y no a la politica( de hecho antes de este, en españa el interes era por el frances y no por el ingles)
"El profesor Juan Carlos Moreno Cabrera, científico lingüista desmonta los argumentos que con mitos como "lengua universal" pretenden despreciar, marginar y eliminar las lenguas minoritarias. "
seran mitos y no realidades, por que yo no pretendo eliminar las lenguas minoritarias, ni despreciarlas, simplemente se que es mas importante una lengua universal, y no de la mano de la conquista y la imposicion si no de la mano de la comunicacion global QUE ES BASTANTE DIFERENTE.

#170 pues igual deberias informarte un poquito, que los filologos que dicen eso son todos gallegos, y los filologos asturianos que dicen, pues lo contrario

Esto es, simplemente, mentira (ejemplos asturianos: Fernando Álvarez Balbuena, Ramón d'Andrés etc).

El resto de cosas que dices son de perogrullo. El BNG es nacionalista, evidentemente, y los asturianos se sienten asturianos, evidentemente. De cualquier forma, la opinión de un carpintero o de un marinero sobre si lo que habla es gallego o asturiano es irrelevante. Los que tienen que hablar son los filólogos, y no hay un sólo filólogo que se precie que afirme que lo que se habla entre los ríos Eo y Navia es asturiano, ni siquiera Xosé Lluis García Arias o Ana Cano son capaces de afirmar eso.

Otra cosa es que prefieras una normativa más próxima al asturiano, al gallego o al portugués, como es mi caso.

Por cierto, soy de ese eo-navia que dices. Nosotros lo llamamos "occidente".

#169

( Que si, que exterminaron a todos los indios, pero lo cierto es que norteamerica es una union de europeos)
Como los anglosajones son los pioneros en nuevas tecnologias, casi todo el mundo quiere aprender ingles

simplemente se que es mas importante una lengua universal, y no de la mano de la conquista y la imposicion si no de la mano de la comunicacion global QUE ES BASTANTE DIFERENTE.

hace 8 minutos * por budathecat

- - - - -

Respuesta:

¿Los anglosajones son los creadores de las nuevas tecnologías? ¿Japón, Alemania y Finlandia son anglosajones? ¿Los sistemas operativos importantes son anglosajones? Porque Linux se desarrolla en todo el planeta, como BSD, de forma cooperativa y más o menos descentralizada.

¿Volswagen, Mercedes, Toyota, Sony, Nokia, Jujitsu? ¿Qué tecnología es "anglosajona"?. ¿Apple? Porque Apple utiliza FreeBSD + Match como nucleo de su sistema, mira quien hace FBSD: una comunidad en todo el planeta.
Muchísimos terminales de telefonía usan ahora Android, de Google, con kernel/nucleo Linux, tecnología universal, no anglosajona, y documentada en euskera, catalá y gallego.

El inglés no tiene una esa "gran utilidad", la mayoría de la gente no lo usa casi nunca, como si se usa el euskara, el gallego o la lengua catalana. Sin embargo es una buena idea conocer lenguas extranjeras, inglés, francés, de hecho la mayoría de euskaldunes hablan euskara, castellano, inglés y algo de francés.

Respeto a tu "lengua universal", si no hablas esperanto, no hablas lengua universal alguna.

#174 internet. Ahi esta el tema del impulso del ingles en las nuevas tecnologias. Seguramente encontraras documentacion de casi todo en dos lenguas, de empresas japonesas, en japones e ingles, de empresas alemanas, aleman e ingles, etc. Es la lengua mas usada en internet.
Y claro tambien tiene que ver la posicion de "lider politico" de eeuu, Pero si quieres ir a la ultima en internet, en lugar de esperar a las traducciones que tal vez no llegen, el ingles es la lengua a utilizar.
Hasta los chinos la usan siempre que pueden( que anda que no tengo tecnologia china, y si tiene alguna traudccion, siempre es al ingles)
Es mucho mas facil que todos nos entendamos con una lengua comun, asi de claro. Y es mucho mas sencillo moverse, dentro de internet, sabiendo ingles, que esperando traducciones.
Y como comprenderas aunque te empeñes, no estoy diciendo que todo tenga que estar en ingles y que las otras lenguas den igual, para mi lo ideal es que todo este en todas las lenguas, pero el trabajo que supone.. a la velocidad que cambian las cosas en la red no es sostenible. Lo practico es aprender ingles.¿ De verdad nunca te has encontrado con documentacion integra en ingles? por que yo casi siempre, y cuando no es asi la primera traduccion siempre es al ingles.

El esperanto por desgracia esta lejos de ser una lengua universal, no conozco a nadie que lo hable. Y si conozco a gente que hable ingles, o chino

#174 "de hecho la mayoría de euskaldunes hablan euskara, castellano, inglés y algo de francés"
Se supone que cuantas mas lenguas hablas ,mas accesos a la cultura tienes.Por que puedes conocer muchas culturas y aprender de todas.
O sera que el aprender tantas lenguas mitiga tu tiempo para acceder al resto de culturas y conocer y hablar con personas diferentes a ti.Y es por eso que muchos os encerrais en esos nacionalismos absurdos.
Y que conste,no quiero que se deje de estudiar euskera,lo que no me gusta son las imposiciones.Es decir si quieres gastar tu tiempo estudiando euskera,lo gastas,pero que permitan a las personas gastar el tiempo en lo que quieran.Libre eleccion.No imposicion.Las lenguas no se imponen se expanden por si solas.
Progresismo.Religion 2.0

#169 Gracias a esta lengua nos pudemos comunicar y debatir tu , yo y otros por lo cual tan mala no sera.Y ademas podemos aprender cosas.Que es todavia mejor.
Y las lenguas se hicieron para comunicarse y conservar el conocimiento.Por lo cual cuanto mas gente comparta una lengua mas conocimiento coge en ella.
¿Estaras de acuerdo en eso al menos?.
Y las lenguan no se imponen se expanden solas.
Y español se le llamo en todo el mundo a esta lengua.Esta aceptado decirle español como decir castellano.Te lo digo por que he viajado y en todos lados cuando les hablaba en ingles me decian si sabia español.
Incluso en chile,peru ,cuba,brasil ,argentina,eeuu.Si allí le llaman español.Por que gracias a las lenguas que he aprendido he podido viajar a miles de sitios y he podido comunicarme con un monton de personas.
Y aprender un monton, sin encerrarme en nacionalismo vacios de contenido y falto de ideas.
Progreso.Religion 2.0

#178 Y las lenguan no se imponen se expanden solas

Y voy yo y me lo creo... Te tenían que haber dado las hostias que me dieron a mí para que hablara bien, hombre, a ver si así dejabas de decir esas mentiras...

#190 ¿"vals de aran"? se te nota indocumentado en el tema lenguas por esto y por las faltas de ortografía que cometes en tu megalengua.Ya sabemos que solo serás feliz cuando solo se hable castellano y las lenguas que te molestan se "preserven" en una vitrina de la universidad.

Por cierto,#178 , me he reído mucho con lo de que has podido viajar gracias al castellano.¿insinuas que los bilingües no podemos hacer lo mismo? Pues me parece que estamos bastante mas preparados para ir por el mundo y mas allá de las zonas que hablan castellano. Muchos unilingües no se mueven de las zonas de habla castellana para no tener "problemas" con los nacionalistas locales de cada país que se empeñan en hablar SU lengua.Por si no te has dado cuenta se puede ser bilingüe y podemos utilizar el castellano por España y por el mundo latino y si vamos a lugares prósperos y civilizados tenemos el inglés.No sufras que si tenemos que emigrar por trbajo a Ecuador,Colombia o Bolivia lo podremos hacer: en cambio gente como tu no está capacitado cerebralmente ni para vivir en su país.

Todavía me descojono al recordar a una pareja de unilingües españoles que se quejaban porque en un restaurante de Amstedam no tenian la carta en castellano: les veo en Catalunya quejándose de que la carta también esté en catalán.Uno cuando es cerrado, es cerrado y siente un miedo atroz a la diversidad lingüística como en tu caso y busca argumentillos para que los demás abandonen su lenga para hacerle un favor.

Vuestra contribución a la cultura universal es pedir erradicar las lengas de vuestro país y eso os situa como gente que está muy muy atrás en esto de ser demócrata y tener un mínimo respeto a los demás.

Y repito, si mañana me toca ir a Euskadi meto a mi hijo de cabeza en el modelo euskera/inglés y si exijo algo será todas las facilidades del mundo para aprnder su lengua euskera que al ser española es también un poco mia por mucho que los mas españoles la querais destruir.

#163 Leete si quieres el comentario #165.Es parte de mi pensamiento y el de muchos progresista.Un muy buen comentario.Lo aplaudo.

Anteriormente en los tiempos de franco y demas ejemplares el progresismo era el apoyo a los nacionalismos ,porque estaban vetados ,pero como dice el progresismo ,hay que progresar ,y seguir progresando.Y el nacionalismo se ha converido ahora mismo en el mayor conservadurismo existente.
Yo soy un progresista de los tiempos que corren no un antiguo progresista o actual conservador.
Es como decir que los isralitas ahora lo hacen de puta madre en gaza.
No hagas el mal que te hicieron a ti, por que al final se puede volver en contra tuya.Aprende de los errores y no los cometas tu de nuevo.
Progreso siempre progreso

#167 creo que por desgracia hoy en dia, en españa por lo menos, hay demasiada manipulacion e intereses politicos como para que simplemente se comprenda nuestra manera de pensar respecto a un idioma universal. Dices una cosa e imaginan otra totalmente distinta
Es un poco como cuando hablas de igualdad y el que escucha se imagina una sociedad futurista con gente que piensa igual, viste igual, hace lo mismo, se viste de la misma manera, etc, cuando estas hablando de igualdad de oportunidades, economica, etc.

#154 no creo que sea mas util saber euskera en euskadi, que saber ingles, fijate lo que te digo. Util depende; pero creo que te sera mas facil conseguir trabajo sabiendo 100% ingles que 100% euskera (y 100% es una forma de hablar, me refiero que entiendas todo, te sepas expresar perfectamente, etc etc)
A mi no me molesta nada; si tu me dices que en korea del norte se enseña que el dios supremo es el presidente Kim Sung, pues no me "molesta" tampoco, pero por defecto siempre quiero que todas las personas, tengan la mejor educacion posible, y la que mas les valga para la vida.
Si para que te entiendas 2 personas, te dejan de entender millones, pues creo que esta claro; el sistema no es bueno del todo; es mejorable; yo propongo que los idiomas son solo herramientas artificiales; y propugno un mundo con los menos idiomas posibles; de forma natural que vayan desapareciendo; a medida que el hombre se una mas, desaparecen las fronteras, y estamos en la epoca de la comunicacion; esto pasara cada vez mas y mas; dentro de 100 años habran desaparecido otros tantos de idiomas, y dentro de otros 500 muchos mas. Es la evolucion natural del hombre. SI EL HOMBRE hubiera estado siempre unido, solo hubiera existido un idioma. La unica y exclusiva razon por la que existen mas lenguas, es por la separacion geografica; etnica; cultural, politica, etc etc etc. Todo eso, gracias a dios; va separaciendo, y como consecuencia logica; los idiomas fruto de esa desaparicion.
Tu crees que yo tendria problemas si de forma natural el castellano desapareciera porque todo el mundo que sabe castellano, ya sabe ingles?; porque todos los paises donde se habla castellano son bilingues?.
Pues ningun problema; cuantos menos idiomas mejor. Imagina un mundo dentro de 500 años con 4 idiomas, y otro con 400; qué mundo crees que seria mejor??????

#93 ya, pero es que con unos afectas a miles, con otros a millones; es una cuestion de numeros; que es mejor que unos pocos se tengan que comunicar en español (como si eso fuera tanto sufrimiento), o que hagas que unos muchos no se puedan comunicar bien en ingles? Con tu argumento se tendria que mantener artifialmente todo. Y no, la evolucion del euskera es a desaparecer; convive con otro idioma que lo hablan todos los que hablan euskera, y unos cuantos cientos de millones mas; no le queda otra; subsiste por la presion politica. Si un idioma tiene que sobrevivir con la fuerza de la politica; es que ya esta muerto. La influencia fuera de su zona es nula absoluta. Para que mantener agonicamente algo si sabemos que no puede durar? es mejor saber euskera al 100% y chapurrear el ingles, o saber el ingles casi al 100%????
#99 estas de coña no?

#100 a ver en las ikastolas (cooperativas docentes de padres de enseñanza en euskera):

*se imparte inglés desde los 2-3 años, en primaria se organizan campamentos de Enjoy English y se imparten durante unos trimestres las asignaturas en dicho idioma (especialmente los inicios de curso)

*se imparten 2 asignaturas en la ESO de inglés y en bachiller trimestres sueltos de otras 2 o 3 (una de letras y otra de ciencias normalmente)

*se imparte francés como asignatura (ESO y Bachiller) y una asignatura durante la ESO en francés (trimestres sueltos en bachiller)

¿QUE MÁS QUERÉIS? se terminan dominando 4 idiomas, yo tengo el CAE (inglés) y el EGA (euskera), y además sé, hablo y escribo francés y castellano, ¿que más se espera de la media?

P.D: Y he tenido oportunidad gracias a las becas del Gobierno Vasco de hacer masters en el extranjero (Reino Unido) e investigar (Francia); y estudié medicina con la beca de la ikastola.

#102 nadie que acaba en España la educacion obligatoria tiene un nivel aceptable de ingles, y en euskadi menos. De "dominar" nada de nada, absolutamente falso.

#102 no has respondido.

¿Que más hay que mejorar de un sistema educativo políglota?

#104 oye que he estado en inglaterra haciendo la tesis del master, ¿de que me hablas?

nadie que acaba en España la educacion obligatoria tiene un nivel aceptable de ingles, y en euskadi menos.

Mientes y el British Council han premiado el sistema de enseñanza de inglés de las Ikastolas, ¿te parece poco que casi dos tercios de los alumnos de las ikastolas tengan un nivel de FCE y un 20% el CAE?

#105 Por ejemplo, en vez de euskera, saber aleman, seria mas util, por ejemplo en vez de euskera saber mas ingles. ES FALSO que quien acaba la enseñanza obligatoria tenga un nivel de ingles aceptable. Que tu hayas estudiado en el extranjero no te pone en la media de los estudiantes.
El nivel de ingles de las ikastolas sera el que tu me digas; por ejemplo X.
Yo te digo que el nivel de ingles del sistema sin euskera, seria 2x; sustituyendo todo lo que sea euskera, por el ingles. ES ASI DE SENCILLO, si no entiendes la ecuacion te la repito:
tiempo limitado destinado a estudiar idiomas. 1000horas (ejemplo)
500 de ingles, y 500 para euskera y demas.
o 800 de ingles, y 200 para frances, aleman, etc.
Yo te digo que con ese sistema, sabes mas ingles, es por logica matematica. en 800 de ingles, sabes mas que en 500 de ingles. EL TIEMPO y el dinero es limitado.
Yo no digo que no sepan mas ingles incluso que la media; digo que el sistema falla porque se pierde tiempo (y dinero y recursos) en un idioma inutil, inutil porque no te vale para comunicarte con mas gente.

#107 pero es que nosotros, los vascos, a través del Estatuto de Gernika consideramos el euskera (junto con el castellano) lengua oficial del País Vasco. Es más, es lengua propia de nuestro País y por lo tanto consideramos que su enseñanza es parte intrínseca de nuestra personalidad.

Y ahí lo que tú opines importa un bledo, importa lo que opinamos los vascos y navarros.

¿Hay que impulsar el inglés? sin duda alguna

¿Es el modelo políglota de las ikastolas uno de los mejores? sin duda alguna.

¿Vamos a sustituir el euskera por el inglés? no.

#108 es que yo me saqué el FCE en 2 de la ESO, y muchos de mis compañeros se lo sacaron en 3 y en 4 (cuando yo y otras dos compañeras mias nos estábamos sacando el CAE). ¿Cómo que no hay un nivel aceptable? ¿estás cuestionando acaso el nivel del FCE?

A mi el conjunto de España no me importa, estoy hablando de un modelo, no del genérico.

es falso que nadie que salga de las ikastolas tenga un nivel aceptable de ingles despues de la educacion obligatoria.

No aportas ninguna prueba al respecto, la ESO es donde las ikastolas hacen especial presión con exámenes propios para asegurar que todos los centros adquieren un nivel de FCE.

#109 ahhhhhh eso es otra cosa; ahi queria llegar; motivo politico si; pero no me des excusas falsas.
"¿Vamos a sustituir el euskera por el inglés? no."
Tiempo al tiempo

#104 No hablamos de España, hablamos de las Ikastolas del País Vasco francés, Euskadi y Navarra.

Estamos hablando de que en las ikastolas desde los 2 años se estudia en inglés y euskera, y se aprende a leer en euskera y en inglés. Y en primaria se imparten 3 horas de la asignatura, más 2 asignaturas de 3 horas en inglés, más los meses que se hacen matemáticas, ingurunea, etc. en inglés. Son 9 horas de inglés a la semana, más luego los meses exclusivamente en inglés.

P.D: Ah, y se me olvidan los intercambios en bachillerato de un mes a colegios de UK y Alemania.

#106 hasta yo se, euskadi y navarra son españoles.
REPITO, es falso que nadie que salga de las ikastolas tenga un nivel aceptable de ingles despues de la educacion obligatoria. Y aun admitiendote la mayor de que sea un nivel aceptable; ese nivel podria ser mayor si el tiempo, dinero y recursos destinados al euskera, fueran al ingles.
Si no entiendes eso, no se mas que decirte; de esa burra no me vas a bajar, de euskera se poco, pero de matematicas bastante, y te digo que 800 es mayor que 500, de esa burra no me bajas.

#102 Desde luego si eso que dices es cierto, es un sistema buenísimo. Aquí en alemania, los alumnos de la grundschule salen hablando inglés y el el siguiente tramo educativo comienzan con la tercera lengua, durante su preparación para el abitur (selectividad) se les da a elegir una cuarta que desarrollarán durante su estancia en la universidad. Tengo una vecina de unos 10 años que me saluda todos los días en español y un par de veces se ha arrancado a hablarme, no es que lo borde pero tiene diez años y habla aleman (naturlich) inglés (obviously) y forma frases complejas en castellano como para conversar un rato, me parece buenísmo, una vez aprendida la segunda lengua y más a esas edades la tercera parece ser coser y cantar, no creo que el día de mañana sabiendo español alemán e inglés, puedan resistírsele el frances, el italiano o el portugues.

El poder que te otorgan esos conocimientos es un privilegio que te abre todas las puertas el día de mañana.

También he de decir que mis amigos vascos de por aquí muestran más facilidad que yo a la hora de coger el truco al alemán, no sé si será por bilinguismo, pienso que sí, o que yo soy muy zoquete, que también

#112 el euskera, el euskera y el euskera. Es tal el salto, la obligación de hacer traducciones simultaneas entre lenguas tan distintas, etc. creo es una gran ayuda.

Para mi al menos (sin saber euskera a los 2 años) aprender euskera e inglés de pequeño fue un acto natural, y en un año hablaba euskera con total normalidad.

#114 concertadas, es un sistema de las ikastolas, es decir de una federación de cooperativas de padres que nació con el objetivo de promocionar la enseñanza en euskera.

Alguna quizá hay privada, lo desconozco, y públicas ya no hay, alguna se integraron en el sistema público y por lo tanto no se adaptaron a este método.

#113 ehm...tengo sobrinos y mañana me voy a comer con ellos y unos amigos ingleses mios, hablan casi mejor que yo (me estoy oxidando). Ah, y he dado clase en la uni, sé cuanto leen y escriben en inglés, lo suficiente para hacer trabajos de investigación siguiendo las normas de vancouver

#113 pero digo yo que no todas las escuelas tendrán el mismo método. ¿las ikastolas son privadas o públicas? #115

#114 la pregunta me vale para un niño de 14 años de una ikastola.
#115 contesta a la pregunta de #116:
Que sabe mas ingles, uno que le damos 1mil horas de ingles solo.
O uno que le damos 500 de ingles, y 500 de euskera?

#117 partes de varios errores:

*a más tiempo mejor se domina un idioma ---> FALSO, se domina mejor un idioma cuanto más interactua con él y para eso hay que sacarlo del colegio, hay que llevar a los crios al extranjero, hay que estimularlos desde los 2-3 años con canciones en inglés, hay que mandarles DVDs en inglés para ver películas y series, etc. Es algo que las ikastolas aprendieron rápido.

*lo ideal serían 1000 horas de inglés ---> FALSO, seamos realistas, ¿que nivel de inglés necesita una persona? escaso, necesitar se necesita MUY poco. Otro asunto es ¿cuanto queremos que sepan? ¿lo suficiente para hacer una tesis y/o tesina? ¿lo suficiente para sacarse el CAE? ¿el FCE? pues actualmente nosotros nos conformamos con el FCE para la ESO y CAE para los que se atreven.

*la enseñanza de otros idiomas solo quita tiempo, no aporta nada ---> FALSO, a más idiomas que domine una persona con mayor facilidad los aprenderá. El bilingüismo está harto demostrado en los ámbitos pedagógicos facilita TREMENDAMENTE el aprendizaje de una tercera y cuarta lengua.

No hay opción a discutir sobre eso, es algo que reconoce el British Council y de lo que han salido varias tesis, becas de intercambio de doctorandos y hasta alguna cátedra. El fenómeno del bilingüismo es harto conocido.

#118 uhm...no el BCBL no está de acuerdo, no es lo mismo estudiar una lengua germánica o una no-indoeuropea, hay grandes diferencias. Ahora bien, lo interesante es saber para mejor o para peor, eso están investigando

#112 es falso que aprender euskera te valga para aprender mas el ingles. Falso en el sentido que vale mas que aprender directamente ingles; es decir; y esto va para todos los defensores del euskera; pregunta:
Que sabe mas ingles, uno que le damos 1mil horas de ingles solo.
O uno que le damos 500 de ingles, y 500 de euskera?
PArtiendo del mismo nivel. ES MATEMATICAMENTE imposible que sepa mas el de euskera; de esa burra no me baja nadie.

#116 creo que lo dice porque su cerebro se adecua a la segunda lengua muy pronto lo que le hace bilingüe natural, no porque sea concretamente euskera. También ayuda el conocer una lengua sajona o germánica y otra latina para comprender luego cualquier otra de esas ramas lingüisticas aunque todas tengan base latina. El euskera tiene una base muy lejana en la historia y única tengo entendido.

#118 sí, yo si creo que saber mas idiomas de facilidad para saber otros. Eso lo creo, y es logico; pero no creo que si solo estudias 1, sea mejor estudiar otro para mejorar ese 1. Es absurdo. Es como irte a un pais a aprender el idioma X en plan inmersion y te enseñen el idioma Y un numero de horas desproporcionado.
#119 yo no defiendo que tienen peor ingles; estan mejor en muchas cosas.
Defiendo que podrian estar mejor con inmersion en ingles, en vez de en euskera. El nivel de ingles en españa, es pesimo, es hasta patetico.

#100 depende de tus intereses, si te vas a vivir a China o EEUU, el inglés sera más util, si te quedas en Euskadi pues el inglés sera util, pero el euskadi más.
Por cierto supongo que tu idioma materno es el castellano y que solo tienes ese idioma como propio, aún que sepas inglés bla bla bla, conoces el castellano al 100%? no, un doctorado en filologia castellana conoce al 100% el castellano? no, conociendo el 50% de la lengua ya te sirve (y es mucho), por suerte, la gente usa 2 sinonimos como mucho, no los 20 que hay para cada palabra, de que te sirve saber más si los otros no lo entienden?
Entonces, es más util conocer un 50% de castellano, un 30% de euskera y un 20% de inglés que un 80% de castellano y un 60% de inglés, ya que con unos minimos ya vives.
Yo por ejemplo, como bilingüe, me falta mucho vocabulario del castellano, igual que mucho de catalán, y hay palabras que conozco en un idioma pero no en el otro, y luego, podemos decir que a un nivel inferior, tambien se inglés, bien, no voy a poder dar una conferencia en inglés sobre energia nuclear, pero si puedo ir a cualquier sitio y entenderme sin problemas.

Si tu puedes ir a Euskadi, y te entienden en castellano, porque te molesta que el tipo además sepa euskera y lo use con quien le entienda?

#154 no creo que sea mas util saber euskera en euskadi, que saber ingles, fijate lo que te digo. Util depende; pero creo que te sera mas facil conseguir trabajo sabiendo 100% ingles que 100% euskera (y 100% es una forma de hablar, me refiero que entiendas todo, te sepas expresar perfectamente, etc etc)
A mi no me molesta nada; si tu me dices que en korea del norte se enseña que el dios supremo es el presidente Kim Sung, pues no me "molesta" tampoco, pero por defecto siempre quiero que todas las personas, tengan la mejor educacion posible, y la que mas les valga para la vida.
Si para que te entiendas 2 personas, te dejan de entender millones, pues creo que esta claro; el sistema no es bueno del todo; es mejorable; yo propongo que los idiomas son solo herramientas artificiales; y propugno un mundo con los menos idiomas posibles; de forma natural que vayan desapareciendo; a medida que el hombre se una mas, desaparecen las fronteras, y estamos en la epoca de la comunicacion; esto pasara cada vez mas y mas; dentro de 100 años habran desaparecido otros tantos de idiomas, y dentro de otros 500 muchos mas. Es la evolucion natural del hombre. SI EL HOMBRE hubiera estado siempre unido, solo hubiera existido un idioma. La unica y exclusiva razon por la que existen mas lenguas, es por la separacion geografica; etnica; cultural, politica, etc etc etc. Todo eso, gracias a dios; va separaciendo, y como consecuencia logica; los idiomas fruto de esa desaparicion.
Tu crees que yo tendria problemas si de forma natural el castellano desapareciera porque todo el mundo que sabe castellano, ya sabe ingles?; porque todos los paises donde se habla castellano son bilingues?.
Pues ningun problema; cuantos menos idiomas mejor. Imagina un mundo dentro de 500 años con 4 idiomas, y otro con 400; qué mundo crees que seria mejor??????

#90 Exacto, pero nahh no se puede porque te salen con lo mas retorcido, el tio me dice que puede hablar con cuatro tipos de francia; joer, aprende frances, y tienes francia, media africa, y algunas zonas de estados unidos, canada, y europa!!!!
Pero nahh es imposible el dialogo con los que salen de las ikastolas. Muchos años de comida de cerebro.

#88 y para los que son españoles que no saben euskera??
Por eso dije 3 o 4, alguno habra; que habra 10mil?, 20mil?
ok, alguno hay; compara eso con cientos de millones, creo que sales mal parado.
ES VENTAJAS saber idiomas, eso nadie lo discute; y yo no lo discuto.
LA DESVENTAJA es que EXISTAN tantos idiomas; y la desventaja es PONDERAR un idioma menor, contra otro superior. O perder el tiempo con uno menor contra otra infinitamente superior.
Es como que me digas que es una ventaja saberte los 100 standares sobre algo tecnico, yo que se, lo que se te ocurra. CLARO QUE ES UNA VENTAJA, pero es mejor que solo haya un standard; entiendes la diferencia?

#89 Pues mira que quieres que te diga... que se haga como hace 30 años y se estudie el sabado, unas 6 bonitas horas de sabado para ingles, ah, que no... bueno, pues entonces quitamos galego/euskera/catalan/loqueseay tambien quitamos el castellano, total, los jovenes aprenderan inglés en la escuela, y castellano en casa, seran un buen puente entre los que solo sabran castellano y los que solo sabran inglés, no habra ninguna brecha.

#91 Fijate en lo que dices, te preocupas (como debe ser) por los españoles que no saben euskera y vayan a euskadi, pero no te preocupas por los vascos que tienen como lengua materna el euskera, y con la que se sienten comodos, te cargas libremente 1, 10 o 1.000 lenguas, y tu te quedas tan ancho?

#93 ya, pero es que con unos afectas a miles, con otros a millones; es una cuestion de numeros; que es mejor que unos pocos se tengan que comunicar en español (como si eso fuera tanto sufrimiento), o que hagas que unos muchos no se puedan comunicar bien en ingles? Con tu argumento se tendria que mantener artifialmente todo. Y no, la evolucion del euskera es a desaparecer; convive con otro idioma que lo hablan todos los que hablan euskera, y unos cuantos cientos de millones mas; no le queda otra; subsiste por la presion politica. Si un idioma tiene que sobrevivir con la fuerza de la politica; es que ya esta muerto. La influencia fuera de su zona es nula absoluta. Para que mantener agonicamente algo si sabemos que no puede durar? es mejor saber euskera al 100% y chapurrear el ingles, o saber el ingles casi al 100%????
#99 estas de coña no?

#100 a ver en las ikastolas (cooperativas docentes de padres de enseñanza en euskera):

*se imparte inglés desde los 2-3 años, en primaria se organizan campamentos de Enjoy English y se imparten durante unos trimestres las asignaturas en dicho idioma (especialmente los inicios de curso)

*se imparten 2 asignaturas en la ESO de inglés y en bachiller trimestres sueltos de otras 2 o 3 (una de letras y otra de ciencias normalmente)

*se imparte francés como asignatura (ESO y Bachiller) y una asignatura durante la ESO en francés (trimestres sueltos en bachiller)

¿QUE MÁS QUERÉIS? se terminan dominando 4 idiomas, yo tengo el CAE (inglés) y el EGA (euskera), y además sé, hablo y escribo francés y castellano, ¿que más se espera de la media?

P.D: Y he tenido oportunidad gracias a las becas del Gobierno Vasco de hacer masters en el extranjero (Reino Unido) e investigar (Francia); y estudié medicina con la beca de la ikastola.

#102 nadie que acaba en España la educacion obligatoria tiene un nivel aceptable de ingles, y en euskadi menos. De "dominar" nada de nada, absolutamente falso.

#102 no has respondido.

¿Que más hay que mejorar de un sistema educativo políglota?

#104 oye que he estado en inglaterra haciendo la tesis del master, ¿de que me hablas?

nadie que acaba en España la educacion obligatoria tiene un nivel aceptable de ingles, y en euskadi menos.

Mientes y el British Council han premiado el sistema de enseñanza de inglés de las Ikastolas, ¿te parece poco que casi dos tercios de los alumnos de las ikastolas tengan un nivel de FCE y un 20% el CAE?

#105 Por ejemplo, en vez de euskera, saber aleman, seria mas util, por ejemplo en vez de euskera saber mas ingles. ES FALSO que quien acaba la enseñanza obligatoria tenga un nivel de ingles aceptable. Que tu hayas estudiado en el extranjero no te pone en la media de los estudiantes.
El nivel de ingles de las ikastolas sera el que tu me digas; por ejemplo X.
Yo te digo que el nivel de ingles del sistema sin euskera, seria 2x; sustituyendo todo lo que sea euskera, por el ingles. ES ASI DE SENCILLO, si no entiendes la ecuacion te la repito:
tiempo limitado destinado a estudiar idiomas. 1000horas (ejemplo)
500 de ingles, y 500 para euskera y demas.
o 800 de ingles, y 200 para frances, aleman, etc.
Yo te digo que con ese sistema, sabes mas ingles, es por logica matematica. en 800 de ingles, sabes mas que en 500 de ingles. EL TIEMPO y el dinero es limitado.
Yo no digo que no sepan mas ingles incluso que la media; digo que el sistema falla porque se pierde tiempo (y dinero y recursos) en un idioma inutil, inutil porque no te vale para comunicarte con mas gente.

#104 No hablamos de España, hablamos de las Ikastolas del País Vasco francés, Euskadi y Navarra.

Estamos hablando de que en las ikastolas desde los 2 años se estudia en inglés y euskera, y se aprende a leer en euskera y en inglés. Y en primaria se imparten 3 horas de la asignatura, más 2 asignaturas de 3 horas en inglés, más los meses que se hacen matemáticas, ingurunea, etc. en inglés. Son 9 horas de inglés a la semana, más luego los meses exclusivamente en inglés.

P.D: Ah, y se me olvidan los intercambios en bachillerato de un mes a colegios de UK y Alemania.

#102 Desde luego si eso que dices es cierto, es un sistema buenísimo. Aquí en alemania, los alumnos de la grundschule salen hablando inglés y el el siguiente tramo educativo comienzan con la tercera lengua, durante su preparación para el abitur (selectividad) se les da a elegir una cuarta que desarrollarán durante su estancia en la universidad. Tengo una vecina de unos 10 años que me saluda todos los días en español y un par de veces se ha arrancado a hablarme, no es que lo borde pero tiene diez años y habla aleman (naturlich) inglés (obviously) y forma frases complejas en castellano como para conversar un rato, me parece buenísmo, una vez aprendida la segunda lengua y más a esas edades la tercera parece ser coser y cantar, no creo que el día de mañana sabiendo español alemán e inglés, puedan resistírsele el frances, el italiano o el portugues.

El poder que te otorgan esos conocimientos es un privilegio que te abre todas las puertas el día de mañana.

También he de decir que mis amigos vascos de por aquí muestran más facilidad que yo a la hora de coger el truco al alemán, no sé si será por bilinguismo, pienso que sí, o que yo soy muy zoquete, que también

#112 el euskera, el euskera y el euskera. Es tal el salto, la obligación de hacer traducciones simultaneas entre lenguas tan distintas, etc. creo es una gran ayuda.

Para mi al menos (sin saber euskera a los 2 años) aprender euskera e inglés de pequeño fue un acto natural, y en un año hablaba euskera con total normalidad.

#114 concertadas, es un sistema de las ikastolas, es decir de una federación de cooperativas de padres que nació con el objetivo de promocionar la enseñanza en euskera.

Alguna quizá hay privada, lo desconozco, y públicas ya no hay, alguna se integraron en el sistema público y por lo tanto no se adaptaron a este método.

#113 ehm...tengo sobrinos y mañana me voy a comer con ellos y unos amigos ingleses mios, hablan casi mejor que yo (me estoy oxidando). Ah, y he dado clase en la uni, sé cuanto leen y escriben en inglés, lo suficiente para hacer trabajos de investigación siguiendo las normas de vancouver

#112 es falso que aprender euskera te valga para aprender mas el ingles. Falso en el sentido que vale mas que aprender directamente ingles; es decir; y esto va para todos los defensores del euskera; pregunta:
Que sabe mas ingles, uno que le damos 1mil horas de ingles solo.
O uno que le damos 500 de ingles, y 500 de euskera?
PArtiendo del mismo nivel. ES MATEMATICAMENTE imposible que sepa mas el de euskera; de esa burra no me baja nadie.

#100 depende de tus intereses, si te vas a vivir a China o EEUU, el inglés sera más util, si te quedas en Euskadi pues el inglés sera util, pero el euskadi más.
Por cierto supongo que tu idioma materno es el castellano y que solo tienes ese idioma como propio, aún que sepas inglés bla bla bla, conoces el castellano al 100%? no, un doctorado en filologia castellana conoce al 100% el castellano? no, conociendo el 50% de la lengua ya te sirve (y es mucho), por suerte, la gente usa 2 sinonimos como mucho, no los 20 que hay para cada palabra, de que te sirve saber más si los otros no lo entienden?
Entonces, es más util conocer un 50% de castellano, un 30% de euskera y un 20% de inglés que un 80% de castellano y un 60% de inglés, ya que con unos minimos ya vives.
Yo por ejemplo, como bilingüe, me falta mucho vocabulario del castellano, igual que mucho de catalán, y hay palabras que conozco en un idioma pero no en el otro, y luego, podemos decir que a un nivel inferior, tambien se inglés, bien, no voy a poder dar una conferencia en inglés sobre energia nuclear, pero si puedo ir a cualquier sitio y entenderme sin problemas.

Si tu puedes ir a Euskadi, y te entienden en castellano, porque te molesta que el tipo además sepa euskera y lo use con quien le entienda?

#154 no creo que sea mas util saber euskera en euskadi, que saber ingles, fijate lo que te digo. Util depende; pero creo que te sera mas facil conseguir trabajo sabiendo 100% ingles que 100% euskera (y 100% es una forma de hablar, me refiero que entiendas todo, te sepas expresar perfectamente, etc etc)
A mi no me molesta nada; si tu me dices que en korea del norte se enseña que el dios supremo es el presidente Kim Sung, pues no me "molesta" tampoco, pero por defecto siempre quiero que todas las personas, tengan la mejor educacion posible, y la que mas les valga para la vida.
Si para que te entiendas 2 personas, te dejan de entender millones, pues creo que esta claro; el sistema no es bueno del todo; es mejorable; yo propongo que los idiomas son solo herramientas artificiales; y propugno un mundo con los menos idiomas posibles; de forma natural que vayan desapareciendo; a medida que el hombre se una mas, desaparecen las fronteras, y estamos en la epoca de la comunicacion; esto pasara cada vez mas y mas; dentro de 100 años habran desaparecido otros tantos de idiomas, y dentro de otros 500 muchos mas. Es la evolucion natural del hombre. SI EL HOMBRE hubiera estado siempre unido, solo hubiera existido un idioma. La unica y exclusiva razon por la que existen mas lenguas, es por la separacion geografica; etnica; cultural, politica, etc etc etc. Todo eso, gracias a dios; va separaciendo, y como consecuencia logica; los idiomas fruto de esa desaparicion.
Tu crees que yo tendria problemas si de forma natural el castellano desapareciera porque todo el mundo que sabe castellano, ya sabe ingles?; porque todos los paises donde se habla castellano son bilingues?.
Pues ningun problema; cuantos menos idiomas mejor. Imagina un mundo dentro de 500 años con 4 idiomas, y otro con 400; qué mundo crees que seria mejor??????

#91 #86 ¿Y que tiene que ver que una lengua la hablen 1 millon de personas y otra la hablen 500 millones de personas? ¿Acaso vais a hablar en la lengua de 500 millones de personas con todas ellas?

Suponiendo 1.000 personas, y hablando 30 minutos con cada una de ellas, tardarias aprox. 20 dias.
Suponiendo 10.000 personas, y hablando 30 minutos con cada una de ellas, tardarias aprox. 208 dias.
Suponiendo 100.000 personas, y hablando 30 minutos con cada una de ellas, tardarias aprox 2083 dias (5 años aproximadamente)

---- Hasta ahora, tanto en euskera como en castellano te podrias comunicar durante 5 años sin parar, con hasta 100.000 personas, puesto que de momento hay 100.000 hablantes de cada una ----------

Suponiendo que el numero de hablantes de euskera ronda los 1.500.000 personas, 30 minutos hablando con cada una supondria 31250 dias (85 años aproximadamente).

Hasta ahora, ambas lenguas te van a servir para comunicarte con el mismo númerod e personas, demostrado matemáticamente. conclusion: "No hay lenguas superiores ni inferiores, todas las lenguas son iguales".

#101 jaja, calmate hombre, no te sulfures.
De verdad que me vas a usar el argumento de #99??? estas tambien de coña no??
Genocidio linguistico??? estas enfermo.

#87 Pues no estaria mal un partido politico que se pusiera como objetivo que España sea totalmente bilingue en 50 años por ejemplo. Todo lo oficial, en español e ingles. Las televisiones obligadas a dar un porcentaje de television en ingles; etc etc.
NOS IRIA MUCHO MEJOR, y por que no solo el ingles? porque no se puede pasar de 0 a 100, tienes que pasar primero por 10, 20, 30, etc.
ADemas, nos conviene tener el español como idioma; por su interes mundial, cuando no interese pasariamos al monolinguismo en ingles. YO NO TENGO ningun problema.
Seria malo que de momento, hasta llegar a eso, nos pusieramos como objetivo dar el doble de clases de ingles de las que se dan ahora? claro para eso tenemos que quitar horas de otras cosas; y a ver; tienes estas opciones:
quitas horas de matematicas
quitas horas de lenguaje
quitas horas de fisica
quitas horas de biologia
quitas horas de historia
quitas horas de galleo, euskera, o idiomas similares de importancia nula porque todo el mundo ya te entiendo en el otro idioma...

bueno, te he dejado facil la eleccion.

EL TIEMPO y los recursos, son finitos, para conseguir mejorar el nivel de ingles pesimo que tenemos, o pones mas horas (imposible), o quitas de otras cosas..como por ejemplo, de idiomas inutiles que no amplian tu circulo comunicativo.

#89 Pues mira que quieres que te diga... que se haga como hace 30 años y se estudie el sabado, unas 6 bonitas horas de sabado para ingles, ah, que no... bueno, pues entonces quitamos galego/euskera/catalan/loqueseay tambien quitamos el castellano, total, los jovenes aprenderan inglés en la escuela, y castellano en casa, seran un buen puente entre los que solo sabran castellano y los que solo sabran inglés, no habra ninguna brecha.

#91 Fijate en lo que dices, te preocupas (como debe ser) por los españoles que no saben euskera y vayan a euskadi, pero no te preocupas por los vascos que tienen como lengua materna el euskera, y con la que se sienten comodos, te cargas libremente 1, 10 o 1.000 lenguas, y tu te quedas tan ancho?

#93 ya, pero es que con unos afectas a miles, con otros a millones; es una cuestion de numeros; que es mejor que unos pocos se tengan que comunicar en español (como si eso fuera tanto sufrimiento), o que hagas que unos muchos no se puedan comunicar bien en ingles? Con tu argumento se tendria que mantener artifialmente todo. Y no, la evolucion del euskera es a desaparecer; convive con otro idioma que lo hablan todos los que hablan euskera, y unos cuantos cientos de millones mas; no le queda otra; subsiste por la presion politica. Si un idioma tiene que sobrevivir con la fuerza de la politica; es que ya esta muerto. La influencia fuera de su zona es nula absoluta. Para que mantener agonicamente algo si sabemos que no puede durar? es mejor saber euskera al 100% y chapurrear el ingles, o saber el ingles casi al 100%????
#99 estas de coña no?

#100 a ver en las ikastolas (cooperativas docentes de padres de enseñanza en euskera):

*se imparte inglés desde los 2-3 años, en primaria se organizan campamentos de Enjoy English y se imparten durante unos trimestres las asignaturas en dicho idioma (especialmente los inicios de curso)

*se imparten 2 asignaturas en la ESO de inglés y en bachiller trimestres sueltos de otras 2 o 3 (una de letras y otra de ciencias normalmente)

*se imparte francés como asignatura (ESO y Bachiller) y una asignatura durante la ESO en francés (trimestres sueltos en bachiller)

¿QUE MÁS QUERÉIS? se terminan dominando 4 idiomas, yo tengo el CAE (inglés) y el EGA (euskera), y además sé, hablo y escribo francés y castellano, ¿que más se espera de la media?

P.D: Y he tenido oportunidad gracias a las becas del Gobierno Vasco de hacer masters en el extranjero (Reino Unido) e investigar (Francia); y estudié medicina con la beca de la ikastola.

#102 nadie que acaba en España la educacion obligatoria tiene un nivel aceptable de ingles, y en euskadi menos. De "dominar" nada de nada, absolutamente falso.

#102 no has respondido.

¿Que más hay que mejorar de un sistema educativo políglota?

#104 oye que he estado en inglaterra haciendo la tesis del master, ¿de que me hablas?

nadie que acaba en España la educacion obligatoria tiene un nivel aceptable de ingles, y en euskadi menos.

Mientes y el British Council han premiado el sistema de enseñanza de inglés de las Ikastolas, ¿te parece poco que casi dos tercios de los alumnos de las ikastolas tengan un nivel de FCE y un 20% el CAE?

#105 Por ejemplo, en vez de euskera, saber aleman, seria mas util, por ejemplo en vez de euskera saber mas ingles. ES FALSO que quien acaba la enseñanza obligatoria tenga un nivel de ingles aceptable. Que tu hayas estudiado en el extranjero no te pone en la media de los estudiantes.
El nivel de ingles de las ikastolas sera el que tu me digas; por ejemplo X.
Yo te digo que el nivel de ingles del sistema sin euskera, seria 2x; sustituyendo todo lo que sea euskera, por el ingles. ES ASI DE SENCILLO, si no entiendes la ecuacion te la repito:
tiempo limitado destinado a estudiar idiomas. 1000horas (ejemplo)
500 de ingles, y 500 para euskera y demas.
o 800 de ingles, y 200 para frances, aleman, etc.
Yo te digo que con ese sistema, sabes mas ingles, es por logica matematica. en 800 de ingles, sabes mas que en 500 de ingles. EL TIEMPO y el dinero es limitado.
Yo no digo que no sepan mas ingles incluso que la media; digo que el sistema falla porque se pierde tiempo (y dinero y recursos) en un idioma inutil, inutil porque no te vale para comunicarte con mas gente.

#104 No hablamos de España, hablamos de las Ikastolas del País Vasco francés, Euskadi y Navarra.

Estamos hablando de que en las ikastolas desde los 2 años se estudia en inglés y euskera, y se aprende a leer en euskera y en inglés. Y en primaria se imparten 3 horas de la asignatura, más 2 asignaturas de 3 horas en inglés, más los meses que se hacen matemáticas, ingurunea, etc. en inglés. Son 9 horas de inglés a la semana, más luego los meses exclusivamente en inglés.

P.D: Ah, y se me olvidan los intercambios en bachillerato de un mes a colegios de UK y Alemania.

#102 Desde luego si eso que dices es cierto, es un sistema buenísimo. Aquí en alemania, los alumnos de la grundschule salen hablando inglés y el el siguiente tramo educativo comienzan con la tercera lengua, durante su preparación para el abitur (selectividad) se les da a elegir una cuarta que desarrollarán durante su estancia en la universidad. Tengo una vecina de unos 10 años que me saluda todos los días en español y un par de veces se ha arrancado a hablarme, no es que lo borde pero tiene diez años y habla aleman (naturlich) inglés (obviously) y forma frases complejas en castellano como para conversar un rato, me parece buenísmo, una vez aprendida la segunda lengua y más a esas edades la tercera parece ser coser y cantar, no creo que el día de mañana sabiendo español alemán e inglés, puedan resistírsele el frances, el italiano o el portugues.

El poder que te otorgan esos conocimientos es un privilegio que te abre todas las puertas el día de mañana.

También he de decir que mis amigos vascos de por aquí muestran más facilidad que yo a la hora de coger el truco al alemán, no sé si será por bilinguismo, pienso que sí, o que yo soy muy zoquete, que también

#112 el euskera, el euskera y el euskera. Es tal el salto, la obligación de hacer traducciones simultaneas entre lenguas tan distintas, etc. creo es una gran ayuda.

Para mi al menos (sin saber euskera a los 2 años) aprender euskera e inglés de pequeño fue un acto natural, y en un año hablaba euskera con total normalidad.

#114 concertadas, es un sistema de las ikastolas, es decir de una federación de cooperativas de padres que nació con el objetivo de promocionar la enseñanza en euskera.

Alguna quizá hay privada, lo desconozco, y públicas ya no hay, alguna se integraron en el sistema público y por lo tanto no se adaptaron a este método.

#113 ehm...tengo sobrinos y mañana me voy a comer con ellos y unos amigos ingleses mios, hablan casi mejor que yo (me estoy oxidando). Ah, y he dado clase en la uni, sé cuanto leen y escriben en inglés, lo suficiente para hacer trabajos de investigación siguiendo las normas de vancouver

#112 es falso que aprender euskera te valga para aprender mas el ingles. Falso en el sentido que vale mas que aprender directamente ingles; es decir; y esto va para todos los defensores del euskera; pregunta:
Que sabe mas ingles, uno que le damos 1mil horas de ingles solo.
O uno que le damos 500 de ingles, y 500 de euskera?
PArtiendo del mismo nivel. ES MATEMATICAMENTE imposible que sepa mas el de euskera; de esa burra no me baja nadie.

#100 depende de tus intereses, si te vas a vivir a China o EEUU, el inglés sera más util, si te quedas en Euskadi pues el inglés sera util, pero el euskadi más.
Por cierto supongo que tu idioma materno es el castellano y que solo tienes ese idioma como propio, aún que sepas inglés bla bla bla, conoces el castellano al 100%? no, un doctorado en filologia castellana conoce al 100% el castellano? no, conociendo el 50% de la lengua ya te sirve (y es mucho), por suerte, la gente usa 2 sinonimos como mucho, no los 20 que hay para cada palabra, de que te sirve saber más si los otros no lo entienden?
Entonces, es más util conocer un 50% de castellano, un 30% de euskera y un 20% de inglés que un 80% de castellano y un 60% de inglés, ya que con unos minimos ya vives.
Yo por ejemplo, como bilingüe, me falta mucho vocabulario del castellano, igual que mucho de catalán, y hay palabras que conozco en un idioma pero no en el otro, y luego, podemos decir que a un nivel inferior, tambien se inglés, bien, no voy a poder dar una conferencia en inglés sobre energia nuclear, pero si puedo ir a cualquier sitio y entenderme sin problemas.

Si tu puedes ir a Euskadi, y te entienden en castellano, porque te molesta que el tipo además sepa euskera y lo use con quien le entienda?

#154 no creo que sea mas util saber euskera en euskadi, que saber ingles, fijate lo que te digo. Util depende; pero creo que te sera mas facil conseguir trabajo sabiendo 100% ingles que 100% euskera (y 100% es una forma de hablar, me refiero que entiendas todo, te sepas expresar perfectamente, etc etc)
A mi no me molesta nada; si tu me dices que en korea del norte se enseña que el dios supremo es el presidente Kim Sung, pues no me "molesta" tampoco, pero por defecto siempre quiero que todas las personas, tengan la mejor educacion posible, y la que mas les valga para la vida.
Si para que te entiendas 2 personas, te dejan de entender millones, pues creo que esta claro; el sistema no es bueno del todo; es mejorable; yo propongo que los idiomas son solo herramientas artificiales; y propugno un mundo con los menos idiomas posibles; de forma natural que vayan desapareciendo; a medida que el hombre se una mas, desaparecen las fronteras, y estamos en la epoca de la comunicacion; esto pasara cada vez mas y mas; dentro de 100 años habran desaparecido otros tantos de idiomas, y dentro de otros 500 muchos mas. Es la evolucion natural del hombre. SI EL HOMBRE hubiera estado siempre unido, solo hubiera existido un idioma. La unica y exclusiva razon por la que existen mas lenguas, es por la separacion geografica; etnica; cultural, politica, etc etc etc. Todo eso, gracias a dios; va separaciendo, y como consecuencia logica; los idiomas fruto de esa desaparicion.
Tu crees que yo tendria problemas si de forma natural el castellano desapareciera porque todo el mundo que sabe castellano, ya sabe ingles?; porque todos los paises donde se habla castellano son bilingues?.
Pues ningun problema; cuantos menos idiomas mejor. Imagina un mundo dentro de 500 años con 4 idiomas, y otro con 400; qué mundo crees que seria mejor??????

#87 Mira la sexta."Yo no soy nacionalista, soy independentista"

#87 Mira la sexta."Yo no soy nacionalista, soy independentista"
Anteriormente en los tiempos de franco y demas ejemplares el progresismo era el apoyo a los nacionalismos ,porque estaban vetados ,pero como dice el progresismo ,hay que progresar ,y seguir progresando.Y el nacionalismo se ha converido ahora mismo en el mayor conservadurismo existente.
Yo soy un progresista de los tiempos que corren no un antiguo progresista o actual conservador.
Es como decir que los isralitas ahora lo hacen de puta madre en gaza.
No hagas el mal que te hicieron a ti, por que al final se puede volver en contra tuya.Aprende de los errores y no los cmetas tu de nuevo.

#151 Sobirenista/Independentista es lo mismo...
Yo no estoy metiendo aqui cosas de nacionalismos (en mi punto de vista) sino en defensa de los idiomas, en España, en toda España se habla castellano lengua propia de castilla, que problema hay que en los territorios que tienen otra lengua se hable tambien la propia? se debe renunciar al idioma propio para aprender otro? o se puede aprender distintos idiomas a la vez? en Andorra estudian Catalán, Castellano, Francés e Inglés, 4 idiomas, el oficial, los 2 de proximidad y el internacional, la gente aprende los 4 idiomas y no por eso los hablan mal.
Aprender 4 idiomas significa saber menos de las demas materias? Quiza... pero acaso el ser humano necesita saberlo todo? un historiador o un musico necesita saber integrar? un fisico necesita saber quien era el rey de china en la cuarta dinastia? o tu mismo sabes donde cae Potosi?

Estoy seguro que si el Vaticano estubiera en medio de Madrid en vez de en medio de Roma el latín estaría prohibido.

#155 bueno, quizá en ese caso el latín sería lengua "oficial"

#155 Si yo no quiero que se pierda ninguan lengua,esque parece que no lo quieres entender.Yo lo que no quiere es que te obliguen a estudiar una lengua a la fuerza.Claro que apoyo la conservacion de las lenguas,pero que esto sea por las personas ,no por la imposicion los gobiernos.
Por que hay personas que no quieren malgastar el tiempo estudiando diferentes lenguas, y lo prefieren utilizar ese tiempo en tocar un instrumento o aprender millones de cosas.Y yo lo unico que pido es que eso se respete.Al igual que se respete si otras personas quieren estudiar varias lenguas.Es decir que haya la posibilidad de las dos cosas.No la imposicion de una de ellas.Que si antes me jodia que no se pudiera estudiar en catalan en cataluña,ahora me jode que si quieres estudiar en castellano y ingles no te dejen.O te cuaeste bien el dinero.Las dos lengua son oficiales y muchas personas en esos territorios que su lengua materna es el castellano.Y no pasa nada.No es mejor vasco el que sabe hablar euskera que el que no lo sabe.Por que los dos siguen siendo vascos.dejemos de discriminar a las personas por la lengua que hablan por favor.No seamos como las bastardos de los tiempos de paquito.No nos estanquemos y progresemos.

#158

¿Acaso no está impuesta la lengua castellana en todo un enorme territorio en el que se hablan diferentes lenguas? ¿Por qué imponer el castellano en toda la península (excepto Portugal) está bien pero no está bien que se permita el acceso a la educación en la lengua vasca o la catalana en los territorios en los que se habla históricamente?

Los estados se organizan proyectando instituciones para regular la actividad humana en territorios, las lenguas articulan las instituciones y los ciudadanos euskaldunes, tienen el derecho legítimo de escolarizar en euskara y de solicitar atención en euskara, tanto en la CAV como en el sur del País Vasco, en Navarra.

Ni siquiera hay imposición, es más, si por mi fuera, se impondría una educación bilingüe, pues bilingues son los territorios catalán, vasco y gallego.

#161

No, no es progresista que en un planeta se hablen 3 lenguas principalmente, y no lo es porque su expansión tiene sólo una explicación: 3 IMPERIOS, Imperio chino, imperio inglés e imperio español. Se supone que ya no existen esos imperios. Por lo tanto, no posee sentido alguno mantener vestigios del imperialismo, mantener una lengua en toda una sociedad, pues tiene como único objetivo nacionalizar donde jamás ha existido una nación: España, que es UN ESTADO.

Afirmas que es progresista que se use una sola lengua en toda España o que se aprenda una que la hablan 400 millones de personas. ¿Por qué? ¿Desde cuando es progresista ningunear que existen naciones en el territorio del estado español? ¿desde cuando es progresista aprovechar la situación de debilidad lingüística derivada de 40 años de fascismo que prohibió el uso de estas lenguas? Vosotros no sois progresistas. De hecho, vuestro discurso no es diferente al de la reacción fascista que utilizó estos argumentos sobre la "no utilidad" de las lenguas minoritarias para prohibirlas, y de hecho, a fin de cuentas, es de lo que se trata, marginarlas eliminando ayuda económica a estas, y dando toda a la lengua castellana, que es una lengua más de España, no es "el español".

#158

¿Acaso no está impuesta la lengua castellana en todo un enorme territorio en el que se hablan diferentes lenguas? ¿Por qué imponer el castellano en toda la península (excepto Portugal) está bien pero no está bien que se permita el acceso a la educación en la lengua vasca o la catalana en los territorios en los que se habla históricamente?

Los estados se organizan proyectando instituciones para regular la actividad humana en territorios, las lenguas articulan las instituciones y los ciudadanos euskaldunes, tienen el derecho legítimo de escolarizar en euskara y de solicitar atención en euskara, tanto en la CAV como en el sur del País Vasco, en Navarra.

Ni siquiera hay imposición, es más, si por mi fuera, se impondría una educación bilingüe, pues bilingues son los territorios catalán, vasco y gallego.

#161

No, no es progresista que en un planeta se hablen 3 lenguas principalmente, y no lo es porque su expansión tiene sólo una explicación: 3 IMPERIOS, Imperio chino, imperio inglés e imperio español. Se supone que ya no existen esos imperios. Por lo tanto, no posee sentido alguno mantener vestigios del imperialismo, mantener una lengua en toda una sociedad, pues tiene como único objetivo nacionalizar donde jamás ha existido una nación: España, que es UN ESTADO.

Afirmas que es progresista que se use una sola lengua en toda España o que se aprenda una que la hablan 400 millones de personas. ¿Por qué? ¿Desde cuando es progresista ningunear que existen naciones en el territorio del estado español? ¿desde cuando es progresista aprovechar la situación de debilidad lingüística derivada de 40 años de fascismo que prohibió el uso de estas lenguas? Vosotros no sois progresistas. De hecho, vuestro discurso no es diferente al de la reacción fascista que utilizó estos argumentos sobre la "no utilidad" de las lenguas minoritarias para prohibirlas, y de hecho, a fin de cuentas, es de lo que se trata, marginarlas eliminando ayuda económica a estas, y dando toda a la lengua castellana, desnaturalizando la realidad socio cultural en Galicia, Euskal herría y Catalunya.

El euskara no es sólo una "lengua histórica" interesante, curiosa, o mero folk, que es como lo valorais, es una lengua apta, que te permite conocer una comunidad de un millón de personas. Islandia son 300.000 personas que hablan islandés, País Vasco son 1.000.000 de personas que hablan la lengua vasca en la CAV, Navarra y parte de Francia: el País Vasco.

La mayoría de los ciudadanos matriculan a sus hijos en un modelo que les hará completamente bilingues, en tres décadas la mayoría de la sociedad vasca hablará perfectamente la lengua, un proceso de recuperación del anterior escenario.

#163
Estamos en el 2010.Imperialismo chino?,español?.Joder que no estamos en 1950.Por eso digo que progreso .Esos discursos son muy muy antiguos.
Gracias a esta lengua, según tu imperialista ,podemos debatir y comunicarnos,tu ,yo y muchísima gente.
Es para lo que se inventaron las lenguas para poder comunicar a las personas.
Y te vuelvo a repetir ,por que parece ser que al saber tantos idiomas parece que no conoces el castellano bien.Mira mi comentario y jamas diré, por que no lo quiero , "que desaparezca las lenguas oficiales",lo que no me gusta es su imposición.
Es simplemente eso, me gusta que la gente pueda decidir.Que no le impongan una lengua por cojones.Por que repito, tan vasco es el que habla castellano, como el que habla vasco al igual como el que habla la lengua que quiera.
Religion 2.0

#165 la lengua no es igual a el imperio.

#166 Estamos en el 2010.Imperialismo chino?,español?.Joder que no estamos en 1950.Por eso digo que progresp
- - - - -

No, una lengua es un sistema de símbolos. Una estructura de signos (signo = significante + significado) que permite articular sistemas de comunicación, sistemas de valores e instituciones en una sociedad.

Sin embargo, la expansión de la lengua castellana a la que denominais "español", la lengua inglesa, la china y la árabe, es el producto de un pasado (reciente) imperialista. No he realizado una analogía entre lengua e imperio. La mayoría de los habitantes del Reino de España podrían hacer una definición de lengua aproximada y válida sin necesidad de leer a F. de Saussure o a A. N. Chomsky.

El profesor Juan Carlos Moreno Cabrera, científico lingüista desmonta los argumentos que con mitos como "lengua universal" pretenden despreciar, marginar y eliminar las lenguas minoritarias.

Por cierto, nosotros aceptamos que la lengua vasca normativa es un modelo artificial: como cualquier modelo. Y de hecho, se concibe como un complemento para los diferentes euskalkis o dialectos vascos y poder caminar hacia ese modelo paulatinamente. La lengua castellana normativa y "correcta" también es un modelo, y ningún modelo es la lengua real.

En la actualidad muchos linguistas hablan de varios "ingleses" y no de un inglés, y no es cierto que esa lengua se hable en todo el mundo. Ni el chino mandarin ni el castellano ni el inglés ni el árabe son lenguas universales, son el resultado de un pasado vergonzoso, imperial y antidemocrático.

Defender el escenario resultante no solo no es progresista sino que es ser partidario de una deriva etnicida y liberticida y antisocial.

Sólo los esperantistas pueden con orgullo afirmar poseer una lengua construida para el planeta, universal. Es más, los esperantistas defienden que cada comunidad tenga su propia lengua y sea esta lengua modelo artificial la secundaria para comunicar al planeta entero. Todo lo demás responde a intereses políticos y económicos, son argumentos acientíficos cargados de ideología, manipuladores y mitificados.

Hitz hauek denontzat dira, zuretzat ere bai, ba nahi du zu...

#163 Leete si quieres el comentario #165.Es parte de mi pensamiento y el de muchos progresista.Un muy buen comentario.Lo aplaudo.

Anteriormente en los tiempos de franco y demas ejemplares el progresismo era el apoyo a los nacionalismos ,porque estaban vetados ,pero como dice el progresismo ,hay que progresar ,y seguir progresando.Y el nacionalismo se ha converido ahora mismo en el mayor conservadurismo existente.
Yo soy un progresista de los tiempos que corren no un antiguo progresista o actual conservador.
Es como decir que los isralitas ahora lo hacen de puta madre en gaza.
No hagas el mal que te hicieron a ti, por que al final se puede volver en contra tuya.Aprende de los errores y no los cometas tu de nuevo.
Progreso siempre progreso

#167 creo que por desgracia hoy en dia, en españa por lo menos, hay demasiada manipulacion e intereses politicos como para que simplemente se comprenda nuestra manera de pensar respecto a un idioma universal. Dices una cosa e imaginan otra totalmente distinta
Es un poco como cuando hablas de igualdad y el que escucha se imagina una sociedad futurista con gente que piensa igual, viste igual, hace lo mismo, se viste de la misma manera, etc, cuando estas hablando de igualdad de oportunidades, economica, etc.