#36 ¿gracias a que se trabaja en identificar y eliminar o reducir el uso de esas sustancias mortales? 
#36 La esperanza de vida de hoy está marcándola la gente que nació hace 80 años, lo que hemos reducido es la mortalidad infantil.
#45 Al decir menor producción no se te estará olvidando el terreno de este permafrost descongelado por causalidad?
#59 Acho, la economía no funciona así. Da igual los recursos naturales que encuentres, que no te va a compensar la pérdida de productividad generalizada (especialmente en las zonas más productivas y densamente pobladas, es decir, las zonas costeras).
Pero que no te compensa por varios órdenes de magnitud. Que es como si se está hundiendo el Titanic y aparece uno diciendo que ha encontrado un cubo con el que achicar agua.
#59 No creo. Mas bien estará pensando en que ese sera el terreno explotable, mientras todo lo demás se va desertizando...
#124 Vale que estamos en la era de la tontería y la gilipollez, pero vuelve a leer la chorrada que has puesto e intenta calcular la probabilidad de que alguien haya trabajado en 30 países en 10 años. Ya puestos que haya interactuado con 30 mas, no vaya a ser que nos quedemos cortos.
No podías exagerar hasta un número un poquito mas asumible, que no sea tan evidente que te has flipado como un campeón?
PD: No, ir a tomar el sol a las Seichelles y enviar un archivo desde allí por correo electrónico no cuenta como trabajar en las Seichelles.
#131 Soy responsable de ventas internacional de una multinacional. Dirijo un equipo de personas que son responsables de cada una de las regiones del mundo y por tanto, soy responsable y estoy involucrado en proyectos por todo el mundo, muchos de los cuales implican viajes al país local.
Si de verdad crees que 30 países en 12 años no es solo posible, sino que posiblemente se queda corto, es que realmente eres un ignorante.
PD. Enviar un archivo desde las Seycheles a Chad, está en la cuenta de los más de 60 países con los que he interactuado remotamente sin visitarlos.
#106 30 países en 10 años queda muy de pobres. Yo añadiría un 0.
Que demonios, añade dos, que se note que conoces las condiciones del universo entero!
#124 Vale que estamos en la era de la tontería y la gilipollez, pero vuelve a leer la chorrada que has puesto e intenta calcular la probabilidad de que alguien haya trabajado en 30 países en 10 años. Ya puestos que haya interactuado con 30 mas, no vaya a ser que nos quedemos cortos.
No podías exagerar hasta un número un poquito mas asumible, que no sea tan evidente que te has flipado como un campeón?
PD: No, ir a tomar el sol a las Seichelles y enviar un archivo desde allí por correo electrónico no cuenta como trabajar en las Seichelles.
#131 Soy responsable de ventas internacional de una multinacional. Dirijo un equipo de personas que son responsables de cada una de las regiones del mundo y por tanto, soy responsable y estoy involucrado en proyectos por todo el mundo, muchos de los cuales implican viajes al país local.
Si de verdad crees que 30 países en 12 años no es solo posible, sino que posiblemente se queda corto, es que realmente eres un ignorante.
PD. Enviar un archivo desde las Seycheles a Chad, está en la cuenta de los más de 60 países con los que he interactuado remotamente sin visitarlos.
Pues que queréis que os diga. La expresión "crisis" suele referirse a algo excepcional y esta borrasca ha sido fuerte, pero de excepcional tiene lo justito. El clima mediterráneo incluye estos fenómenos de vez en cuando.
Cualquiera que tenga sus 30 tacos y no quiera engañarse a si mismo ha visto nevadas al nivel del mar e inundaciones parecidas (o con mas intensidad). Pasa que la memoria meteorológica es, digamos, de corto plazo y unas inundaciones con una periodicidad de 100, 50 o incluso 20 años es algo que "nunca pasa" hasta que pasa. Y siempre estamos igual, con coches aparcados en lechos de ríos secos (secos hasta la próxima tormenta) y edificios construidos en zonas de inundación potencial porqué total, que es lo peor que podría pasar?
Pero claro, a ver quien es el guapo que decreta que este pueblo construido al lado de un río o a 20 metros sobre el nivel del mar se tiene que desalojar y reconstruir a un kilómetro de distancia, o que no es muy buena idea que el tren pase al lado de la linea de costa. Nah, mejor poner otro parche.
#30 solucionan mas que 900
#7 Eso es un tópicazo.
Un esclavo "de calidad" (acá, que supiera leer y escribir o tuviera alguna otra habilidad molona) tenía asegurado esto, un random que doblaba el lomo para recoger la cosecha o en las minas tenía aseguradas unas condiciones infrahumanas y una muerte horrible.
#46 Has ejercido tu actividad en mas de 60 paises en 10 años?
Veo tu apuesta y la subo: He ejercido en todo el universo conocido y parte del desconocido.
#89 Si supieras leer, y tuvieras dos dedos de frente, entenderías que en el ejercicio de mi trabajo, he interactuado con personas y regulaciones de 60 países y que he ido a ejercer mi trabajo físicamente en más de 30.
¿Sabes que hay gente que coje un vuelo más de una vez al mes y que trabaja desde casa el resto del tiempo, interactuando con todo el mundo?
#124 Vale que estamos en la era de la tontería y la gilipollez, pero vuelve a leer la chorrada que has puesto e intenta calcular la probabilidad de que alguien haya trabajado en 30 países en 10 años. Ya puestos que haya interactuado con 30 mas, no vaya a ser que nos quedemos cortos.
No podías exagerar hasta un número un poquito mas asumible, que no sea tan evidente que te has flipado como un campeón?
PD: No, ir a tomar el sol a las Seichelles y enviar un archivo desde allí por correo electrónico no cuenta como trabajar en las Seichelles.
#131 Soy responsable de ventas internacional de una multinacional. Dirijo un equipo de personas que son responsables de cada una de las regiones del mundo y por tanto, soy responsable y estoy involucrado en proyectos por todo el mundo, muchos de los cuales implican viajes al país local.
Si de verdad crees que 30 países en 12 años no es solo posible, sino que posiblemente se queda corto, es que realmente eres un ignorante.
PD. Enviar un archivo desde las Seycheles a Chad, está en la cuenta de los más de 60 países con los que he interactuado remotamente sin visitarlos.
#106 bueno, enonces será que tienes razón. Pero el artículo lo has leído?
#106 Tú caso no representa el habitual. Tienes que ser consciente de eso también.
#184 Correcto.
#89 Yo he ejercido desde el sofá en todas las dimensiones que todavía no conocéis
Bah, 9 pisos de nada y la gente ya se flipa. Un ruso pata negra bajaba de la Mir saltando.
#56 Había otra manera de bajar?
#45 Algo me dice que va a ser mas bien tarde. Y la geología mide el tiempo en milenios.
Pues que queréis que os diga, dadas las circunstancias, creo que es mucho mejor poner obstáculos al mar tipo escolleras y diques.
Hay ciudades enteras a pie de mar. Y no tiene pinta de que vayan a moverse en un futuro próximo. Por no hablar de la importancia capital de los puertos.
#31 Si tiene que venderlo todo el mundo, quien se supone que lo va a comprar?
#24 No veo que eso sea un problema si el lugar de producción tiene agua de sobra.
#70 Si hay agua y tierra suficientes no hay problema. En el caso de la moda del aguacate sí lo hay. https://www.lavanguardia.com/natural/20170208/413985071733/aguacate-peligros-cultivo.html
No diré que el aguacate no sea bueno, pero hay cultivos locales mucho más respetuosos con las condiciones de la zona.
#17 Un acuerdo entre alguien que puede elegir y alguien que no.
Estos "acuerdos" son unas lentejas: O lo tomas o lo dejas.
#37 Claro que fue un objetivo estratégico, a parte del poder político, Moscú era un gran nudo de comunicaciones ferroviario con la Rusia oriental.
Por otro lado, el que tomar Moscú forzara una rendición (con todas las condiciones que se quiera) de los soviéticos es como mínimo dudoso, pero la posibilidad está ahí. Al no poder tomar la ciudad ya no había nada que hacer, podían tardar 5, 10 o 15 años pero los recursos materiales y humanos de la URSS y el imperio británico estaban muy por encima del eje. Al desgaste, sencillamente no podían ganar.
#38 #42 Te equivocas, y en esto no hay discusión posible, ya que el plan operacional está disponible para su consulta en una gran multitud de fuentes.
Solo contemplaba 3 objetivos:
1- Ataque inicial y enfrentamiento directo con el ER.
2- Destrucción casi absoluta del ER en un espacio y tiempo limitados: al oeste de la línea Dvina-Smolensk-Dnieper en no más de dos meses.
3- Colapso del estado soviético, pausa operacional para asuntos logísticos, y limpieza final de focos de resistencia.
#48 Entonces la batalla de Moscú en el 41 dentro de la operación Barbaroja en la que murieron mas de 300 mil soldados alemanes no existió?
He debido de leer malas fuentes ...
Te dejo una operación que igual no te suena : "Operación Tifón. Parte de la Operación Barbaroja, diseñada para el asalto y toma de Moscú, capital de la Unión Soviética"
#63 Para que nos entendamos. Léete los planes operacionales de barbarroja y ahí verás que la toma de Moscú jamás se contempló como objetivo. Y esto lo sabe cualquiera con un mínimo bagaje bibliográfico en el asunto.
Partiendo de este hecho indiscutible, la operación barbaroja fracasa ya en Smolensk en julio del 41. Lo que vino después fue la guerra en el frente del este, desastrosa y en muchas ocasiones improvisada sobre la marcha, pero no la operación preparada previamente por el OKH y el OKW.
Acaso crees que la ofensiva del Cáucaso, la toma de Stalingrado y un largo etcétera estaba prevista en los planes operacionales del 41?
No sé si has leído las fuentes correctas, o si simplemente son libros de divulgación que no entran en estos detalles, pero te puedo asegurar que lo que afirmas sobre Moscú como objetivo operacional de barbarroja está errado.
#38 El imperio británico estaba acabado, en oriente contra Japón perdió todo su ejercito y su flota(portaaviones y acorazados), fueron derrotas humillante, también la hambruna que sumió a la India por llevarse el grano para alimentar a la metrópoli, no estaba sobrado de recursos, necesitaba con urgencia que los americanos entrasen en la guerra.
#9 Cuando los alemanes fallan en la toma de Moscú en invierno del 41, quedan abocados a una guerra de desgaste contra la URSS y el imperio británico.
Aún sin la entrada de EEUU, la suerte estaba echada, era cuestión de tiempo.
#22 Moscú nunca fue un objetivo estratégico en la operación barbaroja. Dicha operación fracasó en Smolensk al no cumplir los objetivos ni los plazos previstos (absolutamente equivocados por otra parte)
#37 Claro que fue un objetivo estratégico, a parte del poder político, Moscú era un gran nudo de comunicaciones ferroviario con la Rusia oriental.
Por otro lado, el que tomar Moscú forzara una rendición (con todas las condiciones que se quiera) de los soviéticos es como mínimo dudoso, pero la posibilidad está ahí. Al no poder tomar la ciudad ya no había nada que hacer, podían tardar 5, 10 o 15 años pero los recursos materiales y humanos de la URSS y el imperio británico estaban muy por encima del eje. Al desgaste, sencillamente no podían ganar.
#38 #42 Te equivocas, y en esto no hay discusión posible, ya que el plan operacional está disponible para su consulta en una gran multitud de fuentes.
Solo contemplaba 3 objetivos:
1- Ataque inicial y enfrentamiento directo con el ER.
2- Destrucción casi absoluta del ER en un espacio y tiempo limitados: al oeste de la línea Dvina-Smolensk-Dnieper en no más de dos meses.
3- Colapso del estado soviético, pausa operacional para asuntos logísticos, y limpieza final de focos de resistencia.
#48 Entonces la batalla de Moscú en el 41 dentro de la operación Barbaroja en la que murieron mas de 300 mil soldados alemanes no existió?
He debido de leer malas fuentes ...
Te dejo una operación que igual no te suena : "Operación Tifón. Parte de la Operación Barbaroja, diseñada para el asalto y toma de Moscú, capital de la Unión Soviética"
#63 Para que nos entendamos. Léete los planes operacionales de barbarroja y ahí verás que la toma de Moscú jamás se contempló como objetivo. Y esto lo sabe cualquiera con un mínimo bagaje bibliográfico en el asunto.
Partiendo de este hecho indiscutible, la operación barbaroja fracasa ya en Smolensk en julio del 41. Lo que vino después fue la guerra en el frente del este, desastrosa y en muchas ocasiones improvisada sobre la marcha, pero no la operación preparada previamente por el OKH y el OKW.
Acaso crees que la ofensiva del Cáucaso, la toma de Stalingrado y un largo etcétera estaba prevista en los planes operacionales del 41?
No sé si has leído las fuentes correctas, o si simplemente son libros de divulgación que no entran en estos detalles, pero te puedo asegurar que lo que afirmas sobre Moscú como objetivo operacional de barbarroja está errado.
#38 El imperio británico estaba acabado, en oriente contra Japón perdió todo su ejercito y su flota(portaaviones y acorazados), fueron derrotas humillante, también la hambruna que sumió a la India por llevarse el grano para alimentar a la metrópoli, no estaba sobrado de recursos, necesitaba con urgencia que los americanos entrasen en la guerra.
#37 Tomar Smolensk es igual a vía libre hacia Moscú.
Como bien supo Napoleón en su momento y los rusos plantandole cara en Borodino para desgastarlo.
Ahora resulta que conquistar el centro político y cultural de la USRR nunca fue un objetivo .., otra cosa es que sirva para algo.
#37 Creo que el problema de Moscú fue que Hitler se empeño en desviar demasiados recursos a Stalingrado o Leningrado en contra de la opinión de sus generales y perdió la ventana de tiempo, después de Stalingrado el ejercito alemán estuvo en constante retirada intentando mantener un frente muy amplio de miles de kilómetros, las tropas alemanas iban a descansar a la Francia ocupada o a Italia, si los alemanes preferían el frente occidental y no querían ir al oriental por algo sería.
#71 La operación azul (la toma de los campos petrolíferos del Cáucaso y el asalto a Stalingrado) se produce en 1942.
Creo que tú te refieres al hecho de que Hitler envió fuerzas del grupo de ejércitos centro a respaldar al grupo de ejércitos sur en la toma de Kiev, para evitar de este modo una grave exposición de los flancos alemanes. A mi entender, una de las pocas decisiones militares inteligentes de Hitler.
#34 Pues yo diría que come voluntariamente, por lo que su morsismo también es culpa suya.
El problemilla del hidrógeno, a parte de lo terriblemente complicado de almacenarlo debido a lo pequeños que son sus átomos, es esa desagradable tendencia a explotar a la menor chispa. Lo que viene "genial" en estos aparatitos que tienden a calentarse y que circulan sobre un asfalto que también tiende a calentarse....
Difícil lo veo esto de que se llegue a ver un contenedor de hidrógeno barato y seguro. Pero que muy, muy difícil. Si que se podría utilizar a modo de batería en el espacio, que si bien sigue siendo difícil de almacenar, al menos es seguro al no haber oxígeno para explotar.
#19 Soy yo o acabas de describir a una parte nada despreciable de las actuaciones de Estados Unidos en el extranjero?
#3 Bueno, es que lo que ha ocurrido es un acto de guerra en toda regla.
Supongo que los EEUU creen que con el poder de su ejército se lo pueden permitir, pero sigue siendo indefendible.
Yo no entiendo como es posible que la esperanza de vida no deje de aumentar si estamos rodeados de sustancias mortales por todas partes.
Estamos en la era de la tontería en la que todo es un drama.