#2#1 Estoy de acuerdo contigo. Meneo.
Hay que ser muy miserable para ponerle la mano encima a un crío, y si encima tiene una discapacidad (y por tanto es más vulnerable) más todavía.
#22#7 No seas demagogo, los fármacos tienen efectos adversos, TODOS. Si el médico te lo receta es porque la relación beneficio/riesgo es favorable, y eso no te toca a tí decidirlo, sino a personal especializado.
#13#7 Es que no son medicamentos que deban usar niños o adolescentes. La esquizofrenia se empieza a manifestar cuando te conviertes en adulto (joven, pero adulto). Si los "especialistas" recetan dichos medicamentos a niños...... el problema está en dichos especialistas no en los medicamentos, ya que estos estan siendo mal usados.
#6#5#3 La gente piensa que por hacer humor o un chiste se deja de estar concienciado con un colectivo.
Nada más allá, tratar todos los temas por igual es lo verdaderamente importante y el objetivo a conseguir. "Chistes de negros no", "chistes de leperos tampoco", "chistes de autistas niente"... etc.
El humor es sano, si no te hace gracia, vota negativo y si te hace gracia sé feliz y disfrútalo. Con ninguno de mis chistes intento herir a nadie, el problema es que me gusta el humor negro, me gusta quitarle el tabú a todo y el humor (aunque el mío sea malo) es mi manera de hacerlo.
#37#9 Es que esta noticia es, efectivamente, mera prestidigitacion. Veamos: si por un lado cogemos 800 millones de superavit (-300 => 500) con la UE, y por otro lado cogemos 1.200 millones de deficit (el 30 % de -4.000, pues ha crecido hasta -5.200) con el resto del mundo, ¿que sale?
Sale que en enero de 2010 hubo un deficit comercial de 4.300 millones, mientras que en enero de 2011 asciende a 4.700 millones, i.e., 400 millones superior al deficit de hace un año. Lo justifica el Secretario de Estado comentando "la diferencia entre el comportamiento del déficit energético, que aumentó un 29,3% en 2010, y el no energético, que se redujo un 24,3%. De esta forma, ha asegurado que si el precio del petróleo se hubiera mantenido en 2010 en los niveles de 2009, no sólo no hubiera crecido, sino que se hubiera reducido un 8,4%" ...
... y si en lugar de tener 4'7 millones de parados tuviesemos 2'35, tendriamos la mitad Mientras, seguimos siendo, año tras año, el segundo pais del mundo con peor balanza comercial en terminos absolutos (y eso que en 2009 el deficit cayó hasta la mitad).
Al final, no se si es por lo que comenta #33, lo que si se es que el Secretario de Estado no ha hecho en mi opinion un analisis serio acerca de las razones para ese dato sobre balanza frente a la UE que, en principio, resulta positivo. Saludos
#32#31 Ah, no, las cosas no funcionan así. Eres tú quien dice que esos datos prueban tu posición, por lo tanto eres tú quien tiene que aportarlos. No es serio decirme eso y mandarme a buscarlos.
Aparte, y suponiendo que tuvieras razón... ¿Que cambia eso? Sean cuales sean los datos de los últimos 5 años, antes las importaciones eran mayores que las exportaciones, ahora es al revés. Si tienes razón, el volumen de ambas habrá bajado, pero no estamos "igual o peor"... antes teníamos que endeudarnos para financiar las mercancías que importamos de la Unión, ahora es al revés, nuestro comercio con la Unión se ha convertido en una aportación positiva a nuestra balanza de pagos.
#30#29 ¡Salvo porque esas importaciones lejos de bajar han subido un 16%! ¿Porque opináis sin leer la noticia?
#23 No me has entendido... vuelve a leer: la inflación es lo contrario de la devaluación; devaluar es el equivalente a una deflación instantánea. Al hacer que de repente la peseta valiera digamos que un 20% menos, para los compradores extranjeros equivalía a que en España se hubiera producido una caida de los precios del 20%.
#10#9 No te lo tomes tan a mal, es "otra broma", sí es verdad que te he llamado idiota, pero fue más que nada un pronto... En realidad me sentó mal que me votaras negativo =) (derecho a réplica pataletil).
#7#5 Voy a llamarte Idiota ¿puedo llamarte Idiota? Gracias Idiota.
Verás Idiota, como soy un TDH de verdad, de verdad de la buena, y he tomado derivados de la metaanfetamina para tratarla (sí, sí, derivados ¡drooogas!¡drooogas!), si me apetece hacer una gracia sobre el TDH, la hago.
"hummm" es un tema bastante serio, la verdad.
Huy sí, seriosisísimo... Los niños con TDH juegan como los demás, estudian como los demás, viven como los demás... No son autistas, no son asperger... No. De hecho pueden hacer vida normal y ¡TACHÁN! se cura sólo. ¿¿¿SÓLO??? Sí, sólo ¿cómo? resulta que nuestro propio organismo, con los años detecta que este estado no nos viene muy bien, así que genera mecanismos de defensa contra el TDH... Bueno, no es que te cures, es que aprendes a controlarlo y a vivir con él sin problemas.
Y si me vas a decir que "a ti te fue bien porque te tomaste las drogas" te diré que no me las tomé hasta que estaba en 3º de Carrera y fue más que nada para notar la diferencia. Fue una temporada sólo, porque las droguitas ésas, te cambian el carácter. Mucho.
No quería dejar la nota sin despedirme.
¡Adios Idiota!
Pd. estás en tu derecho de haber votado negativo mi nota anterior, esto es más que nada por habérmelo puesto por hacer una gracia.
#35#31 Pues sí no cabemos todos, pero tampoco venimos todos a quedarnos, y yo he venido para que no tengas que darme comida a mí, y el universitario que viene con contrato de trabajo viene también a aprender en otro país otra manera de hacer las cosas. Volverán la mayoría y será enriquecedor a todos los niveles, también a nivel económico.
Un saludo y suerte con tu encomiable labor, es cierto que ponemos tanto empeño en arreglar el mundo que olvidamos lo que tenemos en casa.
#70#59 Claro que se donde está Canarias, y también donde está Ceuta, se que los habitantes de Ceuta se parecen mas físicamente a los magrebies que a los europeos. Una mexicano y un puertoriqueño no se parecen mas que un tailandés y un chino, o un francés y un español. Se que suena obvio, pero ningún continente es étnicamente homogéneo, en el caso americano ni siquiera los países son étnicamente homogeneos por efectos de la colonización, el mesetizaje y la presencia esclava. Mientras en México hay una gran población indígena, en Colombia y Ecuador fueron absorbidos por el proceso de mestizaje y en Argentina y Uruguay prácticamente desaparecieron. Mientras en EE.UU hay una importante minoría negra, en Chile le dicen "negro" a cualquiera que se broncée un poco.
Lo mismo va respecto a África: aunque un keniano y un sudanés se parecen, un keniano no se parece a un namibio.
No digo que el gráfico sea malo, de hecho es muy interesante, pero hay regiones subrepresentadas. Las norteamericanas solo están "afroamericana" y "mexicana", que ni siquiera son la mayoría de la población. Y aunque uno podría aceptar "peruana" como una generalización aceptable de "andina", igual dejaron a los otros 2/3 de suramericanas por fuera.
#70#23 Habría que añadir además que el banco en realidad no te presta dinero real sino que te presta un número en una cuenta bancaria pues sólo debe depositar un 8%-10% ¿? de lo que presta en un depósito.
Vamos que la hipoteca española es un chollo de negocio para las entidades bancarias y eso es lo que viene a decir la sentencia. Esperemos que la sala correspondiente del Supremo la ratifique y siente jurisprudencia al respecto.
#60#40 Totalmente de acuerdo. Estamos aquí porque nos hemos empeñado en llegar. Vamos directos al hoyo pero en unos cochazos del copón. Con algo más de cabeza otro gallo nos cantaría.
#44 Con las reglas actuales no sé. Lo que sí te garantizo es que hasta hace cuatro años la gente PEDÍA que le sobretasasen el piso para poder meter los electrodomésticos, la reforma y el coche. Que se lo coman ahora.
#45 Eso es una vergüenza. También es cierto que ese dinero no es a fondo perdido, pero debería ir acompañado de multas a cholón o un enfoque a la islandesa
#46 Estoy de acuerdo con lo que dices. Pero a mí de pequeño me enseñaron que una cosa mala no se justifica con otra peor, y sigo pnsando que lo de saldar la hipoteca con la casa para hipotecas ya firmadas ees una barbaridad.
#47 El banco quiere el dinero, pero quiere garantías. Y además de tu nómina la única que puedes poner es tu vivienda. Es una cuestión de riesgos. Prueba a pedir un préstamo (salvando cofidises y similares) sin poner una garantía. Verás qué risa. ¿Sobre qué quieres que firme la garantía hipotecaria?¿Sobre un coche que se deprecia cada año?¿Sobre las joyas de la abuela que puedes vender sin decírselo al banco?
#49 No es así. Cuando subastas la casa no la tasa nadie, se paga el precio por el que se puje. Y si la vendes en mercado libre es porque estás de acuerdo con el precio que te pagan.
#54 Estoy de acuerdo. Esto ha sido como jugar a la ruleta con dinero prestado. Nunca va a acabar bien y la banca se va a llevar un pico.
#56 No es así. Si no puedes pagar tu piso se procede a subastarlo para y deducir la cantidad obtenida de la deuda original (recomiendo leer el ejemplo en #23). Por eso es interesante venderla en mercado cuanto antes si ves que no vas a poder pagar, ya que en una subasta el precio será generalmente menor.
Sobre las obligaciones del gobierno hay opiniones: Para ti son esas, para otro serán hacer cumplir las leyes vigentes y la constitución, y los dos diréis que lleváis razón...
Por cierto... Si no eres parte de la solución, eres parte del problema.
Se lo digo a todos aquellos que vienen a decir algo así como... Yo no estoy a favor de los bancos, pero entiendo a la ministra. Este gobierno ha hecho reformas con máxima urgencia (laboral, pensiones, recortes a los funcionarios) y otras con total parsimonia (regulación de los mercados financieros, tributación de las SICAV, etc...).
#53#23 ¿Estoy equivocado? si sólo he dicho que me pone de mala leche tanto apoyo del Gobierno a los bancos, cuando fueron ellos solitos los que se metieron en el pozo donde están, y ahora con mi dinero, y el de todos los españoles, tenemos que rescatarlos.
#42#23 Poco más que añadir. Buen resumen.
Te conceden un crédito por x€ y acaban llevándose casi el doble más la parte que ganaron concediendo créditos a las constructoras, proveedores, etc...
No les importó dar hipotecas al 120 o al 150%, cuanto más hinchada estuviese, más dinero sacarían al final. Tenían claro que el "Estado" les iba a sacar las castañas del fuego cuando todo explotase.
#33#20 Tienes razon en describir la realidad, pero eso no es mas que el sistema que ellos han montado para seguir ganando dinero. #23 lo explica mejor: esta gente gana si o si
Creo que si hay que plantearse cambio no solo en esto sino en casi todo lo que encontremos injusto en esta vida.
Pusiero un programa en la BBC donde traian aborigenes a Inglaterra y se quedaban flipaos al andar por una ciudad de que hubiera gente durmiendo en el suelo. Se preguntaban si no podian proveerle una casa entre toda la comunidad. Nos llevan años de atraso...
#31#26 Te repito que haytasadores independientes. Mira, en mi caso tasaron un70% mas en un año y medio, y elle banco me dijo. Te doy más dinero. Y lo rechacé, porque lo qu cogiera de más de lo que necesitaba había que devolverlo.
#30#23 Cuando decía que te gastaste la pasta en lo que te dio la gana me refería al caso en el que se pedía más del 100% y caía el coche, el viaje y lo que fuera
Por lo demás tu razonamiento es impecable. Y está claro que el banco gana. Sólo te puedo decir que por eso una de mis máximas es controlar mi nivel de endeudamiento. Sólo te falta un punto en tu historia: Mientras el banco sea propietario de la vivienda debe provisionar (inmovilizar) un porcentaje del valor que da a la vivienda, lo que hoy en día les está dando bastantes quebraderos de cabeza.
Estoy de acuerdo en que se debería regular este tipo de préstamos, obligando a cumplir lo de no poder dar más del 80% y criterios similares.
#27 Como decía, un riesgo en el caso de quedarse con muchas casas es el tener que provisionar parte de su valor. Por eso los bancos se los tienen que quitar de encima, y por eso creo que no hay que hacer caso a promotores y ministros y que aún bajarán.
#80#76 Eres un demagogo, estás apelando a los sentimientos que pudiéramos tener hacia nuestros familiares para que aceptemos que todo lo hecho se hizo bien. Sed críticos con vosotros mismos, observar vuestros fallos y lo que hicisteis mal. Pero lo más fácil es echar la culpa a generaciones más jóvenes, que casualmente, recibieron la educación que vosotros le dísteis. Claro que nosotros tenemos acceso a muchísima más información que vosotros a nuestra edad, gracias a internet, y por ello el futuro será diferente al presente que habéis creado; pero nuestra generación no cree ni en la izquierda ni en la derecha tradicionales y rancias, no nos veréis defender vuestras ideologías desfasadas en la calle. La calle para las manifestaciones Provida, proderechos homosexuales, con gaviotas y rosas. El futuro tendrá otro color.
#77 Amigo, eres de los pocos de tu generación, así que no generalices con tu ejemplo. Tu generación no es mejor que la mía.
#6#5 lo que se ha publicado ahora (en el British Medical Journal) es cómo el autor se inventó los casos, en algunos junto con asociaciones de padres contrarios a las vacunas ,y la motivación que tenía para publicar el estudio (la económica). Efectivamente, que era falso se sabía de hace tiempo
Por ejemplo mezclaron un niño con Asperger con el resto de niños que tenían autismo, a otro que empezó con los síntomas del autismo antes de que le pusieran la vacuna le cambió los informes clínicos para aparentar lo que no era, etc. Es entretenido de leer, lo tienes en www.bmj.com/content/342/bmj.c7452.full
#42#38 y #40 Os debo unos cuantos positivos que no os puedo dar ahora mismo ya que por pensar igual que vosotros y hacerlo patente con mis votos, me ha bajado tanto el karma que ni éso puedo.
#39 tienes razón... veo que casi tantos como no fumadores gilipollas (dicho desde el cariño ¿eh?).
#17#13 Claro, y a los estudiantes recien salidos de la universidad los contrata rita ¿No?
Con eso, además de no poder estudiar un master porque las becas las dan solo a gente cobrando prestación por desempleo, lo tendría canuto hasta para encontrar trabajo.
#33#29no es cuestión de república o monarquía, es una simple cuestión de igualdad de derechos, y la igualdad de derechos es incompatible con cualquier monarquía
Es que la república se trata precisamente de eso. Algo tan simple en una sociedad democrática como el hecho de elegir al jefe de Estado mediante sufragio universal. Pero los monárquicos siempre se van por las ramas hacia los cerros de Úbeda (que si imaginate a Aznar de presidente de la República, que si saldría más caro, que si es una figura de unidad, blablabla, ...) para huir de un debate que no tiene vuelta de hoja.
Hay que ser muy miserable para ponerle la mano encima a un crío, y si encima tiene una discapacidad (y por tanto es más vulnerable) más todavía.