#424 Veo tantos indicios de que los hombres están oprimidos por la sociedad como de que lo están las mujeres. Es lo mismo que verías tú si no te empeñases en mirar solo los problemas de las mujeres.

Es completamente ridículo pretender generalizar a partir de un reduccionismo. Y eso, amigo mío es el feminismo. Una generalización a partir de un reduccionismo.


No sé que idioma raro no. El idioma alemán.

¿Cómo es posible que el feminsmo alemán llegue a la conclusión de que usar el femenino como neutro sea machista, y que el feminismo español llegue a la conclusión de que usar el masculino como neutro sea machista?

Porque la conclusión antecede al analisis. El idioma es machista SI, ergo tal cosa es machista (y la contraria también sería machista)

No necesito un machistómetro, me vale cualquier estudio comparativo que tengas por ahí. Seguro que hay indices que mirar, como brecha salarial, violencia doméstica, etc.

¿Es más machista Japón (cuyo idioma no tiene género) o España?

#434 Amiga mía, que yo sólo miro los problemas de las mujeres? Qué fumas?

Y eso de los hombres oprimidos por la sociedad cuando estamos hablando del machismo? Cómo narices vas a ver a los hombres oprimidos por el machismo de la sociedad? Los verás oprimidos por otras cosas, pero las pajas metales déjatelas para casa, o a mí no me comas la bola, hay que joderse.

¿Cómo es posible que se digan semejantes bobadas o te las creas por Diez????

#502 Si tienes los cojonazos de decir que las mujeres han estado y están especialmente oprimidas, es porque no has mirado la opresión que han sufrido y sufren los hombres. Es decir, sólo miras los problemas de las mujeres.

Pero si aceptas que hay causas de opresión que afectan de forma asimátrica según el género y que no tienen nada que ver con el machismo, aceptas que las mujeres pueden estar oprimidas de forma asimétrica por otras causas que nada tienen que ver con el machismo.

Supongamos una opresión que afecta solo a un género, ¿Cómo sabes si la causa es el machismo?

Supongamos que la causa no es el machismo. ¿es una opresión que deba solucionar el feminismo?

#512 Que sí, vale, que no existe el machismo para ti, es una ficción, el feminismo una alucinación basada generalizaciones reduccionistas y no sé que leches más. Hala, dale la brasa a otro con tus películas veraniegas, guapa.

#513 Y esos son los grandes argumentos en los que se sustenta tu cosmovisión. Feliz verano.

#514 pues bastante claros y contundentes. Tus argumentos ya te lo he dicho, son una mierda que no hay por dónde cogerla, te haces pajas mentales debido a tu sesgo antifeminista, misógeno, esquizoide o yo qué se. Sí eres tan objetivo te sugiero que te releas algunas afirmaciones que haces aplicándote tu películas de coherencia y criterios objetivos. Intenta olvidar la mierda de libro, porque te ha afectado gravemente para hacer una análisis con un mínimo de aseo mental. Te lo digo en serio, dices auténticas burradas, ergo, cuéntaselas a tu madre, o a tu padre, según tú veas quién está más oprimido por el no inexistente machismo y el alucinógeno y absurdo feminismo que expresan tus rollos veraniegos. Hala, guapa, con dios.

#412 La posición de mierda de la mujer ha sido tan de mierda como la del hombre.

Si crees que la situación de la mujer es especialmente mala es porque no estás siendo coherente a la hora de aplicar tus criterios.

Si por ejemplo te apoyas en el tráfico de blancas para decir que las mujeres están oprimidas, y te olvidas de que la mayor parte de los esclavos en el mundo actual y de siempre son hombres.

Si por ejemplo te apoyas en que hay aquí y allá algunas leyes que perjudican a las mujeres para afirmar que las leyes (en general) benefician a los hombres, y te olvidas de que en esas mismas legislaciones que criticas por el mismo delito a un hombre se le condena a la muerte y a una mujer no.

Si por ejemplo te apoyas en la brecha salarial para decir que las mujeres estás discriminadas en el trabajo, pero te olvidas de la brecha de mortalidad laboral....

El idioma no es una herramienta machista de opresión heteropatriarcal.

La gente que se niega a "minimzar esos sesgos" no lo hacen porque quieran mantener sus privilegios masculinos, sino porque como te están diciendo tu análisis es erroneo.

1. Las mujeres no están más oprimidas que los hombres
2. Los idiomas cuyo género plural neutro es el femenino no son menos "machistas"
3. Los idiomas que no tienen género, no son menos "machistas".

Es decir, no hay nada que arreglar.
Y aunque lo hubiera no se arreglaría así.

#420 vale, eres el rollo Trump.

Tu mente científica no ve indicios ni pruebas de que la mujer hay tenido o tenga una segunda posición histórica respecto al hombre.
Tu mente científica, asume que como en no sé qué país muy muy muy machista, tienen género plural neutro femenino, el idioma no tiene ninguna influencia en el machismo. En concreto el género añado yo.
Tu mente científica, como algunos idiomas no tiene género y los ha medido con el machistómetro, además apuntas que "no son menos machistas", pues resulta que no hay nada que hacer....


Bueno, en fin. Empiezo a pensar que eres una mujer realmente y no te has dado cuenta, no por nada que tenga que ver con el género, sino por aplicar tu método científico. Si eres capaz de darte de cuenta de que eres una dama realmente, igual te cambia un poco el enfoque. Seguro que estás buena y todo. Hala, te dejo guapa.

#424 Veo tantos indicios de que los hombres están oprimidos por la sociedad como de que lo están las mujeres. Es lo mismo que verías tú si no te empeñases en mirar solo los problemas de las mujeres.

Es completamente ridículo pretender generalizar a partir de un reduccionismo. Y eso, amigo mío es el feminismo. Una generalización a partir de un reduccionismo.


No sé que idioma raro no. El idioma alemán.

¿Cómo es posible que el feminsmo alemán llegue a la conclusión de que usar el femenino como neutro sea machista, y que el feminismo español llegue a la conclusión de que usar el masculino como neutro sea machista?

Porque la conclusión antecede al analisis. El idioma es machista SI, ergo tal cosa es machista (y la contraria también sería machista)

No necesito un machistómetro, me vale cualquier estudio comparativo que tengas por ahí. Seguro que hay indices que mirar, como brecha salarial, violencia doméstica, etc.

¿Es más machista Japón (cuyo idioma no tiene género) o España?

#434 Amiga mía, que yo sólo miro los problemas de las mujeres? Qué fumas?

Y eso de los hombres oprimidos por la sociedad cuando estamos hablando del machismo? Cómo narices vas a ver a los hombres oprimidos por el machismo de la sociedad? Los verás oprimidos por otras cosas, pero las pajas metales déjatelas para casa, o a mí no me comas la bola, hay que joderse.

¿Cómo es posible que se digan semejantes bobadas o te las creas por Diez????

#502 Si tienes los cojonazos de decir que las mujeres han estado y están especialmente oprimidas, es porque no has mirado la opresión que han sufrido y sufren los hombres. Es decir, sólo miras los problemas de las mujeres.

Pero si aceptas que hay causas de opresión que afectan de forma asimátrica según el género y que no tienen nada que ver con el machismo, aceptas que las mujeres pueden estar oprimidas de forma asimétrica por otras causas que nada tienen que ver con el machismo.

Supongamos una opresión que afecta solo a un género, ¿Cómo sabes si la causa es el machismo?

Supongamos que la causa no es el machismo. ¿es una opresión que deba solucionar el feminismo?

#512 Que sí, vale, que no existe el machismo para ti, es una ficción, el feminismo una alucinación basada generalizaciones reduccionistas y no sé que leches más. Hala, dale la brasa a otro con tus películas veraniegas, guapa.

#383 Vale, te has inventado los hechos, gracias por aclararlo, te paso a ignorar y aviso a los@admin para que tomen en cuenta que estás insultando y propagando bulos.

#374 Y si no es necesario que no cambie por cambiar

#374 No se trata de que los pobrecitos hombres sufran mucho.

Se trata de que hay que ser honestos y coherentes a la hora de aplicar la perspectiva de género y de analizar la realidad.

Si invisibilizas todos los problemas de género de los hombres (actuales e históricos) y solo te fijas en los problemas de género de las mujeres (actuales e históricos) es muy fácil llegar a la conclusión de que hay una dinámica de oprimidos y opresores, de la cual forma parte el lenguaje.

Un científico verdadero no trata de demostrar su teoría es cierta con unos cuantos ejemplos, porque eso es tan fácil como ineficaz.

Un científico trata de demostrar que su teoría es falsa, y sólo cuando no consigue demostrar que su teoria es falsa afirma que por el momento parece verdadera, a falta de más información.

El libro que te traigo demuestra que la teoría de la opresión de las mujeres a manos del heteropatriarcado machista es falsa.

Suponte que se afirma que el lenguaje es sexista porque es fruto de una cultura y que se utiliza lo femenino peyorativamente, o que se trata de invisibilizar a las mujeres etc.

1. ¿Cómo explicas que se utilice el femenino para la forma de máxima cortesía ante las máximas autoridades?
Su excelentísima señoría no está enfadada cuando te diriges a ella en femenino,

2. ¿Cömo explicas que otras culturas tan machistas o más tengan un neutro idéntido a su femenino?

En alemán el plural (que es neutro) es idéntico al femenino singular.

Sólo desde un sesgo tan grande como una casa el feminismo español puede acusar al plural neutro español de invisibilizar a las mujeres, al mismo tiempo que el feminismo alemán puede acusar al plural neutro alemán de invisibilizar a las mujeres.

3. ¿Cómo es posible que no haya correlacción entre cantidad de géneros gramaticales y machismo?
Paises cuyo idioma no tiene género gramatical como son el japones o el armenio, son asquerosamente machistas.

¿qué garantías tenemos de que si eliminamos el género y "todes les persones hablamos siempre así" vamos a ser menos machistas?

#385 a ver, equidistante, el libro que comentas, no sé si demostrará que "la teoría de la opresión de las mujeres a manos del heteropatriarcado machista es falsa", yo no he profundizado nada en esa teoría... con ese título. Pero sin duda lo que no hace ese libro es negar que el machismo es una contaste histórica en nuestras civilizaciones, por motivos de tradición, culturales, sin duda, pero también motivos biológicos obvios, no olvidemos lo que es el ser humano, sus impulsos, su ambición, su deseo por vivir mejor, aunque sea a base de putear a enemigos, esclavos, sí, también mujeres, y hombres, a quien haga falta, eso está ahí. El ser humano es como es, nuestras civilizaciones no tienen un marco jurídico que pesa toneladas en papel porque nos guste mucho la caligrafía, ni porque que seamos muy honestos, justos, cariñosos y bondadosos, es justamente porque somos un poco hijos de puta, sí, incluyendo mujeres también, pero los hombres, porque así lo ha querido la naturaleza o yo que sé, lo tenemos más fácil para imponernos por la fuerza, y así ha sido, con las repercusiones culturales que eso ha tenido durante milenios, por supuesto en nuestros idiomas también. En eso está cimentada nuestra civilización, en esa regla de tres, en el por la fuerza, sí, entre otras cosas, como no.


Lo cachondo de tu rollo, porque es un rollo, es que entras diciendo que es rotundamente falso que en la civilización humana la mujer haya tenido una posición de mierda. Que es lo que yo afirmo , y luego ya vas mareando que si aquí, que si allá son muy machistas... supongo que te habrás dado cuenta de la barbaridad que habías dicho de entrada y te vas echando atrás, no nenazo?

4 Cómo explicas tú, que pese a esos 3 puntos, cómo puñetas es posible que aún haya gente que no quiera minimizar todo lo posible esos sesgos, aquí en España nada más y nada menos que cuando hay un género por defecto, el masculino, claro sí, por pura casualidad, y además eso seguro que no tiene ningún origen claro ni ninguna repercusión en la pisque de una mente que se está formando, además con una fuerte tendencia a la asociación de ideas, lo cual no creará un estructura jerárquica en su mente en el que los hombres tengan más peso que las mujeres colocando a estas en justo segundo lugar.



¿O de verdad quieres decir que la mujer no ha estado sometida a un segundo lugar en la historia humana de forma generalizada y lo sigue estando de forma escandalosa en más de medio mundo como por ejemplo en esos países a los que tú mismo has hecho referencia???? Porque si es eso es que estamos en la era Trump, Vox, terraplanistas, etc, negarlo todo con argumentos de mierda y punto.

#412 La posición de mierda de la mujer ha sido tan de mierda como la del hombre.

Si crees que la situación de la mujer es especialmente mala es porque no estás siendo coherente a la hora de aplicar tus criterios.

Si por ejemplo te apoyas en el tráfico de blancas para decir que las mujeres están oprimidas, y te olvidas de que la mayor parte de los esclavos en el mundo actual y de siempre son hombres.

Si por ejemplo te apoyas en que hay aquí y allá algunas leyes que perjudican a las mujeres para afirmar que las leyes (en general) benefician a los hombres, y te olvidas de que en esas mismas legislaciones que criticas por el mismo delito a un hombre se le condena a la muerte y a una mujer no.

Si por ejemplo te apoyas en la brecha salarial para decir que las mujeres estás discriminadas en el trabajo, pero te olvidas de la brecha de mortalidad laboral....

El idioma no es una herramienta machista de opresión heteropatriarcal.

La gente que se niega a "minimzar esos sesgos" no lo hacen porque quieran mantener sus privilegios masculinos, sino porque como te están diciendo tu análisis es erroneo.

1. Las mujeres no están más oprimidas que los hombres
2. Los idiomas cuyo género plural neutro es el femenino no son menos "machistas"
3. Los idiomas que no tienen género, no son menos "machistas".

Es decir, no hay nada que arreglar.
Y aunque lo hubiera no se arreglaría así.

#420 vale, eres el rollo Trump.

Tu mente científica no ve indicios ni pruebas de que la mujer hay tenido o tenga una segunda posición histórica respecto al hombre.
Tu mente científica, asume que como en no sé qué país muy muy muy machista, tienen género plural neutro femenino, el idioma no tiene ninguna influencia en el machismo. En concreto el género añado yo.
Tu mente científica, como algunos idiomas no tiene género y los ha medido con el machistómetro, además apuntas que "no son menos machistas", pues resulta que no hay nada que hacer....


Bueno, en fin. Empiezo a pensar que eres una mujer realmente y no te has dado cuenta, no por nada que tenga que ver con el género, sino por aplicar tu método científico. Si eres capaz de darte de cuenta de que eres una dama realmente, igual te cambia un poco el enfoque. Seguro que estás buena y todo. Hala, te dejo guapa.

#424 Veo tantos indicios de que los hombres están oprimidos por la sociedad como de que lo están las mujeres. Es lo mismo que verías tú si no te empeñases en mirar solo los problemas de las mujeres.

Es completamente ridículo pretender generalizar a partir de un reduccionismo. Y eso, amigo mío es el feminismo. Una generalización a partir de un reduccionismo.


No sé que idioma raro no. El idioma alemán.

¿Cómo es posible que el feminsmo alemán llegue a la conclusión de que usar el femenino como neutro sea machista, y que el feminismo español llegue a la conclusión de que usar el masculino como neutro sea machista?

Porque la conclusión antecede al analisis. El idioma es machista SI, ergo tal cosa es machista (y la contraria también sería machista)

No necesito un machistómetro, me vale cualquier estudio comparativo que tengas por ahí. Seguro que hay indices que mirar, como brecha salarial, violencia doméstica, etc.

¿Es más machista Japón (cuyo idioma no tiene género) o España?

#434 Amiga mía, que yo sólo miro los problemas de las mujeres? Qué fumas?

Y eso de los hombres oprimidos por la sociedad cuando estamos hablando del machismo? Cómo narices vas a ver a los hombres oprimidos por el machismo de la sociedad? Los verás oprimidos por otras cosas, pero las pajas metales déjatelas para casa, o a mí no me comas la bola, hay que joderse.

¿Cómo es posible que se digan semejantes bobadas o te las creas por Diez????

#345 "Hasta 1981 las mujeres debían pedir permiso a su marido para poder trabajar, cobrar su salario, ejercer el comercio, abrir cuentas corrientes en bancos, sacar su pasaporte, el carné de conducir..."

He hablado con mi madre y esto es falso, ella se creo su primera cuenta corriente 1977, sin ningún permiso de nadie. Así que debo asumir que el resto también es falso o semi inventado. Es más en 1 click de google queda demostrado que la primera cuenta abierta solo por una mujer fue en 1975. Por lo que te has inventado lo que dices.

Cuando tengas datos reales a aportar escribe mientras tanto puedes insultar o lo que gustes, el único melón aquí que hay eres tú que ni sabes lo que escribes.
Por cierto inventarte datos como haces es un signo de que menosprecias a las mujeres y te parecen personas de segunda, ya que si las tuvieras un mínimo de respeto serías riguroso con los datos.

#359 tienes razón melón, el texto lo he copiado de otro comentario de menéame, son hechos tan conocidos que por supuesto no iba a perder ni minuto en escribirlos, menos revisando fechas, y si hay alguna fecha mal y pese a ello debes asumir que todo es falso volvemos a lo mismo, cuéntaselo a tu madre melón, a mí no me des más la brasa con mamonadas.

#383 Vale, te has inventado los hechos, gracias por aclararlo, te paso a ignorar y aviso a los@admin para que tomen en cuenta que estás insultando y propagando bulos.

#343 Mejor que leer fragmentos lees el primer capitulo.

#352 https://hombresgeneroydebatecritico.wordpress.com/2017/07/15/deshumanizando-al-varon-introduccion/?fbclid=IwAR3OPiu-0nrY57gNb5ThSvo98A6bHVOXESOIVwlt_wHoxUGhGVB6_N4xVt4

sólo con la introducción y fragmentos de aquí y allí sobra. Que sí, que sí, el hombre sufre todas las discriminaciones del mundo, hay mucho que mejorar. Pero deja de mezclar la velocidad con el tocino. El lenguaje si tiene que cambiar para mejorar, que cambie también.

#374 Y si no es necesario que no cambie por cambiar

#374 No se trata de que los pobrecitos hombres sufran mucho.

Se trata de que hay que ser honestos y coherentes a la hora de aplicar la perspectiva de género y de analizar la realidad.

Si invisibilizas todos los problemas de género de los hombres (actuales e históricos) y solo te fijas en los problemas de género de las mujeres (actuales e históricos) es muy fácil llegar a la conclusión de que hay una dinámica de oprimidos y opresores, de la cual forma parte el lenguaje.

Un científico verdadero no trata de demostrar su teoría es cierta con unos cuantos ejemplos, porque eso es tan fácil como ineficaz.

Un científico trata de demostrar que su teoría es falsa, y sólo cuando no consigue demostrar que su teoria es falsa afirma que por el momento parece verdadera, a falta de más información.

El libro que te traigo demuestra que la teoría de la opresión de las mujeres a manos del heteropatriarcado machista es falsa.

Suponte que se afirma que el lenguaje es sexista porque es fruto de una cultura y que se utiliza lo femenino peyorativamente, o que se trata de invisibilizar a las mujeres etc.

1. ¿Cómo explicas que se utilice el femenino para la forma de máxima cortesía ante las máximas autoridades?
Su excelentísima señoría no está enfadada cuando te diriges a ella en femenino,

2. ¿Cömo explicas que otras culturas tan machistas o más tengan un neutro idéntido a su femenino?

En alemán el plural (que es neutro) es idéntico al femenino singular.

Sólo desde un sesgo tan grande como una casa el feminismo español puede acusar al plural neutro español de invisibilizar a las mujeres, al mismo tiempo que el feminismo alemán puede acusar al plural neutro alemán de invisibilizar a las mujeres.

3. ¿Cómo es posible que no haya correlacción entre cantidad de géneros gramaticales y machismo?
Paises cuyo idioma no tiene género gramatical como son el japones o el armenio, son asquerosamente machistas.

¿qué garantías tenemos de que si eliminamos el género y "todes les persones hablamos siempre así" vamos a ser menos machistas?

#385 a ver, equidistante, el libro que comentas, no sé si demostrará que "la teoría de la opresión de las mujeres a manos del heteropatriarcado machista es falsa", yo no he profundizado nada en esa teoría... con ese título. Pero sin duda lo que no hace ese libro es negar que el machismo es una contaste histórica en nuestras civilizaciones, por motivos de tradición, culturales, sin duda, pero también motivos biológicos obvios, no olvidemos lo que es el ser humano, sus impulsos, su ambición, su deseo por vivir mejor, aunque sea a base de putear a enemigos, esclavos, sí, también mujeres, y hombres, a quien haga falta, eso está ahí. El ser humano es como es, nuestras civilizaciones no tienen un marco jurídico que pesa toneladas en papel porque nos guste mucho la caligrafía, ni porque que seamos muy honestos, justos, cariñosos y bondadosos, es justamente porque somos un poco hijos de puta, sí, incluyendo mujeres también, pero los hombres, porque así lo ha querido la naturaleza o yo que sé, lo tenemos más fácil para imponernos por la fuerza, y así ha sido, con las repercusiones culturales que eso ha tenido durante milenios, por supuesto en nuestros idiomas también. En eso está cimentada nuestra civilización, en esa regla de tres, en el por la fuerza, sí, entre otras cosas, como no.


Lo cachondo de tu rollo, porque es un rollo, es que entras diciendo que es rotundamente falso que en la civilización humana la mujer haya tenido una posición de mierda. Que es lo que yo afirmo , y luego ya vas mareando que si aquí, que si allá son muy machistas... supongo que te habrás dado cuenta de la barbaridad que habías dicho de entrada y te vas echando atrás, no nenazo?

4 Cómo explicas tú, que pese a esos 3 puntos, cómo puñetas es posible que aún haya gente que no quiera minimizar todo lo posible esos sesgos, aquí en España nada más y nada menos que cuando hay un género por defecto, el masculino, claro sí, por pura casualidad, y además eso seguro que no tiene ningún origen claro ni ninguna repercusión en la pisque de una mente que se está formando, además con una fuerte tendencia a la asociación de ideas, lo cual no creará un estructura jerárquica en su mente en el que los hombres tengan más peso que las mujeres colocando a estas en justo segundo lugar.



¿O de verdad quieres decir que la mujer no ha estado sometida a un segundo lugar en la historia humana de forma generalizada y lo sigue estando de forma escandalosa en más de medio mundo como por ejemplo en esos países a los que tú mismo has hecho referencia???? Porque si es eso es que estamos en la era Trump, Vox, terraplanistas, etc, negarlo todo con argumentos de mierda y punto.

#412 La posición de mierda de la mujer ha sido tan de mierda como la del hombre.

Si crees que la situación de la mujer es especialmente mala es porque no estás siendo coherente a la hora de aplicar tus criterios.

Si por ejemplo te apoyas en el tráfico de blancas para decir que las mujeres están oprimidas, y te olvidas de que la mayor parte de los esclavos en el mundo actual y de siempre son hombres.

Si por ejemplo te apoyas en que hay aquí y allá algunas leyes que perjudican a las mujeres para afirmar que las leyes (en general) benefician a los hombres, y te olvidas de que en esas mismas legislaciones que criticas por el mismo delito a un hombre se le condena a la muerte y a una mujer no.

Si por ejemplo te apoyas en la brecha salarial para decir que las mujeres estás discriminadas en el trabajo, pero te olvidas de la brecha de mortalidad laboral....

El idioma no es una herramienta machista de opresión heteropatriarcal.

La gente que se niega a "minimzar esos sesgos" no lo hacen porque quieran mantener sus privilegios masculinos, sino porque como te están diciendo tu análisis es erroneo.

1. Las mujeres no están más oprimidas que los hombres
2. Los idiomas cuyo género plural neutro es el femenino no son menos "machistas"
3. Los idiomas que no tienen género, no son menos "machistas".

Es decir, no hay nada que arreglar.
Y aunque lo hubiera no se arreglaría así.

#420 vale, eres el rollo Trump.

Tu mente científica no ve indicios ni pruebas de que la mujer hay tenido o tenga una segunda posición histórica respecto al hombre.
Tu mente científica, asume que como en no sé qué país muy muy muy machista, tienen género plural neutro femenino, el idioma no tiene ninguna influencia en el machismo. En concreto el género añado yo.
Tu mente científica, como algunos idiomas no tiene género y los ha medido con el machistómetro, además apuntas que "no son menos machistas", pues resulta que no hay nada que hacer....


Bueno, en fin. Empiezo a pensar que eres una mujer realmente y no te has dado cuenta, no por nada que tenga que ver con el género, sino por aplicar tu método científico. Si eres capaz de darte de cuenta de que eres una dama realmente, igual te cambia un poco el enfoque. Seguro que estás buena y todo. Hala, te dejo guapa.

#116 Entonces todos los seres humanos se nos trata como casi una mierda, porque a todos nos apalean, nos acosan, nos silencian, y nos mangonean negando la realidad histórica y actual.

Tu ejemplo es una muestra más de como se pretende a partir de un análisis parcial y reduccionista explicar una realidad muy compleja.

Te recomiendo que leas este libro, para que tengas una visión más de conjunto:
https://www.amazon.es/deshumanizacion-varon-Pasado-presente-masculino/dp/8494871250

Seguro que lo hay pirata, que 8€ no sean una excusa.

#143 equidistante. Que no te guste el feminismo de forma general, es una cuestión. Que se apaleen, acosen, silencien o nos mangoneen a todos en diferentes ámbitos, e incluso con mamonadas, es otra cuestión.

El libro tal como lo presentan es interesente, pero no sé si estoy leyendo fragmentos cutres por casualidad o por cojones.

Vale, que la mujer de Sócrates le maltrataba, que a Lincoln su mujer le atizaba de lo lindo, perfecto. Que si muere un niño por circuncisión en canada no trasciende, si muere una niña en áfrica por ablación, sí trasciende, qué gran injusticia para el hombre! En fin, no sé que mierda es esa, desde luego imagino que el libro aportará datos objetivos, aunque ya sé de antemano que los presenta con un sesgo no objetivo. Y seguro que hay un montón de injusticias con el hombre en el mundo, pero siento decir, que eso es otra cuestión, y por supuesto, todo lo que sea mejorar, estupendo. No seré yo quien defienda al femenismo más extremistas, pero insinuar o afirmar que como el hombre tiene también sus problemas problema solucionado, que es más o menos lo que acabas de decirme, pues no hay por donde cogerlo.

Así que yo no te recomiendo que dejes de leer más, intenta ordenarte primero todo y cuando lo consiguas sigue metiendo más a la coctelera. Es gratis, así que no tiene excusa.

#343 Mejor que leer fragmentos lees el primer capitulo.

#352 https://hombresgeneroydebatecritico.wordpress.com/2017/07/15/deshumanizando-al-varon-introduccion/?fbclid=IwAR3OPiu-0nrY57gNb5ThSvo98A6bHVOXESOIVwlt_wHoxUGhGVB6_N4xVt4

sólo con la introducción y fragmentos de aquí y allí sobra. Que sí, que sí, el hombre sufre todas las discriminaciones del mundo, hay mucho que mejorar. Pero deja de mezclar la velocidad con el tocino. El lenguaje si tiene que cambiar para mejorar, que cambie también.

#374 Y si no es necesario que no cambie por cambiar

#374 No se trata de que los pobrecitos hombres sufran mucho.

Se trata de que hay que ser honestos y coherentes a la hora de aplicar la perspectiva de género y de analizar la realidad.

Si invisibilizas todos los problemas de género de los hombres (actuales e históricos) y solo te fijas en los problemas de género de las mujeres (actuales e históricos) es muy fácil llegar a la conclusión de que hay una dinámica de oprimidos y opresores, de la cual forma parte el lenguaje.

Un científico verdadero no trata de demostrar su teoría es cierta con unos cuantos ejemplos, porque eso es tan fácil como ineficaz.

Un científico trata de demostrar que su teoría es falsa, y sólo cuando no consigue demostrar que su teoria es falsa afirma que por el momento parece verdadera, a falta de más información.

El libro que te traigo demuestra que la teoría de la opresión de las mujeres a manos del heteropatriarcado machista es falsa.

Suponte que se afirma que el lenguaje es sexista porque es fruto de una cultura y que se utiliza lo femenino peyorativamente, o que se trata de invisibilizar a las mujeres etc.

1. ¿Cómo explicas que se utilice el femenino para la forma de máxima cortesía ante las máximas autoridades?
Su excelentísima señoría no está enfadada cuando te diriges a ella en femenino,

2. ¿Cömo explicas que otras culturas tan machistas o más tengan un neutro idéntido a su femenino?

En alemán el plural (que es neutro) es idéntico al femenino singular.

Sólo desde un sesgo tan grande como una casa el feminismo español puede acusar al plural neutro español de invisibilizar a las mujeres, al mismo tiempo que el feminismo alemán puede acusar al plural neutro alemán de invisibilizar a las mujeres.

3. ¿Cómo es posible que no haya correlacción entre cantidad de géneros gramaticales y machismo?
Paises cuyo idioma no tiene género gramatical como son el japones o el armenio, son asquerosamente machistas.

¿qué garantías tenemos de que si eliminamos el género y "todes les persones hablamos siempre así" vamos a ser menos machistas?

#385 a ver, equidistante, el libro que comentas, no sé si demostrará que "la teoría de la opresión de las mujeres a manos del heteropatriarcado machista es falsa", yo no he profundizado nada en esa teoría... con ese título. Pero sin duda lo que no hace ese libro es negar que el machismo es una contaste histórica en nuestras civilizaciones, por motivos de tradición, culturales, sin duda, pero también motivos biológicos obvios, no olvidemos lo que es el ser humano, sus impulsos, su ambición, su deseo por vivir mejor, aunque sea a base de putear a enemigos, esclavos, sí, también mujeres, y hombres, a quien haga falta, eso está ahí. El ser humano es como es, nuestras civilizaciones no tienen un marco jurídico que pesa toneladas en papel porque nos guste mucho la caligrafía, ni porque que seamos muy honestos, justos, cariñosos y bondadosos, es justamente porque somos un poco hijos de puta, sí, incluyendo mujeres también, pero los hombres, porque así lo ha querido la naturaleza o yo que sé, lo tenemos más fácil para imponernos por la fuerza, y así ha sido, con las repercusiones culturales que eso ha tenido durante milenios, por supuesto en nuestros idiomas también. En eso está cimentada nuestra civilización, en esa regla de tres, en el por la fuerza, sí, entre otras cosas, como no.


Lo cachondo de tu rollo, porque es un rollo, es que entras diciendo que es rotundamente falso que en la civilización humana la mujer haya tenido una posición de mierda. Que es lo que yo afirmo , y luego ya vas mareando que si aquí, que si allá son muy machistas... supongo que te habrás dado cuenta de la barbaridad que habías dicho de entrada y te vas echando atrás, no nenazo?

4 Cómo explicas tú, que pese a esos 3 puntos, cómo puñetas es posible que aún haya gente que no quiera minimizar todo lo posible esos sesgos, aquí en España nada más y nada menos que cuando hay un género por defecto, el masculino, claro sí, por pura casualidad, y además eso seguro que no tiene ningún origen claro ni ninguna repercusión en la pisque de una mente que se está formando, además con una fuerte tendencia a la asociación de ideas, lo cual no creará un estructura jerárquica en su mente en el que los hombres tengan más peso que las mujeres colocando a estas en justo segundo lugar.



¿O de verdad quieres decir que la mujer no ha estado sometida a un segundo lugar en la historia humana de forma generalizada y lo sigue estando de forma escandalosa en más de medio mundo como por ejemplo en esos países a los que tú mismo has hecho referencia???? Porque si es eso es que estamos en la era Trump, Vox, terraplanistas, etc, negarlo todo con argumentos de mierda y punto.

#143 otro enfoque https://www.eldia.es/dominical/2019/12/22/lenguas-discriminan-mujer/1035399.html

#116 Yo se lo he preguntado a mi madre, y me ha confirmado lo que dices, pero también me he molestado en preguntarle a mi padre su situación, ya sabes me preocupo por mi padre y estas cosas, y resulta que su historia es bastante similar a la de mi madre.
Ambos trabajando para un señorito que hacia y deshacia a su gusto.

Yo pensaba que la situación de mi padre era un camino de rosas según tu comentario y el de muchos, pero ya veo que la cosa sí que tiene narices y que sí, que los cabeza cubos los hay a patadas.

#220 No le tenías que preguntar si tenían que pedir permiso a su empleador, señorito, señorita o lo que fuera, melón!!

"Hasta 1981 las mujeres debían pedir permiso a su marido para poder trabajar, cobrar su salario, ejercer el comercio, abrir cuentas corrientes en bancos, sacar su pasaporte, el carné de conducir...

La mujer casada seguía la condición de su marido en cuanto a su nacionalidad y vecindad civil.

El marido podía disponer de los bienes comunes sin su consentimiento, con la sola excepción de los inmuebles y establecimientos mercantiles.

Hasta el año 1981 la mujer soltera se equiparaba al menor y no podía abandonar la casa sin el consentimiento paterno.

Otro ejemplo de la situación de la subordinación de las mujeres, lo constituye el hecho de que el adulterio de la mujer constituyera causa legítima de separación para el hombre en cualquier caso, sin embargo, en el caso del marido, solamente cuando existiera escándalo público o menosprecio para la mujer."

#345 "Hasta 1981 las mujeres debían pedir permiso a su marido para poder trabajar, cobrar su salario, ejercer el comercio, abrir cuentas corrientes en bancos, sacar su pasaporte, el carné de conducir..."

He hablado con mi madre y esto es falso, ella se creo su primera cuenta corriente 1977, sin ningún permiso de nadie. Así que debo asumir que el resto también es falso o semi inventado. Es más en 1 click de google queda demostrado que la primera cuenta abierta solo por una mujer fue en 1975. Por lo que te has inventado lo que dices.

Cuando tengas datos reales a aportar escribe mientras tanto puedes insultar o lo que gustes, el único melón aquí que hay eres tú que ni sabes lo que escribes.
Por cierto inventarte datos como haces es un signo de que menosprecias a las mujeres y te parecen personas de segunda, ya que si las tuvieras un mínimo de respeto serías riguroso con los datos.

#359 tienes razón melón, el texto lo he copiado de otro comentario de menéame, son hechos tan conocidos que por supuesto no iba a perder ni minuto en escribirlos, menos revisando fechas, y si hay alguna fecha mal y pese a ello debes asumir que todo es falso volvemos a lo mismo, cuéntaselo a tu madre melón, a mí no me des más la brasa con mamonadas.

#383 Vale, te has inventado los hechos, gracias por aclararlo, te paso a ignorar y aviso a los@admin para que tomen en cuenta que estás insultando y propagando bulos.

#21 es rotundamente falso que la historia de la civilización humana haya tenido a la mujer como a una mierda.

Tal creencia se basa en reduccionismos que ponen el foco en aquellos detalles que la confirman e ignoran aquellos otros que la desmienten.

#27 Es más, muchas culturas han sido y son matriarcales

#38 y #27 empezad a citar. Venga, vais a decir que no hemos vivido a lo largo de la historia en una sociedad donde la mujer no vale nada . Claro, y siempre hemos estado en guerra con Euroasia. No inventeis

#58 los poetas cantaban a la mujer, no a las ratas, ni a las mierdas de caballo. ¿Por qué?

La mujer siempre ha ostentado poder en el ámbito privado, en todo caso gobernando las casas de sus hijos, y muchas veces su propia casa.

Si bien el poder público lo ejecutaba el hombre, siempre ha sido bajo la dirección de su mujer, incluso en temas tan violentos y masculinos como las guerras de sangre.

Pero es que incluso las leyes han defendido a la mujer, obligando a los hombres a mantenerlas a ellas y a sus hijos. Si hace 4 siglos abandonabas a tu mujer, tenías incluso más problemas legales que hoy en día.

Y todo esto tiene un motivo biológico que se aún se mantiene y aún se aprecia em todos los privilegios de que gozan las mujeres. Su capacidad de engendrar, que las convierte es un recurso fundamental para la supervivencia del grupo, mientras que los hombres son desechables.

#57 #63

Os recomiendo la lectura del libro deshumanizando al varón, el cual tiene una completa bibliografía en la que apoya con datos (en vez de con mitos y leyendas) todas sus afirmaciones.

#74 El aliento de mi gato huele a comida de gato.

#74 Las Sabinas se dejaron raptar... eso nadie lo cuenta...sabían que ROMA era el futuro...jajajaja

#74 los poetas cantaban a la mujer porque no se dejaba a las mujeres escribir y en todo caso si escribían era bajo seudónimo masculino.

La mujer gobernaba su casa , si si, poniendo la comida a sus horas , estando disponible sexualmente para el marido y cuidando a los hijos .
El poder ejecutivo lo ejecutaba y también eran cabezas pensantes . ¿Pero tú qué crees? ¿Que una mujer va a elegir poder firmar un contrato de trabajo solo si su marido está conforme?¿ Que eligen no votar? ¿ No poder componer, escribir, ni tocar el chelo porque es osceno, indecoroso?

¿ Tu no te habrás caído de un guindo no?

¿Y que todo tiene un sentido biológico? ¿Te crees que somos caracoles?

Anda, vuélvete a tu caverna a leerte libros escritos por cavernícolas

#58 A lo largo de la historia hemos vivido en una sociedad donde la personas, en general, no valían nada. Os centráis en el 0,01% que ha pasado a la historia, igual que ahora argumentáis que entre las 100 personas más ricas del planeta solo hay x mujeres.

#38 Ninguna cultura documentada en la historia de la humanidad ha sido matriarcal lo que hay es culturas matrilineales que es muy diferente.

#105 La cultura judía sin ir más lejos....

#27 Como una mierda, no. Como un objeto o posesión, sí. Hay que ser muy indocumentado para no reconocerlo.

#57 igual que se ha tenido como objeto de posesión a los hombres, y hay que ser muy indocumentado para destacar esta posesión solo en las mujeres.

CC #27

#214 Sí. Igual. Igual, igual lo mismo, vaya.

#224 vaya, ahora no ha habido esclavos hombres, ni sirvientes hombres, ni nada. Todos los hombres eran ricos y libres.
Vale, ya veo el nivel, nada más que decir.

#214 Para muchos un 1% = 99% porque hay cierta cantidad en ambos.

#27 Tienes que ser un trol, no me creo que haya gente que piense así...

#27 Venga! Pon me algún ejemplo. Y no te vayas lejos. Quédate en Europa.

#70 españa, siglo XV

Si un hombre abandonaba a su mujer, estaba por ley obligado a mantenerla.

La ley protegiendo a una mierda... Qué cosas.

#27 equidistante primero, digo casi como a una mierda, casi. Segundo, a fecha de hoy en muchos casos aún peor que a una mierda, a las mierdas no las apalean, no les acosan, no les hacen estar calladitas y encima no les mangonean negando la realidad, la histórica y la actual. Tiene ovarios la cosa cabeza cubo, te recuerdo que en este país hace poco la mujer tenía que pedir permiso casi hasta para ir al retrete, si no eres muy joven y y tu madre tampoco, te recomiendo que se lo preguntes y a ver si te ayuda a salir del empanamiento.

#116 Entonces todos los seres humanos se nos trata como casi una mierda, porque a todos nos apalean, nos acosan, nos silencian, y nos mangonean negando la realidad histórica y actual.

Tu ejemplo es una muestra más de como se pretende a partir de un análisis parcial y reduccionista explicar una realidad muy compleja.

Te recomiendo que leas este libro, para que tengas una visión más de conjunto:
https://www.amazon.es/deshumanizacion-varon-Pasado-presente-masculino/dp/8494871250

Seguro que lo hay pirata, que 8€ no sean una excusa.

#143 equidistante. Que no te guste el feminismo de forma general, es una cuestión. Que se apaleen, acosen, silencien o nos mangoneen a todos en diferentes ámbitos, e incluso con mamonadas, es otra cuestión.

El libro tal como lo presentan es interesente, pero no sé si estoy leyendo fragmentos cutres por casualidad o por cojones.

Vale, que la mujer de Sócrates le maltrataba, que a Lincoln su mujer le atizaba de lo lindo, perfecto. Que si muere un niño por circuncisión en canada no trasciende, si muere una niña en áfrica por ablación, sí trasciende, qué gran injusticia para el hombre! En fin, no sé que mierda es esa, desde luego imagino que el libro aportará datos objetivos, aunque ya sé de antemano que los presenta con un sesgo no objetivo. Y seguro que hay un montón de injusticias con el hombre en el mundo, pero siento decir, que eso es otra cuestión, y por supuesto, todo lo que sea mejorar, estupendo. No seré yo quien defienda al femenismo más extremistas, pero insinuar o afirmar que como el hombre tiene también sus problemas problema solucionado, que es más o menos lo que acabas de decirme, pues no hay por donde cogerlo.

Así que yo no te recomiendo que dejes de leer más, intenta ordenarte primero todo y cuando lo consiguas sigue metiendo más a la coctelera. Es gratis, así que no tiene excusa.

#143 otro enfoque https://www.eldia.es/dominical/2019/12/22/lenguas-discriminan-mujer/1035399.html

#116 Yo se lo he preguntado a mi madre, y me ha confirmado lo que dices, pero también me he molestado en preguntarle a mi padre su situación, ya sabes me preocupo por mi padre y estas cosas, y resulta que su historia es bastante similar a la de mi madre.
Ambos trabajando para un señorito que hacia y deshacia a su gusto.

Yo pensaba que la situación de mi padre era un camino de rosas según tu comentario y el de muchos, pero ya veo que la cosa sí que tiene narices y que sí, que los cabeza cubos los hay a patadas.

#220 No le tenías que preguntar si tenían que pedir permiso a su empleador, señorito, señorita o lo que fuera, melón!!

"Hasta 1981 las mujeres debían pedir permiso a su marido para poder trabajar, cobrar su salario, ejercer el comercio, abrir cuentas corrientes en bancos, sacar su pasaporte, el carné de conducir...

La mujer casada seguía la condición de su marido en cuanto a su nacionalidad y vecindad civil.

El marido podía disponer de los bienes comunes sin su consentimiento, con la sola excepción de los inmuebles y establecimientos mercantiles.

Hasta el año 1981 la mujer soltera se equiparaba al menor y no podía abandonar la casa sin el consentimiento paterno.

Otro ejemplo de la situación de la subordinación de las mujeres, lo constituye el hecho de que el adulterio de la mujer constituyera causa legítima de separación para el hombre en cualquier caso, sin embargo, en el caso del marido, solamente cuando existiera escándalo público o menosprecio para la mujer."

#27 Hombre, la mierda era mucho más libre, una vez salía del ano podía irse a tomar por culo.

#21 El idioma no cambiará porque lo decidamos, sino porque la sociedad así lo haga. La RAE únicamente dice lo que la inmensa mayoría piensa: no hay ni habrá necesidad de cambiar el idioma por razones políticas (aparentar ser el partido que lucha por las mujeres)

#362 entiendo lo que quieres decir, pero te digo que da igual el orden de los factores, si para cambiar el idioma hay que empezar cambiando la sociedad, que se haga, de hecho es lo que estás viendo en los últimos tiempos respecto al tema tratado, y nuestra lengua va cambiando, a pesar de muchos. El idioma, sus expresiones, las sociedades, cambian, hace 4 días llamar a un chico nenaza y cosas así era lo más normal del mundo, hoy ya no lo más normal, empieza a ser cutre, y más que lo será.

#372 estoy de acuerdo, de hecho es a lo que me refiero, que hay que andar, lo vean algunos como forzar o imponer, yo lo que digo es que hay andar.

#52 Yo no te juzgo! Pero si digo que cada sistema tiene sus puntos buenos. A mi me gusta mucho la fluidez de osX, pero tengo que decirte que la ultima version de windows que uso en la oficina para otras cosas pues va de perlas.

#22 Me honra saber que me has elegido para formar parte de el elenco de agraciados que hemos tenido el privilegio de ser incluidos en tu "extensa" lista de comentarios; aún así, podrías haber desarrollado algo más, tu "sesudo" argumento.

#25 Es muy sesudo, pero corto y preciso. Yo en tu caso te diría lo contrario, que no te extiendas mucho cuando podrías haber escrito "me odian porque yo me lo puedo permitir y ellos no", que más o menos es lo que dices. Y si has analizado sesudamente tu postura te diré... que no le des más vueltas, pa qué.

#8 Pues yo creo que la pregunta ha sido muy chusca y muy torpe. Tan torpe como cuando a Podemos le preguntaban si querían ver a España en la misma situación que Venezuela. Este tipo de preguntas realmente son un balón que le dejan botando al entrevistado para que remate a puerta vacía.

El discurso de vox contra la inmigración es muy demagogo, pero sobretodo es muy fácil de rebatir. Les he escuchado varias veces decir que ellos están en contra de la inmigración ilegal, como si eso fuera algo novedoso. Las leyes en España (y realmente la de todos y cada uno de los países desde que existe el concepto de estado-nación) YA están en contra de la inmigración ilegal. Por eso hay control de fronteras, por eso hay leyes que contemplan la expulsión y por eso existe una enorme cantidad de leyes que cubren muchísimos aspectos de ese tipo de inmigración.

El problema, es que en los últimos años, y desde ciertos sectores, se está dando a entender (sin decirlo), algo así como que no debería haber control de fronteras o que todo el mundo debería poder entrar sin ningún tipo de control. Ese discurso de "lo digo sin decir" o "lo doy a entender sin proponerlo", es lo que ha provocado (en parte) que vox surja. Es de hecho, lo que provoca que este presentador, que no le conozco, pero que seguro es una persona muy inteligente y experimentada, acabe haciendo una pregunta tan chusca y tan torpe.

En este tema de la inmigración, a vox se le rebate diciendo: "la inmigración ilegal, ya es ilegal. Dime exactamente qué leyes concretas son las que a tu parecer hay que cambiar, y lo discutimos". Ya está, no hace falta mucho más. El problema es que en lugar de eso, normalmente lo que nos encontramos son preguntas o afirmaciones que no son más que caricaturas hiper-exageradas tipo "camiones que se llevan a inmigrantes" y demagogias varias.

Por cierto, al final vi el programa entero, y es muy interesante, te lo recomiendo.

#9 Que vox sólito "dibuje una portería" en un documento para Andalucía en el que propone colaborar con la policía para expulsar a, según ellos, unos 52.000 inmigrantes ilegales que la junta encubre o algo así.... sí es algo peor que chusco y torpe. El presentador sólo le recuerda al invitado la propia portería de mierda que ellos mismos han descrito y escrito de su puño y letra. De yo haber sido el invitado habría dicho directamente que somos un tanto xenófobos, y aprovechando que son "ilegales" queremos echarlos con todo el derecho del mundo.... y no toda esa mierda comebolas que por desgracia funciona de perlas desde la crisis de 2008 que al parecer la provocaron Zp, Chaves, Castro y algún otro y aún estamos viendo.... viviendo de forma candente las consecuencias mientras se buscan enemigos paquí pallá sl.

El programa lo vi anoche, está bien. Uno se podría volver a ver el programa entero con un espíritu todavía más crítico, como si alguien quisiera decirnos que las peores tendencias e impulsos primarios y sus maravillosas consecuencias tan reiteradas y repetidas en nuestra historia pasada y presente, son geniales y tenemos derecho a defenderlos y a luchar por ejercerlos, pero con mucha verborrea interiorizada, mecanizada y muy de moda. En fin, que también te lo recomiendo que lo veas.