#106#71 Ahora que lo dices, con la insistencia en la obscenidad, furcias, etc. de ciertos personajes en Juego de Tronos, como Robert y Tyrion, a veces me parecía que el autor estaba cargando demasiado las tintas. Algunas veces los comentarios de Tyrion eran tan previsibles que me entraban ganas de decirle al autor: "Bueno, vale, ya me he enterado de lo mal hablado y putero que es este personaje". Creo que colarse por ese lado también es chocante y poco creíble, igual que lo es la anulación del sexo en la obra de Tolkien.
#83#69#70#71 El principal defecto que le encuentro yo al ESDLA es su maniqueísmo. Los buenos son muy buenos, incorruptibles, mientras que los malos son malos porque sí y nada podrá cambiarlos. Y me da igual que sean arquetipos o no, o que Tolkien lo hiciera con esa intención, a mí me parece demasiado infantil y poco creíble. Si realmente Tolkien quería transmitir profundidad no sé porque no trabajó más a los personajes. Porque está bien que la novela tenga varias lecturas, pero se echa en falta que los protagonistas tengan dudas, que aparezcan atisbos de traición entre los personajes, o que entre los malos alguno se pasara al otro bando. Yo prefiero una historia donde los personajes son redondos y no arquetipos.
Canción de hielo y fuego en este sentido es mejor a ELSDA. Muchos personajes son incatalogables, no son ni buenos ni malos, simplemente son humanos.
Eso sí, en TODO lo demás El señor de los anillos está muy por encima de Canción de hielo y fuego. Muy mucho. Leer ESDLA te transmite muchas emociones. Sin embargo CHF no deja de ser una novela sobre intrigas políticas en un escenario medieval.
#74#71 Pues sí, en ESDA hay varias lecturas. Una de ellas y quizá la más importante es por ejemplo cuando Tolkien hace una crítica feroz al mundo moderno con la lucha de los ents contra Isengard, que es la lucha de la Naturaleza contra la Industrialización (la despiadada, no cualquier industrialización). Y es que Tolkien consideraba a la Naturaleza y el vivir en consonancia con ella algo importantísimo y que con el tiempo se iba destruyendo en el mundo real.
Aunque es cierto que Tolkien fue un católico muy devoto, lo cual se puede comprobar en muchos pasajes de su obra, ésta está claramente influenciada por la mitología nórdica pagana. Es más, los que han leído el Silmarilion saben que Tolkien inventó no sólo un mundo, la Tierra Media, sino también un panteón de dioses completo. Y sí, es cierto que Tolkien fue un hombre muy pesimista y que ESDN tiene un final inquietante a pesar de que "los buenos" vencen "a los malos". Pero es que Tolkien no es un escritor al uso, ni siquiera creo que él se considerara un escritor. Sólo escribió unas pocas obras y la más importante, ESDA, le llevó gran parte de su vida. Por eso yo creo que Tolkien escribió sus obras por necesidad, después de haber vivido experiencias horribles durante su juventud en la Gran Guerra, desde cuyas trincheras empezó a tomar notas de lo que sería posteriormente el Silmarilion.
Tú dices que CHF es "indudablemente más entretenida". No sé, es tu opinión y es muy respetable, pero yo cada vez que leo (o veo la peli de ESDA con todos sus fallos) no pestañeo de la emoción, algo que no me ocurre con la serie, muy buena por cierto lo reconozco, de JdT.
Entiendo que el que es más devoto de JdT ataque a ESDA con lo de la bipolaridad de buenos y malos, magia explícita, monstruitos, etc., que son aspectos algo infantiles, pero, insisto, ESDA va más allá de eso.
#72#71 Juzgar de tal manera una obra que pretende tratar conceptualmente tanto el bien como el mal como se hacía en la épica clásica, demuestra que simplemente no comprendes el género. En el ESDLA, más que personajes, existen arquetipos. Posiblemente la excepción sean Gollum y los Hobbits. En cuanto a la reina Galadriel, Tolkien ni siquiera conceptualizaba a los elfos con seres con un completo libre albedrío, siendo más similares a ángeles.
#34#32, pero ¿no te das cuenta de que UPyD es solo un engaño para pardillos? El 99% de su discurso es catalanófobo. Tu dices que no estás de acuerdo con ese aspecto de UPyD pero te gusta el resto del ideario de su manifiesto fundacional. ¿Por qué le haces caso a palabras que se lleva el viento y no a los vergonzosos hechos?
UPyD dice defender a los homosexuales pero... ¿qué ha hecho UPyD por ellos? Si los propios homosexuales los expulsaron del Orgullo Gay. En Europa el único eurodiputado de UPyD, además de no proponer nada, votó en contra de los derechos de los homosexuales. Savater, fundador de UPyD, dijo que los homosexuales no deberían adoptar y que no deberían casarse en matrimonio sino con otro nombre.
UPyD dice defender la igualdad pero... ¿qué ha hecho UPyD por los derechos de las mujeres? Pero si piden derogar las políticas de igualdad y votan con el PP en contra de la ley del aborto. ¿qué consenso posible puedes encontrar en el PP, un partido heredero del nacional-catolicismo? Pero si con el PP ya se podía abortar, pero únicamente en la privada.
UPyD dice defender el laicismo pero... ¿qué ha hecho UPyD por ello? Pero si se vale de los medios de la Iglesia para promocionarse. UPyD no ha hecho ninguna campaña contra el concordato o la Iglesia. ¡¡Pero si incluso el propio Jiménez Losantos pidió el voto para Rosa Díez!!
UPyD dicen ser contrarios a todo nacionalismo. Sin embargo, el partido se autodefine como "patriota constitucional", igual que el PP, y sus campañas por defender la imposición de una "lengua común" fueron de lo más sonado. Además, exigen centralizar las competencias autonómicas en el estado central y se posicionan con la ultraderecha nacionalista más rancia.
El que hoy día siga creyéndose lo de "progreso" y "democracia" es que es muy ingénuo, y me consta que cada vez más gente descubre de qué palo van realmente. Además, el partido no admite disidencia interna, Rosa Díez es muy autoritaria y no hay listas abiertas. Por si eso era poco, la cuota que pagan los afiliados es excesivamente alta y el dinero no se revierte en ningún tipo de actividad política.
UPyD es una burla a los españoles, una banda de oportunistas queriendo pillar cacho, es la enésima reinvención de Falange Española.
#33#32, el transversalismo no tiene nada que ver con la Tercera Vía, es un concepto inventado en 2006 por Ernesto Milà, responsable de prensa del partido fascista España 2000, como la única forma estratégica de crear un partido de ultraderecha con una imagen renovada y capaz de quitarle votos a la izquierda (no al PP), y de conseguir representación en el parlamento.
El artículo se titulaba “Apuntes estratégicos para un Partido Transversal”, y aquí se puede encontrar la idea: www.lasmalaslenguas.es/2008/06/10/upy-el-carnet-de-patriota/ A diferencia de partidos como el PP y el PSOE que aspiran a conquistar mayorías absolutas, una opción transversal debe tener conciencia de que, a lo más que puede aspirar, es a MODULAR el panorama político español.
Meses antes de fundar UPyD, Falange Auténtica envió una carta a Rosa Díez dándole apoyo y ofreciéndole integrarse en sus listas electorales. Hoy día solo hay dos partidos que se declaran transversales en España, y son UPyD y Democracia Nacional. ¿A alguien le queda alguna duda?
#111#110 el PP es liberal por el forro de los huevos. Durante su etapa de gobierno, al igual que el PSOE, fue "liberal" cuando le convino, y "no liberal" cuando no le convino, aún recuerdo leyes tan "célebres" como la del "interés general" del fútbol, por ejemplo, paradigma de ley antiliberal.
#31#28, a mí me da igual si no apoyan la república, pero tampoco proponen ninguna otra alternativa, sus críticas son hacia los catalanes y hacia Zapatero, y "casualmente", comparten espacios con la Iglesia Católica y el PP.
Y sí, hubo movilizaciones a favor del aborto, yo estuve en ellas. Y la postura que tuvieron con el aborto no buscaba consenso, porque TODOS LOS GRUPOS DE IZQUIERDAS votaron a favor de la ley, por significar un avance.
UPyD es partidario de la Tercera Vía, sí, al igual que el PSOE. Pero yo no hablaba de eso, hablaba de la Tercera Posición, cuya idea original es la misma que la de Transversalismo.
#29, no te engañes, aquí hay muchos que no pagaron nunca, y gente como tú lleva pagando toda la vida.
#29#21 Que crea que YO también deba poner mi grano no de arena no quiere decir que no se deba hacer nada más.
Sé que hay muchas opciones más para recortar gastos, que incluso creo que se bederían hacer con mayor urgencia que lo de recortar el sueldo a los funcionarios, pero eso no quiere decir que deba parecerme mal que yo también ponga mi grano de arena. Lo de "que lo solucionen otros y a mí que me dejen como estoy" no va conmigo.
#27#25, Rosa Díez ha pedido el estado laico de boquilla, como hace con todo, pero no ha apoyado la III República, siendo el laicismo una de sus principales puntas de lanza.
No ha apoyado las movilizaciones a favor del aborto y contra la Iglesia, no ha utilizado el dinero que le pagan los afiliados de su partido ni su sueldo de diputada para organizar actividades a favor del laicismo ni jornadas sobre ateísmo. Si no tiene medios que la apoye, que se los cree, que para algo le pagan una cuota sus afiliados. UPyD es un partido más del sistema, no busca cambiar las cosas, es un PSOE2, política de cara a la galería.
¿Dónde está su política más allá de las meras palabras? ¿Dónde está su democracia interna? ¿Dónde están sus ideales? ¿En un manifiesto fundacional? ¿En cuatro noticias sacadas en la COPE?
No amigo, desengáñate. UPyD no representa ningún cambio.
#22#21, ¿por qué criticas la subvención a la Iglesia Católica cuando UPyD no hacen nada contra ello? Rosa Díez fue brutalmente impulsada desde el principio por los medios de la ultraderecha católica como la COPE e Intereconomía. Rosa Díez votó en bloque con el PP contra la ley del aborto. Rosa Díez no ha apoyado las movilizaciones para pedir un estado laico. Rosa Díez, todo de boquilla y nada a la hora de la verdad, no es mejor que Zapatero.
#17, totalmente de acuerdo. Sus palabras tendrían sentido si en UPyD la militancia tuviese algún peso, pero viendo que Rosa Díez es la caudillo del partido, no admitiendo ninguna crítica y echando a todos los disidentes... mucho me temo que lo único que aporta la militancia de UPyD en ese partido es pagar la cara cuota que exigen para ser afiliado.
#23, lo que debería es apoyar a los sindicatos que se movilizan, hacer un apoyo real y no de boquilla. Total, hablar es gratis.
#95#94 No, en Estados Unidos cada estado tiene derechos distintos, por ejemplo, en un estado tienes pena de muerte y en otro no.
Eso no creo que lo pretenda UPyD al menos jamás he interpretado la intención de ese nivel de federalismo, también cada estado toma sus propias decisiones en materia de educación y de sanidad más o menos; no UPyD jamás ha defendido un federalismo como en EEUU, el único partido que sí que conozco que lo hace es IU, además de mostrarse favorable a la autodeterminación de las diferentes regiones, lógico en parte.
No es más bien simétrica, es un país federal asimétrico como en España, y en España cada comunidad puede tener exactamente las mismas competencias que las otras.
PS: Y lo siento si al inicio te ofendí con la comparación con Falange, pero es el símil perfecto desde mi punto de vista para mostrar lo que hasta el momento he visto en el comportamiento de ese partido; en mi opinión es un engaño ese partido.
Que me equivoque o no el tiempo lo dirá, sinceramente me gustaría equivocarme, pero la actitud mostrada hasta ahora pues no da muy buenas señales.
Pero hay que tener en cuenta que yo soy defensor de un sistema confederado.
#91#85 ¿Qué es el antipatriotismo? Y por qué ambos son igual de malos? Para mi no tienen nada que ver, en uno eres racional y materialista y en el otro eres irracional e idealista
#92 El PCE es federalista, o no tiene problemas con ello, además su sistema de organización interna es federal.
Pues incluso quizás no tendrían problemas con un sistema más federal que el americano, es decir, de confederaciones, de todas maneras no lo sé del todo seguro no conozco todas las ideas del PCE, solo algunas y respecto a la crisis.
#87#78 Lo de mallorquín lo pusé en cursiva, porque para esa gente no es lo mismo catalán que mallorquín, yo sé que el catalán y el mallorquín son lo mismo, soy de Mallorca, y sino mira mi historial defendiendolo (así que lo use de manera sarcástica).
Por aquí hay noticias haciendo referencia a lo de esa manifestación que dijiste, y varias fotos interesantes diciendo lo que te dije de que muchas pancartas estaban en castellano, y algunas con lo típico de Sí mallorquín no Catalán, que como te ha dicho tu novia eso es una soberana gilipollez.
Lo mismo ocurrió con el grupo de Galicia Bilingüe y UPyD, mucho defenderlo pero también solo y únicamente en un perfecto castellano, que no necesita protección como dices y que ya tiene suficiente propaganda.
IU es un partido que pretende ser anticapitalista, internacionalista, republicano y federalista, por lo que sé; y ahora esta en refundación, yo no soy de IU, pero mi compañero de piso sí, y me informa más o menos.
Luego, lo de federal, te enlaceré a un comentario que hice con anterioridad argumentando porque a mi no me parece UPyD federal.
Bueno, algo de lectura te dejo, pero creo que te servirá para ver más o menos mi argumentación, también repito algunas cosas de las que dije antes.
#85 El patriotismo o nacionalismo para mi son algo parecido a la religión, algo irracional que no tiene sentido.
Tú tendrás afecto a personas cercanas o no, pero no a una nación o patria, es algo ilógico e irracional.
Y sí, el nacionalismo o patriotismo sea a lo que sea me parece malo, y será peor o no dependiendo del grado de fanatismo nacionalista tengas. Por ejemplo muchas de las actitudes que se exaltan en EEUU de carácter nacionalista me parecen tremendamente fascista, lo mismo para Francia u otros.
#80 Yo no soy comunista, y que la democracia es donde el pueblo y las personas controlan y pueden decidir sobre cualquier aspecto de sus vidas, en las democracias capitalistas no pueden, ya que el aspecto económico escapa de su control, es más es el capital quien controla muchas de las cosas realmente.
#81 Lo que no entiendo como han dicho otros es como el PSOE y PP aún tienen tanto apoyo, es incomprensible, la verdad, no solo para el PSOE, es que es para ambos.
#79 Por primera vez más o menos estoy de acuerdo, pero se le llaman progresistas por el tipo de ideas que defienden que son más progresistas, al menos en carácter social que las del PP; pero nada más, en el resto son liberales, algunos harán algo diferente pero más o menos.
#76#75 Bueno, para mi tener cariño a una nación es de fascista, me da igual que sea la catalana, la española, como la de tu pueblo.
Pero nacionalista sí que lo son y un buen montón al igual que PP, PSOE; e IU lo es en menor medida ya que es internacionalista pero también es nacionalista; desde el momento en que defiendes una nación eres nacionalista.
Lo de Mallorca, JA. Error, defendía el mallorquín con pancartas en perfecto castellano, me acuerdo bien, ¿vaya formas de defenderlo, no? Lo defendeis sin usarlo? Que coño.
No, lo que defendían era el castellano, disfrazado de bilingüismo; que no nací ayer y a los políticos los tienes que leer entre líneas y fijarte con lo que hacen y con quienes se juntan; no solo lo que dicen.
Sino, podriamos afirmar que el PSOE es socialista o socialdemocráta como se definene, pero ambos sabemos que no lo son para nada, ¿verdad?
Lo de ¿abortistas? Era para usar el mismo formato de pregunta que en las anteriores.
#73#71 Lo de: También se definen anticapitalistas y defienden un reparto justo de las riquezas, signifique lo que signifique para ellos.
estaba en el apartado dedicado a Falange Auténtica, no a UPyD; sé que UPyD no dicen eso, ya que son capitalistas.
¿Modelo federal? Defienden un modelo centralista
¿Abortistas? Votan totalmente en contra de una ley del aborto.
¿Pro-homosexuales? Votan en contra en el parlamento europeo de una condena de una ley homófoba
¿No-nacionalistas? Defensa de una lengua común y única en toda la nación española, el español. Defensa de la nación española a ultranza, si usando ese vocabulario, nación española. Eso es nacionalismo españolista.
Lo de los catalanes no tiene sentido, ellos se esconden de ser nacionalistas catalanes? No, no se avergüenzan de ello, es lo que defienden, UPyD debe disfrazar su nacionalismo vete a saber que razones.
#72 No, cada uno vote lo que quiera, si incluso he defendido que me parece bien que crezca UPyD, pero no deja de ser lo que es, y es un partido que vive en la demagogia, y en la mentira, desde el momento en que se define como no nacionalista y sí lo es, y etcétera.
Que dice defender el bilingüismo, pero defiende una lengua única, el castellano.
¡Tadá! ¡Hay que ver! Se habla de centrismo y políticas mixtas. Eso suena mucho a UPyD...
Un trozo:
"Consecuentemente, el análisis político moderno hace notar que la Tercera Vía no debe confundirse con el concepto Tercera posición o tercerposicionismo"
#68#63 Lo siento, pero desgraciadamente es mi opinión de ese partido, he comparado su defensa de las ideas y me parece muy similar a lo que hace FA, incluso en algunos aspectos me parece más progresista FA que UPyD
No prentedía ofenderte y cada uno vota lo que quiere, pero el aspecto y comportamiento del partido hasta ahora ha sido entre errático y espantoso, es decir, que provoca miedo, por culpa de ese comportamiento. Es un partido que no genera ningún tipo de confianza y tiene unas actitudes claramente opuestas a lo que pretende defender.
Ejemplos:
- Dice defender listas abiertas, pero dentro del partido hay una líder que manda y el resto obedece.
- En su programa e ideario dicen unas cosas pero luego hacen lo contrario
- Se autodefinen patrióticos
Luego veamos lo que hace FA
- Defiende una democracia participativa y de autogestión
- Se autodefinen patrióticos
- También se definen anticapitalistas y defienden un reparto justo de las riquezas, signifique lo que signifique para ellos.
Pero una cosa es lo que digan, y otra es lo que acaben haciendo
#66 La política económica del PSOE es liberal, si fuera socialista hubiera actuado como tal, no lo ha hecho en toda su puta vida, siempre ha aplicado teoría económica liberal, así que es un partido socioliberal.
#67 En teoría FA esta casí tanto a la izquierda como IU, así que la comparación de UPyD con ellos no es tan equivocada
Debemos establecer un sistema financiero público que apoye con créditos las iniciativas sindicales, colectivas o individuales que puedan resultar de interés para el conjunto de la sociedad.
#65#63, ya sabemos lo que es el Transversalismo, así también se definen los actuales partidos fascistas, ya que su anterior marca ya estaba más que vista:
No has descubierto América amigo. Rosa Díez ha dicho lo que ha dicho por creerse graciosa, no por la sinonimia de la palabra "gallego", si quisiese evitar polémica hubiese dicho tonto o falto de entendimiento.
No cabe en cabeza alguna consentir estas declaraciones alegando que aparece en un diccionario, en referencia a una acepción decimonónica que alguna gente escupe en Costa Rica.
EDIT: Y te lo pego como respuesta en todas tus entradas.
No has descubierto América amigo. Rosa Díez ha dicho lo que ha dicho por creerse graciosa, no por la sinonimia de la palabra "gallego", si quisiese evitar polémica hubiese dicho tonto o falto de entendimiento.
No cabe en cabeza alguna consentir estas declaraciones alegando que aparece en un diccionario, en referencia a una acepción decimonónica que alguna gente escupe en Costa Rica.
EDIT: Y te lo pego como respuesta en todas tus entradas.
No has descubierto América amigo. Rosa Díez ha dicho lo que ha dicho por creerse graciosa, no por la sinonimia de la palabra "gallego", si quisiese evitar polémica hubiese dicho tonto o falto de entendimiento.
No cabe en cabeza alguna consentir estas declaraciones alegando que aparece en un diccionario, en referencia a una acepción decimonónica que alguna gente escupe en Costa Rica.
EDIT: Y te lo pego como respuesta en todas tus entradas.
No has descubierto América amigo. Rosa Díez ha dicho lo que ha dicho por creerse graciosa, no por la sinonimia de la palabra "gallego", si quisiese evitar polémica hubiese dicho tonto o falto de entendimiento.
No cabe en cabeza alguna consentir estas declaraciones alegando que aparece en un diccionario, en referencia a una acepción decimonónica que alguna gente escupe en Costa Rica.
EDIT: Y te lo pego como respuesta en todas tus entradas.
#102 Ejemplo de lo inutil que es intentar debatir con el grupo 3)
Ravenant afirma":
"La energia nuclear, por mucho que le pese algunos, es de momento la unica energia con rendimiento suficiente para abastecer a la humanidad de energia y ademas mantener la atmosfera limpia."#79
Y define rendimiento como:
"Rendimiento es unidades de energia producida por unidades de trabajo. Una termica tiene menos rendimiento que una nuclear," #94
Estas afirmaciones son completamente erroneas.
El la web del foro nuclear podemos leer:
"El rendimiento de la central, es decir, los kWh eléctricos producidos por cada kWh térmicos producido por la fisión o la combustión según el caso. En las centrales nucleares, que usan vapor saturado, este rendimiento es de 34%. El las centrales de ciclo combinado llega al 55%." www.foronuclear.org/detalle_articulonucleo.jsp?id=8
Lo que demuestra que su idea de rendimiento era erronea y que es falso que las centrales nucleares tenga mayor rendimiento que las nucleares.
¿Que hara Ravenant al ver que los argumentos en los que basaba sus conviciones son erroneos? ¿Aceptará el error?¿Se replanteara su postura?
Mucho me temo que no hara nada de esto. Apostaria a que ignora este mensaje, sigue manteniendo sus errores y llamando ignorantes a quien no comparta sus prejuicios.
1) Los que conocen el tema del que hablan. Se puede debatir con estas personas y aprender mucho.
2) Los que desconocen el tema tratado. Se puede aprender mucho enseñando al que no sabe.
3) Los que desconocen el tema hasta tal punto que no son conscientes de su propia ignorancia.
Cualquier cosa que se les diga a este tipo de personas es una completa y total perdida de tiempo.
En tu mensaje #94 queda patente que perteneces al tercer grupo, con comentarios como. "Rendimiento es unidades de energia producida por unidades de trabajo."
No tiene sentido perder mas tiempo explicandote los muchos errores que cometes en tu mensaje cuando esta claro que no querras entenderlo.
Te recomiendo que el informe:
The future of nuclear power, elaborado por el MIT. web.mit.edu/nuclearpower/
Te lo resumo brevemente.
En este informe analizan el potencial de la energía nuclear en la reducción de las emisiones de CO2.
El estudio se basa en un escenario en el que se apostase fuertemente por la energía nuclear y se consiguiese alcanzar los 1000GW de potencia mundial en el 2050.
Para alcanzar este escenario habría que resolver 4 graves problemas no resueltos:
*Reducir los elevados costes economicos de la energia nuclear(NO es competitiva economicamente)
*Percepción adversa
*Riesgos de prolíferacion nuclear
*Residuos nucleares
Resolver estos problemas y desarrollar a gran escala y rápidamente la energía nuclear seria sumamente complicado y costoso. Y el efecto logrado seria muy pequeño.
Existen muchas alternativas mas baratas, rapidas y sencillas de reducir las emisiones de CO2.
Por otra parte, las nucleares entran en competencia directa con la eolica. Una mayor pontencia nuclear limita el desarrollo de la eolica. Por lo que el efecto real sobre las emisiones de CO2 es nulo.
#83#79 ¿Que entiendes por rendimiento?
El rendimiento de las centrales nucleares es similar a las térmicas.De hecho las planta de ciclo combinado tienen un rendimiento superior a las nucleares.
Afirmas que la energía nuclear puede abastecer a la humanidad. A pocos números que hagas te darás cuenta de que no es así.
El mundo esta consumiendo unos 12000Millones de toneladas equivalentes de petroleo al año. La generación nuclear mundial es de 600millones de Tep/año. Es decir que la nuclear solo representa un 5%. O lo que es lo mismo, se necesitarían multiplicar el numero de centrales nucleares por 20 para abastecer a la humanidad. Lo cual esta completamente fuera de lugar.
Todos los estudios de impacto ambiental, señalan que la energía eólica tiene un menor impacto que la nuclear.
#36#32 y los venezolanos que ven imptentes como ese tio sediento de poder les va quitando derechos uno tras otro(xd) siguen votandole asi q no se porque sera ¿quiza porque desde que entro al poder, hasta la actualidad la economia a crecido bastante, en todos los sentidos, aun pasando por un intento de golpe de estado, la oposicion de la iglesia, y una huelga bastante dura, y como no la crisis creada por los paises capitalistas?cosa que claro esta no te va a decir la prensa española,o de cualquier pais capitalista(que por tanto no le interesa la politica de Hugo Chavez)....
#35#32#34 Ademas Chavez lleva ya unos años ideando un plan malevolo, en el que esta construyendo un satelite gigante que orbita alrededor de la tierra(estrella de la muerte o algo asi lo llamaba), para posteriormente destruir la tierra!!!!OMG!!!
Dejar de leer la prensa española, que os tiene muy lavado el coco. Y por favor, #32 si vas a llamar dictador a chavez enumera tus razones, porque que yo sepa, ha sido elegido democraticamente una y otra vez....
#59#57#58 Es gracioso lo de "es probable que los océanos se congelaran". Pues sí, bastante probable teniendo en cuenta que el sol ya no existiría...
Que me trague un agujero negro si esta "noticia" no prueba la existencia de mafia o como se llame en meneame...Es evidente que algunos de karma elevado menean dependiendo de quién mande la noticia.
(así que lo use de manera sarcástica).
