#10 depende, si trabajas de esclavo en una galera sectaria como DMR-Everis-NTT Data por un cuenco de arroz al día ya te puedes dar con un canto e los dientes

#11 72 días duré yo en everis, me engañaron al contratarme y visto lo visto, preferí salir volando.

#106 ¿Solo 72 dias? poco me parece

#10 Debes mear champan ...

#12 Ojalá. Pero ¿con ese salario es viable pagarse un techo y ahorrar para una vivienda propia + otras cosas que puedas necesitar? Te respondo: no.

#60 En Asturias puedes ahorrar cerca de 1000€/mes con un salario por encima de 2.000.
Tienes viviendas decentes por 120.000€

#82 Con un salario por encima de 2.000€. Eso son unos 35.000€/año.

#169 Ok, leí 26.000 y pensaba que eran netos.

#174 Nop. El tipo habla de unos 1400 en 14 pagas, por lo que se asume que son netos, unos 26.000 brutos.

#60 Pero ¿hay en el mercado hay muchas empresas dispuestas a pagar a un novato 26k anuales? .
Te respondo: creo que no *.


* Pongo el creo porque hace tiempo que no busco empleos en España pero no creo que hay cambiado tanto.

#136 Claro que no, eso es evidente. Pero no cambia lo que yo comentaba.

#10 Adereza esa frase con un "en Madrid o Barcelona". Hay en provincias que con 26k estás muy bien.

#77 No digo que te mueras de hambre con ese salario en algunas provincias. Digo que no puedes comprarte un piso/casa/terreno + hacerte una casa. Que creo que es un mínimo de justicia para cualquier ciudadano. Por tanto, no es un buen salario objetivamente.

#10 más de la mitad de los españoles cobra menos de eso, pero tu a tu rollo Llados

#143 Ah, entonces debe estar muy bien.

#10 Tu has visto el salario mediano y el modal?

Grafico del salario mediano, la mitad de la población gana eso o menos.

#164 Ok, lo retiro entonces. Cualquier currante que cobre por encima de 23.000€ es rico.

#10 No estoy de acuerdo, y mira que suelo estarlo cuando se habla de salarios y de lo que te permiten hacer, pero 26k es un salario decente si no vives en una gran ciudad.

#181 Y lo dice alguien con la bandera anarcosindicalista como avatar. Por favor, matadme ya.

#25 En Cáceres pasa un poco lo mismo, aunque en una escala menor.

Nadie quiere vivir en el casco antiguo ni alrededores porque son casas incómodas, es una zona sin servicios (no hay supermercados, farmacias ni nada de eso) y encima no se puede aparcar. De hecho, salvo que seas residente, no puedes pasar, y aun así no es cómodo por como son las calles.

Había (y hay) muchas casas en desuso por este motivo y algunas se han convertido en pisos turísticos tras una buena reforma. No están bien para vivir de continuo, pero son cojonudas para un fin de semana o unos días de visita. Además, en lo que te alejas un poco de la zona vieja, hay un montón de pisos y casas en barrios céntricos donde sí hay más servicios y están mejor acondicionados. Y hasta las zonas "alejadas" no lo están tanto al ser una ciudad pequeña.

No siempre es malo que un piso reconvierta a turístico.

#25 los pisos turísticos no dependen del alcalde, poco puede hacer al respecto.

Y el incentivo es que la ciudad a dejado de ser de los vecinos para ser de los foráneos.
En mi ciudad maldigo al alcalde cada vez que una terraza ocupa toda la acera y queda un paso de medio metro para pasar, y eso si depende del alcalde

#39 Sí dependen, las normativas municipales sobre usos comerciales las pone el alcalde.

#39 Como te han comentado, si, los planes urbanísticos los hace el ayuntamiento, y ahí se definen los usos de las viviendas. Puedes encontrar en ayuntamientos limítrofes sitios donde solo puede haber viviendas turísticas en los bajos, otro donde no haya límites y otro donde solo pueda hacerse en edificios dedicados e incluso dentro del mismo ayuntamiento, por barrios.

#67 en problema es que el plan urbanístico es un documento muy importante, con una tramitación compleja y otros objetivos.

La mayoría de planes son anteriores al fenómeno de los pisos turísticos y tramitar un plan general lleva años, como para meterte en eso para introducir limitaciones a los pisos turísticos, que además pueden tumbarte si la justicia no lo considera suficientemente justificado o excesivo

#25 Reducir la pregunta a queremos pisos bonitos o feos cuando estás diciendo que acusar al turismo es simplista....
El problema no es "el turista", el problema es "el turismo" y eso engloba a propietarios, alcaldía, Xunta, turoperadores, turistas y vecinos si me apuras. 
A mi, como a muchos amigos míos, nos gustaría encontrar un piso a un precio razonable en Santiago, aunque sea a reformar. personalmente no tendría demasiado problema en la zona vieja, pero la gente que vende allí los pisos pide burradas por el turismo y por otro lado es zona vetada para locales de mayo a octubre con gente cantando, bastones de madera, gritos, un infierno...
En la captura, pisos "a reformar" en la zona vieja. Si, como dices, nadie quiere vivir allí y el turismo no es un problema, no se de donde vienen esos números.

#65 Yo en ningún momento he dicho que si queremos pisos bonitos o no, lo que digo es qué se ha hecho en todas estas décadas para retener a la población de las zonas viejas. En Santiago los propietarios han ido expulsando a las familias del centro desde hace décadas cuando no han invertido ni un euro en mejorarlas y reducir humedades. Y desde el Concello se han permitido determinadas actividades nocturnas que dificultaban la vida a los vecinos.
Esa captura que pones es tendenciosa son pisos de más de 200 m2 y de todas formas yo lo que he dicho es que nadie quería ir a vivir a la zona vieja de alquiler porque los propietarios no arreglaban nada, entonces las casas en alquiler de la zona vieja se quedaban para estudiantes y las del ensanche para gente de Santiago ( ya sé que también hay mucho estudiante en la zona nueva, especialmente las calles más cercanas al campus sur). Y como he dicho creo que uno de los problemas es que las familias dejaron de vivir hace mucho en la zona vieja, entonces cuando empezaron a proliferar los pisos turísticos por la zona vieja se dejó hacer porque no se perdían votos, el problema es que después los estudiantes empezaron a competir por los otros pisos y empezó a haber escasez de vivienda y empezaron a subir los precios. Si en la zona vieja hubiera habido población fijada allí habría habido menos pisos turísticos y se habrían buscado otras formas de alojamiento para los turistas que afectasen menos a la ciudadanía. En Santiago también ha pasado que se ha dejado hacer demasiado a los peregrinos permitiéndoles casi de todo a su llegada durante muchas décadas y ahora que ya es masivo pues está creando muchos problemas. Que con un poquito de más presencia policial y poniendo multas al mínima y no solo avisando se solucionaría.

#71 Si, creo que en el resto estoy, en general, de acuerdo con lo que comentas. 
En la captura no filtré nada, hay grandes y pequeños, solo filtré por "a reformar" para que no se me dijera que podías entrar a vivir, si ves oferta a oferta hay de todo y nada es barato. Pero bueno, no pretendía hacer una enmienda a la totalidad, solo comentarte un par de puntos que no entendía tal y como los estabas planteando.
Ojalá más policía para multar a base de bien a los turistas incívicos, pero la poca que hay no tiene órden de intervenir, se quedan mirando como hacen el ganso mientras no se pongan violentos. El otro día comentaban que en unos 10 años habían perdido la mitad de los efectivos, así tampoco se les puede pedir mucho.

#39 Sí dependen, las normativas municipales sobre usos comerciales las pone el alcalde.

#39 Como te han comentado, si, los planes urbanísticos los hace el ayuntamiento, y ahí se definen los usos de las viviendas. Puedes encontrar en ayuntamientos limítrofes sitios donde solo puede haber viviendas turísticas en los bajos, otro donde no haya límites y otro donde solo pueda hacerse en edificios dedicados e incluso dentro del mismo ayuntamiento, por barrios.

#67 en problema es que el plan urbanístico es un documento muy importante, con una tramitación compleja y otros objetivos.

La mayoría de planes son anteriores al fenómeno de los pisos turísticos y tramitar un plan general lleva años, como para meterte en eso para introducir limitaciones a los pisos turísticos, que además pueden tumbarte si la justicia no lo considera suficientemente justificado o excesivo

#35 por eso en Galicia arrasa el PP de una forma que es caciquismo cultural y vecinal.

Cuéntame más.

#48 pues precisamente soy de Vigo, donde en las municipales arrasa el alcalde del psoe, y en las autonómicas de este año el psoe ha sido tercera fuerza

#79 porque les viene bien a sus votantes, no por ignorantes. La gente para ver por dónde viene el dinero es más lista de lo que pensamos, especialmente los más gañanes que son los que más chupan de la política.

PSOE, PP a misma merda é.

#81 por lo que sea, en caso es ue como te comento, la gente en las municipales no vota a las siglas sin más

#35 En estas últimas elecciones municipales, de política municipal ha sido poco, ha sido casi toda sobre Perro Santxe, que te vote txapote y muchos gilipollas se han pensado que votar al partido PP o VOX iba a hacer perder la Presidencia al Perro.
Daba igual que el alcalde lo haga bien o mal.

#35 Los ayuntamientos pueden poner requisitos para las licencias de apertura. En Pontevedra los pisos turísticos solo pueden estar en bajos, primeros piso o edificios completos. No puedes poner un piso turístico en el quinto de un edificio. https://www.eldiario.es/galicia/tsxg-avala-prohibicion-ayuntamiento-pontevedra-viviendas-turisticas-pisos-altos_1_8941431.html

#69 Ah, pero es que es del Opus. Eso contrarresta el color de su piel.

#11 Creen que cuando quiten a esa persona las cosas mejorarán.

Está en su derecho de estar equivocado. Si el partido mantiene a una persona como esa a pesar de las denuncias y no la dan un toque para que deje de comportarse así o la cambian es que apoyan ese comportamiento.

#11 si hay un alto cargo de Vox negro o uno del PP que se caso con otro hombre y acudió medio partido... En la política estas por dinero, no por principios

#69 Ah, pero es que es del Opus. Eso contrarresta el color de su piel.

#169 Bueno, yo haría lo mismo. El tema es que lo haga en un jet privado...Si lo hiciese en vuelo regular o chárter sería "lo normal".

#31

#29 #31 ZAAAAAAAAAAASSSSSSCCCCCCCCCCAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!! (De manual)

#31
Ahí la cuña. Ahora mete a vox ya para pleno al 15.

#83 la culpa fue la de tu amigo pero le pasó como a feijoo que vino a por lado y salió trasquilado

#126
Mi amigo? De que hablas?

#31 más que a esos, a la presidenta de la UE, que fué a varias reuniones sobre cambio climático en... jet privado...

#50 Pues es algo que está a lo orden del día, los requisitos para aceptar pruebas y derivar veredictos en derecho penal son muchísimo más estrictos que en derecho civil.

La responsabilidad civil | la absolución en el ámbito penal no exime de responsabilidades en el civil
https://prime.tirant.com/es/actualidad-prime/la-responsabilidad-civil-la-absolucion-en-el-ambito-penal-no-exime-de-responsabilidades-en-el-civil/

Y en ese ejemplo hablamos de responsabilidades derivadas por lo penal y por lo civil en la misma pieza, la noticia habla de dos casos distintos (el de maltrato y el de custodia). En el caso de custodia ni siquiera sería necesario que el maltrato fuese ilegal, con que la juez apreciase que es perjudicial para el menor sería suficiente.

#48 ¿Hay algún enlace donde pueda verse el auto completo de la sentencia?

#37 Si es sólo con el testimonio de la madre imagino que cuando la jueza dice que se basa en el testimonio de la niña a los profesionales, miente, ¿no?

Lamento tu situación si de verdad es como la cuentas, pero no haces ningún bien a esta otra situación que parece ser muy distinta.

#38 pues habría que preguntarle a la jueza, porque es la misma que absolvio al padre.

Por un lado dice que es inocente y por otro que no puede ver a si hija.

Y es la misma jueza, no dos distintas. Esto va a cambiar en cuanto recurra al provincial y otro juez no sepa ni por donde coger esta sentencia

#38 la niña que no ha sido manipulada lor la madre meses, o años. Eso sólo lo hacen los padres vicariamente...
En fin. Espero que toda esta gente acabe condenada como Montero y Pam.

#43 olvídate, en meneame, cuando la cosa está por atizarle a algo, toooodo es negativo. No hay explicación que valga ni matices que poner.