La justicia no existe - Carne Cruda [30]

  1. #29   #19 ... y estas cosas pasan aquí porque este es un país altamente clasista, donde ademas, o mando yo y se hace lo que digo .. o no manda ni diossss!
    6  votos: 0   link
    el 14-02-2012 09:34 UTC por luiging luiging

Un hombre se dispara en el tórax cuando la comisión judicial iba a desahuciarlo [58]

  1. #58   #56 Os referís al mismo libro. Hace tiempo Publico regalaba una obra suya con la compra de su diario, no recuerdo que titulo era.

    P.D. En el anarquismo no tenemos que ir todos al unisono, hay miles de ejemplos en la sociedad actual donde vemos que todos cooperan porque todos ganan, la mayor muestra es ante catástrofes naturales, por ejemplo terremotos, nevadas, por ejemplo aquella que fue por la zona de Gerona, que los dejó sin abastecimiento eléctrico, en donde las gentes de lugar, abandonadas tanto por la compañía eléctrica como por el estado, optaron por compartir recursos ya que eso les hacía la vida más fácil que ir cada uno a lo suyo. O por ejemplo los agricultores cercano a mi pueblo, con la concentración parcelaria, que todos han acordado reordenar las tierras compensando calidades con cantidades, en donde todos ganan, ya que por ejemplo ahorran en combustible, al no tener los diferentes campos dispersados en toda la zona.
    11  votos: 0   link
    el 13-02-2012 19:04 UTC por piratux piratux
  1. #57   #52 Pero no deja de ser todo una simplificación de Darwin? En el mundo natural cuando se trata de supervivencia sobrevive el más adaptado, y en el mundo humano (que no deja de ser un animal y biologicamente se rige por las mismas reglas aunque sea subconsciente) como abandonó su mundo natural, en su "medio social" manda el más fuerte, y siempre mandará el más fuerte, en épocas de estabilidad, el que tenga más dinero, en épocas de revueltas el más numeroso con cuchillos en la mano, pero son todo expresiones de la ley del más fuerte. Desde luego todo el mundo se mueve por interés, el rico se mueve por su interés contra el pobre para mantener su privilegio y el pobre se mueve por su interés contra el rico para mejorar su vida. Creo que uno de los que mejor lo vieron fue Bertrand Russel en su obra sobre el poder, porque comentó que el poder es primordial para el ser humano porque el poder permite satisfacer los deseos, y eso es la madre del cordero. Dijo que hay diferentes formas de poder.. económico, religioso, militar, político, etc.. pero todo se resume en que se quiere para satisfacer los propios deseos..

    Y por ello hay que destruirlo (el poder), precisamente es Russell afín al socialismo libertario o anarquismo.

    Pero tengo mis grandes dudas de que el mundo se oriente a ordenarse en un sistema igualitario, uniforme, justo, y donde todo el mundo tiene lo mismo, en primer lugar porque existe el concepto de la entropía o caos que siempre aumenta, es dificilísimo que todos los individuos de un sistema actúen al unísono, sobre todo cuando nuestras bases biológicas que son las que mandan, por mucha razón que se quiera utilizar, hacen que te importe mucho más los tuyos y los que aprecias, que los demás que no conoces..

    Es normal la duda y buena, ya que dudando podremos encontrar respuestas. Te recomiendo yo su Elogio de la ociosidad.

    www.temakel.com/texfilrussell.htm

    Lo bueno de esto, es que sirve para aprender.
    11  votos: 0   link
    el 13-02-2012 18:29 UTC por piratux piratux
  1. #55   #52 El libro al que te refieres es: El poder en los hombres y en los pueblos?? Confirmamelo y me lo anoto en la lista de lecturas.

    Y sí, estoy de acuerdo contigo: es una simplificación de Darwin, pero es muy interesante ver como hay una clara línea conceptual entre Hobbes y Darwin y,más tarde, Spencer. Es una línea muy interesante a la que se opondrá Rousseau (frente a Hobbes). Pero nadie ha osado oponerse a Darwin desde el punto de vista conceptual habiendo quedado Wallace relegado al olvido (cuando tanto tenía que aportar). Con ello quiero decir que, personalmente, considero necesario que el paso de la biología a la cultura sea total en el hombre; es decir, que cada vez dependamos menos de la naturaleza para explicarnos, que consigamos conocernos a nosotros mismos como, aquello que decía Fichte, Yo absoluto.
    9  votos: 0   link
    el 13-02-2012 13:05 UTC por Gargonslipfisk Gargonslipfisk
  1. #50   #4 Es mucho más simple que eso: un pilar fundamental del Estado es el monopolio de la violencia.
    19  votos: 1   link
    el 12-02-2012 23:08 UTC por morzilla morzilla
  1. #17   #15 De hecho la minoría que somete a la mayoría mundial acepta tácitamente tal régimen con cada una de sus adquisiciones. Las empresas no se dedicarían a esquilmar las riquezas de los países pobres, ni los estados a expropiar a sus legítimos dueños de los recursos que poseen, si detrás no hubiera una ingente masa de personas que pagaran por ello. Es a base de granitos de arena como se hace una montaña como la que se ha levantado durante todas estas décadas. Pero, al fin y al cabo, ¿no es acaso este sistema idéntico al biológico? Para que unos vivan otros deben morir y cambiar esto es prácticamente imposible.

    #16 cierto que vivimos con unas reglas, pero eso no tiene relación con que las reglas en sí mismas fomenten el individualismo, abandono y crueldad

    Las reglas las forjamos nosotros día tras día y son el reflejo de nuestra innata crueldad, de la que nos ha dotado la naturaleza para sobrevivir, primero como individuos, y luego como especie.

    Las reglas de un sistema pueden ser buenas o malas, pero si no se reacciona para cambiarlas, es que se aceptan en conjunto.

    Las reglas las hemos aceptado todos cuando nos venían bien, es ahora, porque nos perjudican, cuando queremos cambiarlas.

    Lo que dices es mucho más sencillo que todo eso y puede resumirse en dos puntos:
    1º Hobbes es quien divorcia ética y política y sus buenas razones tenía
    2º Darwin era un aventajado lector de Hobbes, tanto que supo ver más allá de lo que había escrito

    El segundo punto legitima el primero en base a la "falacia naturalista" y, el ahora, es resultado de aquel ayer en el que el darwinismo era alentado por una burguesía que quería aplicarlo a la sociedad para justificar las barbaries del colonialismo. A unos individuos les interesa someter a otros individuos para su beneficio ¿por qué debe esto resultar problemático? Por lo mismo lo que tendrán que hacer quienes están sometidos es luchar por sus intereses. La sociedad no es más que eso: lucha de clases como bien supo ver Marx.
    33  votos: 2   link
    el 12-02-2012 00:35 UTC *  por Gargonslipfisk Gargonslipfisk
  1. #9   #4 Vivir en sociedad consiste en aceptar tácitamente unas reglas de juego, entre ellas las económicas. Esto es así tanto para lo bueno como para lo malo, aunque, como es obvio, sólo nos preocupe cuando nos perjudica. Se juzgará a quien infrinja tales reglas, en este caso concreto ¿se ha violado alguna regla? El arrendatario se comprometió a pagar una cantidad de dinero por el uso del inmueble, dado que no puede hacerse cargo del pago él mismo aceptó que pierde el alquiler. Supongo que tanto arrendador como arrendatario firmaron el contrato sin coacción alguna.
    15  votos: 5   link
    el 11-02-2012 15:40 UTC por Gargonslipfisk Gargonslipfisk

Expertos: Los derechos de autor no están por encima de los fundamentales [58]

  1. #58   #57 "Pero no estoy de acuerdo en eso de que los derechos salen de las costumbres de la sociedad.. entonces si se acostumbra la gente a matar al que te insulte, se constituye como un derecho?"

    Sin duda, y hasta hace relativamente poco tiempo era así, recordemos los duelos. Yo creo que esto que digo se puede entender muy bien con el problema del alcohol, que siendo tan peligroso como otras sustancias prohibidas esta socialmente aceptado, se consume y su prohibición trae más problemas que beneficios. El tema de compartir archivos es igual, de hecho el problema de controlar las copias vía leyes y policía, crea una situación más parecida a la que teníamos con la "ley seca" que a la lucha contemporánea contra las drogas, porque muchos tipos de drogas no gozan de la tradición que tiene el alcohol, pero la costumbre de compartir es aun más antigua que nuestro gusto por el vino.
    13  votos: 0   link
    el 08-02-2012 14:36 UTC *  por helisan helisan

Dacia, Honda, Kia, Toyota y Subaru, las marcas que menos visitan el taller [173]

  1. #135   #103 Acabó con el buen nombre de Saab y por poco de Scania :-D

    #109 Gracias fratre :-) Cuando conozco un poco el tema, procuro compartir las experiencias.

    #111 El R-9 era otro de los coches que se compraba por aquella época "la gente mayor" xD Bueno también compraban el R-18 de gasolina. Un motor Renault hecho en aleación de aluminio (el bloque) con un rendimiento muy, muy bueno. Un motor que hacía muuuuchos kilómetros sin romperse. Después la cagaron sucesivamente con el R-21 y el Laguna. Recuerdo que Renault tuvo que reenbolsar el dinero a miles de taxista por el Laguna y sacar un comunicado en el que decían que el Renault Laguna no era un "coche pensado para un uso intensivo" ¡!

    #113 Ok :-) yo entendí que Toyota tenía algún todocamino de mejor calidad que el Forester de Subaru. Si, en eso tienes razón. Subaru no hace TT puros*, para esos temas mejor Land Rober Defender xD Bueno y Toyota claro, y Mitsubishi el resto ni los nombro, o por malos o por carísimos :-)

    #119 Lo siento fratre, no era mi intención :-( espero que tu mujer no lea esto...

    Me acabas de romper los esquemas, yo que llevo un par de años diciéndole a mi mujer que el próximo coche, mejor que uno nuevo(C5, Laguna, Mondeo) sería un BMW 320D de segundamano.

    Mira, si quieres un BMW, como ya he dicho antes, lo único que hacen ahora con "la calidad de antes... lo más parecido", es la "serie 5 gasolina". BMW no es una marca especializada en motores diesel. Ellos, como Saab y Subaru, vienen de la aviación y ese combustible no es habitual en el aire xD Como parece que necesitas un coche grande* y diesel, si quieres uno de segunda mano "con libro de revisiones al día", mejor Mercedes (ya sé que las mujeres no son muy partidarias de los Mercedes...). Y desde luego, entre los que has nombrado, el mejor motor diesel (PSA) y la mejor suspensión (hidroneumática. Ojo¡! no todos los C5 la montan) la vas a   » ver todo el comentario
    104  votos: 9   link
    el 08-02-2012 12:28 UTC por madremelian madremelian

Expertos: Los derechos de autor no están por encima de los fundamentales [58]

  1. #56   #54 Asumes que sin copyright nadie se podrá ganar la vida con obras inmateriales, y no es así. El copyright ha permitido que también se ganen la vida (en demasiadas ocasiones mejor que los propios creadores) los que distribuyen las obras. Ahora ese trabajo ya no es tan necesario. Es esa industria la que se tiene que renovar. Realmente el copyright ha permitido que muchos artistas tengan que ser esclavos de las distribuidoras para poder ganarse la vida con su obra.
    9  votos: 0   link
    el 31-01-2012 08:34 UTC por siddhartha siddhartha
  1. #55   #54 Los derechos nacen de las costumbres de la sociedad, y para bien o para mal "tener derecho" a controlar las copias de nuestros trabajos intelectuales es un derecho tan firmemente asentado en la sociedad, como tener derecho a viajar a la Luna. Si no impones peligrosos ordenamientos o acabas con décadas de tecnológica digital, los intentos por defender nuestro derecho de control sobre las copias de nuestro trabajo intelectual quedan bajo el criterio y la libertad de cada persona, o sea que todo esto acaba en discursos morales, y lamentos por toda la eternidad. Por ese camino yo no veo nada que hacer a estas alturas. Lo que me parece más urgente (y es de lo que trata el hilo) es minimizar las consecuencias del choque de la moral establecida por las industrias y las minorías favorecidas con el control de sus copias, contra las costumbres de la sociedad. En esa colisión si que nos podemos llevar por delante derechos fundamentales.
    10  votos: 0   link
    el 31-01-2012 01:12 UTC *  por helisan helisan
  1. #51   #47 "El derecho de copia privada sin compensación destruiría la creatividad ya que no le das alternativa posible".

    En todo caso destruiría la creatividad de una minoría que no escribe si no es a cambio de una compensación económica. La mayoría de escritores no ganan dinero de lo que escriben.

    #48 "Sin copyright, seguiría habiendo creatividad, igual que la hubo antes de aparecer el copyright".

    Es que de hecho bajo el copyright ha seguido existiendo una mayoría de escritores que no han ganado nada por escribir y que han continuado escribiendo. Pensemos que los que viven de escribir han sido una minoría, cuatro monos, antes del copyright y durante el copyright. Lo que pasa es que estamos acostumbrados a llamar "escritores" a la gente que ha escrito algo y logra salir por los grandes medios y los canales de disbribución de las editoriales, pero esa gente es una pequeña élite y esa imagen es irreal.
    10  votos: 0   link
    el 28-01-2012 22:58 UTC *  por helisan helisan
  1. #50   #49 El argumento de que la gente no paga si puede conseguirlo gratis no creo que sea del todo cierto. Hay contraejemplos de todo tipo, desde grupos famosos como Radiohead (que ganaron millones), a grupos relativamente desconocidos, como el que te he dicho antes. Incluso pienso que hoy en día la mayoría de CDs que se compran son por simpatía a ese grupo, no por el hecho de tener la música, ya que es mas cómodo tenerla en mp3.
    Y siempre hablo de duplicar información, no de cosas físicas.
    9  votos: 0   link
    el 28-01-2012 20:23 UTC *  por siddhartha siddhartha
  1. #48   #47 Creo que ser escritor no es un derecho, sino un privilegio que te dan tus seguidores. Si no tienes seguidores que quieran pagarte por tus escritos, no puedes vivir de escribir. Sin copyright, seguiría habiendo creatividad, igual que la hubo antes de aparecer el copyright.
    También pienso que no puedes comparar el duplicar un trabajo hecho voluntariamente con explotar a alguien. Es curioso que con el mercado actual del copyright sí que se da explotación de autores. Te recomiendo que eches un vistazo a este grupo, www.cantecademacao.net, aunque a lo mejor no te guste su música, es solo para que veas que sí que hay alternativa posible.
    9  votos: 0   link
    el 28-01-2012 19:40 UTC *  por siddhartha siddhartha
  1. #46   #44 Pues sinceramente pienso que ese hipotético escritor de ensayos debe saber que una vez publique su obra, ésta va a ser muy fácil de duplicar, así que piense en cómo ganar dinero con ella antes de publicarla, y si no quiere que se copie, que no la publique. La creación intelectual no está limitada al beneficio económico que se saque de ella, muchas veces se crea por una necesidad intelectual personal.
    Respecto a apropiarse de la autoría de una obra ajena, sí pienso que es un perjucio para el autor, ya que le quita el reconocimiento.
    9  votos: 0   link
    el 28-01-2012 19:03 UTC *  por siddhartha siddhartha
  1. #43   #31 Podemos discutir el tema del uso y el control de la información, y hacer discursos moralizantes sobre los efectos buenos y perversos de compartirla, pero yo no veo que eso lleve a ningún sitio, porque mientras los moralistas discutimos sobre todo esto, la gente continua compartiendo canciones e Itunes sigue vendiéndolas. El tema de la noticia trata más bien sobre que la desproporcionada defensa de un mecanismo de control de la información que ha adoptado una minoría, con la excusa de que persigues a unos cuantas personas que se lucran a través de las obras de esa minoría, puede acabar con un sistema de distribución de la información en el que estamos todos, y que favorece a una mayoría, a la mayoría de seres humanos. El peligro es que para perseguir a Al Capone acabemos viendo bien arrasar Chicago.
    10  votos: 0   link
    el 28-01-2012 18:01 UTC *  por helisan helisan
  1. #41   #37 Pues son casos clarísimamente diferentes, no puedes tener las mismas razones para ambos. En el caso de la información, cuando se duplica, ambos pueden sacar dinero al mismo tiempo. En el caso de una vivienda no, porque no se puede alquilar mas de una vez al mismo tiempo.

    #39 Pienso que duplicar una obra y disfrutarla no hace ningún perjuicio al autor, aunque con el mercado actual basado en el copyright así lo parezca.
    9  votos: 0   link
    el 28-01-2012 15:39 UTC *  por siddhartha siddhartha
  1. #32   #31 "Si se quiere una cultura de todo gratis, la vida también debe ser todo gratis" No se quiere una cultura del todo gratis, sino del duplicar gratis.
    3  votos: 1   link
    el 28-01-2012 12:27 UTC *  por siddhartha siddhartha
  1. #18   El derecho moral de autoría supongo que sí está a la altura de los fundamentales.

    #3 ¿Para qué necesitamos una ley que prohíba sacar beneficio económico por intercambiar archivos?

    #17 No es robo, es duplicación.
    22  votos: 4   link
    el 28-01-2012 09:35 UTC *  por siddhartha siddhartha
  1. #12   #3 A lo primero te han contestado en #5, a lo segundo te contesto yo.

    No se trata una cuestión del tipo "Como es mío hago lo que me da la gana", verlo así sería una infantilidad, antes no se hablaba tanto de censura simplemente porque antes no existía la posibilidad de que todos pudiésemos hablar con todos, eso y no otra cosa es lo que representan Twitter y las redes sociales, deben su éxito exclusivamente a eso.

    Es cierto que son empresas privadas, aunque lo que hacen es facilitar un derecho que nadie nunca antes quiso facilitarle a la gente, ahora, si lo que quieren es decir "Esta es mi empresa y aquí solo se dice lo que yo quiero" no pasa nada, estarán cavando su propia tumba a gran velocidad ya que estarán envenenando las raíces que les procuraron el éxito que tienen y los usuarios simplemente cambiaran de medio.
    14  votos: 1   link
    el 28-01-2012 07:17 UTC por Zeremiel Zeremiel
  1. #10   #7 "Eso es una acción insostenible para los profesionales escritores, etc.. ¿Que se busque la vida no?"

    Como la mayoría de escritores. Es que lo de escribir (o cualquier arte) siempre ha sido insostenible, salvo para una minoría, la mayoría de escritores a lo largo de la historia se han buscado la vida en otras cosas y no han vivido de escribir. Lo malo es que ahora la tecnología ha descalabrado el modo de vida de una minoría, pero vamos, el resto de escritores de todo el mundo esta igual que siempre: con su novela en el cajón, su ensayo sobre los monasterios cistercienses del siglo XVI subvencionado por el ministerio de nosequé o, si tienen recursos, autoeditándo su obra. El punto interesante es que también la tecnología posibilita a más escritores y no sólo a una minoría, llegar a más gente.
    81  votos: 8   link
    el 28-01-2012 05:00 UTC *  por helisan helisan
  1. #5   #3 tiene que ver lo mismo que si entra la policía en telefónica, la cierra se apropia de los registros de llamadas y conexiones de todos los usuarios y desmantela todas las lineas de todo el mundo para evitar la pirateria. Solo que en vez de líneas eran cuentas para el intercambio de archivos con información y a nivel mundial
    39  votos: 6   link
    el 27-01-2012 23:45 UTC *  por cloudy cloudy

Sanidad suprimirá ambulancias, consultas en los centros de salud y pruebas preoperatorias. Comunidad Valenciana [57]

  1. #20   #13 ¿Pero que se espera la gente? No solo puedo optar a lo público y llevarlo a la quiebra arruinando la vida de los demás , sino que encima no se tiene responsabilidad alguna

    La oposición no tiene intención de cambiar eso:
    www.meneame.net/story/oposicion-une-contra-montoro-pedir-carcel-derroc
    7  votos: 0   link
    el 19-01-2012 11:23 UTC por iwisiw iwisiw

La Generalitat presiona a los médicos para que hablen catalán [169]

  1. #58   #57 igual no me has entendido: hizo el esfuerzo de hablar catalán como pudo , no es lo normal y se lo agradecí porque hasta escribió( mal) . Esto un español habitual no lo hace.
    #56 excusas para llegar e imponer tu lengua puedes tener las que quieras. No me creo que el tiempo que ahorra en el catalán lo invierta en perfeccionarse como médico o aprender chino. La lengua siempre discrimina: para ser médico en Castilla es obligatorio saber castellano: por esa exigencia dejas fuera a nuestros hermanos europeos con los que nos comunicamos sin problema en inglés o francés. Una lengua no es discriminatoria en su territorio porque se puede aprender: lo de trasladar funcionarios unilingües a imponer ya lo hacía Franco, por eso salí catalán!
    7  votos: 0   link
    el 15-01-2012 15:57 UTC *  por lorips lorips
  1. #35   #33 Yo si veo problema a que llegues tu y te hablen en catalán: es por educación y lo mismo al revés , esto cuesta de entender a los unilingües. Dudo qu e un buen médi o no pueda aprender catalán: no me fio de alguien así. #19 ¿quién ha dicho eso?
    1  votos: 3   link
    el 15-01-2012 12:55 UTC *  por lorips lorips

¿Dónde fue a parar el dinero de los ERE? [49]

  1. #38   #13 Tienes toda la razón del mundo en que hay muchas cosas que apestan bastante, eso no te lo discuto. Por otra parte respecto alo que dices, Gracias a la copa America en Valencia tenemos un puerto decente, bonito y turístico. La Copa America fue la escusa para arreglarlo. Al menos ya tenemos un puerto decente para varias décadas. ¿Valió la pena el gasto? Probablemnte no ahora toca pagar... De todas formas mientras que en Valencia los eventos los pagaba la Generalitat, en Zaragoza lo pagaba el gobierno www.lasprovincias.es/valencia/20081031/valencia/desmontaje-expo-zarago Con la Ciudad de las Artes se pretendió el efecto del Guggenheim de bilbao en Valencia. Y en ese aspecto a sido un éxito, ha aumentado el turismo mucho en la ciudad y es más conocida, Valencia antes aunque bonita, no tenía nada destacado. Sin embargo el coste del monumento ha sido tan desorbitado que probablemente no haya merecido la pena.
    15  votos: 2   link
    el 08-01-2012 11:05 UTC por orion1988 orion1988
  1. #14   #12 Admito que parece un caso grave de "y tu masismo" pero en realidad es un caso de "no pienso dejar a @slayertanic que siga mintiendo y manipulando para divertirse siendo un trol", y menos aun cuando hay meneantes que se creen que no es un trol y que lo que dice es verdad... y lo he conseguido, mira tu el debate que ha salido por mi comentario:

    #9 #10 #13

    Si les hace feliz mentir que lo hagan, pero a mi me hace feliz rebatir mentiras con datos, aunque haciendolo parezca que defiendo a alguna parte de PPSOE, misma mierda son
    52  votos: 4   link
    el 08-01-2012 02:13 UTC por MeneanteGeorge MeneanteGeorge
  1. #10   #9 Le estás dando la razón. Mala inversión no es lo mismo que corrupción. El aeropuerto de Ciudad Real ha sido una nefasta inversión pero todavía nadie ha probado indicios de corrupción. La Expo de Zaragoza fue una nefata inversión pero no es corrupción. Todo lo que has enumerado tú son nefastas inversiones pero no hay pruebas de que sean corrupción. A ver si aprendemos la diferencia.
    2  votos: 10   link
    el 08-01-2012 01:11 UTC *  por orion1988 orion1988

Stallman: "No me alegra que Steve Jobs haya muerto, pero sí que ya no esté" [395]

  1. #256   #37 La verdad es que es lo que parecen... aunque a mí siempre me han recordado más a una especie de caja de zapatos pintada de blanco JAJA.
    Y sí joder (ahora hablando hacia los comentarios mejor votados en general): Jobs no hizo nada, Jobs era un empresario malvado que explotaba a sus trabajadores y no tenía amigos y le daba latigazos a su mujer, Jobs solo era un prestidigitador que hacía cosas bonitas y las vendía muy bien... Era un feriante maleante de la hostia, y punto, claro.
    #5, #35, #60, #99 y #100 GENIALES :-)

    P.D. No me considero ningún fanboy ni de Apple ni de Jobs, pero la verdad sí pienso que ambos me han dado muchas alegrías (nunca he tenido un PC en mi vida, y las veces que los he usado me he sentido como utilizando una caja de cartón complicadísima y nada intuitiva para usar, con un teclado que para escribir me sentía como andando por dunas, etcétera...) y que el segundo era un genio, indudablemente.
    26  votos: 2   link
    el 08-10-2011 07:09 UTC *  por Melvins Melvins

J.M. Mulet "Greenpeace está haciendo mucho daño a los estudiantes de Biotecnología" [136]

  1. #90   #87 Impresionante. Éstamos hablando de transgenicos y empiezas con una hormona (¿algo que ver?) y luego te pasas a un documental y a estudios descreditados que nadie ha podido repetir. Si tanta fe tienes en los documentales te recomiendo que veas "vivir de la luz" y que lo pruebes, a ver si te funciona y así no tendrás que preocuparte de la alimentación.
    49  votos: 9   link
    el 30-09-2011 12:36 UTC por jmmulet jmmulet

Niño Becerra: "The final countdown" [24]

  1. #23   #22 ¿Me estás comparando una previsión de Hubbert a 50 años con una de Becerra a 4 meses? Venga, hombre...

    Lo que quería decir en el anterior post es que si en 2008, con un 8% de paro (o poquito más) un tío hace una previsión y dice que para 2011 estaremos peor y tendremos un 10%, esa previsión acertará la tendencia y fallará por un 10%, igual que la de Becerra.

    Por cierto, eso de que el PIB va a bajar es una opinión tuya y de Becerra (a estas alturas estamos seguros que el total del año será positivo si o si), procura no presentarlo como un hecho probado (y más cuando la mayor parte de los economistas de prestigio opinan que en 2012 y en 2013 el PIB será positivo.
    Y no me has dicho nada sobre la deflacción: La predijo para 2011 y nada. En 2012 y 2013 tiene toda la pinta que tampoco. ¿Cuando consideramos que una previsión a 4 meses vista ha fallado? ¿Cuando pasen 2 años? ¿Cuando pasen 20? Y no es una pregunta retórica, me gustaría una contestación.

    Por cierto, yo también quiero a jugar a eso: La economía de Alemania crecerá. Ala, venga, predicción realizada. El cuanto y cuando crecerá ya lo rellenaremos en otro momento si eso.
    9  votos: 0   link
    el 17-09-2011 12:45 UTC por Koroibos Koroibos
  1. #21   #20 ¿Volvemos a lo mismo? Si lo que importa es la tendencia, pues tendencia es a mejor o a peor, 50%.
    Dices que "que mas da" una diferencia en el paro del 10 y lo que importa es la tendencia. Supongo que si alguien, allá por 2008 con un 10% de paro, dijese que a 2 años vista tendríamos el 10% de paro, según tu habría acertado la tendencia, y se habría equivocado por un simple "10 arriba o abajo".

    Pero vamos, ¿que quieres tendencias? Pues mira, hace mas o menos menos un año dijo que el PIB caería en este año 2011 (en este año, no en 2015 ni en el siglo 22, en este año que empezó tan solo 4 meses después de que Santiago hiciese su predicción) nada menos que un 9%, y vamos a acabar el año en positivo. También dijo en las mismas fechas que habría deflación este año y no va a ser así (no, el que viene tampoco). No se si esto te vale como tendencia o esperamos a ver si en 2020 hay deflación y nos da la escusa para decir "ya lo dijo Santiago Niño"...
    9  votos: 0   link
    el 16-09-2011 16:32 UTC *  por Koroibos Koroibos
  1. #18   #17 No me refiero a que sea generalista en las predicciones en el sentido de no dar datos concretos, me refiero a que si dice "habrá un paro del 30% en dos años" y luego hay un 20%, pues lo considero equivocado, igual que si otro tío dice que habrá un 10%. Y claro, del 10 al 30% en un país hay un mundo, no se si me explico...
    30  votos: 2   link
    el 13-09-2011 23:12 UTC por Koroibos Koroibos
  1. #12   #10 A ver, seguro que este tío sabe mucho más de economía que cualquiera de los que comentemos esta noticia, pero el caso es que sus predicciones son catastrofistas y no han acertado (mas de una ha sido una cagada bastante curiosa), a no ser que las consideremos acertadas porque "la cosa va mal", con lo cual tendríamos 2 posibles predicciones: "la economía irá a mejor", o "la economía irá a peor", y así también acierto yo un 50% de las veces.
    17  votos: 3   link
    el 13-09-2011 22:44 UTC por Koroibos Koroibos

Thomas Steitz, premio Nobel: "Muchas farmacéuticas cierran sus investigaciones sobre antibióticos [81]

  1. #21   #17 La existencia de empresas privadas no impide la inversión pública en la investigación con medicamentos. Dicho esto, no estás obligado a depender de ellos exclusivamente por:
    1. la investigación privada permite que cualquiera pueda buscar un fármaco si dispone del dinero necesario para ello.
    2. puede darse investigación pública. Se puede usar para buscar remedio a aquellas enfermedades que las empresas privadas no ven lucrativas.
    3. en España los fármacos solo están patentados durante 10 años, a partir de ahí cualquiera puede producirlo en masa y supongo que proseguir con la investigación para mejorarlo.

    Estoy muy hasta los cojones de parecer el puto defensor de las empresas farmacéuticas, pero creo que muchos todavía vivís en el país de la piruleta donde el dinero crece de los árboles, la gente trabaja por amor al arte y poniéndonos a investigar sin las malévolas empresas privadas erradicaríamos todas las enfermedades en 10 años. Es una puta mierda depender de unas empresas que buscan en lucro antes que el bienestar, pero al final resulta mucho más práctico que depender exclusivamente de investigación a base de dinero público rodeada de papeles de burócratas trasnochados y ciudadanos que no quieren que su dinero se malgaste en algo que al final puede que acabe en fiasco.
    85  votos: 10   link
    el 26-08-2011 19:48 UTC *  por Trollman Trollman

El dinero es deuda, no existe, somos esclavos de la ilusión [36]

  1. #27   El dinero de la deuda vale, en principio, lo que hemos hecho con él. Este "indignado" demuestra claramente que no sabe de que está hablando. Si en las discusiones de sus asambleas el nivel de conocimiento sobre los temas que debaten es el de este tipo andan apañados. Me da que ese nivel de conocimiento no andará lejos, así que supongo que sus propuestas ya salen "viciadas de origen" si no se comprende una problema es muy difícil dar con una solución.

    #13 Es que el oro vale lo que vale ahora mismo también en relación al dinero. El precio del oro es el que fija el mercado igual que el del acero. La misma cantidad de "dinero" en oro o en acero valen lo mismo, la única diferencia es que el acero ocupa mucho mas.
    7  votos: 0   link
    el 24-08-2011 11:39 UTC *  por guirlle guirlle

10 plantas nucleares de EEUU reportan comportamiento inusual tras el seismo [50]

  1. #50   #48 breiko te copio amigo! ;)
    6  votos: 0   link
    el 24-08-2011 09:47 UTC por waterluxe waterluxe
  1. #47   #12 Si, en el Chilam Balam se lee perfectamente que las centrales nucleares empezarán a petar en cadena y los McDonals comenzaran a dar comida en mal estado y moriremos todos! ;)
    6  votos: 0   link
    el 24-08-2011 08:02 UTC por waterluxe waterluxe
« anterior12345

menéame