#9 #3
Creo que ambos tenéis razón, hay que cortar las vías de transmisión en todo lo posible como indica@omglol y también habría que valorar en qué medida convivir con el virus como indicaFeindesland, porque lo que no podemos es ni paralizar todo el país, ni convivir alegremente con el virus. La vía intermedia de convivir con el virus pero cortando toda vía de transmisión posible dentro de lo razonable suele ser la más equilibrada, pero con sentido común y visión, que es lo que más falta estos días en la clase política.

Por ejemplo, en mi caso, la universidad pública (ojo, pública, no privada) en la que trabajo notifica a todos los empleados que en septiembre se incorporarán todos a trabajar presencialmente sin permisos de conciliación ni teletrabajo ni nada. Desde el inicio del confinamiento hemos teletrabajado sin ningún problema en los puestos de gestión administrativa, ya que todo lo que hacemos se realiza con email, navegador web, documentos PDF, y firmas electrónicas. El 100% de lo que trabajamos se hace por internet. ¿A santo de qué se obliga a todos los empleados públicos de la universidad a trabajar presencialmente en pleno inicio de una segunda ola de contagios?. 1) No hay una ley que obligue a teletrabajar cuando sea factible para reducir esta vía de transmisión. 2) La incompetencia de los mandos que siguen pensando en pleno 2020 que solo trabaja quien ven sentado en una silla de un despacho 8 horas, porque si se teletrabaja es que estás haciendo el vago. Mucho más fácil poner a la gente en una silla 8 horas que poner objetivos y hazlo donde quieras pero cumple.

Resulta evidente que cuando esos compañeros lleven a sus hijos al colegio, habrá contagios a los padres, y esos contagios los transmitirán también a los compañeros, que a su vez los transmitirán a los familiares. Y todo esto a pesar de poder hacer todo 100% por internet en modo teletrabajo. ¿Quién es el responsable cuando ocurran estos contagios?. ¿Tanto cuesta al gobierno sacar una ley que obligue a teletrabajar a todos aquellos puestos que sean factibles de realizarse a distancia y solo trabajar presencialmente los que casos justificados hasta que la pandemia esté controlada?.

Por otro lado, también conozco de primera mano el disparate de las bibliotecas públicas, que ahora se puede estar en las salas de estudio todo el día un número considerable de personas dentro de un espacio cerrado, lo que es otro disparate que se convertirá en otra vía de contagio, es solo cuestión de tiempo.

Con estos ejemplos de primera mano, solo aporto una pequeñísima muestra de los disparates que se se están realizando y no es nada difícil de mejorar por los políticos, pero hay muchísima chapuza y mediocridad. Al final creo que se deberían atajar todos los medios de transmisión razonables sin parar el país por completo, no es tan difícil, porque al final si no lo hacen queda claro que durante el confinamiento se priorizó salvar vidas frente a la economía, pero ahora se priorizará la economía frente a salvar vidas.

#1 Tienes toda la razón. Por parte de una universidad pública, obligar a trabajo presencial cuando muchos puestos se pueden desempeñar el 100% en teletrabajo, no se permite comer en las instalaciones, ni beber de fuentes de agua compartidas, los bares o cafeterías de la universidad atestadas de gente (muchos sin mascarilla) con mesas pegadas la una a la otra, los baños con protocolos para uso de una sola persona a la vez pero lo incumplen frecuentemente (no quiero pensar en situaciones de urgencia para usar el baño) , personal saltándose el protocolo de no tocarse las mascarillas una vez puestas sin lavarse las manos. y recolocándola cogiéndola de la nariz, espacios poco ventilados, y un largo etcétera.. no solo no ayuda a superar la pandemia, sino que tampoco ayuda a sobrellevar el trabajo presencial si esta es la “nueva normalidad”. Cada vez que veo esto no puedo evitar pensar que tal vez no se trata de si se producirá una segunda ola o no, sino de cuando.. por no mencionar que siguen pensando que a pesar de que haces todo el trabajo por internet , debe parecerles que solo trabajas si estas sentado en la silla de un despacho de 8 a 15..

#51 Eso no es siempre cierto.
El "libre mercado" se caracteriza por un equilbrio entre la oferta y la demanda por una "mano invisible". Busca un pacto justo en el precio que se basa primordialmente en que ambos deben tener un poder de negociación equivalente, pero eso es solo teoría porque en la vida real un pacto en el mercado "libre" puede ser justo para ambos o injusto por no disponer de poder de negociación equivalente, que no tiene absolutamente nada que ver con "vendedor gana y comprador gana", que es un criterio falso que requiere equivalente poder de negociación. El comprador puede estar cautivo por un monopolio, o estar en un mercado manipulado por pactos de precios con la competencia, o se simula la competencia tras una maraña de entidades que de manera opaca pertenecen a los mismos inversores, o el comprador estar preso de una necesidad primordial sin poder de negociación (habitualmente temas sanitarios), o ser un mercado fraudulento donde las entidades funcionan en el mercado privado cuando hay beneficios que privatizar y ser rescatados por el estado cuando hay pérdidas que socializar.... y este tipo de escenarios no representan para nada una compraventa "justa" donde todos "ganan". Por no decir que si existiese el "mercado libre" en todos los ámbitos de productos y servicios posibles, sería un esquema de funcionamiento económico y social absolutamente contrario al concepto de derechos humanos.
Así que sintiéndolo mucho, eso de que el mercado libre es perfecto y todos ganan, solo funciona en tu imaginación.

Por no decir que eso de que haya pocas cosas más socialistas que una invasión militar es un absoluta salida del tiesto por la tangente tan absurda como si alguien dijera que el elemento más democratizador de la historia es el AK-47.

Eso debe ser la "mano invisible" que comentaba Adam Smith que regulaba la oferta y demanda de los mercados "libres"... jeje.

#57
Esas citas que pones, son todas de posibles concentraciones o manifestaciones que tendrían lugar 1 o 2 días antes del estado de alarma o incluso después del estado de alarma.
Recibir llamadas de Delegación del Gobierno cuando ya tenían decidido que iban a declarar el estado de alarma, preguntando por si se pretendían celebrar esas concentraciones y que era recomendable no hacerlo, no me parece nada raro. Querer vincular que el 8-M se permitió de manera negligente a pesar de los riesgos sanitarios, con unas llamadas a recomendar anular unas manifestaciones que eran un par de días antes o incluso posteriores al inicio del estado de alarma, está cogido pero con pinzas. Tendrían mucho más valor probatorio si esas llamadas se hubieran hecho antes del 8-M o para manifestaciones previas al 8-M, ¿pero si son todas las que pone en sospecha posteriores al 8-M y son de un par de días antes, o incluso después del inicio del estado de alarma? No tiene sentido que se argumente eso en una investigación sobre la negligencia en la autorización del 8-M.

#27 Ciertamente con VOX estaríamos en el infierno, mucho peor que ahora..
y en el minuto 1:44 se puede oir como pide "Liberar las restricciones a los establecimientos comerciales que puedan desarrollar su actividad sometiéndose a las medidas de seguridad que se están tomando en farmacias, en tiendas de alimentación, en estancos o en medios de comunicación"..
Claro que sí, hombre, todo negocio abierto, que no caiga el festival de contagios..
Es alucinante en qué términos habla, y encima pedirá responsabilidades políticas y "penales", es alucinante, pregona que él mismo dejaría aún muchas más libertades de movimiento que con el desastre actual y quiere reclamar responsabilidades.. es patético.

#104 entiendo lo que dices, pero resulta un poco exagerada la comparación ya que una cosa es parar temporalmente la producción por unos días y otra dejar toda la infraestructura, no solo la industrial sino la civil también, totalmente destruida..

#1 Un policía de paisano, y cuando vea actitudes así, multa estratosférica al canto. De ese modo, además de poner a algunos en su sitio, subiría la recaudación del estado que le hará falta en días venideros.

Exactamente lo mismo podría decirse de tu comentario inicial, una opinión "implacable" sin argumentos, "Que se hunda ya....Es un traidor".. No es que te considere opuesto en opinión, es que es totalmente erróneo el concepto que aplicas.
Un traidor es el que comete traición, que es: "Delito cometido por civil o militar que atenta contra la seguridad de la patria". Teniendo en cuenta que Assange es australiano, no sé qué delito de "traición" comente contra EEUU. Le están queriendo aplicar la ley de espionaje que no tiene nada que ver con el término "traición". La cuestión de fondo es, ¿Qué es más importante? ¿La justicia y la libertad de prensa o los crímenes de estado calificados como "secretos" con la estúpida excusa de "la seguridad nacional"? Pero en definitiva el mensaje es claro, quien filtre a la opinión pública crímenes de guerra o genocidios cometidos por EEUU que hayan sido clasificados como "secreto", se le acusa de espionaje, y a la cárcel por "espía". En resumen, un estado encubriendo crímenes. Pero claro, menos mal que EEUU es una "democracia" y los demás son el "eje del mal"...
Y claro con tu opinión de los "limitados de coco", que le ven como un "reaccionario valiente"... Tampoco es lo que se dice una posición abierta al diálogo.
Así que agur, yogur.

#22 Falta de respeto y brutal sesgo basado en prejuicios personales.
Con esas razones lógicas contundentes que se quite lo demás.
Seguro que tu criterio es :
Banderas y patriotismos por encima de crímenes de guerra y genocidios.

Dejando de financiar la sanidad y la educación pública a los ciudadanos, y disponiendo de la máquina de imprimir dólares como moneda de pago internacional, les deja bastante margen para gastar en armamento y ejército que mantenga la plutocracia en marcha.. Defender a los ricos no es barato.

#23 Sí, pero una cosa es una deuda por impago y que no te quieras encargar de reclamarlo, y otra una indemnización por una condena en juicio. Cuando hablamos de juicios, en mi opinión sería ya muy fuerte que se pudiera mercantilizar las indemnizaciones por condenas en juicios ya que se supone que son compensaciones por un perjuicio que te ha provocado un tercero.

#3 Con ese dato citado en el que se está produciendo una compra-venta de derechos de indemnizaciones de copyright resultaría sorprendente que el TJUE aceptase eso como método legítimo, ya que sería como aceptar que los derechos de indemnizaciones por juicios podrían comercializarse al mejor postor en una especie de "mercado de indemnizaciones".
¿Se podría organizar en las puertas de los juzgados una especie de mercadillo de compra venta de derechos de indemnización por ejemplo por robo, asalto, accidente o agresión?
Sería alucinante imaginar un juicio donde cuando el juez pregunte si está presente el demandante se responda que el afectado no está presente, pero sí que está presente una empresa que ha comprado los derechos de indemnización..

#110
Calificar los grandes cambios macroeconómicos y sociales ocurridos en Europa principalmente por la influencia de la esfera comunista como "cansino" y "cantinela" es negar la historia misma y la trayectoria política del último siglo.
Precisamente por eso, por estar superado el comunismo es por lo que van a ir desmantelando el estado del bienestar, y parece que no has entendido que será muy poco a poco para que la sociedad no se rebele y lo vaya aceptando en base a "crisis" provocadas por ellos mismos con sus sistemas bancarios que privatizan beneficios y socializan pérdidas. También precisamente por ser uno de los mejores sistemas sanitarios del mundo quieren ir desmantelándolo poco a poco porque no es el negocio de unos pocos.

Veamos si es falso que quieren ir desmantelando servicios públicos y todo es una "cantinela":
- https://www.eldiario.es/economia/Marea-Blanca-manifiesta-desmantelamiento-Sanidad_0_868963322.html
- https://www.eleconomista.es/castilla_y_leon/noticias/10126187/10/19/El-PSOE-acusa-a-la-Junta-de-Castilla-y-Leon-de-desmantelar-la-sanidad-rural-en-3200-pueblos.html
- https://www.farodevigo.es/portada-deza-tabeiros-montes/2019/02/09/bng-denuncia-desmantelamiento-sanidad-concellos/2048551.html
- https://www.nuevatribuna.es/articulo/sanidad/diez-anos-recortes-sanidad-publica-espanola/20181109122228157300.html
- https://www.infolibre.es/noticias/politica/2019/04/29/el_mapa_privatizacion_sanitaria_asi_avanza_negocio_sistema_cada_comunidad_93638_1012.html
- https://ctxt.es/es/20190403/Firmas/25426/ctxt-Observatorio-Social-La-Caixa-sanidad-publica-privatizacion-madrid-catalunya.htm

No solo en España, en Francia protestan los médicos y enfermeras del desmantelamiento y desinversión en la sanidad y la privatización sanitaria es promovida desde Bruselas:
- https://es.euronews.com/2019/11/14/marea-blanca-en-paris-los-hospitales-publicos-franceses-se-declaran-bajo-minimos
- https://www.elboletin.com/noticia/150153/internacional/las-presiones-de-bruselas-para-la-privatizacion-sanitaria-en-toda-europa.html

La ley de dependencia sufre recortes mientras EEUU "ordena" a Europa aumentar el gasto militar. Eso es también desmantelar el estado de bienestar:
- http://www.rtve.es/noticias/20190228/espana-mueren-80-personas-dia-esperando-recibir-ayudas-dependencia/1892124.shtml
- https://www.atlantico.net/articulo/mundo/trump-envia-cartas-aliados-otan-quejandose-contribuciones/20180703083514655728.html

"El concepto de Estado bienestar está dentro del ADN de la política europea y de su concepto de humanismo". Un chiste genial, ¿esto es en serio?, vamos , esto sí que es una cantinela de manual. La constitución española también dice que todo español tiene derecho al trabajo y a una vivienda digna, y ..ay que risa tía Felisa !!. Qué importa que millones de personas se vean abocadas a la pobreza sin trabajo y otros deshauciados a vivir en la calle !!, al menos podemos decir que está en el ADN de la constitución el derecho a la vida, trabajo y vivienda, ah.. y el humanismo también.

¿No os aburrís negando la realidad?

#11
¿Por qué crees que has disfrutado de esos "estados del bienestar"? ¿Por el bien de los ciudadanos? Las razones siempre han sido económicas. Había que luchar contra las "hordas rojas" que amenazaban con extenderse más alllá del río Elba. Una vez desaparecida la amenaza comunista, el "estado del bienestar" ya no es necesario y será desmantelado paulatina y lentamente, como calientan el agua a la rana para cocerla sin que se de cuenta.
Tiempo al tiempo lo verás, que las intenciones políticas actuales en el "oeste de Europa", EEUU, y en definitiva toda la OCDE, no son precisamente incrementar los derechos de una sanidad universal, ni una educación pública de calidad, ni derecho al trabajo, ni derecho a una pensión digna, etc.

#83 Comparto tu asombro. Llevo varios días observando el incivismo, mala educación, vaguería y guarrería de la gente, y por cierto los jóvenes los veo mucho más guarros y vagos que los adultos.
Sin ir más lejos, esta semana en mi calle, pude observar como una chica joven comía algo en su coche aparcado, al cabo del rato abre la puerta y tira la bolsa y cartones y vasos de plástico a la acera, cierra la puerta del coche, arranca y se va. A pesar de tener el contenedor a 8 pasos contados.
Al día siguiente unos chavales de unos 20 años o así, paran para mirar el bajo del coche que conducían, se ponen a mirar y a acceder al bajo del morro de coche y a estirar, al volver de hacer un recado, me veo en el suelo donde estaban mirando el coche al lado de la acera, toda una pieza de plástico de 1 metro y medio de larga y unos 30 cms de ancha en el suelo, que sería algún plástico del bajo del coche que estaba rota y arrancaron y se fueron. El contenedor a 5 pasos de distancia pero optaron por dejarlo tirado en el suelo de la carretera al borde de la acera.
España es un país donde abunda el "Homo guarrus maleduquensis".

#51 Difícil de solucionar si no endurecen las leyes de responsabilidad por tener mascotas o limitar que la gente en ciudades tenga mascotas grandes. En realidad las ciudades no están hechas para tener perros, que su habitat es el campo o jardines. Siempre me ha resultado curioso que cada vez se opte más por tener perro o mascota porque la gente se sienta cada vez más sola a pesar de vivir apiñados a millones en las ciudades.

No se puede controlar el civismo de los dueños de mascotas con policía y similar que tampoco tiene ganas de estar vigilando a todos los que pasean perros y es tan fácil de evitar como decir que "eso de la acera" no es de tu perro y estaba ya ahí.. si no ponen cámaras por todos lados grabando.
Como la gente no tiene civismo en este país, pues por mi parte optaría por limitar la posesión de mascotas grandes en ciudades si no se tiene jardín o terreno similar.

#261 Aunque a primera vista puede parecer que no tiene nada que ver, sí que está relacionado.
Quedarse en decir que Seguridad Social no es lo mismo que Sanidad o contratación pública, es evidente, pero están relacionados en su entidad garante si se rasca un poco.
El estado es el garante final de los servicios públicos y de las prestaciones de la seguridad social, y tener servicios públicos (sanidad, educación, infraestructuras, etc) que despilfarran por mala gestión o por corrupción que eleva el coste de dichos servicios, que a su vez, como estado deficitario que es España se financia para cubrir dichos costes vendiendo deuda, que a su vez el mismo gobierno compra su propia deuda (bonos) con los fondos de reserva de la seguridad social, y se vacía la hucha de las pensiones, que es una de las causas que hace entrar en déficit la seguridad social (que no la única por el envejecimiento), hace que sí esté indirectamente relacionado los servicios públicos con la seguridad social, porque el garante es el mismo, el Estado Español. Si la administración pública funciona de manera corrupta o con muchos sobrecostes injustificados, no tendrás suficiente para compensar la falta de fondos de la seguridad social (que tenía hucha para aguantar estos periodos pero se fundió para evitar la quiebra del estado facilitada por su funcionamiento con sobrecostes en muchos casos injustificados o corruptos).

"El gobierno del PP de Rajoy está usando hasta el 97,4% de los fondos de reserva del sistema de pensiones en comprar deuda pública".
https://www.eldiario.es/economia/hucha-pensiones-compra-publica-espanola_0_665633694.html

#84
Me parecen interesantes esos libros..
¿Te refieres a "Las redes del poder" de Michael Foucault? ¿o a "Las redes de poder en España" por Andrés Villena?

La charla de Barry Schwartz de la paradoja de la elección que cita el artículo es muy buena, para quien le interese: