P

Pues se equivoca este... ser. Para poder ser participe a titulo lucrativo tiene que haber un lucro, en este caso, robar una gallina para comerlo con los familiares no reporta lucro, es consumo propio (a lo sumo habrá hurto o robo -si ha habido fuerza en las cosas o violencia en las personas-). Habría lucro si vende la gallina con ánimo de enriquecerse.

P

#47 A eso hay que añadirle el delito de calumnias:

Artículo 205
Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

Artículo 206
Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses.

Sin olvidar que se puede añadir el de injurias:
Artículo 208
Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

Artículo 209
Las injurias graves hechas con publicidad se castigarán con la pena de multa de seis a catorce meses y, en otro caso, con la de tres a siete meses.

Acido

Y me faltó añadir en #96 lo que dijo #89 sobre calumnias e injurias.

P

Artículo 264
1. El que por cualquier medio, sin autorización y de manera grave borrase, dañase, deteriorase, alterase, suprimiese, o hiciese inaccesibles datos, programas informáticos o documentos electrónicos ajenos, cuando el resultado producido fuera grave, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años.
2. El que por cualquier medio, sin estar autorizado y de manera grave obstaculizara o interrumpiera el funcionamiento de un sistema informático ajeno, introduciendo, transmitiendo, dañando, borrando, deteriorando, alterando, suprimiendo o haciendo inaccesibles datos informáticos, cuando el resultado producido fuera grave, será castigado, con la pena de prisión de seis meses a tres años.
3. Se impondrán las penas superiores en grado a las respectivamente señaladas en los dos apartados anteriores y, en todo caso, la pena de multa del tanto al décuplo del perjuicio ocasionado, cuando en las conductas descritas concurra alguna de las siguientes circunstancias:
1.º Se hubiese cometido en el marco de una organización criminal.
2.º Haya ocasionado daños de especial gravedad o afectado a los intereses generales.
4. Cuando de acuerdo con lo establecido en el artículo 31 bis una persona jurídica sea responsable de los delitos comprendidos en este artículo, se le impondrán las siguientes penas:
a) Multa del doble al cuádruple del perjuicio causado, si el delito cometido por la persona física tiene prevista una pena de prisión de más de dos años.
b) Multa del doble al triple del perjuicio causado, en el resto de los casos.
Atendidas las reglas establecidas en el artículo 66 bis, los jueces y tribunales podrán asimismo imponer las penas recogidas en las letras b) a g) del apartado 7 del artículo 33.


Artículo 33
7. Las penas aplicables a las personas jurídicas, que tienen todas la consideración de graves, son las siguientes:
b) Disolución de la persona jurídica. La disolución producirá la pérdida definitiva de su personalidad jurídica, así como la de su capacidad de actuar de cualquier modo en el tráfico jurídico, o llevar a cabo cualquier clase de actividad, aunque sea lícita.
g) Intervención judicial para salvaguardar los derechos de los trabajadores o de los acreedores por el tiempo que se estime necesario, que no podrá exceder de cinco años.

P

#5 A mi el karma me la trae al pairo, de hecho estoy hasta los cojones de la fauna que pulula por meneame que se dedica a hablar de cualquier estupidez en una noticia en vez de comentarla o las mafias que se dedican a votar negativo simplemente porque va en contra de su alineación política o cualquier otra estupidez por el estilo.

D

#6 ¿como estás haciendo tu ahora mismo? lol lol lol lol


Te recomiendo el buambusubbuambusub para que te desahogues agusto.

P

#1 Oh, vaya, alguien se equivoca poniendo una fecha y eso ya invalida toda la noticia...

D

#3 yo lo veo mas como: Oh, mira, un karmawhore intentando ganar karma con un envío antiguo sobre el tema del día, voy a votarle negativo para que aprenda.

Por no hablar que "la noticia" es si es una puta mierda magufa.

P

#5 A mi el karma me la trae al pairo, de hecho estoy hasta los cojones de la fauna que pulula por meneame que se dedica a hablar de cualquier estupidez en una noticia en vez de comentarla o las mafias que se dedican a votar negativo simplemente porque va en contra de su alineación política o cualquier otra estupidez por el estilo.

D

#6 ¿como estás haciendo tu ahora mismo? lol lol lol lol


Te recomiendo el buambusubbuambusub para que te desahogues agusto.

P

¿Porqué creéis que el Rey ha abdicado ahora? Pues porque temen que en las próximas elecciones los partidos de izquierda puedan formar gobierno.

Los empresarios ya se lo olían, por eso pidieron al PPSOE que se unieran y siguieran gobernando (y ellos chupando del bote).

Cuando ganó 5 escaños Podemos saltaron todas las alarmas: ¿Qué pasaría si el Rey muere o se ve forzado a abdicar (enfermedad, etc...) mientras una coalición de izquierdas esté en el poder? Pues que pasaría lo que ahora la gente está reclamando, se haría una 3ª república. Así que mejor se abdica y se hace la transición ahora.

D

#55 yo tengo entendido que le han dicho que se largue, que estaba habiendo un vuelco electoral con todos los escaños de "radicales" del stablishment (EQUO, PODEMOS; IU; ERC; BILDU)y que hay que renovar la cara del sistema. Ademas, en unas semanas cuando el principito se ponga habra furbol, referendums y demas para que el tema pase desapercibido

D

#55 la coalición de izquierdas si tienen mayoría puedne forzar a un referendum

P

No se puede registrar unas palabras genéricas como "Banco de Alimentos" como marca. Ya rechazaron que una compañía aérea pudiera registrar "puente aéreo" como marca. Es exactamente lo mismo.

P

¿Qué pasaría si los blogs y webs se declararan parte de Meneame?
Así, supuestamente, no sería una indexación de noticias sino solo una "selección de noticias de blogs y webs asociadas de Meneame". Meneame dejaría ser un agregador de noticias para ser un simple índice de noticias relevantes de su proprio grupo "empresarial".

P

#13 Entonces... ¡¡¡La solución está en que el que escriba las leyes sea alguien sin sentido del humor!!!

P

Pues yo veo claro que va a ir todo esto. Los actuales mandamás del PP están preparando el terreno metiendo a los suyos en todos los niveles de las distintas estructuras de la administración y poder, para poder hacer lo que les venga en gana, y luego vendrán las juventudes del PP que ya estamos viendo como se las gasta. El futuro de España está más que claro, y más si se sigue fomentando el que haya cada vez más ninis y canis.

P
P

Yo modificaba el Código Penal para que a esta gente se la juzgara como si hubiera cometido esa atrocidad con una persona, con una atenuante de 1 grado, 2 como mucho, y siempre acompañado de una cuantiosa multa económica que fuera a parar a protectoras de animales (ojo, las protectoras con inspecciones, que hay por ahí cada hijo de puta que se monta un chiringuito para pillar el dinero mientras tiene a los animales muertos de asco).

P

Esta gente es idiota. ¿Aún no se han enterado que la clase empresarial es la peor calaña que uno puede encontrar?

Pues claro que van a sustituir los trabajos fijos por minijobs si eso les ahorra dinero y le quita poder al trabajador.

Es como aquí, los empresarios pidiendo abaratar el despido para crear empleo. ¿Qué coño tendrá que ver una cosa con otra?

f2105

#28
"Es como aquí, los empresarios pidiendo abaratar el despido para crear empleo. ¿Qué coño tendrá que ver una cosa con otra?"

Claro, es que eso es una falacia cómo una catedral. Sería una pérdida absoluta de algunos de los derechos del trabajador.

P

Señores, esto no se arregla votando a otro partido, esto se arregla formando un partido con ciudadanos honestos (Colau, Évole, lo que tu mente calenturienta quiera...) y que obtenga mayoría absoluta. Desde ahí se podrá desmantelar todo el entramado de familiares, amigos, afines puestos a dedo en todo el entramado administrativo/policial/judicial/etc..., reformar las leyes para acabar con los abusos de políticos y empresas, reformar la Constitución (no me extraña que haya salido como ha salido si la han redactado en un bar), etc.
Lo ideal sería crear la figura de la LOC (Ley Orgánica Constituyente), una ley que solo podrá ser aprobada y modificada por la mayoría del voto favorable del pueblo en referendum y donde se legisle sobre los derechos fundamentales y temas sensibles para el bienestar del ciudadano como la educación, la prohibición de privatizaciones, etc...

P

¿Y no podrían de paso pedir que se juzgue al Gobierno por cohecho con las eléctricas?

P

Una reflexión:
Si esto lo ha hecho un partido que no lleva ni 6 años en el poder, ¿qué no habrá hecho el PSOE?

Es hora de dejar de votar el PPSOE y elegir otros partidos, si eso no abre los ojos a le gente que aún esta aborregada, no se que se los abrirá.

strider

#86, tu reflexión no me parece nada acertada.

Primero, el PP no lleva seis años en el poder. Lleva en el poder desde que fue fundado, ya que siempre ha controlado gobiernos, ya sean locales, autonómicos o estatales.

Segundo, el PSOE fue condenado por financiación ilegal, por lo que es obvio que hizo cosas comparables.

Ahora bien, suponer sin pruebas que los actuales dirigentes del PSOE han hecho lo mismo o peor que los del PP (los ERE, que se sepa, no son financiación ilegal), es pura especulación, y es la principal razón por la que, al final, mucha gente acaba votando a "sus hijos de puta".

Debería investigarse a TODOS los partidos, y si alguien en el PSOE ha delinquido, que se le juzgue y se le encierre. Pero no se pueden lanzar acusaciones gratuitas.

P

La dación en pago puede estar bien en casos puntuales, pero generalizarlo se presta a abusos por ambas partes.
Me explico:
- Que te faltan 20.000 € por pagar, pues con la dación en pago el banco se hace con una vivienda (pongamos que su valor de mercado es de 200.000 €, por ejemplo) a un precio irrisorio, un negocio redondo para ellos.
- También se presta a abusos por parte de la gente. Me meto en una vivienda de 200.000 € y cuando llevo 20.000 € pagados no puedo pagar más y la doy en dación y me quito un problema de en medio. El dinero que prestan los bancos no es suyo, viene de los depósitos de la gente, con lo que gente irresponsable que se mete en un piso sin pensar perjudica a todos.

Yo veo mejor la cesión en pago, esto es, ceder la vivienda para que se venda al mejor precio posible y el dinero que se obtenga vaya para pagar la deuda, lo que sobre para ti.
Siguiendo con los dos ejemplos:
- Que quedan 20.000 € por pagar, pues hago una cesión en pago que venda la vivienda a precio de mercado (incluso podrías indicar que rebajen algo para venderla mejor). Supongamos que se vende por 150.000 €, pues con eso se pagan los 20.000 € del banco y 130.000 € van para mi, no hay abuso.
- Que me meto a lo loco en una vivienda y después de pagados 20.000 € resulta que no puedo pagarla, pues cesión en pago, supongamos que se vende por 150.000 €, con eso pago parte de los 180.000 € que debo y dejo a deber 30.000 € al banco que deberé pagar. No hay abuso, ¿o es que tenemos que pagar entre todos la poca cabeza de un tio que se ha metido a lo loco a comprar una vivienda?

Por eso creo que lo mejor sería la "cesión en pago". Eso sí, por una entidad independiente de banco$, gobierno$ y empresa$.

jubileta

#104 eso es lo q se hace ahora. Cuando te embargan por no pagar y tienes deuda, el banco vende el piso y si sobra de la deuda y los gastos ese dinero es para ti y si falta, lo pagas tu.

mopenso

#104 El banco solo espera que liquides la deuda, la vivienda se la suda (ahora aún más), eres libre de vender tu piso y saldar la deuda, si puedes. El problema es que tu piso ha perdido el 50% de su valor, y eso te lo comes con patatas tú solito.
#122 No es exactamente así. El banco tasa la vivienda y con ese valor cierra el trato que describes. La diferencia entre la tasación actual y la del momento de la compra es el origen del desastre. Después es libre de venderlo a un particular (milagro), al banco malo (amiguetes), o esperar tiempos mejores (saltándose elegantemente los pagos del IBI, faltaría). En el activo del banco figurará la deuda pendiente + intereses del antiguo y desahuciado morador.

Eso sí, la Confianza a tope.

D

#104 Lo que dices en tus comentarios es EXACTAMENTE lo que se hace hoy en día.
Y en el segundo ejemplo que pones en la mayor parte de los casos se produce una situación abusiva con unos intereses absolutamente desmesurados (pierdes la casa y aún tienes que seguir pagándola, seguramente con mayores intereses de lo que te hubieses correspondido).

EGraf

#104 El dinero que prestan los bancos no es suyo, viene de los depósitos de la gente

lo siento, pero ese es un error (muy común por cierto).
El dinero que prestan los bancos NO viene de la gente. Los bancos CREAN el dinero y luego lo prestan.

D

#140 En parte si, en parte no, la reserva fraccionaria estipula que tiene que haber un 10% de dinero respaldado con depositos, pero hay tanta ingeniería financiera y tantas milongas que nadamos en mar de dinero fiat falso.

Aitortxu

#146 Y hablando de confusiones; la reserva fraccionara no tienen nada que ver con el dinero fiat. El concepto de divisa fiat lo único que indica es que no está respaldado por un contravalor en un metal precioso. El tener o no un sistema bancario de reserva fraccionaria es independiente de tener un contravalor físico o no.

Aitortxu

#140 Pero es que los bancos sí PRESTAN el dinero que le han prestado los depositarios; de hecho los depositarios son acreedores del bancos, eso sí son los primeros en la fila, sólo faltaría.

Cuando depositas dinero en el banco se lo estás prestando al banco y por este servicio te paga un interés (también se compromete a devolvertelo en caso de que lo desees retirar; salvo que en las condiciones tengas alguna restricción de plazo).

Si lo que quieres guardar tú dinero sin prestarselo al Banco (y eso implica darle potestad para operar con él cubriendo el coeficiente de caja y otros provisiones a los que obliga la regulación bancaria) el mecanismo es otro, tienes que contratar una caja de caudales, pero claro, en lugar de recibir interés lo que te tocará es pagar una mensualidad para el mantenimiento y del servicio, seguridad, alarmas, un seguro, etc...

Lo importante es no mezclar ambos conceptos.

Aitortxu

#140 En realidad la cosa es más compleja ya que esa es sólo una de las vías de financiación de un banco; las otras, externas, siguen siendo igual de exigentes con los vencimientos que sus depositarios...

A lo que íbamos, y a lo que creo que se refería el comentario al que has respondido, el banco ha prestado dinero y necesita dinero para responder a sus acreedores (depositarios incluídos). El trabajo del banco no es simplemente cuadrar activos (entre ellos deudas de terceros para con la entidad) y pasivos (entre ellos la deuda que la entidad tiene con sus acreedores); el trabajo del banco es la tesorería (cuadrar los diferentes plazos de finaciación y obligación a corto, medio y largo plazo) y la gestión del riesgo.

Y ese error sobre donde está el nudo gordiano en la gestión bancaria es incluso más común aún que el bulo de que es un error muy común pensar el banco presta el dinero de (entre otros) sus depositarios.

P

El indulto está bien, pero en mano de un Consejo de Jueces.

A veces, por ley, no queda más remedio que condenar a una persona, pero el propio Juez propone el indulto, para eso debería servir, para salvar a gente de sentencias que no queda más remedio que aplicar, porque la ley así le obliga, pero que mediante una petición de indulto a un Consejo de Jueces pueda quedar libre.

P

¿Tan difícil era implementar los escritorios de XP y Win7 en el Win8 y dejar al usuario elegir?

Siempre podrían lanzar un parche y hacerlo posible.

Dasoman

#134 Ehm, salvo por el menú inicio, Windows 8 tiene el escritorio de Windows 7 y te deja elegir.

D

#138 No te deja, yo tengo la RTM instalada en VBOX en clase para pruebas y te comes metro. Luego, hay un boton que sale el escritorio normal, pero solo es eso, escritorio con carpetas para rular los programas antiguos, (Como si fuera un programa de Android).

Hasta que no metas Classic Shell y configurando en las opciones de éste para que se salte Metro, te quedas con la interfaz tipo tablet.

#139 Tener 2 escritorios/entornos es rídículo, lo mires donde lo mires. Fuerzas al cerebro a cambiar entre patrones de memoria muscular constantemente, creandote un agobio importante.

¿Barra de tareas/esquinas? ¿Ahora cierro con el botón clasico de Windows, ahora en metro no tengo NPI de cerrar algo?

Es inusable, en mi opinión. Al menos Gnome3 establece un paradigma fijo, no trata de mezclar ambos. Aunque con Gnome Tweak y la extensión del Dash-to-Dock puedes dejar un entorno clavado a OSX.

(Exposé, Dash-Dock a la izda, 3 botones, etc...)

Gresteh

#140

A mi no me parece un esfuerzo extra para nada, ni un agobio, no teniendo en cuenta que a lo tonto cualquier usuario de ordenador tiene que acabar por conocer decenas de interfaces, algunas de ellas atroces(SAP por ejemplo) y nadie se muere por ello. No te voy a negar que es un poco confuso al principio y que el que las aplicaciones de escritorio salgan en la interfaz metro y al pinchar saltes al escritorio y se ejecute puede confundir un poco al principio, pero al menos yo después de unos días usadola ya no tengo ningún problema.

En mi opinión la mayoría de las quejas sobre Windows 8 vienen por gente que no quiere cambiar ni tiene ganas de aprender... mi padre por ejemplo cada vez que se pone delante de la pantalla del ordenador de mi madre (donde instalé el windows 8 hace unos días) se agobia... no por el uso del S.O. en si, sino por el mero hecho de pensar en que tiene que plantearse aprender la interfaz nueva (y eso que no es mayor y lleva usando ordenadores desde hace más de 30 años).

El mero hecho del cambio de forma de funcionar es lo que predispone a la gente en contra y no la interfaz en si.

editado:

PD:
Windows 8 es totalmente consistente ya que realmente el modo escritorio es una app más y por lo tanto son dos modos, uno sería el manejo del sistema operativo en sí(metro) y otra el manejo de la app "escritorio".

D

#144 No te digo que no haya varias interfaces diferentes, solo hay que ver LibreOffice, VLC, Wordpad o el propio Windows Live MSN.

O de una web a otra, simplemente.

Eso es irrelevante, cada tarea tiene su interfaz.Yo mismo tengo varios programas en la consola de Linux que son opuestos, unos con menús y otros con texto y teclas tipo VIM.

Pero que haya un doble cambio de tareas, y doble cerrar de ventana es lo peor del mundo de la usabilidad.

Es como manejar un coche con un manillar de bicicleta y coger el volante para tomar las curvas.

Gresteh

#134 El escritorio está ahí igual que siempre, lo único que no está es el menú de inicio que ha sido sustituido por una ventana nueva de inicio similar a las pantallas de apps de los móviles. Acceder al escritorio es simplemente pinchar sobre el y entras en el escritorio de toda la vida donde puedes usar las aplicaciones de siempre, con la salvedad de que no tienes botón de inicio.

P

El problema es que en España nada se planifica, todo se hace para favorecer a los de siempre en el presente, pero sin pensar en la consecuencia para el futuro, y luego es el pueblo el que tiene que apechugar para sacar a España las castañas del fuego.

Lo malo del alquiler en España es la pensión que nos queda (a los jóvenes les quedará una mierda de pensión, miran como bajártela al mínimo posible), con la miseria de pensión que nos queda como pretenden que paguemos un alquiler, luz, agua, gas, comida, etc...
A los que tienen casa en propiedad por lo menos se ahorran el alquiler y pueden destinar la pensión a todos los gastos que mencione arriba, pero la vivienda en España vale un huevo y parte del otro, no hay control.

Una buena ley sería que los que vayan a acceder a la primera vivienda tuvieran preferencia en la compra y que solo pudieran cobrarte un 25% sobre el precio de coste de la vivienda (para una vivienda cuyo precio de coste es de 60.000€ te cobrarían como mucho 75.000€), y con un control sobre calidades, para que no haya estafas (que nos conocemos) y un control efectivo de que no se boicotea a los compradores de primera vivienda sobre los que quieren una segunda vivienda por capricho.