#27 El autor dice "Casi catorce millones de españoles en pobreza". Casi. En ningún momento hizo "la manipulación de decir que hay 14 millones de españoles en la pobreza". Lo que dice es consistente con el informe del EAPN.

"¿No es tan difícil de comprender, verdad? No pasa nada por informarse antes de hablar."

#10 Son datos del informe de la red europea de lucha contra la pobreza (EAPN).

http://www.20minutos.es/noticia/2579829/0/arope/maximos-pobreza-espanoles/2014

"Que triste que algunos se dediquen a mentir para defender sus tesis, será porque no hay argumentos."

#16 Efectivamente, que triste. No es lo mismo que una persona esté en riesgo de caer en la pobreza ( que es lo que mide la tasa AROPE) que ser pobre. ¿No es tan difícil de comprender, verdad? No pasa nada por informarse antes de hablar.

#27 El autor dice "Casi catorce millones de españoles en pobreza". Casi. En ningún momento hizo "la manipulación de decir que hay 14 millones de españoles en la pobreza". Lo que dice es consistente con el informe del EAPN.

"¿No es tan difícil de comprender, verdad? No pasa nada por informarse antes de hablar."

#16 Una persona con 100.000 euros en el banco (por una indemnización por ejemplo) y en el paro, está en riesgo de exclusión social.

#16 la vergüenza fue de los necioliberales yankis, esos que presumen de que la FED era "privada" y terminaron soltando un millon de millones USD a Wall Street.

Y esos son "nuestros" idolos, los thinktanks socios de FAES.

Que todo fue una vergüenza, pues claro... Como lo fue el estalinismo al comunismo... pregunta a cualquier troskista.

#28 En lo de represor es 100% socialista, socialista real diría yo

#142 Sin papá estado no, sin mamá soberanía nacional.

#138 Estooo, ¿me estás vacilando? Si el estado no tuviera el poder de controlar al poder económico, el poder económico no estaría controlado. ¿Para qué comprar a nadie cuando nadie puede sacar adelante legislaciones que te impidan reventar la selva, vender niños, tener tu propio ejército privado que no responde ante nada o introducir pequeñas cantidades de sustancias adictivas en tus productos?

Los liberales de antes por lo menos venían con esto sabido de casa.

#140 Ah si, ese argumento ya me lo conozco. Sin Papá estado el mundo se convertiría en una especie de película de Mad Max Venga hombre no seas ridículo.

#142 Sin papá estado no, sin mamá soberanía nacional.

#97 No me he explicado bien. Quería decir que debido a que piensan de esa manera, solo quieren ver dogmáticamente que el mercado libre crea prosperidad, justicia y armonía. Y eso es lo que tenemos en el mundo ahora mismo, el mercado libre. Entonces, cualquier cosa que diga "no vamos bien" van a rechazarlo emocionalmente. Quiero decir que no me parece una fuente objetiva ni mucho menos. Es como escuchar a un cura desmintiendo la teoría de la evolución. No comparo esa teoría con oxfam, pero es un ejemplo.

#84 Porque no comparto la ideología no, porque parte de esa ideología se puede desmentir con datos. Cuando le dices a una persona "o trabajas o pasas hambre" no le estás dejando que trabaje de forma voluntaria. Cuando el PIB aumenta, no tiene por qué disminuir la pobreza. El PIB puede aumentar gracias a la automatización en propiedad de los más ricos o a costa de bajos salarios.

Los liberales dicen que los pobres son pobres por su culpa (aunque no les guste decirlo así por el rechazo social que despiertan), y discutiendo con el liberal que te comento, le pasé 2 estudios en los que se comprobaba que la pobreza disminuía el rendimiento y desarrollo cognitivo y por tanto su capacidad de competir en el mercado. Y no hacía más que negar estos estudios. Por no hablar de la diferencia de ventaja que implica nacer con un dinero concreto.

Y luego me decía que la gente se involucra en el mercado con el fin de mejorar la sociedad cuando tiene que competir con el resto nada más y nada menos que por recursos. Y decía que si no fuera por el mercado, no habría interés en relacionarse socialmente. Cuando nuestra especie ha pasado el 90% de su existencia, en la prehistoria, sin mercado. Y esto se empezó a saber hace dos siglos, mucho después de que se consolidara el liberalismo.

El liberalismo es, a mi juicio, tan desmontable como muchas afirmaciones religiosas. Porque en cierto modo, es una religión. No pretendo ofender, digo lo que pienso.

Por eso he dicho que me parece poco fiable que personas que piensan así desmientan informes sobre desigualdad.

#90 ¿Porque es relevante lo que te haya dicho esa persona? Yo también he oido muchas tonterias dichas por social-democratas, y no por eso automaticamente descarto sus argumentos, sino que los analizo y los contrasto. Tu estás aplicando tus fobias sobre los liberales y descartando desde el inicio su hipotesis.

#97 No me he explicado bien. Quería decir que debido a que piensan de esa manera, solo quieren ver dogmáticamente que el mercado libre crea prosperidad, justicia y armonía. Y eso es lo que tenemos en el mundo ahora mismo, el mercado libre. Entonces, cualquier cosa que diga "no vamos bien" van a rechazarlo emocionalmente. Quiero decir que no me parece una fuente objetiva ni mucho menos. Es como escuchar a un cura desmintiendo la teoría de la evolución. No comparo esa teoría con oxfam, pero es un ejemplo.

#80 Que nadie defiende? Conozco lo que es el liberalismo y vengo de discutir con un liberal que me ha dicho exactamente el contenido de esos dos párrafos. Y no es el primero ni mucho menos. Y todos los enlaces que has puesto son opiniones escribas por liberales.
Bueno, cuando termines de prejuzgar si te apetece me contestas a algo. Si esque puedes.

#83 ¿Ahora soy yo el que prejuzgo? Tu has sido el que dices que no te fias de los datos de los artículos porque no compartes la ideología política de los autores.

#84 Porque no comparto la ideología no, porque parte de esa ideología se puede desmentir con datos. Cuando le dices a una persona "o trabajas o pasas hambre" no le estás dejando que trabaje de forma voluntaria. Cuando el PIB aumenta, no tiene por qué disminuir la pobreza. El PIB puede aumentar gracias a la automatización en propiedad de los más ricos o a costa de bajos salarios.

Los liberales dicen que los pobres son pobres por su culpa (aunque no les guste decirlo así por el rechazo social que despiertan), y discutiendo con el liberal que te comento, le pasé 2 estudios en los que se comprobaba que la pobreza disminuía el rendimiento y desarrollo cognitivo y por tanto su capacidad de competir en el mercado. Y no hacía más que negar estos estudios. Por no hablar de la diferencia de ventaja que implica nacer con un dinero concreto.

Y luego me decía que la gente se involucra en el mercado con el fin de mejorar la sociedad cuando tiene que competir con el resto nada más y nada menos que por recursos. Y decía que si no fuera por el mercado, no habría interés en relacionarse socialmente. Cuando nuestra especie ha pasado el 90% de su existencia, en la prehistoria, sin mercado. Y esto se empezó a saber hace dos siglos, mucho después de que se consolidara el liberalismo.

El liberalismo es, a mi juicio, tan desmontable como muchas afirmaciones religiosas. Porque en cierto modo, es una religión. No pretendo ofender, digo lo que pienso.

Por eso he dicho que me parece poco fiable que personas que piensan así desmientan informes sobre desigualdad.

#90 ¿Porque es relevante lo que te haya dicho esa persona? Yo también he oido muchas tonterias dichas por social-democratas, y no por eso automaticamente descarto sus argumentos, sino que los analizo y los contrasto. Tu estás aplicando tus fobias sobre los liberales y descartando desde el inicio su hipotesis.

#97 No me he explicado bien. Quería decir que debido a que piensan de esa manera, solo quieren ver dogmáticamente que el mercado libre crea prosperidad, justicia y armonía. Y eso es lo que tenemos en el mundo ahora mismo, el mercado libre. Entonces, cualquier cosa que diga "no vamos bien" van a rechazarlo emocionalmente. Quiero decir que no me parece una fuente objetiva ni mucho menos. Es como escuchar a un cura desmintiendo la teoría de la evolución. No comparo esa teoría con oxfam, pero es un ejemplo.

#72 No he dicho nada que sea mentira en esos dos párrafos. Si para ti una conversación seria es decir "eso es una gilipollez" y "cuando estés a mi altura me avisas" y no aportar ningún argumento, igual el que gana soy yo por no tener la conversación.

Me preocupa la deriva fanática y neoliberal de los meneantes.

#74 Vamos, que te dedicas a soltar dos párrafos de chorradas que nadie defiende, los desmontas imaginariamente, y usas eso para justificar de alguna forma que tienes razón. Falacia de hombre de paja de libro.

#80 Que nadie defiende? Conozco lo que es el liberalismo y vengo de discutir con un liberal que me ha dicho exactamente el contenido de esos dos párrafos. Y no es el primero ni mucho menos. Y todos los enlaces que has puesto son opiniones escribas por liberales.
Bueno, cuando termines de prejuzgar si te apetece me contestas a algo. Si esque puedes.

#83 ¿Ahora soy yo el que prejuzgo? Tu has sido el que dices que no te fias de los datos de los artículos porque no compartes la ideología política de los autores.

#84 Porque no comparto la ideología no, porque parte de esa ideología se puede desmentir con datos. Cuando le dices a una persona "o trabajas o pasas hambre" no le estás dejando que trabaje de forma voluntaria. Cuando el PIB aumenta, no tiene por qué disminuir la pobreza. El PIB puede aumentar gracias a la automatización en propiedad de los más ricos o a costa de bajos salarios.

Los liberales dicen que los pobres son pobres por su culpa (aunque no les guste decirlo así por el rechazo social que despiertan), y discutiendo con el liberal que te comento, le pasé 2 estudios en los que se comprobaba que la pobreza disminuía el rendimiento y desarrollo cognitivo y por tanto su capacidad de competir en el mercado. Y no hacía más que negar estos estudios. Por no hablar de la diferencia de ventaja que implica nacer con un dinero concreto.

Y luego me decía que la gente se involucra en el mercado con el fin de mejorar la sociedad cuando tiene que competir con el resto nada más y nada menos que por recursos. Y decía que si no fuera por el mercado, no habría interés en relacionarse socialmente. Cuando nuestra especie ha pasado el 90% de su existencia, en la prehistoria, sin mercado. Y esto se empezó a saber hace dos siglos, mucho después de que se consolidara el liberalismo.

El liberalismo es, a mi juicio, tan desmontable como muchas afirmaciones religiosas. Porque en cierto modo, es una religión. No pretendo ofender, digo lo que pienso.

Por eso he dicho que me parece poco fiable que personas que piensan así desmientan informes sobre desigualdad.

#90 ¿Porque es relevante lo que te haya dicho esa persona? Yo también he oido muchas tonterias dichas por social-democratas, y no por eso automaticamente descarto sus argumentos, sino que los analizo y los contrasto. Tu estás aplicando tus fobias sobre los liberales y descartando desde el inicio su hipotesis.

#49 Pregunto. La desigualdad es cada vez mayor sí o no? La realidad está tan alejada de lo que planetea Oxfam como para reirse de ellos y pensar que todo va bien?

#53 Con datos objetivos, la desigualdad a nivel global esta disminuyendo a pasos agigantados. Esto es producto de que en Asia y en algunas zonas de Africa Subsahariana la renta haya estado aumentando de forma desorbitada en las ultimas dos decadas. Cuando en solo dos paises, India y China, ya te suman 4 veces más habitantes que toda la UE y EEUU juntos pues te darás cuenta quien tiene el peso ahora mismo.

Y esto es producto, mis queridos amigos meneantes, de la globalización.

#61 Suponiendo que en China no crezca la desigualdad, me gustaría preguntarte. Qué pasa con el resto de países?

#62 Son datos publicos. Decenas de millones de chinos han salido de la pobreza absoluta en las ultimas decadas.

Y en los demás paises (supongo que te referirás a Occidente) se sigue viviendo mejor que hace 50 años.¿Alguno echa de menos los tiempos del Boom? Lo siento, no volverán. Aquel cuya formación se basa en poner ladrillo o tarima está jodido. La solucion que proponen algunos de "quitemosle más a los que no dejaron de estudiar a los 16 para ir a la obra para pagarles un paro de por vida a tios de 30 años" no va a solucionar nada, y menos la desigualdad.

#65 Podrías pasarme esos datos? Por cierto, todos los enlaces que has puesto para desmentir a Oxfam son opiniones y además de gente de ideología neoliberal, a la que le encanta decir frases como que si el PIB aumenta, entonces la pobreza disminuye porque no puede ser de otra forma. Sin tener en cuenta que el PIB puede aumentar produciendo con menos personal y aumentando más las horas a los que quedan, con bajos salarios o con maquinaria automatizada.

Dicen cosas como que los pobres lo son porque de alguna manera no ha llegado su momento, o se lo merecen. Mientras que los ricos lo son porque se lo merecen y su fortuna es directamente proporcional a su esfuerzo único de ellos y personal. Cosas como que la gente trabaja de forma totalmente voluntaria sin tener en cuenta que si la gente no trabaja no come y no bebe, la echan de su casa, le embargan, no puede darle de comer a sus hijos, etc. Cosas como que la gente se involucra en el mercado (en el que debe competir con otros) para ayudar a los demás y no ser egoístas. No me parece muy fiable.

El caso de china es algo diferente, ha sido una economía en desarrollo por así decirlo. Es normal que experimenten una mejora generalizada. (Ahora se dice que están decreciendo, por cierto).

Dices que en el resto de países se vive mejor que hace 50 años. A qué te refieres? Porque desde los años 80, la aplicación de la robótica a la producción y los servicios ha ido directamente unida a la destrucción de horas trabajadas y al crecimiento de la desigualdad y el aumento del empleo a tiempo parcial. Hecho constatado.

España es un caso a parte porque su tejido productivo es un desastre y es un descampado lleno de ladrones y de gente que apoya y defiende a esos ladrones. Por lo que la pérdida de calidad de vida tiene múltiples causas. Pero la tendencia en occidente, por lo general, ha sido esa. El empleo a tiempo parcial, los salarios de miseria y la destrucción de horas trabajadas.

#68 Si lo que quieres es tener una conversación seria, ahorrate los dos primeros parrafos de gilipolleces que nadie ha dicho y dejate los hombres de paja en el campo.

#61 Y aumenta a nivel local en todas partes. La brecha aumenta constantemente.

Income and Wealth Inequality: Crash Course Economics

#49 Uf qué jartá de enlaces a cual más ultraliberal... Oxfam es una ONG reconocida por la ONU a nivel internacional y los mindundis que citas sirven a los intereses de quienes les pagan. Es bastante obvio y huele desde lejos. Mientras unos abogan por un mundo menos desigual, los otros dicen que cuanto más desigual más riqueza se generará (les falta decir que en sus cuentas bancarias).

#73 De verdad hay veces que me sorprende el nivel de fanatismo mental al que podeis llegar algunos. Como la gente no comparte vuestro punto de vista sesgado, los acusais de que los han comprado. Cualquier persona mínimamente racional, al ver datos que demuestran que puede que este equivocado, se pondrá a revisar sus premisas o a buscar datos. En cambio, algunos preferís hacer malabarismos mentales, no sea que vuestra frágil visión del mundo se rompa.

Por cierto, que Oxfam sea una ONG con fama no cambia que ese trabajo destile ignoracia económica a raudales.

#49 Entiende una cosa: si entre tú y otros tres os repartiérais 20 manzanas, la media sería de 5 manzanas por cabeza. Si tú te quedas con 17 y el resto con una, la media sigue siendo de 5 manzanas. Eso es la desigualdad. Si la riqueza en manzanas aumenta un 20% y va a parar a quien más tiene, la media ha aumentado a 6 manzanas por cabeza pero quienes tenían una siguen teniéndola, y quien tenía 17 ahora tiene 23. Eso es el crecimiento que nos venden. Por favor, no más trolas.

#93 Mientras los iluminados como tu defienden a capa y espada el socioliberalismo sin darle la importancia que tiene la socialdemocracia. Yo le doy importancia a ambas. Por otro lado, ellos pueden hacer eso por tener una baja población, recursos naturales y unas élites que no son unos hijos de puta, para hacer las cosas diferentes tendríamos que ser otro país, pero no lo somos, así que habría que mirar lo que tenemos y lo que se puede hacer con ello.

#87 La libre asociación solo es posible si existe la justicia y la fraternidad, en una sociedad sin estado los hambrientos matan a los que tienen comida, el estado solo pude desaparecer si toda la propiedad es común, al ser común no existe el robo, al no existir el robo todo el mundo puede coger cualquier cosa sin violencia, por lo tanto se elimina la coacción. En la sociedad que propones la mayor parte de las libres asociaciones serían armadas y probablemente comunistas y dedicadas al saqueo de recursos. Eso es mentira Google es un monopolio sin ayuda de estado, Windows lo fue muchos años contra los estados. En el capitalismo su fase final e inavitable es el monopolio, no hay guerra que dure 100 años, ni las económicas. Igual que en un guerra armada siempre hay una empresa que vence a la competencia y al final solo puede quedar una. Adam Smith lo tenía muy claro por eso postulo que los estados debía intervenir y romper los monopolios. Porque el fin de la guerra comercial es la victoria y a la larga solo puede quedar uno. Hoy en día grandes sectores son monopolios y otros oligopolios pero no empezaron así, es verdad que muchos de ellos han contado con ayuda estatal, pero otros no, la existencia de monopolios contra los estados o sin estado niega la causa de que el estado sea la consecuencia del monopolio, de hecho es una falacia de correlación, la fuerza de las corporaciones es lo que provoca la corrupción de los estados.

#138 entonces, cuando dicen que el PP ha hecho una ley que prohíbe a los ayuntamientos emitir nueva deuda, ¿están mintiendo?

Al final, el problema del PP es un problema de comunicación. Se empeñan en hablar para los votantes zombis con falacias y manipulaciones, y a la información real y sensata que podría convencer a los demás no se le da importancia...

#128 tenemos una deuda espectacular por seguir las políticas que hemos seguido y ahora que alguien quiere no crear mas deuda se le critica, que no es que me parezca mal la critica pero dices que va a joder a la población, ¿Como han jodido a los madrileños las políticas de Carmena o lo van a hacer?
No te gustará el pp pero pareces todo un fanboy de ellos total.

#161 Si piensas que criticar a Carmena significa ser fanboy del PP, mal vamos.

#95 refinanciar la deuda es emitir deuda nueva con condiciones nuevas para pagar la deuda vieja.

#121 Correcto, pero eso no tiene porque significar que vaya a aumentar el deficit. Se pueden reducir gastos, aumentar los ingresos,etc.

#138 entonces, cuando dicen que el PP ha hecho una ley que prohíbe a los ayuntamientos emitir nueva deuda, ¿están mintiendo?

Al final, el problema del PP es un problema de comunicación. Se empeñan en hablar para los votantes zombis con falacias y manipulaciones, y a la información real y sensata que podría convencer a los demás no se le da importancia...

#57 ¿La población de Madrid esta como, despues de 20 años de pp? Contentísima la vi yo...si,si

#120 Los "y tu más" te los guardas para otros. A mi el PP no me causa ninguna simpatia.

#128 tenemos una deuda espectacular por seguir las políticas que hemos seguido y ahora que alguien quiere no crear mas deuda se le critica, que no es que me parezca mal la critica pero dices que va a joder a la población, ¿Como han jodido a los madrileños las políticas de Carmena o lo van a hacer?
No te gustará el pp pero pareces todo un fanboy de ellos total.

#161 Si piensas que criticar a Carmena significa ser fanboy del PP, mal vamos.

#44 por aquí están diciendo que hay una ley del PP que impide a los ayuntamientos emitir deuda...

Así que, en todo caso, qiein se cargó dicha opción fue el PP.

Digo sin saber.

#72 Que haya un objetivo de déficit no tiene porque significar que tu no puedas refinanciar la deuda.

#95 refinanciar la deuda es emitir deuda nueva con condiciones nuevas para pagar la deuda vieja.

#121 Correcto, pero eso no tiene porque significar que vaya a aumentar el deficit. Se pueden reducir gastos, aumentar los ingresos,etc.

#138 entonces, cuando dicen que el PP ha hecho una ley que prohíbe a los ayuntamientos emitir nueva deuda, ¿están mintiendo?

Al final, el problema del PP es un problema de comunicación. Se empeñan en hablar para los votantes zombis con falacias y manipulaciones, y a la información real y sensata que podría convencer a los demás no se le da importancia...

#44 ¿?sabes lo que es un Credito bullet?
¿Sabes q penalizaciones hay por las cancelaciones anticipadas?
¿Sabes q se pueden blindar?
¿Tu sabes como de blindados dejaron los creditos las anteriores corporaciones? ?y las compensaciones?

Cuñao!

#89 tu lo sabes pero no lo dices.

#44 Refinanciar parece q es bueno o malo dependiendo de si lo hace el PP o lo hace Podemos ... interesante.

Mucho fanatico veo por aquí.

#160 Indicame donde he dicho yo eso.

#44 Sí, lo peor no es tanto que te parezca bien o mal, sino que veo mucha gente poniendo la mano en el fuego por cada medida que toma. A mi eso de que "no piensa contraer deuda" me parece muy cercano a decir que no tienes extintores porque no piensas tener un incendio.

#44 Sobre refinanciar deudas hay que quitarse el sombrero ante Rafael Correa, presidente de Ecuador, y no, no fué gracias a la buena nota de las agencias de rating

Hay maneras distintas de hacer política, la imaginación al poder

#256 claro, fue gracias a tener petróleo. quien sabe, a lo mejor Madrid sigue la misma estrategia, como tenemos tantos pozos de petróleo en la M30, oye

#265 No hombre, no, fué gracias a decir que no pagarían la deuda, la deuda cae a nivel de bono basura, las entidades que poseían deuda de Ecuador, la tratan de vender bajando de precio a la mitad. Y el gobierno recompró su deuda. De un plumazo, anularon la mitad de la deuda y pagaron el resto.

Fin de la cita.

Asi que si ves que Carmena empieza con aquello de no vamos a pagar la deuda, igual se está marcando un Correa (Rafael, no un Francisco).

#269 Ya, pero la credibilidad venía por el anuncio de la disposición de reservas de divisas en contratos de put/call sobre el mercado de petroleo. Si no hay credibilidad, no puedes tirarte este farol contra los mercados financieros, y Correa no era un perroflauta precisamente, sino un economista bueno formado en EEUU

#270 gracias a los economistas formados en EEUU asi va la economía mundial, no se lo que harán los perroflautas del mundo pero desde luego peor va a ser dificil

#271 pues ahí tienes a uno, Ph.D. en Economía por la Universidad de Illinois, de presidente de Ecuador. Y, por cierto, la gestión del treasury del gobienro de Ecuador lo lleva... ¡Morgan Stanley!