#113 Es que en este caso que planteo, hay una regla. O se cambia la regla, o se suprime, o se definen las excepciones. No se puede forzar a conveniencia.
Me da igual lo que hagan, pero que no haya reglas incumplidas.

#120 ¿De qué regla hablas exactamente? Porque por ejemplo, "andalúz" y "andaluza" ha existido de siempre.

https://www.rae.es/gram%C3%A1tica/morfolog%C3%ADa/moci%C3%B3n-gen%C3%A9rica-y-sustantivos-comunes-en-cuanto-al-g%C3%A9nero-profesiones-t%C3%ADtulos-y-actividades

2.6a En los apartados anteriores, ordenados por la terminación de los sustantivos, se ha comprobado que la presencia de marcas de género en los nombres que designan profesiones o actividades desempeñadas por mujeres está sujeta a cierta variación, a veces solo desde tiempos relativamente recientes. La lengua ha acogido, pues, en ciertos medios, voces como bedela, coronela, edila, fiscala, jueza, médica o plomera, pero estas y otras voces similares han tenido desigual aceptación, generalmente en función de factores geográficos y sociales, además de propiamente morfológicos. Así, se registra el femenino jueza en el sentido de ‘mujer que desempeña el cargo de juez’.

#144 La regla que determina que los sustantivos terminados en "ez", no tienen forma femenina o masculina diferenciada, usandose la misma palabra para ambos.

Además, de tu enlace, que no se cuándo se debe haber escrito, sobre la voz "jueza":

"No ha triunfado, en cambio, o es minoritaria en otras (entre ellas México, España o el Perú), en las que es normal emplear juez como sustantivo común en cuanto al género (el juez/la juez)"

#144 Además: https://www.wikilengua.org/index.php/jueza

"[...]podemos convenir que en lo relativo al género gramatical a las voces terminadas en -o, en el femenino les corresponde una terminación en -a, pero nada nos hace pensar que la terminación en -ez sea masculina o femenina, ya que encontramos nombres masculinos o femeninos indistintamente: el/la juez, la nuez, el pez, la tez, la prez. A nadie se le ocurriría formar un derivado de género con estos nombres: la nueza, la peza, el tezo, el prezo... [...]"

La terminación del sustantivo en "ez" no determina si es masculina, ni femenina.

Si se quiere cambiar a gusto, que se cambie también "electricista". Es un caso similar. Y no pasa nada, que si es por uso, a partir de mañana, yo usaré "electricisto" todos los días...

#150 Al final es lo que comentábamos antes, el lenguaje evoluciona y si la RAE tiene a bien añadirlo, poco más se puede decir. Aunque somos libres de no usarlo.

#39 Si, salvo cuando hay reglas... pez -> peza, incorrecto. Pero juez -> jueza, ¿correcto?

#46 #68 #103 En el caso de añadir "a" a términos como médico, juez, etc. a mí no me parece que esté forzado. Toda la vida se ha dicho "médica" (al menos desde que tengo uso de razón) y aunque antes era incorrecto, a base de decirlo se ha añadido al lenguaje. Si os referís a usar "todes" y cosas así, pues si lo utilizan muchas personas al final se acabará añadiendo a la RAE y punto y si no se usa mucho, no. No porque algún político use eso se va a añadir.

#113 Es que en este caso que planteo, hay una regla. O se cambia la regla, o se suprime, o se definen las excepciones. No se puede forzar a conveniencia.
Me da igual lo que hagan, pero que no haya reglas incumplidas.

#120 ¿De qué regla hablas exactamente? Porque por ejemplo, "andalúz" y "andaluza" ha existido de siempre.

https://www.rae.es/gram%C3%A1tica/morfolog%C3%ADa/moci%C3%B3n-gen%C3%A9rica-y-sustantivos-comunes-en-cuanto-al-g%C3%A9nero-profesiones-t%C3%ADtulos-y-actividades

2.6a En los apartados anteriores, ordenados por la terminación de los sustantivos, se ha comprobado que la presencia de marcas de género en los nombres que designan profesiones o actividades desempeñadas por mujeres está sujeta a cierta variación, a veces solo desde tiempos relativamente recientes. La lengua ha acogido, pues, en ciertos medios, voces como bedela, coronela, edila, fiscala, jueza, médica o plomera, pero estas y otras voces similares han tenido desigual aceptación, generalmente en función de factores geográficos y sociales, además de propiamente morfológicos. Así, se registra el femenino jueza en el sentido de ‘mujer que desempeña el cargo de juez’.

#144 La regla que determina que los sustantivos terminados en "ez", no tienen forma femenina o masculina diferenciada, usandose la misma palabra para ambos.

Además, de tu enlace, que no se cuándo se debe haber escrito, sobre la voz "jueza":

"No ha triunfado, en cambio, o es minoritaria en otras (entre ellas México, España o el Perú), en las que es normal emplear juez como sustantivo común en cuanto al género (el juez/la juez)"

#144 Además: https://www.wikilengua.org/index.php/jueza

"[...]podemos convenir que en lo relativo al género gramatical a las voces terminadas en -o, en el femenino les corresponde una terminación en -a, pero nada nos hace pensar que la terminación en -ez sea masculina o femenina, ya que encontramos nombres masculinos o femeninos indistintamente: el/la juez, la nuez, el pez, la tez, la prez. A nadie se le ocurriría formar un derivado de género con estos nombres: la nueza, la peza, el tezo, el prezo... [...]"

La terminación del sustantivo en "ez" no determina si es masculina, ni femenina.

Si se quiere cambiar a gusto, que se cambie también "electricista". Es un caso similar. Y no pasa nada, que si es por uso, a partir de mañana, yo usaré "electricisto" todos los días...

#150 Al final es lo que comentábamos antes, el lenguaje evoluciona y si la RAE tiene a bien añadirlo, poco más se puede decir. Aunque somos libres de no usarlo.

#39 Mientras evolucione naturalmente, no hay problema.
El problema es que lo fuercen artificialmente por temas políticos

#39 ¿Existe otra forma de llamar a la almóndiga?

#75 Pues claro: Cocreta.

#75 asmóndrigan

#75

#39 Pero da rabia cuando evoluciona desde el poder hacia los que lo usan en lugar de ser al revés. Que vengan ladrones a cambiar el idioma para vivir de ello por el camino es lo que molesta, no que el lenguaje evolucione.

#39 En el diccionario almóndiga aparece pero marcado como vulgarismo. Es decir, que se reconoce el uso pero se indica claramente que está mal usado.

#129 ¿Qué acepción de vulgarismo corresponde con eso que dices?

vulgar1
1. adj. Perteneciente o relativo al vulgo.
2. adj. Dicho de una persona: Que pertenece al vulgo. Era u. t. c. s.
3. adj. Que es impropio de personas cultas o educadas.

Que sea impropio de personas cultas no implica "claramente que esté mal usado". Simplemente que lo usan personas menos cultas.

#208 A lo mejor invierten en vivienda porque es el único tipo de inversión que conocen y que les aporta una cierta "seguridad" y no tenían intención de jugar al lobo de Wall Street.

La educación financiera brilla por su ausencia y yo creo que la gran mayoría de los pequeños propietarios que alquilan van por ahí. O no siquiera han comprado, han heredado el piso de la abuela y para evitar gente vulnerable ponen un precio alto para filtrar.

La casuística realmente es amplia.

#210 Yo no creo que haya tanto pequeño inversor como nos quieren hacer creer. Habrá unos cuantos de "me compro una casa y que me pague la hipoteca el alquiler", pero diría que la mayoría es gente con 5 pisos o más.

Igualmente me parece bien que se quiera invertir, pero que no se haga con un bien de primera necesidad. Otra cosa es heredar un piso y ponerlo en alquiler, eso no me parece mal, pero comprar con el fin de alquilar sí.

#205 Si te ciñes a esa definición, todo lo que implique beneficio económico es especular.

Todas las empresas del mundo (y cualquier persona física o jurídica que obtenga beneficios) está especulando. Muy interesante.

#206 Bueno, el quid está en "aprovechando variaciones de los precios o de los cambios". Si compras un piso pensando en que van a subir los alquileres y vas a ganar más dinero con ello es especular, sin duda. Si compras arroz u oro hoy pensando que va a subir el precio, es especular. Si compras playeros a una fábrica china para venderlos aquí no es especular.

#208 A lo mejor invierten en vivienda porque es el único tipo de inversión que conocen y que les aporta una cierta "seguridad" y no tenían intención de jugar al lobo de Wall Street.

La educación financiera brilla por su ausencia y yo creo que la gran mayoría de los pequeños propietarios que alquilan van por ahí. O no siquiera han comprado, han heredado el piso de la abuela y para evitar gente vulnerable ponen un precio alto para filtrar.

La casuística realmente es amplia.

#210 Yo no creo que haya tanto pequeño inversor como nos quieren hacer creer. Habrá unos cuantos de "me compro una casa y que me pague la hipoteca el alquiler", pero diría que la mayoría es gente con 5 pisos o más.

Igualmente me parece bien que se quiera invertir, pero que no se haga con un bien de primera necesidad. Otra cosa es heredar un piso y ponerlo en alquiler, eso no me parece mal, pero comprar con el fin de alquilar sí.

#71 Joder, ¿pero tú has visto lo que dice la gráfica que has colgado? Y mira que he rebatido a ese mismo meneante en #89 por otros motivos, pero es que macho....

#90 Jaja tienes razón, había confundido al mirar 1800 con 1900.

#170 Sí, pero de nuevo, eso solo pasa en ciudades muy concretas como Madrid y Barcelona. En el resto no es así.

#39 Pensaba que estaba bastante claro sobre ese tema. Parece que lo hemos olvidado muy rápido. Pero con los antivacunas, es cómo la publicidad, hay que ignorarlos.

#39 No se puede tildar a nadie de antivacunas por hablar de que hubo chanchullos obvios con las farmacéuticas que vendieron esas vacunas. Una cosa no quita a la otra. Todo tiene luces y sombras y creo que es de persona adulta aceptar tanto unas como otras. Es absurdo que cualquier cosa de la que debatimos sólo acepte dos posturas: la del fan y la del antiXXX o negacionista de YYY.

CC: #54

#65 se llama dogmatismo

#65 contra lo que cargamos es contra la inferencia de que encontrar cosas turbias en la compra de esas vacunas implique que las vacunas no funcionan.

Es como decir que porque el emérito hiciese sus chanchullos con el petróleo l implicase que los coches de España dejasen de carburar

#80 Y ahí estoy de acuerdo, si te fijas. Mi punto es que, siguiendo con tu ejemplo, ambos son dos hechos que hay que juzgar en su justa medida: los chanchullos del demérito y el problema mecánico de esos coches.

Por ese motivo, el hecho de que las vacunas hayan salvado muchas vidas no niega el hecho de que se minimizó el riesgo de las mismas para las personas y de que hubiera chanchullos turbios para comprarlas. Todo puede ser cierto a la vez. El mundo que nos rodea suele ser complejo.

#65 El artículo, aparte de los chanchullos económicos y políticos, hace múltiples comentarios antivacunas, igual que muchos de los comentarios aquí publicados, por eso he puesto lo que he puesto.

#39 ¿Qué sabrá tú novia? Hay youtuberos todólogos que saben mucho más, obviamente

_{Ironic y tal}

#79 La novia es un invent. 

#39 Sacaron la vacuna cuando la epidemia acababa.

#86 Hola, no, es al revés

#91 hola, te equivocas. Además ha sido así históricamente.

#95 no me equivoco. Evidentemente si dejas una epidemia libre termianaras generando inmunidad natural. Esa inmunidad natural se gana con muchos más muertos de como lo conseguimos con la vacuna.
Todo el mundo muere, y sin embargo entendemos que la quimioterapia cura el cáncer, los antibióticos curan las infecciones y la sepsis.
Tu razonamiento se basa en premisas básicas y superficiales

#86 Ni puta idea tienes, sacaron la vacuna en plena 2ª hora en enero de 2021, luego hubo 3 olas más, una de ellas, la de la Navidad de 2022 con la mayor virulencia contagiadora de todas, pero no te enteraste, efectivamente, porque las vacunas impidieron que los síntomas fueran graves. Sin las vacunas, con la variante Omega hubiéramos flipado.

#97 Te crees todo lo que dicen las multinacionales.

#102 Soy científico, y mi novia también lo es, tengo capacidad suficiente para analizar e investigar en profundidad en estos temas. 
Que a ti no te dé la gana de esforzarte lo más mínimo y te creas al primer retrasado que te cuente milongas por internet no es problema mío.

#103 Los científicos de verdad tenéis la obligación de investigar diferentes hipótesis. Vosotros no lo hacéis. Sois crédulos. Un poco más de espíritu crítico, por favor.

#129
¿Ahora también das cargos de científicos de verdad?

#129 ¿y quién te dice que eso no se hace?

#102 un complot con mas gente dentro que fuera

#39 coño, a mí me habían contado que los ancianos eran abandonados a su suerte en las residencias. Me alegra saber que había médicos geriatras atendiéndolos aunque fuese con medicina de guerra.

#94 Bueno, yo no hablo de la Comunidad de Madrid, vivimos en otro lugar, aun así las geriatras que conocemos en Madrid pelearon todo lo posible, pero claro, con una sanidad pública esquilmada, llego un momento que fue imposible.

#39  pero en este foro se puede criticar a pfizer y a la von ser leyen? Pues es extraño esto... Nada más mencionarlos salieron los fan Boys a apoyar. 

#116 Te recuerdo que la crítica a la crítica también es libertad de expresión, tú tienes derecho a decir tonterías, y yo a decir que lo que estás diciendo son tonterías, en ningún momento te he dicho que no lo digas o te lo he prohibido.

#39 Yo tengo varios amigos antivacunas que han dejado de serlo, simplemente por su cerrazón mental, e involución imparable, que se retroalimenta a diario...Ahora, ya no sé puede ni hablar con ellos. Son ellos mismos, los que se han cerrado en banda, compartiendo, entre ellos, su colección de conspiranoias...sin llegar a dudar de las mismas.

Lo peor de todo, es que han tratado de crear una ciencia paralela, desoyendo todo criterio científico, y tratando de auto-justificarse, en su infinita estupidez...ni sospechaba que el género humano fuese capaz de llegar a semejante nivel de retraso...

#39 que tiene que ver lo que cuentas con lo que denuncia este meneo?

#151 He contestado eso porque esto se ha llegado de anti-vacunas, y el propio artículo también lo deja caer. En el tema de la corrupción política, por supuesto, muy en contra.

#50 pues la vacuna estaba bastante mas probada que muchas otras, asi que permita que dude que no renuncia al conocimiento.

#107 Eso aparte, pero es que ni siquiera es verdad lo que dice #14.

#168 Pero es que al final si compartes piso claro que te puedes permitir poner 1.500€ de alquiler, si se divide entre 3 personas a 500 cada uno... Eso no indica que la gente pueda pagar 1.500€, sino que se hacinan más aún.

#170 Sí, pero de nuevo, eso solo pasa en ciudades muy concretas como Madrid y Barcelona. En el resto no es así.

#6 Nosotros teniamos canicas, chapas, nos lo pasabamos pipa, pero eso si, el rato en que no nos dejaban jugar a la consola, durante una hora al día que le dieran por culo a las chapas mientras jugabamos a la super nintendo

#21 #6 buf, yo sólo el olor plasticoso/caliente que desprendía la consola del vecino pijo de turno del barrio ya me ponía cardíaco de nano, se me olvidaban el resto de juegos y ya sólo pensaba cuándo era mi turno para darle al mando.... maaaare mía, hasta pensé en robársela directamente (era un niñato bastante gilipollas que se aprovechaba de todos con la dichosa consolita y nos la "racionaba" al resto a cambio de chuches o lo que se le ocurriera....), yo habría sido un hikikomori de esos todo el puñetero día encerrado en algún cuartucho inmundo alejado de todo con la consola jugando sin parar en plan Gollum con mi tesssoro...

#60 No podrías hacer eso, las consolas de la época tenían un sistema infalible para evitar la adicción: A las dos o tres horas de jugar petaba el transformador, esa mierda se calentaba como un demonio, sobretodo en verano, cuando teníamos más tiempo de jugar, ha habido juegos como el Alex Kid que lo dificil no era pasárselo (recordemos que era antes de que se inventasen las tarjetas de memoria, no se podía grabar la partida), lo que era imposible era pasárselo antes de que petase la consola o apareciesen tus padres gritando porque olía a quemado. Eso si que era tensión...

#6 a mi hermana y a mí nos regalaron teniendo yo 6-7 años la NES con un cartucho con juegos, incluyendo el duck hunt con la pistola. Tuvimos tele en nuestro cuarto cuando tenía 9 o así.
No teníamos tiempo para estar jugando porque en cuanto podíamos, nos llevaban al parque, al cine (por 300 ptas he llegado a ir en día del espectador), a la biblioteca...
Y sobre la tele en nuestro cuarto, me confesó mi madre que era porque así nos dormíamos en la cama, media hora como mucho aguantábamos. Si no, nos quedábamos en el sofá o en la silla de la cocina y luego dábamos más mal
En las tardes-noches de invierno, después de los deberes, a leer y hacer cruceta (mi hermana llegó a hacer ropa hasta para sus Barbies).

#6 Pues yo me alegro de que no fuera así, mi contacto actual con las pantallas ya me está afectando, ni imaginar quiero los de esta peña estando más de 8 horas al día frente a TV, consolas, tablets y móviles...

#165 Como te decía, Barcelona y Madrid son casos muy concretos, pero no es siempre así. No sé como será en Sonseca, pero en Idealista solo me sale 1 chalet para alquilar, así que mucha oferta tampoco tiene jajaja.

Entiendo que la gente se concentra, pero ya te digo que no es siempre el caso. Por ejemplo Bilbao, tiene casi los mismos habitantes que hace 10 años y los alquileres han subido de media un 40% el metro cuadrado. No es solo un tema poblacional.

Y dices que la gente puede pagar mejores viviendas en Madrid y Barcelona, pero yo lo que veo es que cada vez hay más gente compartiendo piso que antes, pagando habitaciones a 700€ y cosas así.

#168 Pero es que al final si compartes piso claro que te puedes permitir poner 1.500€ de alquiler, si se divide entre 3 personas a 500 cada uno... Eso no indica que la gente pueda pagar 1.500€, sino que se hacinan más aún.

#170 Sí, pero de nuevo, eso solo pasa en ciudades muy concretas como Madrid y Barcelona. En el resto no es así.

#126 Puedes revisar en otros comentarios la diferencia entre pisos de alquiler normal y pisos de alquiler vacacional. En algunas ciudades la oferta vacacional cuatriplica la oferta de alquiler regular. Eso hace que los precios se disparen y que si alquilar vacacional te da el triple de ingresos, la mayoría se vaya ahí.

Además, el problema no es solo Barcelona y Madrid. Los alquileres están subiendo en absolutamente todas las comunidades y en casi todas las ciudades y no porque fulanito tenga un piso heredado de la abuela que pone en alquiler. Se está acaparando muchísima vivienda, no solo de fondos buitres sino también de personas que tienen 8, 10, 12 pisos y pueden especular con ellos.

Yo me mudé a este piso hace 4 años y un piso de las mismas características está por 100 o 200 euros más ahora mismo. Además de que ahora la mayoría de oferta que hay es alquiler de temporada hasta junio. Y hasta 2023 mi ciudad estaba perdiendo habitantes. Ahora ha ganado un poco, pero sigue bastante por debajo de 2013. Pero claro, es costera y ahora vienen muchos turistas porque hace mejor tiempo.

#165 Como te decía, Barcelona y Madrid son casos muy concretos, pero no es siempre así. No sé como será en Sonseca, pero en Idealista solo me sale 1 chalet para alquilar, así que mucha oferta tampoco tiene jajaja.

Entiendo que la gente se concentra, pero ya te digo que no es siempre el caso. Por ejemplo Bilbao, tiene casi los mismos habitantes que hace 10 años y los alquileres han subido de media un 40% el metro cuadrado. No es solo un tema poblacional.

Y dices que la gente puede pagar mejores viviendas en Madrid y Barcelona, pero yo lo que veo es que cada vez hay más gente compartiendo piso que antes, pagando habitaciones a 700€ y cosas así.

#168 Pero es que al final si compartes piso claro que te puedes permitir poner 1.500€ de alquiler, si se divide entre 3 personas a 500 cada uno... Eso no indica que la gente pueda pagar 1.500€, sino que se hacinan más aún.

#92 Faltan:
- Prohibir la compra de vivienda a empresas.
- Prohibir viviendas vacías sin ningún uso.

Fin.

#92 Elimina especuladores de vivienda (gente que compra la vivienda solo para alquilarla y que se la pague otro) y favorece la bajada de pisos en venta, lo cual reduce los precios en general, ya que si más gente puede comprar menos necesita alquilar y bajan también los pisos de alquiler.

Además de lo que dice #119.

#126 Puedes revisar en otros comentarios la diferencia entre pisos de alquiler normal y pisos de alquiler vacacional. En algunas ciudades la oferta vacacional cuatriplica la oferta de alquiler regular. Eso hace que los precios se disparen y que si alquilar vacacional te da el triple de ingresos, la mayoría se vaya ahí.

Además, el problema no es solo Barcelona y Madrid. Los alquileres están subiendo en absolutamente todas las comunidades y en casi todas las ciudades y no porque fulanito tenga un piso heredado de la abuela que pone en alquiler. Se está acaparando muchísima vivienda, no solo de fondos buitres sino también de personas que tienen 8, 10, 12 pisos y pueden especular con ellos.

Yo me mudé a este piso hace 4 años y un piso de las mismas características está por 100 o 200 euros más ahora mismo. Además de que ahora la mayoría de oferta que hay es alquiler de temporada hasta junio. Y hasta 2023 mi ciudad estaba perdiendo habitantes. Ahora ha ganado un poco, pero sigue bastante por debajo de 2013. Pero claro, es costera y ahora vienen muchos turistas porque hace mejor tiempo.

#165 Como te decía, Barcelona y Madrid son casos muy concretos, pero no es siempre así. No sé como será en Sonseca, pero en Idealista solo me sale 1 chalet para alquilar, así que mucha oferta tampoco tiene jajaja.

Entiendo que la gente se concentra, pero ya te digo que no es siempre el caso. Por ejemplo Bilbao, tiene casi los mismos habitantes que hace 10 años y los alquileres han subido de media un 40% el metro cuadrado. No es solo un tema poblacional.

Y dices que la gente puede pagar mejores viviendas en Madrid y Barcelona, pero yo lo que veo es que cada vez hay más gente compartiendo piso que antes, pagando habitaciones a 700€ y cosas así.