#92 Es una pena porque tienen gente muy válida en Canal Red, el mismo Pablo Iglesias es una persona brillante, Inna Afinogenova también es una pasada, consiguen invitados de lujo, han hecho seguimientos muy buenos de temas complejos como la Guerra de Ucrania o las elecciones en Argentina... y sin embargo acaban cayendo en artículos de baja calidad, bulos y manipulaciones, con frecuencia con pullas a Sumar,
#88 desde luego la no-noticia es casposa a más no poder, pero no leo que se venda o insinúe un trato de favor. El titular es un click-bait de manual, y el cuerpo de la noticia es basura que no cuenta nada, únicamente las ocpiones que tienen alguien que quiera ir a madrid hasta en "coche compartido". Ahora, si es verdad que el artículo es basura
#92 Es una pena porque tienen gente muy válida en Canal Red, el mismo Pablo Iglesias es una persona brillante, Inna Afinogenova también es una pasada, consiguen invitados de lujo, han hecho seguimientos muy buenos de temas complejos como la Guerra de Ucrania o las elecciones en Argentina... y sin embargo acaban cayendo en artículos de baja calidad, bulos y manipulaciones, con frecuencia con pullas a Sumar,
Es decir, que las alarmas funcionan muy bien
#10 Comento hoy porque ayer ya ganaste Menéame con este comentario, no merecía la pena participar 
#342 Nadie dice que Hamás fue fundada por Israel, pero que Israel les financió fuertemente es algo demostrado y admitido por el propio Israel https://www.nytimes.com/2023/12/10/world/middleeast/israel-qatar-money-prop-up-hamas.html
Respecto al 7J, el ejército atacó casas y vehículos con tanques y helicópteros, las cifras de muertos no son claras pero los propios soldados dicen que disparaban sin distinguir israelies o combatientes de Hamás.
Respecto a que Hezbollah opera en Cisjordania, también mentira. Ataca desde Líbano, no tiene estructura allí. Y eso no justifica la situación de apartheid, el robo de tierras o las decenas de muertos de los últimos meses.
#347 si lo dicen y mucho, o dan a entender que Hamás era un brazo de Israel, y en este caso es difícil de explicar porque desde el mismo Israel se ha dicho por alguien que financiaron a Hamás... es hacer de abogado del diablo, es que precisamente estas cosas son oro puro para la manipulación porque nadie quiere defender tal cosa y entonces mienten y exageran al máximo porque igual contradecir es automáticamente material para señalar de defender a Israel.
Y lo mismo quieren hacer con todo... Más de mil setecientos masacrados, la posibilidad de unas muertes, cometidos por soldados israelíes disparando a lo que se moviera en una parte de las muuuchas partes dónde incursionaron los terroristas, internet repleto de videos de como iban disparando a civiles desprevenidos, celebraciones por todo el mundo árabe por la masacre (especialmente en Gaza), pero tu acá aún nos cuentas qué igual es que no se sabe si fueron los israelíes los que hicieron la masacre... Bueno, no lo dices directamente, lo vas soltando y dando más peso a algo que en otras situaciones le echarias la culpa a que los atacantes y los atacados tenían ropa parecida (delito considerado crimen de guerra).... Pero vamos que ni te planteás que estás usando algo considerado crimen como argumento a favor de lo que dices
#339 No los aceptó Hamás y no los aceptó Israel, que de hecho incumplió los plazos sistemáticamente y permitió el establecimiento de más colonias en Cisjordania. Sí los aceptó la ANP, no obstante había aspectos muy desfavorables para los palestinos, y sin duda no permitía un estado independiente.
En Gaza están radicalizados, no cabe duda, pero no ha sido siempre así. Hamás (por cierto, financiado por Israel, entre otros, para contrarrestar el poder de Al Fatah) gobierna desde el 2007, y antes de eso la situación era suficientemente mala como para la irrupción de un grupo islamista. Como suele suceder, a más represión, más reacción. Si viajas por allí verás como el posicionamiento es radicalmente distinto en ciudades de Cisjordania más machacadas, como Nablus o Hebrón, en comparación con Jerusalén... al menos hasta el 7J.
Si desaparece Hamás da lo mismo, en Cisjordania no hay y hacen lo que les da la gana con los territorios y la población.
#341 Israel cumple a medida que le cumplen, en los años 50 se comprometieron a permitir regresar a los desplazados, más o menos iban por la mitad (que hoy ellos y sus hijos son más de 2 millones de árabes musulmanes con nacionalidad y derecho a voto en Israel), y simultáneamente el mundo árabe echaba a más de un millón de judíos de sus tierras como venganza por perder la guerra contra Israel (cero judíos en Irán, Irak, Siria, Egipto, etc, cuando hace 70 años superaba el millón) y les robaban todo, inmediatamente pararon el proceso, los acuerdos de Oslo los incumplió precisamente Gaza, y como casi todas las guerras desde el 48 a hoy, han iniciado desde el bando contrario a Israel, obviamente eso condiciona y logra que los más extremistas de Israel tengan voz y les compren el discurso... A nadie le gusta que lo tomen por idiota.
Por otro lado me parece increíble esa forma de reciclar bulos, ve mira la carta fundacional de Hamás, su promesa de destruir a Israel, su historia y sus fuentes iniciales de financiación, todo fundamentalismo al extremo contra Israel... pero que alguien repite que lo formó Israel porque patatas y a repetir, no tienen pruebas pero se mueren de ganas por creer eso y lo repiten una y otra vez y lo "vuelven verdad" solo de repetición... Es como con la masacre, existe la posibilidad que un grupo (y no se sabe cuantos, pero no supera la decena) de los muertos haya sido fuego amigo durante intentos de repeler los atacantes (que iban de paisano), pero hoy acá me juran que fue Israel la que masacró a los más de mil setecientos muertos porque quieren creer tonterías para poder justificar sus posturas que son de apoyar a extremistas religiosos fanaticos.
En Cisjordania opera Hezbolá... Y día sí y otro día también tratan de atacar. Que a diferencia de Gaza, en Cisjordania no son el gobierno y se nota.
#342 Nadie dice que Hamás fue fundada por Israel, pero que Israel les financió fuertemente es algo demostrado y admitido por el propio Israel https://www.nytimes.com/2023/12/10/world/middleeast/israel-qatar-money-prop-up-hamas.html
Respecto al 7J, el ejército atacó casas y vehículos con tanques y helicópteros, las cifras de muertos no son claras pero los propios soldados dicen que disparaban sin distinguir israelies o combatientes de Hamás.
Respecto a que Hezbollah opera en Cisjordania, también mentira. Ataca desde Líbano, no tiene estructura allí. Y eso no justifica la situación de apartheid, el robo de tierras o las decenas de muertos de los últimos meses.
#347 si lo dicen y mucho, o dan a entender que Hamás era un brazo de Israel, y en este caso es difícil de explicar porque desde el mismo Israel se ha dicho por alguien que financiaron a Hamás... es hacer de abogado del diablo, es que precisamente estas cosas son oro puro para la manipulación porque nadie quiere defender tal cosa y entonces mienten y exageran al máximo porque igual contradecir es automáticamente material para señalar de defender a Israel.
Y lo mismo quieren hacer con todo... Más de mil setecientos masacrados, la posibilidad de unas muertes, cometidos por soldados israelíes disparando a lo que se moviera en una parte de las muuuchas partes dónde incursionaron los terroristas, internet repleto de videos de como iban disparando a civiles desprevenidos, celebraciones por todo el mundo árabe por la masacre (especialmente en Gaza), pero tu acá aún nos cuentas qué igual es que no se sabe si fueron los israelíes los que hicieron la masacre... Bueno, no lo dices directamente, lo vas soltando y dando más peso a algo que en otras situaciones le echarias la culpa a que los atacantes y los atacados tenían ropa parecida (delito considerado crimen de guerra).... Pero vamos que ni te planteás que estás usando algo considerado crimen como argumento a favor de lo que dices
#336 Al final es círculo vicioso, Hamás gana por el trato que reciben los palestinos, que al final reciben ese trato porque (o aprovechando) Hamás gana. Para mí está claro cuál es el germen de todo, no tan claro qué posible solución realista hay.
De todas formas un gusto leer tu argumentación, aunque en parte no esté de acuerdo.
#337 Hamás ganó por fanatismo y por deseos de control total, los acuerdos de Oslo eran de lo mejor que se ha conseguido en décadas y no los aceptaron porque Hamás prometía expulsar al mar a todos los judíos y en Gaza es lo que querían y por eso mataron a sus conciudadanos de la OLP, porque para ellos negociar la paz fue una traición. Y ahora cuando masacraron y en Gaza salieron a celebrar es porque es lo que quieren y es lo que aceptan, masacre y muerte, y es lo que quieren dar y no te engañes, mañana, si en Gaza llegaran a tener la diferencia de poder que tiene Israel olvidate de una ciudad como Gaza Cisjordania, cero intromisión de religión externa, masacres sin aviso, y tu y los demás que van de buen royistas, no van a importar, van a hacer lo que siempre han querido hacer, expulsar al mar a todos los judíos.
#339 No los aceptó Hamás y no los aceptó Israel, que de hecho incumplió los plazos sistemáticamente y permitió el establecimiento de más colonias en Cisjordania. Sí los aceptó la ANP, no obstante había aspectos muy desfavorables para los palestinos, y sin duda no permitía un estado independiente.
En Gaza están radicalizados, no cabe duda, pero no ha sido siempre así. Hamás (por cierto, financiado por Israel, entre otros, para contrarrestar el poder de Al Fatah) gobierna desde el 2007, y antes de eso la situación era suficientemente mala como para la irrupción de un grupo islamista. Como suele suceder, a más represión, más reacción. Si viajas por allí verás como el posicionamiento es radicalmente distinto en ciudades de Cisjordania más machacadas, como Nablus o Hebrón, en comparación con Jerusalén... al menos hasta el 7J.
Si desaparece Hamás da lo mismo, en Cisjordania no hay y hacen lo que les da la gana con los territorios y la población.
#341 Israel cumple a medida que le cumplen, en los años 50 se comprometieron a permitir regresar a los desplazados, más o menos iban por la mitad (que hoy ellos y sus hijos son más de 2 millones de árabes musulmanes con nacionalidad y derecho a voto en Israel), y simultáneamente el mundo árabe echaba a más de un millón de judíos de sus tierras como venganza por perder la guerra contra Israel (cero judíos en Irán, Irak, Siria, Egipto, etc, cuando hace 70 años superaba el millón) y les robaban todo, inmediatamente pararon el proceso, los acuerdos de Oslo los incumplió precisamente Gaza, y como casi todas las guerras desde el 48 a hoy, han iniciado desde el bando contrario a Israel, obviamente eso condiciona y logra que los más extremistas de Israel tengan voz y les compren el discurso... A nadie le gusta que lo tomen por idiota.
Por otro lado me parece increíble esa forma de reciclar bulos, ve mira la carta fundacional de Hamás, su promesa de destruir a Israel, su historia y sus fuentes iniciales de financiación, todo fundamentalismo al extremo contra Israel... pero que alguien repite que lo formó Israel porque patatas y a repetir, no tienen pruebas pero se mueren de ganas por creer eso y lo repiten una y otra vez y lo "vuelven verdad" solo de repetición... Es como con la masacre, existe la posibilidad que un grupo (y no se sabe cuantos, pero no supera la decena) de los muertos haya sido fuego amigo durante intentos de repeler los atacantes (que iban de paisano), pero hoy acá me juran que fue Israel la que masacró a los más de mil setecientos muertos porque quieren creer tonterías para poder justificar sus posturas que son de apoyar a extremistas religiosos fanaticos.
En Cisjordania opera Hezbolá... Y día sí y otro día también tratan de atacar. Que a diferencia de Gaza, en Cisjordania no son el gobierno y se nota.
#342 Nadie dice que Hamás fue fundada por Israel, pero que Israel les financió fuertemente es algo demostrado y admitido por el propio Israel https://www.nytimes.com/2023/12/10/world/middleeast/israel-qatar-money-prop-up-hamas.html
Respecto al 7J, el ejército atacó casas y vehículos con tanques y helicópteros, las cifras de muertos no son claras pero los propios soldados dicen que disparaban sin distinguir israelies o combatientes de Hamás.
Respecto a que Hezbollah opera en Cisjordania, también mentira. Ataca desde Líbano, no tiene estructura allí. Y eso no justifica la situación de apartheid, el robo de tierras o las decenas de muertos de los últimos meses.
#347 si lo dicen y mucho, o dan a entender que Hamás era un brazo de Israel, y en este caso es difícil de explicar porque desde el mismo Israel se ha dicho por alguien que financiaron a Hamás... es hacer de abogado del diablo, es que precisamente estas cosas son oro puro para la manipulación porque nadie quiere defender tal cosa y entonces mienten y exageran al máximo porque igual contradecir es automáticamente material para señalar de defender a Israel.
Y lo mismo quieren hacer con todo... Más de mil setecientos masacrados, la posibilidad de unas muertes, cometidos por soldados israelíes disparando a lo que se moviera en una parte de las muuuchas partes dónde incursionaron los terroristas, internet repleto de videos de como iban disparando a civiles desprevenidos, celebraciones por todo el mundo árabe por la masacre (especialmente en Gaza), pero tu acá aún nos cuentas qué igual es que no se sabe si fueron los israelíes los que hicieron la masacre... Bueno, no lo dices directamente, lo vas soltando y dando más peso a algo que en otras situaciones le echarias la culpa a que los atacantes y los atacados tenían ropa parecida (delito considerado crimen de guerra).... Pero vamos que ni te planteás que estás usando algo considerado crimen como argumento a favor de lo que dices
#330 Hamás rechaza los acuerdos de Oslo, pero ha sido Israel quien los ha incumplido sistemáticamente. No puedes tener a la población palestina en las condiciones en las que están, tanto en Cisjordania como, sobretodo, en Gaza, y pretender que no se radicalicen.
Los rehenes no han sido devueltos, pero tampoco Israel ha entregado a los suyos, y son varios miles. Por otro lado, está más que documentado que un porcentaje nada desdeñable de rehenes israelies han sido asesinados por su propio ejército, no creo que tengan especial interés en recuperarlos.
#333 En Israel hay voces como Ariel Sharon que decían que los acuerdos de Oslo no iban a ser cumplidos por Palestina y lo primero que pasa es que en Gaza masacran a todos los palestinos que negociaron (que eso poco le importa a la extrema derecha israelí), siguen atacando y lanzando cohetes a Israel, ataques suicidas y obviamente los recalcitrantes israelíes aprovechan para mostrar que tenían razón.
Mientras existan Hezbolá, Hamás y las demás agrupaciones yihadistas, desde israel van a arroparse el derecho a defenderse, y pocos países van a quitarle la razón.
#336 Al final es círculo vicioso, Hamás gana por el trato que reciben los palestinos, que al final reciben ese trato porque (o aprovechando) Hamás gana. Para mí está claro cuál es el germen de todo, no tan claro qué posible solución realista hay.
De todas formas un gusto leer tu argumentación, aunque en parte no esté de acuerdo.
#337 Hamás ganó por fanatismo y por deseos de control total, los acuerdos de Oslo eran de lo mejor que se ha conseguido en décadas y no los aceptaron porque Hamás prometía expulsar al mar a todos los judíos y en Gaza es lo que querían y por eso mataron a sus conciudadanos de la OLP, porque para ellos negociar la paz fue una traición. Y ahora cuando masacraron y en Gaza salieron a celebrar es porque es lo que quieren y es lo que aceptan, masacre y muerte, y es lo que quieren dar y no te engañes, mañana, si en Gaza llegaran a tener la diferencia de poder que tiene Israel olvidate de una ciudad como Gaza Cisjordania, cero intromisión de religión externa, masacres sin aviso, y tu y los demás que van de buen royistas, no van a importar, van a hacer lo que siempre han querido hacer, expulsar al mar a todos los judíos.
#339 No los aceptó Hamás y no los aceptó Israel, que de hecho incumplió los plazos sistemáticamente y permitió el establecimiento de más colonias en Cisjordania. Sí los aceptó la ANP, no obstante había aspectos muy desfavorables para los palestinos, y sin duda no permitía un estado independiente.
En Gaza están radicalizados, no cabe duda, pero no ha sido siempre así. Hamás (por cierto, financiado por Israel, entre otros, para contrarrestar el poder de Al Fatah) gobierna desde el 2007, y antes de eso la situación era suficientemente mala como para la irrupción de un grupo islamista. Como suele suceder, a más represión, más reacción. Si viajas por allí verás como el posicionamiento es radicalmente distinto en ciudades de Cisjordania más machacadas, como Nablus o Hebrón, en comparación con Jerusalén... al menos hasta el 7J.
Si desaparece Hamás da lo mismo, en Cisjordania no hay y hacen lo que les da la gana con los territorios y la población.
#341 Israel cumple a medida que le cumplen, en los años 50 se comprometieron a permitir regresar a los desplazados, más o menos iban por la mitad (que hoy ellos y sus hijos son más de 2 millones de árabes musulmanes con nacionalidad y derecho a voto en Israel), y simultáneamente el mundo árabe echaba a más de un millón de judíos de sus tierras como venganza por perder la guerra contra Israel (cero judíos en Irán, Irak, Siria, Egipto, etc, cuando hace 70 años superaba el millón) y les robaban todo, inmediatamente pararon el proceso, los acuerdos de Oslo los incumplió precisamente Gaza, y como casi todas las guerras desde el 48 a hoy, han iniciado desde el bando contrario a Israel, obviamente eso condiciona y logra que los más extremistas de Israel tengan voz y les compren el discurso... A nadie le gusta que lo tomen por idiota.
Por otro lado me parece increíble esa forma de reciclar bulos, ve mira la carta fundacional de Hamás, su promesa de destruir a Israel, su historia y sus fuentes iniciales de financiación, todo fundamentalismo al extremo contra Israel... pero que alguien repite que lo formó Israel porque patatas y a repetir, no tienen pruebas pero se mueren de ganas por creer eso y lo repiten una y otra vez y lo "vuelven verdad" solo de repetición... Es como con la masacre, existe la posibilidad que un grupo (y no se sabe cuantos, pero no supera la decena) de los muertos haya sido fuego amigo durante intentos de repeler los atacantes (que iban de paisano), pero hoy acá me juran que fue Israel la que masacró a los más de mil setecientos muertos porque quieren creer tonterías para poder justificar sus posturas que son de apoyar a extremistas religiosos fanaticos.
En Cisjordania opera Hezbolá... Y día sí y otro día también tratan de atacar. Que a diferencia de Gaza, en Cisjordania no son el gobierno y se nota.
#342 Nadie dice que Hamás fue fundada por Israel, pero que Israel les financió fuertemente es algo demostrado y admitido por el propio Israel https://www.nytimes.com/2023/12/10/world/middleeast/israel-qatar-money-prop-up-hamas.html
Respecto al 7J, el ejército atacó casas y vehículos con tanques y helicópteros, las cifras de muertos no son claras pero los propios soldados dicen que disparaban sin distinguir israelies o combatientes de Hamás.
Respecto a que Hezbollah opera en Cisjordania, también mentira. Ataca desde Líbano, no tiene estructura allí. Y eso no justifica la situación de apartheid, el robo de tierras o las decenas de muertos de los últimos meses.
#252 Pues te equivocas, me pareció espantosa la masacre de civiles de Hamás y del ejército israelí del 7J, pero evidentemente no es comparable con el sitio de varios millones de personas, el bombardeo indiscriminado durante tres meses de viviendas, hospitales y mezquitas.
Israel debe dejar de ocupar territorios de forma ilegal, dejar de limitar la libertad de movimiento de ciudadanos en función de su religión, dejar de detener y encarcelar sin garantías judiciales a palestinos, incluidos menores de edad, y dejar de bloquear territorios. Una vez que haga, eso hablamos. Porque ese pensamiento semi-mágico de que los palestinos se despiertan una mañana y deciden crear un grupo armado es un tanto absurdo.
#314 Yo estoy de acuerdo que Israel debe frenar sus ataques, pero no se como decirle a alguien que se aguante los ataques y que espere una y otra vez un bombardeo, la próxima masacre a ver si pasa, que es su responsabilidad evitar que una bomba no les caiga, no tengo un nivel ético tan bajo para hacerlos culpables de ser atacados.
No, Hamás no ataca porque haya colonos, Hamás ganó las elecciones en Gaza rechazando los acuerdos de Oslo (los cuales ponían control a los colonos entre otras cosas) y matando a los integrantes de la OLP por traidores por aceptar llegar a acuerdos de paz, lo siento, pero eso no es lejano a como piensan en Gaza, por esas cosas ganó las elecciones, porque no se conforman con el fin de los Colonos, porque muy en su interior, quieren hacer la estupidez que repiten una y otra vez de arrojar al mar a los judíos y limpiar la zona, como ya la limpiaron en el resto de países musulmanes, y se aprovechan de la simpatía que genera el débil.
Gran cantidad de países en la actualidad se encuentran en un "debemos garantizar la seguridad de la población civil" y "pero es verdad que Israel necesita poder eliminar a Hamás para tener tranquilidad y dejar de recibir ataques a su población civil". Sin Hamás atacando (y los gazatíes eligiendo a Hamás como dirigentes), desde hace años los países estarían pidiendo que Israel cumpla con no permitir colonos, hace 8 años los países del mundo estaban más por eso, de hecho existiendo Hamás, la masacre cambió la percepción a muchos, a muchos les sabe horrible el silencio, pero, les sabe peor exigir que se tolere y se acepte vivir con un grupo terrorista que ante cualquier error, va a cobrar con masacres y bombardeos.
A estas alturas y ni siquiera han entregado los secuestrados (o los muertos).
#330 Hamás rechaza los acuerdos de Oslo, pero ha sido Israel quien los ha incumplido sistemáticamente. No puedes tener a la población palestina en las condiciones en las que están, tanto en Cisjordania como, sobretodo, en Gaza, y pretender que no se radicalicen.
Los rehenes no han sido devueltos, pero tampoco Israel ha entregado a los suyos, y son varios miles. Por otro lado, está más que documentado que un porcentaje nada desdeñable de rehenes israelies han sido asesinados por su propio ejército, no creo que tengan especial interés en recuperarlos.
#333 En Israel hay voces como Ariel Sharon que decían que los acuerdos de Oslo no iban a ser cumplidos por Palestina y lo primero que pasa es que en Gaza masacran a todos los palestinos que negociaron (que eso poco le importa a la extrema derecha israelí), siguen atacando y lanzando cohetes a Israel, ataques suicidas y obviamente los recalcitrantes israelíes aprovechan para mostrar que tenían razón.
Mientras existan Hezbolá, Hamás y las demás agrupaciones yihadistas, desde israel van a arroparse el derecho a defenderse, y pocos países van a quitarle la razón.
#336 Al final es círculo vicioso, Hamás gana por el trato que reciben los palestinos, que al final reciben ese trato porque (o aprovechando) Hamás gana. Para mí está claro cuál es el germen de todo, no tan claro qué posible solución realista hay.
De todas formas un gusto leer tu argumentación, aunque en parte no esté de acuerdo.
#337 Hamás ganó por fanatismo y por deseos de control total, los acuerdos de Oslo eran de lo mejor que se ha conseguido en décadas y no los aceptaron porque Hamás prometía expulsar al mar a todos los judíos y en Gaza es lo que querían y por eso mataron a sus conciudadanos de la OLP, porque para ellos negociar la paz fue una traición. Y ahora cuando masacraron y en Gaza salieron a celebrar es porque es lo que quieren y es lo que aceptan, masacre y muerte, y es lo que quieren dar y no te engañes, mañana, si en Gaza llegaran a tener la diferencia de poder que tiene Israel olvidate de una ciudad como Gaza Cisjordania, cero intromisión de religión externa, masacres sin aviso, y tu y los demás que van de buen royistas, no van a importar, van a hacer lo que siempre han querido hacer, expulsar al mar a todos los judíos.
#339 No los aceptó Hamás y no los aceptó Israel, que de hecho incumplió los plazos sistemáticamente y permitió el establecimiento de más colonias en Cisjordania. Sí los aceptó la ANP, no obstante había aspectos muy desfavorables para los palestinos, y sin duda no permitía un estado independiente.
En Gaza están radicalizados, no cabe duda, pero no ha sido siempre así. Hamás (por cierto, financiado por Israel, entre otros, para contrarrestar el poder de Al Fatah) gobierna desde el 2007, y antes de eso la situación era suficientemente mala como para la irrupción de un grupo islamista. Como suele suceder, a más represión, más reacción. Si viajas por allí verás como el posicionamiento es radicalmente distinto en ciudades de Cisjordania más machacadas, como Nablus o Hebrón, en comparación con Jerusalén... al menos hasta el 7J.
Si desaparece Hamás da lo mismo, en Cisjordania no hay y hacen lo que les da la gana con los territorios y la población.
#46 Un grupo armado bloqueando el paso de los barcos dirigidos a un país que ha asesinado a 30000 civiles, entre ellos más de 10000 niños, como medida de presión hasta que cese el genocidio. Pocas cosas se pueden considerar más justas.
#82 Yo sembraría el rumor de que Israel es pro-Putin y ya podríamos llamarlo embargo y todo bien.
#82 algo me hace creer que eras de los que tras la masacre de Hamás, cuando mandaban algún meneó de niños encontrados masacrados no eras tan humanista ni tan papista como ahora si te arropas el manto de la dignidad.
Israel debe frenar sus ataques, como desde Gaza no deben atacar más a Israel, el día que puedas lograr lo segundo, el mundo entero se encarga que Israel pare, de lo contrario, muy pocos le van a pedir a Israel que esperen a ver cuándo los terroristas loa vuelve a tomar con la guardia baja...
#270 no se, dime tu de los más de mil setecientos masscrados y filmados mientras los masacraban por los mismos de Hamás y nos entregaban material gráfico a todo el mundo con orgullo, cuantos de esos ahora no son de su gran asaña... En serio, con una actitud tan miserable es curioso que creas que puedes dar lecciones.
#252 Pues te equivocas, me pareció espantosa la masacre de civiles de Hamás y del ejército israelí del 7J, pero evidentemente no es comparable con el sitio de varios millones de personas, el bombardeo indiscriminado durante tres meses de viviendas, hospitales y mezquitas.
Israel debe dejar de ocupar territorios de forma ilegal, dejar de limitar la libertad de movimiento de ciudadanos en función de su religión, dejar de detener y encarcelar sin garantías judiciales a palestinos, incluidos menores de edad, y dejar de bloquear territorios. Una vez que haga, eso hablamos. Porque ese pensamiento semi-mágico de que los palestinos se despiertan una mañana y deciden crear un grupo armado es un tanto absurdo.
#314 Yo estoy de acuerdo que Israel debe frenar sus ataques, pero no se como decirle a alguien que se aguante los ataques y que espere una y otra vez un bombardeo, la próxima masacre a ver si pasa, que es su responsabilidad evitar que una bomba no les caiga, no tengo un nivel ético tan bajo para hacerlos culpables de ser atacados.
No, Hamás no ataca porque haya colonos, Hamás ganó las elecciones en Gaza rechazando los acuerdos de Oslo (los cuales ponían control a los colonos entre otras cosas) y matando a los integrantes de la OLP por traidores por aceptar llegar a acuerdos de paz, lo siento, pero eso no es lejano a como piensan en Gaza, por esas cosas ganó las elecciones, porque no se conforman con el fin de los Colonos, porque muy en su interior, quieren hacer la estupidez que repiten una y otra vez de arrojar al mar a los judíos y limpiar la zona, como ya la limpiaron en el resto de países musulmanes, y se aprovechan de la simpatía que genera el débil.
Gran cantidad de países en la actualidad se encuentran en un "debemos garantizar la seguridad de la población civil" y "pero es verdad que Israel necesita poder eliminar a Hamás para tener tranquilidad y dejar de recibir ataques a su población civil". Sin Hamás atacando (y los gazatíes eligiendo a Hamás como dirigentes), desde hace años los países estarían pidiendo que Israel cumpla con no permitir colonos, hace 8 años los países del mundo estaban más por eso, de hecho existiendo Hamás, la masacre cambió la percepción a muchos, a muchos les sabe horrible el silencio, pero, les sabe peor exigir que se tolere y se acepte vivir con un grupo terrorista que ante cualquier error, va a cobrar con masacres y bombardeos.
A estas alturas y ni siquiera han entregado los secuestrados (o los muertos).
#330 Hamás rechaza los acuerdos de Oslo, pero ha sido Israel quien los ha incumplido sistemáticamente. No puedes tener a la población palestina en las condiciones en las que están, tanto en Cisjordania como, sobretodo, en Gaza, y pretender que no se radicalicen.
Los rehenes no han sido devueltos, pero tampoco Israel ha entregado a los suyos, y son varios miles. Por otro lado, está más que documentado que un porcentaje nada desdeñable de rehenes israelies han sido asesinados por su propio ejército, no creo que tengan especial interés en recuperarlos.
#333 En Israel hay voces como Ariel Sharon que decían que los acuerdos de Oslo no iban a ser cumplidos por Palestina y lo primero que pasa es que en Gaza masacran a todos los palestinos que negociaron (que eso poco le importa a la extrema derecha israelí), siguen atacando y lanzando cohetes a Israel, ataques suicidas y obviamente los recalcitrantes israelíes aprovechan para mostrar que tenían razón.
Mientras existan Hezbolá, Hamás y las demás agrupaciones yihadistas, desde israel van a arroparse el derecho a defenderse, y pocos países van a quitarle la razón.
#336 Al final es círculo vicioso, Hamás gana por el trato que reciben los palestinos, que al final reciben ese trato porque (o aprovechando) Hamás gana. Para mí está claro cuál es el germen de todo, no tan claro qué posible solución realista hay.
De todas formas un gusto leer tu argumentación, aunque en parte no esté de acuerdo.
#173 En Euskadi hasta hace bien poco no, ahora no sé si ha cambiado. El nivel de euskera venía definido por el título EGA, una prueba que incluía no sólo conocimientos del idioma (y además del batua, que no es el que habla todo el mundo), sino también elementos culturales/sociales. Conocí a un chico de Leitza que el euskera es su lengua materna y que no se lo pudo sacar.
#304 Hostia es que el euskera se las trae
Por muchas vueltas que le intentes dar sigo teniendo la impresión de que hace referencia a Sotomayor, más que nada porque, a diferencia de lo del bono social de Mónica García o lo de vivir en la casa que quieras, no hay ninguna anécdota especialmente conocida en relación con "rayas". Si esa no era la intención, entonces la redacción o el contenido son mejorables.
De todas formas, cuando uno se equivoca no pasa nada por pedir disculpas y aclarar el error en vez de insistir, siguiendo la línea de Podemos, en el victimismo de que malinterpretan mi texto deliberadamente o van en mi contra.
#73 La relación entre eso y pulirte a 10000 niños no la acabo de pillar.
¿No os llama la atención que todos los videos favorables a Podemos, incluidos los de Canal Red, estén llenos de comentarios de usuarios que el nombre está seguido de 4 números aleatorios?
#74 pues si. Jugando limpio.
Que asco da internet en los últimos tiempos.
#230 Hombre, era la Ministra de Trabajo y encima pertenecía a un partido distinto dentro de una coalición, no pretenderás hacerme pensar que Yolanda Díaz asentía mientras Pablo Iglesias lo hacía todo. De hecho, una cosa que se le ha criticado desde Podemos es que la reforma laboral estaba pactada con los empresarios, y que entonces seguro que no era buena.
#235 Por supuesto que no, nunca dije eso. Pero está claro que su papel es fundamental.
#18 Aparentemente colocar a su núcleo, y mientras tanto poner palos en las ruedas, acusar a todo el mundo de fascista/machista/tránsfobo y negar el gran papel de Yolanda Díaz al frente del Ministerio de Trabajo.
#230 Hombre, era la Ministra de Trabajo y encima pertenecía a un partido distinto dentro de una coalición, no pretenderás hacerme pensar que Yolanda Díaz asentía mientras Pablo Iglesias lo hacía todo. De hecho, una cosa que se le ha criticado desde Podemos es que la reforma laboral estaba pactada con los empresarios, y que entonces seguro que no era buena.
#213 ¿Tu crees que el gran papel de Diaz al frente del ministerio de trabajo es sólo cosa de ella?
No hace falta follárselos.
Es curioso que Abogados Cristianos no sepa leer una normativa tan simple como la de la Ley de Eutanasia. El artículo 5 de la ley establece como requisitos para solicitar la eutanasia "d) Sufrir una enfermedad grave e incurable o un padecimiento grave, crónico e imposibilitante en los términos establecidos en esta Ley, certificada por el médico responsable.". Es decir que, independientemente de si la mujer tiene o no dolores insoportables, cumple los requisitos y tiene derecho a solicitar la eutanasia siempre que se respeten los plazos del procedimiento.
#14 Pues sí, pocas cosas merecen el riesgo de graves secuelas físicas, y un móvil no es una de ellas. Si te atracan dales lo que lleves y punto.
Añadiré que es una manera por parte de Roche para prolongar la patente del medicamento, tal y como hicieron con Trastuzumab hace unos años, cuando también presentaron la administración subcutánea.
#37 Pero la patente original de administración no subcutánea entiendo que sí queda libre, ¿No?
#46 La sustancia y el modo de administración serán dos patentes diferentes. El anticuerpo en sí queda libre, efectivamente, y la patente es pública y debe contener información suficiente para reproducirlo. Esa es la teoría, porque luego las patentes son enrevesadas de narices y omiten algunas partes de la producción como detalles de las líneas celulares usadas y demás, pero bueno, en principio el anticuerpo se puede producir libremente.
#14 No, Atezolizumab está aprobado y disponible en España desde hace ya bastantes años, si no recuerdo mal desde 2018. La de julio es la aprobación como tratamiento adyuvante en el cáncer de pulmón, es decir tras la intervención quirúrgica para disminuir el riesgo de recaída.
#25 Pertuzumab y Trastuzumab son anticuerpos monoclonales también, pero no inmunoterapia. Qué bien que te bastase con la radioterapia, me alegro.
#53 "En serio desconoces el informe de Comptos y que hay dos auditorías externas que coinciden en sus conclusiones? Y me pides el link? Tú alardeas de conocer el tema desde dentro y saber mucho más que yo y desconoces partes importantes para debatir este asunto. En fin...."
Informes hay muchos, y ninguno de ellos dice lo que tú afirmas. Si no eres capaz de proporcionar el link será porque es mentira.
"Todos y cada uno de los estudios promovidos por la parte privada necesitan el visto bueno de su dirección. TODOS. Y por favor no mezcles conceptos para confundir."
De la privada y de la pública. El visto bueno de dirección no suele entrar en el fondo del asunto salvo en casos en los que hay límite de propuestas por centro, cosa que no ha pasado en 2023 ni en 2022. No mezclo conceptos para confundir, el problema es que como no entiendes el tema te resulta confuso.
"Si lo que quieres decir es que es legal o te parece bien, de acuerdo. Yo simplemente digo que el dinero público se lo lleva mayormente el sector privado. Y tú me das la razon"
Y yo en ningún momento te he dicho que no, la mayor parte de la financiación de convocatorias de investigación del ISCIII se las lleva el CIMA. ¿Por qué motivo? Porque el centro tiene una trayectoria ya consolidada, con investigadores de mayor nivel (por lo general) que en NB. Era el inicio de la discusión, y lo que tú negabas. ¿O tienes alguna información que sugiera que la evaluación independiente por parte del ISCIII está amañada?
"Aquí ya se te ve todo indignado y ofendido. Yo creo que has acabado dando me la razón y no te has dado ni cuenta."
Aclárate, o te estoy descalificando o estoy indignado. Yo te estoy contestando de manera seria a lo que pretendes argumentar pero es como hablar con Feijoo, te sales por la tangente todo el rato y de cuando en cuando sueltas alguna puya a ver si te sirve para algo (por ejemplo "además te he cabreado", "no tienes ni idea", "revisa tus datos", "Manda tu currículum al CIMA.").
#51 "no tienes ni idea y esto es la constatación de un hecho, no es prepotencia".
Empezamos bien.
"Y si, has intentado descalificarme como único argumento."
Yo te cito donde has sido arrogante y soberbio. ¿Dónde te he descalificado yo?
"Yo te puedo remitir a un informe de Comptos donde si lo lees verás que lo que dice va más en mi línea, yo lo he leído. Además hay dos informes externos encargados por la fundación MS donde dicen lo que dicen según noticias publicadas y si también dicen cosas más bien dándome la razon" Encantado me leeré los informes, ¿me pasas el link?
"Mezclas lo que a los investigadores les mueve, que si te doy la razón, pero es lo que quieren sus empresas lo que prevalece."
No, es lo que te llevo diciendo todo el rato. En centros de investigación los estudios son SIEMPRE propuestos por investigadores, los objetivos del estudio son SIEMPRE definidos por investigadores y a las convocatorias optan SIEMPRE investigadores. La dirección del centro no suele aportar mucho en este aspecto. Si tienes algún ejemplo de lo contrario estaré encantado de conocerlo.
"Mírate el dinero público que ha recibido lo privado del instituto Carlos III."
En convocatorias públicas con evaluación científica independiente. ¿Cuál es el problema?
"Y como tú dijiste el idisna está a espera de reacrieditarse. Porque?"
Porque desde ISCIII se constató que no se cumplían los requisitos necesarios para la acreditación, entre otros motivos por falta de cohexión entre los centros públicos y privados.
Sinceramente, has entrado de forma triunfal en el post con un "Veo que no tienes ni idea" a pesar de que trata de un área en el que no tienes ninguna formación ni experiencia, no has dado ni un sólo argumento más allá de que sólo tú sabes la verdad y no has contestado a ni uno sólo de mis mensajes de forma seria más allá de tópicos como "hay chavalitos de 17 años que ya han publicado y ni si quiera tiene formación". No es una forma seria de hablar de ningún tema, y con una actitud así vas a tener serias dificultades para entender nada que se escape de tu campo. La buena noticia es que tampoco pareces muy consciente de ello.
#52 Gracias, poco a poco veo que me vas dando la razón, a regañadientes y en parte sin darte cuenta.
("Yo te puedo remitir a un informe de Comptos donde si lo lees verás que lo que dice va más en mi línea, yo lo he leído. Además hay dos informes externos encargados por la fundación MS donde dicen lo que dicen según noticias publicadas y si también dicen cosas más bien dándome la razon" Encantado me leeré los informes, ¿me pasas el link?)
En serio desconoces el informe de Comptos y que hay dos auditorías externas que coinciden en sus conclusiones? Y me pides el link? Tú alardeas de conocer el tema desde dentro y saber mucho más que yo y desconoces partes importantes para debatir este asunto. En fin....
("Mezclas lo que a los investigadores les mueve, que si te doy la razón, pero es lo que quieren sus empresas lo que prevalece."
No, es lo que te llevo diciendo todo el rato. En centros de investigación los estudios son SIEMPRE propuestos por investigadores, los objetivos del estudio son SIEMPRE definidos por investigadores y a las convocatorias optan SIEMPRE investigadores. La dirección del centro no suele aportar mucho en este aspecto. Si tienes algún ejemplo de lo contrario estaré encantado de conocerlo.)
Todos y cada uno de los estudios promovidos por la parte privada necesitan el visto bueno de su dirección. TODOS. Y por favor no mezcles conceptos para confundir.
("Mírate el dinero público que ha recibido lo privado del instituto Carlos III."
En convocatorias públicas con evaluación científica independiente. ¿Cuál es el problema?)
Si lo que quieres decir es que es legal o te parece bien, de acuerdo. Yo simplemente digo que el dinero público se lo lleva mayormente el sector privado. Y tú me das la razon
("Y como tú dijiste el idisna está a espera de reacrieditarse. Porque?"
Porque desde ISCIII se constató que no se cumplían los requisitos necesarios para la acreditación, entre otros motivos por falta de cohexión entre los centros públicos y privados.)
Ellos no le llaman falta de cohesión, le llaman desequilibrio a favor de la parte privada y ahí está el problema.
(Sinceramente, has entrado de forma triunfal en el post con un "Veo que no tienes ni idea" a pesar de que trata de un área en el que no tienes ninguna formación ni experiencia, no has dado ni un sólo argumento más allá de que sólo tú sabes la verdad y no has contestado a ni uno sólo de mis mensajes de forma seria más allá de tópicos como "hay chavalitos de 17 años que ya han publicado y ni si quiera tiene formación". No es una forma seria de hablar de ningún tema, y con una actitud así vas a tener serias dificultades para entender nada que se escape de tu campo. La buena noticia es que tampoco pareces muy consciente de ello.)
Aquí ya se te ve todo indignado y ofendido. Yo creo que has acabado dando me la razón y no te has dado ni cuenta.
Y ya... que el tema no da para tanto. Si quieres saber cómo está el asunto te remito al comité de empresa y a tu jefatura para que te expliquen lo que yo he intentado sin éxito y además te he cabreado.
Saludos, ha sido un placer debatir con usted
#53 "En serio desconoces el informe de Comptos y que hay dos auditorías externas que coinciden en sus conclusiones? Y me pides el link? Tú alardeas de conocer el tema desde dentro y saber mucho más que yo y desconoces partes importantes para debatir este asunto. En fin...."
Informes hay muchos, y ninguno de ellos dice lo que tú afirmas. Si no eres capaz de proporcionar el link será porque es mentira.
"Todos y cada uno de los estudios promovidos por la parte privada necesitan el visto bueno de su dirección. TODOS. Y por favor no mezcles conceptos para confundir."
De la privada y de la pública. El visto bueno de dirección no suele entrar en el fondo del asunto salvo en casos en los que hay límite de propuestas por centro, cosa que no ha pasado en 2023 ni en 2022. No mezclo conceptos para confundir, el problema es que como no entiendes el tema te resulta confuso.
"Si lo que quieres decir es que es legal o te parece bien, de acuerdo. Yo simplemente digo que el dinero público se lo lleva mayormente el sector privado. Y tú me das la razon"
Y yo en ningún momento te he dicho que no, la mayor parte de la financiación de convocatorias de investigación del ISCIII se las lleva el CIMA. ¿Por qué motivo? Porque el centro tiene una trayectoria ya consolidada, con investigadores de mayor nivel (por lo general) que en NB. Era el inicio de la discusión, y lo que tú negabas. ¿O tienes alguna información que sugiera que la evaluación independiente por parte del ISCIII está amañada?
"Aquí ya se te ve todo indignado y ofendido. Yo creo que has acabado dando me la razón y no te has dado ni cuenta."
Aclárate, o te estoy descalificando o estoy indignado. Yo te estoy contestando de manera seria a lo que pretendes argumentar pero es como hablar con Feijoo, te sales por la tangente todo el rato y de cuando en cuando sueltas alguna puya a ver si te sirve para algo (por ejemplo "además te he cabreado", "no tienes ni idea", "revisa tus datos", "Manda tu currículum al CIMA.").
Bildu gobierna en Pamplona, ¿por qué no regula los alquileres en esta ciudad, teniendo en cuenta que la Ley de Vivienda lo permite?