#12#5 Me parece que no nos damos cuenta de que eso es lo que quieren que pensemos, me explico, si tu has vivido por encima de tus posibilidades o irás ahogado toda tu vida o te embargarán tus bienes. Los que han vivido por encima de sus posibilidades son los políticos que han derrochado el dinero público en tonterías, bancos que han dado créditos a gente que sabían que no aguantarían los 30 años que prometieron. Gran problema que seguimos nosotros pagando los errores de los demás. Así que no nos carguen los errores de los demás y que cada uno pague lo suyo. Que a esta no invito yo.
#6#5 Cierto. Los hay, los hay, enganchados a Cetelem o Cofidis. De todos modos, cualquier ERE andaluz, o pelotazo valenciano, deja en mantillas al más descerebrado ciudadano de a pie, el cual, por su mala cabeza tendrá que apechugar y comerse SU marrón, e irse bajo un puente, pero a mi, por 4 ladrones de cuello almidonado, me han subido el recibo del agua un 100% para tapar su pufo, y ellos de rositas.
#85#84: El padre tiene derecho a decidir sobre si continuará su embarazo cuando se quede embarazado. En caso contrario volvemos a lo mismo, es otorgar control sobre los procedimientos médicos a una persona ajena, relegando a la embarazada al estatus de retrasada mental con respecto a su útero.
Ten en cuenta también las logísticas de permitir al padre prohibir que la madre aborte: va a tener también que prohibir viajar al extranjero a la mujer en caso de que vaya a abortar, va a tener que supervisar todos sus tratos con los médicos, no vaya a escaquearse y abortar con cytotec, va a tener que encerrar a la madre en una habitación acolchada, no vaya a ser que se tire por las escaleras a lo Escarlata O'Hara o se meta una aguja de hacer punto por la vagina como cuando el aborto era ilegal. Eso es suspender los derechos humanos de la mitad de la humanidad, dándoles un estatus subhumano.
Seguir las consecuencias de tamaña barbaridad es darse cuenta de lo que supone obligar a una mujer a continuar un embarazo que ella odia: es hacerla prisionera por el bien del propietario de su útero, una incubadora subhumana sin derecho a su propia integridad física. Eso se llama esclavitud.
#82#81: Pero es que obligar a alguien a completar un embarazo es (permíteme que me autocopypastee) "pasar o no por varios meses de vómitos, mareos, desmayos, ciáticas, hinchazones y dolores varios, para culminar en diez o veintitantas horas de dolores agónicos y genitales rajados rutinariamente por los médicos (en ausencia de cesárea). No es como si en los países desarrollados las mujeres no se murieran de parto o se quedaran con secuelas físicas de por vida. Por no hablar de verse obligada a dar a su hijo al que no puede mantener a desconocidos, o intentar sacar adelante al bebé en condiciones precarias."
El derecho que prevalece es el de una persona a decidir los procedimientos médicos que quiera padecer ella misma. El embarazo no son arcoiris y florecitas ni una inconveniencia pasajera, son meses de estar jodida y (en caso de ser obligada a la maternidad) años de criar a un hijo que nunca has deseado.
#79#77: De la misma manera que una mujer no puede requerir que su pareja se someta a una vasectomía porque los genitales del hombre son suyos y no de otra persona, un hombre no puede disponer a su antojo de los genitales de su pareja.
Por otra parte, considera el caso inverso: ¿de verdad querrías que un hombre tuviera la potestad de demandar el aborto de su pareja contra su voluntad? Parece una barbaridad, ¿no? Pues el contrario también.
No lo ha dicho, no. Directamente ha recurrido al TC. Y Rajoy no ha dado precisamente seguridades, ha dicho muchas veces que "ya veria".
Personalmente no me parece muy coherente que alguien sea LGTB y vote a un partido que, con independencia de que sea de derechas o de izquierdas, está claramente en contra de sus propios derechos. Pero como ya he dicho antes, eso es una opinión mía y cada cual es muy libre de hacer lo que le apetezca.
Ahora bien, dejando claro que cada cual por supuesto que vota lo que le sale de las narices (u otras partes de su organismo, ya sea metafórica o literalmente), lo que no puedo aceptar es que me afirmen categóricamente y desde la mayor de las certezas que en materia LGTB no va a haber ninguna merma de derechos.
O dicho de otra manera, vota lo que te apetezca que es tu derecho, pero no me mientas a la cara porque no soy imbécil. Que ninguno de los dos sabemos lo que va a pasar, pero mientras yo planteo una hipótesis razonable y argumentada sobre lo que podría pasar (o no), tu me estás asegurando con la máxima certeza y sin lugar a dudas que es lo que va a pasar, que encima resulta que contradice todo lo que el PP está diciendo, así que no pretendas explicarme quién es el radical o quién va de listo.
Este es un resumen perfecto de mi opinión en este asunto.
Está claro que no te ha dado la gana leer el artículo.
El párrafo que he puesto arriba en mi respuesta se aplica a gente como tú #6. Mira a ver si puedes intentar no tomarnos por tontos. El pp sí ha dicho que preferiria cargarse la ley y poner una legislación que resulta ser inferior
No, eso es total y absolutamente falso. Rajoy y su partido se oponen a la igualdad absoluta, y expulsarnos fuera del matrimonio equivale negarnos el derecho a adopción conjunta.
#53#36 Mentira podrida, Rajoy declaró que quería prohibir la adopción y en el recurso que interpuso ante el Tribunal Constitucional decía que las parejas homosexuales no debían tener los mismos derechos que los matrimonios.
#39#36 Sí y no. Creo como #38 que hay detrás una estrategia al más puro estilo "todos somos iguales pero unos más iguales que otros". Si cambian algo, que ya digo que pienso, y deseo, que no.
#38#36 Rajoy quiere hacer una trampa legal... en el Reino de España sólo las adopciones tienen facilidades si son consideradas matrimonios... si se consideran otras figuras como uniones civiles, ya pasan a tener otros derechos que a priori parecen inferiores a lo de los matrimonios... un cambio de denominación legal puede implicar que ya no seas sujeto a aplicar derecho. Y yo no estoy a favor de eso, prefiero entonces que no se toque la ley española y se denominen matrimonios.
#33 Como dice #31 no está en contra rotundamente, así que a mi me extrañaría que tocase eso. No sé si cambiará el nombre. Yo creo que no tocará nada en ese tema.
#24#22 En mi casa venia a comer de vez en cuando un 'jardinero' que a cambio de coger 4 hierbas (acto simbólico) le dábamos dinero y le invitábamos a comer, y alguna vez cedía a bañarse! Todavía recuerdo nítidamente el olor peculiar que inundaba la casa cuando llegaba del colegio tras su paso! hay de todo en la viña del señor
#256#248#251 Si, perdonar a quien a matado a tu padre, a tu hijo o a tu hermano. El acto del perdón ennoblece, dignifica y alivia el sufrimiento de quien lo da, no digo que sea algo fácil y que se pueda hacer sin más, pero creo que es la única forma de acabar con la violencia, porque mientras haya personas que se encuentren resentidas, algo que por otro lado es completamente normal y aceptable, no cesará la violencia. Porque el que no ha perdonado busca de forma consciente o inconsciente el que la persona que le ha provocado ese dolor sufra igual que lo está haciendo él y mientras no perdone no cejará en su empeño por conseguirlo y lo peor es que cuando lo consiga lo único que tendrá enfrente será otra persona, el enemigo, que sufre y que también quiere devolver ese sufrimiento.
#248 sorry, en #246 me refería a perdonar por parte de las víctimas. ¿Perdonar a quién? ¿A quien ha matado a tu madre, padre, hijo, etc.? ¿Estamos locos?
#190#188 La ortografía moderna establece "gi" como sonido "gui" análogo al castellano . #189 Pero ninguno coge la ortografía latina, a no ser que cojas ese euskara arcaico medieval donde se establecia a veces "c" o "z" o "s" segun el caso .
Y al ser un nombre, su ortografía no cambia, por lo que estás equivocado completamente .
Yo condeno a ETA, vuelve a llamarme proetarra o nazi y exigiré tu baneo . Estás avisado . La gente como tú es la que está creando más leña creando mas mierda en Euskadi . Normal que no se os pueda ni ver por aquí, pero ni por parte del PSOE siquiera , no hacéis más que intoxicar .
#187#184 No hemos perdido, al contrario, ganamos TODOS, sobre todo por que ya no habrá ningún muerto más . Y , haciendo política real, sin armas de por medio , os dejamos en evidencia todo el estercolero corrupto que tenéis en media España, tanto con los vascos con cebadas de juicios de "Todo es ETA", y cortijos corruptos como el de Extremadura .
El dia que lo de ETA acabe, no se con qué os distraeran del paro, la crisis, los chanchullos y la madre que lo parió . Se inventaran e intentarán crear y alimentar con odio a un nuevo enemigo .
Yo que sé, los del 15M . Apuesto a que el próximo enemigo a batir serán los "piratas informáticos" y os meterán censura hasta para ver El Marca .
Y Sobre Oreja: Sin ETA, siendo realistas, cerrarán las empresas de escoltas donde éste tiene acciones . Eso significa pérdida de dinero y puestos de trabajo lo mires donde lo mires . #186 Sí, son equivalentes, pero los idiomas no se suelen transcribir de un idioma a otro, a menos que aceptes " Yors Bush " o "Toni Bler " .
#181#179 Muy poco conoces tú de sentido común . ¿ Te crees que un fugado por terrorismo va a ponerse en contacto con alguien ultravigilado ? Si sabían hasta que partido iba a formarse Otegi, en el momento que hablase con Ternera con cualquier medio , le tendrían localizado y pillado en el acto .
Además, tras los pasos que está dando Otegi, dudo que hasta tengan ganas de hablarse. El MLNV , el núcleo duro , no se lleva muy bien con los "Blandos" que reniegan tan facilmente de la lucha armada . Aunque visto lo visto, no tendrán más cojones de apechugar con lo que la sociedad abertzale ha decidido, renegar de métodos violentos, ni más, ni menos .
#180 Por respeto prefiero mantener la grafía de tu nombre original, gracias .
#177#176 ¿ Te crees que estando la ETA con la mitad de activos siendo topos del CNI , va a saber Otegi precisamente algo ? Puede si acaso saber los contactos que le llevarán a intermediarios, no a ETA en sí .
#178 Se llama Otegi . Yo no voy a llamarte "Obidio" por no tener "v" en el euskera, ¿ estamos ? .
Una cosa que no entiendo : Si Batasuna estaba llena de micros, ETA está ultravigilada por los servicios de inteligencia ( infiltrada ) ... , y segun el estado y vosotros todo HB es ETA ¿ como coño es que no han acabado con ella hasta ahora ?
#169#166 Pero es que Otegi está intentando dar pasos para acercar al radicalismo (el real, olvidaros de que BIldu lo sea realmente por que me entra la risa ) y le han enchironado por intentar hacer eso mismo, formar Bildu ( o dar los pasor para aglutinar la coalición) para conseguir más política y menos armas .
#148#139 Siendo 29 asesinados sale a menos de 1 detenido cada 2 muertos... Y Galindo estuvo 5 años en la carcel y recuerdo que hubo otros 2 que entraron en la carcel una mañana y salieron esa misma tarde... Otro de los que aparece en esa lista murio 5 años despues de entrar en la carcel (le condenaron por lo de lasa y zabala) en ACCIDENTE DE MOTO....
Al unico que metieron de verdad en la carcel fue a un mercenario en francia
#146#142 go to #139 lee un poco antes de decir tonterías. Por cierto segun tu se condecora a los que se condena me das ejemplos de ello? Tu sueltas mierda por la boca mientras otros como #139 te la cierran, aprende a argumentar con datos tus comentarios.
#4 Completamente sensacionalista, como no podía ser de otro modo tratándose del ABC hablando de homosexualidad. ¿Debemos entender que el 3,9% del año pasado era "estar de moda" y el 2,9% de éste "ya no estar de moda"?
Un 2% lo admiten, pero hay que añadir ese 8% que confiesa haber tenido (o tener) experiencias homosexuales. Es decir, que como mínimo un 10% de los personajes de las series deberían tener experiencias o líos homosexuales en pantalla, siendo fieles a la estadística.
.
