#174 Si que es normal, si. Pierdes el hilo, la discusión, las elecciones... mira a ver que más pierdes 
#175 ¿las elecciones, que carajo cuando me presente?, pues el tiempo un poco discutiendo contigo, pero bueno tu también, así que no se al menos estamos en las mismas y lo de la discusión bueno.... si tu lo dices, al menos no he llegado al punto de hablarle a gente que no esta en la conversación, algo es algo.
#170 A disgusto vuestro (tuyo y de los que son como tú, que si no te lo aclaro entre paréntesis no pillas los sujetos), que M+ considera no son la mayoría de sus suscriptores. Decisión, meramente estratégica.
#171 "que M+ considera no son la mayoría de sus suscriptores. Decisión, meramente estratégica."
¿y esto lo sabes en base a?....
"A disgusto vuestro (tuyo y de los que son como tú, que si no te lo aclaro entre paréntesis no pillas los sujetos)"
¿Parecidos a mi físicamente, o en que concreto?, pillaría más fácil los sujetos si fueran personas que participan en la conversación y no que te inventas.
#172 Si, podría decirse que físicamente, tenéis todos la misma tarita
#174 Si que es normal, si. Pierdes el hilo, la discusión, las elecciones... mira a ver que más pierdes
#175 ¿las elecciones, que carajo cuando me presente?, pues el tiempo un poco discutiendo contigo, pero bueno tu también, así que no se al menos estamos en las mismas y lo de la discusión bueno.... si tu lo dices, al menos no he llegado al punto de hablarle a gente que no esta en la conversación, algo es algo.
#168 No perdiendo suscriptores, no es tan difícil de entender, cada vez que intentas dar un argumento me reafirmas en que sois más cortos que las mangas de un chaleco.
#170 A disgusto vuestro (tuyo y de los que son como tú, que si no te lo aclaro entre paréntesis no pillas los sujetos), que M+ considera no son la mayoría de sus suscriptores. Decisión, meramente estratégica.
#171 "que M+ considera no son la mayoría de sus suscriptores. Decisión, meramente estratégica."
¿y esto lo sabes en base a?....
"A disgusto vuestro (tuyo y de los que son como tú, que si no te lo aclaro entre paréntesis no pillas los sujetos)"
¿Parecidos a mi físicamente, o en que concreto?, pillaría más fácil los sujetos si fueran personas que participan en la conversación y no que te inventas.
#172 Si, podría decirse que físicamente, tenéis todos la misma tarita
#174 Si que es normal, si. Pierdes el hilo, la discusión, las elecciones... mira a ver que más pierdes
#85 Esa es la excusa de entonces ¿Y ahora la excusa cual es? Porque a mi me huele a "el perro se ha comido mis deberes"
#87 Un tiro en la nuca es excusa? A ti no te riega muy bien….
#166 Mi argumento es que M+ es parte de un grupo empresarial interesado en hacer dinero, y para desmontar eso tienes que dar ejemplos de decisiones de M+ en las que haya primado la ideología sobre el posible beneficio. No puedes, pierdes.
Cuando os quitan la falacia, os quedáis en bolas sin saber que contestar. Mucho texto, poca chicha.
#167 "Mi argumento es que M+ es parte de un grupo empresarial interesado en hacer dinero, y para desmontar eso tienes que dar ejemplos de decisiones de M+ en las que haya primado la ideología sobre el posible beneficio. No puedes, pierdes."
¿y en como les ha hecho ganar dinero el despedir al mono burgos?, ¿sabes lo que es un argumento?, porque para eso deberías de indicar que supuesto beneficio tiene, para empezar, si es que de verdad quieres dar algún argumento y no meter relleno y hablar con gente que no esta.
Por el momento provocar un despido que no es del agrado de la gente, es una decisión que va en contra del interes así que muy basada en los beneficios pues no es, la verdad.
"Cuando os quitan la falacia, os quedáis en bolas sin saber que contestar. Mucho texto, poca chicha."
¿quienes?
#168 No perdiendo suscriptores, no es tan difícil de entender, cada vez que intentas dar un argumento me reafirmas en que sois más cortos que las mangas de un chaleco.
#170 A disgusto vuestro (tuyo y de los que son como tú, que si no te lo aclaro entre paréntesis no pillas los sujetos), que M+ considera no son la mayoría de sus suscriptores. Decisión, meramente estratégica.
#171 "que M+ considera no son la mayoría de sus suscriptores. Decisión, meramente estratégica."
¿y esto lo sabes en base a?....
"A disgusto vuestro (tuyo y de los que son como tú, que si no te lo aclaro entre paréntesis no pillas los sujetos)"
¿Parecidos a mi físicamente, o en que concreto?, pillaría más fácil los sujetos si fueran personas que participan en la conversación y no que te inventas.
#172 Si, podría decirse que físicamente, tenéis todos la misma tarita
#10 En Euskadi no habría llegado a alcalde nadie del PP : )
#73 Ya se encargaba ETA de que eso no pasara.
https://fgregorioordonez.com/wpfb-file/199406_01-pdf/
“Tras la celebración de las elecciones europeas, una traslación de los resultados a las elecciones municipales otorgan la victoria al Partido Popular liderado por Gregorio Ordóñez, que declara ver cada vez más cerca la alcaldía.“
#85 Esa es la excusa de entonces ¿Y ahora la excusa cual es? Porque a mi me huele a "el perro se ha comido mis deberes"
#87 Un tiro en la nuca es excusa? A ti no te riega muy bien….
#164 Tus pruebas; 13TV tiene ideología, por lo tanto M+ también. Entiendo que como vuestro discurso es siempre bulo, falacia, bulo, crees que esto es una prueba.
Lo siento, es una falacia lógica y por lo tanto mi argumento sigue siendo válido y el tuyo no, sigues perdiendo la discusión por incomparecencia. Si cuando digo que los fachipobres sois cortísimos, es por algo. (Y si, a veces los sujetos cambian durante una conversación, aunque supongo que eso es un castellano demasiado complicado para tí).
#165 "Tus pruebas; 13TV tiene ideología, por lo tanto M+ también. Entiendo que como vuestro discurso es siempre bulo, falacia, bulo, crees que esto es una prueba.
Lo siento, es una falacia lógica y por lo tanto mi argumento sigue siendo válido y el tuyo no"
Tu argumento era es una empresa privada, ergo no se mueve por ideologia, si una tautologia como esa, se demuestra un contraejemplo no funciona, puedes revisar esto en temarios de lógica de secundaria.
Si dices que algo siempre es cierto, en el momento que hay 1 contraejemplo la idea falla, listo.
"Si cuando digo que los fachipobres sois cortísimos, es por algo. (Y si, a veces los sujetos cambian durante una conversación, aunque supongo que eso es un castellano demasiado complicado para tí)."
Si los sujetos cambian, a grupos que te da la gana, sin que esten o no participando, no es que para mi sea demasiado complicado, es que no puedo saber que nueva pajara te ha dado, sin preguntarlo, porque los sujetos no estan involucrados ni en la frase, ni en el contexto así que nuevamente
"Entiendo que como vuestro discurso es siempre bulo, falacia, bulo, crees que esto es una prueba."
¿de quienes estas hablando ahora? ¿los libre pensadores, facha pobres?, ¿otro grupo distinto?,
#166 Mi argumento es que M+ es parte de un grupo empresarial interesado en hacer dinero, y para desmontar eso tienes que dar ejemplos de decisiones de M+ en las que haya primado la ideología sobre el posible beneficio. No puedes, pierdes.
Cuando os quitan la falacia, os quedáis en bolas sin saber que contestar. Mucho texto, poca chicha.
#167 "Mi argumento es que M+ es parte de un grupo empresarial interesado en hacer dinero, y para desmontar eso tienes que dar ejemplos de decisiones de M+ en las que haya primado la ideología sobre el posible beneficio. No puedes, pierdes."
¿y en como les ha hecho ganar dinero el despedir al mono burgos?, ¿sabes lo que es un argumento?, porque para eso deberías de indicar que supuesto beneficio tiene, para empezar, si es que de verdad quieres dar algún argumento y no meter relleno y hablar con gente que no esta.
Por el momento provocar un despido que no es del agrado de la gente, es una decisión que va en contra del interes así que muy basada en los beneficios pues no es, la verdad.
"Cuando os quitan la falacia, os quedáis en bolas sin saber que contestar. Mucho texto, poca chicha."
¿quienes?
#168 No perdiendo suscriptores, no es tan difícil de entender, cada vez que intentas dar un argumento me reafirmas en que sois más cortos que las mangas de un chaleco.
#170 A disgusto vuestro (tuyo y de los que son como tú, que si no te lo aclaro entre paréntesis no pillas los sujetos), que M+ considera no son la mayoría de sus suscriptores. Decisión, meramente estratégica.
#162 Pierdes la discusión porque no has sido capaz de refutar el hecho innegable de que M+ se rige por motivos empresariales. Final de la historia, no estamos discutiendo si existen o no empresas creadas por grupos de presión.
Fíjate si sois cortos, que no eres capaz de identificar el sujeto de la frase.
#163 He aportado más pruebas de las que tu has aportado, tu dices que M+ se rige por motivos empresariales, porque te da la gana, he refutado tu argumentación inicial que era que todas las empresas, si o si actúan solo por su interés económico, sin embargo sigues afirmando lo mismo.... porque si, y tu fin de la conversación es, como yo digo que esto pasa porque si, no lo has refutado.... ¿Qué se supone que te tendría que aportar, más allá de que movistar+ no es precisamente una empresa que haga ascos al gobierno, dado por ejemplo el fichaje de uno de sus miembros (lo cual por cierto has señalado tu, lo de broncano), y otros ejemplos donde ciertas empresas se mueven por algo más que el dinero?, ¿Qué quieres una grabación de los directivos?
"Fíjate si sois cortos, que no eres capaz de identificar el sujeto de la frase." superdotado, los sujetos de las frases son, primero de pierdes es tu, de cortitos vosotros, si estas respondiendo frases, diciendo que hay 1 persona y luego varias, lo lamento, pero el sujeto esta cambiando y no hay motivos para ello, así que obviamente te tienen que preguntar a quienes te refieres, eso o estas admitiendo veladamente que estas loco y por eso te parece que es lo mismo responderle a 1 persona que te habla que a varias que no están hablándote.
#164 Tus pruebas; 13TV tiene ideología, por lo tanto M+ también. Entiendo que como vuestro discurso es siempre bulo, falacia, bulo, crees que esto es una prueba.
Lo siento, es una falacia lógica y por lo tanto mi argumento sigue siendo válido y el tuyo no, sigues perdiendo la discusión por incomparecencia. Si cuando digo que los fachipobres sois cortísimos, es por algo. (Y si, a veces los sujetos cambian durante una conversación, aunque supongo que eso es un castellano demasiado complicado para tí).
#165 "Tus pruebas; 13TV tiene ideología, por lo tanto M+ también. Entiendo que como vuestro discurso es siempre bulo, falacia, bulo, crees que esto es una prueba.
Lo siento, es una falacia lógica y por lo tanto mi argumento sigue siendo válido y el tuyo no"
Tu argumento era es una empresa privada, ergo no se mueve por ideologia, si una tautologia como esa, se demuestra un contraejemplo no funciona, puedes revisar esto en temarios de lógica de secundaria.
Si dices que algo siempre es cierto, en el momento que hay 1 contraejemplo la idea falla, listo.
"Si cuando digo que los fachipobres sois cortísimos, es por algo. (Y si, a veces los sujetos cambian durante una conversación, aunque supongo que eso es un castellano demasiado complicado para tí)."
Si los sujetos cambian, a grupos que te da la gana, sin que esten o no participando, no es que para mi sea demasiado complicado, es que no puedo saber que nueva pajara te ha dado, sin preguntarlo, porque los sujetos no estan involucrados ni en la frase, ni en el contexto así que nuevamente
"Entiendo que como vuestro discurso es siempre bulo, falacia, bulo, crees que esto es una prueba."
¿de quienes estas hablando ahora? ¿los libre pensadores, facha pobres?, ¿otro grupo distinto?,
#166 Mi argumento es que M+ es parte de un grupo empresarial interesado en hacer dinero, y para desmontar eso tienes que dar ejemplos de decisiones de M+ en las que haya primado la ideología sobre el posible beneficio. No puedes, pierdes.
Cuando os quitan la falacia, os quedáis en bolas sin saber que contestar. Mucho texto, poca chicha.
#167 "Mi argumento es que M+ es parte de un grupo empresarial interesado en hacer dinero, y para desmontar eso tienes que dar ejemplos de decisiones de M+ en las que haya primado la ideología sobre el posible beneficio. No puedes, pierdes."
¿y en como les ha hecho ganar dinero el despedir al mono burgos?, ¿sabes lo que es un argumento?, porque para eso deberías de indicar que supuesto beneficio tiene, para empezar, si es que de verdad quieres dar algún argumento y no meter relleno y hablar con gente que no esta.
Por el momento provocar un despido que no es del agrado de la gente, es una decisión que va en contra del interes así que muy basada en los beneficios pues no es, la verdad.
"Cuando os quitan la falacia, os quedáis en bolas sin saber que contestar. Mucho texto, poca chicha."
¿quienes?
#168 No perdiendo suscriptores, no es tan difícil de entender, cada vez que intentas dar un argumento me reafirmas en que sois más cortos que las mangas de un chaleco.
#160 Resultado de toda la discusión después de tus 23 intentos de marearla con falacias:
- Es despido de M+ no es ideológico sino meramente empresarial -> Yo tengo razón, tú no
Que cortitos sois : )
#162 Pierdes la discusión porque no has sido capaz de refutar el hecho innegable de que M+ se rige por motivos empresariales. Final de la historia, no estamos discutiendo si existen o no empresas creadas por grupos de presión.
Fíjate si sois cortos, que no eres capaz de identificar el sujeto de la frase.
#163 He aportado más pruebas de las que tu has aportado, tu dices que M+ se rige por motivos empresariales, porque te da la gana, he refutado tu argumentación inicial que era que todas las empresas, si o si actúan solo por su interés económico, sin embargo sigues afirmando lo mismo.... porque si, y tu fin de la conversación es, como yo digo que esto pasa porque si, no lo has refutado.... ¿Qué se supone que te tendría que aportar, más allá de que movistar+ no es precisamente una empresa que haga ascos al gobierno, dado por ejemplo el fichaje de uno de sus miembros (lo cual por cierto has señalado tu, lo de broncano), y otros ejemplos donde ciertas empresas se mueven por algo más que el dinero?, ¿Qué quieres una grabación de los directivos?
"Fíjate si sois cortos, que no eres capaz de identificar el sujeto de la frase." superdotado, los sujetos de las frases son, primero de pierdes es tu, de cortitos vosotros, si estas respondiendo frases, diciendo que hay 1 persona y luego varias, lo lamento, pero el sujeto esta cambiando y no hay motivos para ello, así que obviamente te tienen que preguntar a quienes te refieres, eso o estas admitiendo veladamente que estas loco y por eso te parece que es lo mismo responderle a 1 persona que te habla que a varias que no están hablándote.
#164 Tus pruebas; 13TV tiene ideología, por lo tanto M+ también. Entiendo que como vuestro discurso es siempre bulo, falacia, bulo, crees que esto es una prueba.
Lo siento, es una falacia lógica y por lo tanto mi argumento sigue siendo válido y el tuyo no, sigues perdiendo la discusión por incomparecencia. Si cuando digo que los fachipobres sois cortísimos, es por algo. (Y si, a veces los sujetos cambian durante una conversación, aunque supongo que eso es un castellano demasiado complicado para tí).
#165 "Tus pruebas; 13TV tiene ideología, por lo tanto M+ también. Entiendo que como vuestro discurso es siempre bulo, falacia, bulo, crees que esto es una prueba.
Lo siento, es una falacia lógica y por lo tanto mi argumento sigue siendo válido y el tuyo no"
Tu argumento era es una empresa privada, ergo no se mueve por ideologia, si una tautologia como esa, se demuestra un contraejemplo no funciona, puedes revisar esto en temarios de lógica de secundaria.
Si dices que algo siempre es cierto, en el momento que hay 1 contraejemplo la idea falla, listo.
"Si cuando digo que los fachipobres sois cortísimos, es por algo. (Y si, a veces los sujetos cambian durante una conversación, aunque supongo que eso es un castellano demasiado complicado para tí)."
Si los sujetos cambian, a grupos que te da la gana, sin que esten o no participando, no es que para mi sea demasiado complicado, es que no puedo saber que nueva pajara te ha dado, sin preguntarlo, porque los sujetos no estan involucrados ni en la frase, ni en el contexto así que nuevamente
"Entiendo que como vuestro discurso es siempre bulo, falacia, bulo, crees que esto es una prueba."
¿de quienes estas hablando ahora? ¿los libre pensadores, facha pobres?, ¿otro grupo distinto?,
#166 Mi argumento es que M+ es parte de un grupo empresarial interesado en hacer dinero, y para desmontar eso tienes que dar ejemplos de decisiones de M+ en las que haya primado la ideología sobre el posible beneficio. No puedes, pierdes.
Cuando os quitan la falacia, os quedáis en bolas sin saber que contestar. Mucho texto, poca chicha.
#158 Que complicao debe ser cuando alguien te desmonta las falacias, una detrás de otra, y te quedas con el culo al aire y con la ignorancia como única bandera.
Y que aburrido es ganar discusiones a fachipobres que solo saben marear la perdiz y defender colinas absurdas (como que M+ es un nido de rojos comunista-etarras-feminazis, dominados por la ideología ... es que te tienes que reír).
#159 "Que complicao debe ser cuando alguien te desmonta las falacias, una detrás de otra, y te quedas con el culo al aire y con la ignorancia como única bandera."
Cuando pase lo sabré.
"Y que aburrido es ganar discusiones a fachipobres que solo saben marear la perdiz y defender colinas absurdas (como que M+ es un nido de rojos comunista-etarras-feminazis, dominados por la ideología ... es que te tienes que reír)."
¿Eso iba dirigido a mi o a las otras personas que no están y a las que les estas hablando?, para saber si me lo tendría que tomar como algo malo, desde luego al menos yo no he sido aquí el único que primero dijo una cosa para luego decir otra, sobre la ideología o no de las cadenas, por algo será supongo .
#160 Resultado de toda la discusión después de tus 23 intentos de marearla con falacias:
- Es despido de M+ no es ideológico sino meramente empresarial -> Yo tengo razón, tú no
Que cortitos sois : )
#162 Pierdes la discusión porque no has sido capaz de refutar el hecho innegable de que M+ se rige por motivos empresariales. Final de la historia, no estamos discutiendo si existen o no empresas creadas por grupos de presión.
Fíjate si sois cortos, que no eres capaz de identificar el sujeto de la frase.
#163 He aportado más pruebas de las que tu has aportado, tu dices que M+ se rige por motivos empresariales, porque te da la gana, he refutado tu argumentación inicial que era que todas las empresas, si o si actúan solo por su interés económico, sin embargo sigues afirmando lo mismo.... porque si, y tu fin de la conversación es, como yo digo que esto pasa porque si, no lo has refutado.... ¿Qué se supone que te tendría que aportar, más allá de que movistar+ no es precisamente una empresa que haga ascos al gobierno, dado por ejemplo el fichaje de uno de sus miembros (lo cual por cierto has señalado tu, lo de broncano), y otros ejemplos donde ciertas empresas se mueven por algo más que el dinero?, ¿Qué quieres una grabación de los directivos?
"Fíjate si sois cortos, que no eres capaz de identificar el sujeto de la frase." superdotado, los sujetos de las frases son, primero de pierdes es tu, de cortitos vosotros, si estas respondiendo frases, diciendo que hay 1 persona y luego varias, lo lamento, pero el sujeto esta cambiando y no hay motivos para ello, así que obviamente te tienen que preguntar a quienes te refieres, eso o estas admitiendo veladamente que estas loco y por eso te parece que es lo mismo responderle a 1 persona que te habla que a varias que no están hablándote.
#164 Tus pruebas; 13TV tiene ideología, por lo tanto M+ también. Entiendo que como vuestro discurso es siempre bulo, falacia, bulo, crees que esto es una prueba.
Lo siento, es una falacia lógica y por lo tanto mi argumento sigue siendo válido y el tuyo no, sigues perdiendo la discusión por incomparecencia. Si cuando digo que los fachipobres sois cortísimos, es por algo. (Y si, a veces los sujetos cambian durante una conversación, aunque supongo que eso es un castellano demasiado complicado para tí).
#156 Conocimientos nivel "es lo que pone en el diccionario"... pues eso, curritos votantes de derecha, limitaditos.
#158 Que complicao debe ser cuando alguien te desmonta las falacias, una detrás de otra, y te quedas con el culo al aire y con la ignorancia como única bandera.
Y que aburrido es ganar discusiones a fachipobres que solo saben marear la perdiz y defender colinas absurdas (como que M+ es un nido de rojos comunista-etarras-feminazis, dominados por la ideología ... es que te tienes que reír).
#159 "Que complicao debe ser cuando alguien te desmonta las falacias, una detrás de otra, y te quedas con el culo al aire y con la ignorancia como única bandera."
Cuando pase lo sabré.
"Y que aburrido es ganar discusiones a fachipobres que solo saben marear la perdiz y defender colinas absurdas (como que M+ es un nido de rojos comunista-etarras-feminazis, dominados por la ideología ... es que te tienes que reír)."
¿Eso iba dirigido a mi o a las otras personas que no están y a las que les estas hablando?, para saber si me lo tendría que tomar como algo malo, desde luego al menos yo no he sido aquí el único que primero dijo una cosa para luego decir otra, sobre la ideología o no de las cadenas, por algo será supongo .
#160 Resultado de toda la discusión después de tus 23 intentos de marearla con falacias:
- Es despido de M+ no es ideológico sino meramente empresarial -> Yo tengo razón, tú no
Que cortitos sois : )
#162 Pierdes la discusión porque no has sido capaz de refutar el hecho innegable de que M+ se rige por motivos empresariales. Final de la historia, no estamos discutiendo si existen o no empresas creadas por grupos de presión.
Fíjate si sois cortos, que no eres capaz de identificar el sujeto de la frase.
#154 Definitivamente no te rula bien la neurona. En ningún momento he dicho que 13TV censure y M+ no. Que 13TV decida por motivos ideológicos que emite o que no, tampoco es censura. La censura se ejerce desde el poder.
13TV lo pusiste tú como ejemplo de que las empresas privadas pueden tener ideología, para reforzar tu falacia de que M+ había tomado su decisión por ideología.
Así que al final de la corrida sigues sin tener razón:
1.- La censura solo se puede ejercer desde el poder.
2.- La decisión de M+ es meramente empresarial.
Tampoco espero que seas capaz de dar ningún argumento válido, con el manual de soltar falacias que os dan a los fachipobres es difícil.
Me encanta como sigues defendiendo tu individualidad, pensando que eres el único librepensador de Meneame. Por cierto, no tengo nada con los librepensadores, es ironía. En realidad te llamo librepensador de forma despectiva para remarcar que eres un borrego liberal más repitiendo el discurso llorón y común de todos los fachas. Si ves que te cuesta mucho, te puedo poner comillas para que captes los matices.
#155 Amigo argumento valido te dieron la puta definición del diccionario y para ti que te funcione la neurona es que el resto use la definición que te sacas del culo .
Si un canal tiene una ideología, implica que ciertos contenidos los prohíbe y otros ¿no?, ¿y eso como se llama cuando filtras e impides x contenido?.
Piénsatelo, mira el diccionario y ya luego me cuentas con tus múltiples neuronas a que conclusión llegas.
"Me encanta como sigues defendiendo tu individualidad, pensando que eres el único librepensador de Meneame. Por cierto, no tengo nada con los librepensadores, es ironía. En realidad te llamo librepensador de forma despectiva para remarcar que eres un borrego liberal más repitiendo el discurso llorón y común de todos los fachas. Si ves que te cuesta mucho, te puedo poner comillas para que captes los matices."
Amigo, a ti te cuesta hablar a la persona que te esta escribiendo y no a gente que no esta.... no se si estas tu mucho para decir que le es demasiado o no al resto.
#156 Conocimientos nivel "es lo que pone en el diccionario"... pues eso, curritos votantes de derecha, limitaditos.
#158 Que complicao debe ser cuando alguien te desmonta las falacias, una detrás de otra, y te quedas con el culo al aire y con la ignorancia como única bandera.
Y que aburrido es ganar discusiones a fachipobres que solo saben marear la perdiz y defender colinas absurdas (como que M+ es un nido de rojos comunista-etarras-feminazis, dominados por la ideología ... es que te tienes que reír).
#159 "Que complicao debe ser cuando alguien te desmonta las falacias, una detrás de otra, y te quedas con el culo al aire y con la ignorancia como única bandera."
Cuando pase lo sabré.
"Y que aburrido es ganar discusiones a fachipobres que solo saben marear la perdiz y defender colinas absurdas (como que M+ es un nido de rojos comunista-etarras-feminazis, dominados por la ideología ... es que te tienes que reír)."
¿Eso iba dirigido a mi o a las otras personas que no están y a las que les estas hablando?, para saber si me lo tendría que tomar como algo malo, desde luego al menos yo no he sido aquí el único que primero dijo una cosa para luego decir otra, sobre la ideología o no de las cadenas, por algo será supongo .
#160 Resultado de toda la discusión después de tus 23 intentos de marearla con falacias:
- Es despido de M+ no es ideológico sino meramente empresarial -> Yo tengo razón, tú no
Que cortitos sois : )
#152 ¿Que pasa crack? ¿No te gusta que te agrupen con el resto del rebaño de borregos fachipobres? ¿quieres seguir viviendo la ilusión de que tú eres un individuo librepensador y que tus ideas son originales y propias?
Enga, te lo cuento con bolas y palitos para que lo entiendas, que veo que te has perdido:
1.- M+ es una empresa privada, regida por intereses económicos y la decisión de tirar o no a un colaborador es siempre estratégica. Prima el interés económico sobre la ideología de los accionistas.
2.- 13TV es una empresa controlada por la iglesia, regida por intereses ideológicos por encima de los económicos. Da igual ganar o perder dinero, siempre que se cumplan sus objetivos propagandísticos.
3.- Que existan cadenas no estatales, destinadas al proselitismo, no implica que todas las cadenas privadas (como tú presumes con M+) tomen sus decisiones en virtud de la ideología de sus jefes.
Os molesta (a tí y al resto de fachipobres del mundo), porque os jode ver el cariz que está tomando la sociedad. Porque sois los típicos gañanes a los que los colegas ya no les ríen las gracias y a los que la gente afea los comentarios rancios que antes usabais como chistes. Tenéis dos opciones; educaros y formar parte de la sociedad, o diluiros en la irrelevancia.
#153 Venga te lo explico yo de nuevo, me separaste, primero estado y entidad privada, dijiste censura solo es lo que hace el estado, ahora que te han mostrado un contraejemplo dices no espera, que también incluimos proselitismo porque.... bueno es que me has pillado después de que te acusara de inventarte cosas, ¿Cuántos contraejemplos vas a querer? ¿o en cada uno vas a añadir una nueva excepción?
"3.- Que existan cadenas no estatales, destinadas al proselitismo, no implica que todas las cadenas privadas (como tú presumes con M+) tomen sus decisiones en virtud de la ideología de sus jefes."
Ese todos te los has inventado, yo he dicho que una empresa privada puede tener ideología cosa que tu has negado y ahora te inventas algo que no he escrito, para poder atacar porque te has dado cuenta de la imbecilidad que pusiste y ahora hay que recoger cable y volver a atacar por tal de no reconocer la verdad.
Según tu movistar+ es super neutral, ahora bien tienen literalmente al ultimo fichaje del gobierno pero no es nada ni si quiera para dudar , pero más allá de eso no es el tema de que ideología o no tengan, es si prefieren autocensurarse por no molestar a ciertos poderes, y honestamente teniendo en cuenta que literalmente el gobierno ha contratado con un contrato carísimo a un ciudadano, para atacar a otro por no bailarles el agua, suena algo planteable para muchas empresas.
"¿Que pasa crack? ¿No te gusta que te agrupen con el resto del rebaño de borregos fachipobres? ¿quieres seguir viviendo la ilusión de que tú eres un individuo librepensador y que tus ideas son originales y propias? "
"Os molesta (a tí y al resto de fachipobres del mundo), porque os jode ver el cariz que está tomando la sociedad. Porque sois los típicos gañanes a los que los colegas ya no les ríen las gracias y a los que la gente afea los comentarios rancios que antes usabais como chistes. Tenéis dos opciones; educaros y formar parte de la sociedad, o diluiros en la irrelevancia."
a mi me molesta poco, y me importa menos que hables de gente que no esta, pero que es absurdo lo es, no se si tu sueles ver a gente en la calle hablando con gente que no esta y te parece super normal, a mi no, si la supuesta opción de no ser "gañan" es hablar a gente que no esta, en serio prefiero ser un gañan.
De hecho no paras de decir lo de librepensador, como si fuera no se algo malo, ¿te mordió uno alguna vez? ¿Qué te molesta de pensar libremente exactamente? ¿es lo de pensar o lo de libre?.
#154 Definitivamente no te rula bien la neurona. En ningún momento he dicho que 13TV censure y M+ no. Que 13TV decida por motivos ideológicos que emite o que no, tampoco es censura. La censura se ejerce desde el poder.
13TV lo pusiste tú como ejemplo de que las empresas privadas pueden tener ideología, para reforzar tu falacia de que M+ había tomado su decisión por ideología.
Así que al final de la corrida sigues sin tener razón:
1.- La censura solo se puede ejercer desde el poder.
2.- La decisión de M+ es meramente empresarial.
Tampoco espero que seas capaz de dar ningún argumento válido, con el manual de soltar falacias que os dan a los fachipobres es difícil.
Me encanta como sigues defendiendo tu individualidad, pensando que eres el único librepensador de Meneame. Por cierto, no tengo nada con los librepensadores, es ironía. En realidad te llamo librepensador de forma despectiva para remarcar que eres un borrego liberal más repitiendo el discurso llorón y común de todos los fachas. Si ves que te cuesta mucho, te puedo poner comillas para que captes los matices.
#155 Amigo argumento valido te dieron la puta definición del diccionario y para ti que te funcione la neurona es que el resto use la definición que te sacas del culo .
Si un canal tiene una ideología, implica que ciertos contenidos los prohíbe y otros ¿no?, ¿y eso como se llama cuando filtras e impides x contenido?.
Piénsatelo, mira el diccionario y ya luego me cuentas con tus múltiples neuronas a que conclusión llegas.
"Me encanta como sigues defendiendo tu individualidad, pensando que eres el único librepensador de Meneame. Por cierto, no tengo nada con los librepensadores, es ironía. En realidad te llamo librepensador de forma despectiva para remarcar que eres un borrego liberal más repitiendo el discurso llorón y común de todos los fachas. Si ves que te cuesta mucho, te puedo poner comillas para que captes los matices."
Amigo, a ti te cuesta hablar a la persona que te esta escribiendo y no a gente que no esta.... no se si estas tu mucho para decir que le es demasiado o no al resto.
#156 Conocimientos nivel "es lo que pone en el diccionario"... pues eso, curritos votantes de derecha, limitaditos.
#158 Que complicao debe ser cuando alguien te desmonta las falacias, una detrás de otra, y te quedas con el culo al aire y con la ignorancia como única bandera.
Y que aburrido es ganar discusiones a fachipobres que solo saben marear la perdiz y defender colinas absurdas (como que M+ es un nido de rojos comunista-etarras-feminazis, dominados por la ideología ... es que te tienes que reír).
Lo más cachondo es como insisten en "esto lo ha filtrado la fiscalía ¿quien lo va a filtrar si no?"... A Feijoo le va a dar un ictus del descojone que tiene ahora mismo
#150 ¿No ves? librepensador, ni de derechas, ni de izquierdas, crítico y con ideas propias. Lo que yo decía
TV13 no es una cadena empresarial privada, es la cadena de la Conferencia Episcopal y su objetivo no es ganar dinero sino servir de medio propagandístico. Pero como eres un ignorante, no lo sabes, y crees que la puedes poner como ejemplo para defender que las cadenas privadas pueden tener fuertes valores ideológicos.
Una vez más tirando de mentiras, bulos y falacias porque, como buen fachilla, careces de argumentos y no eres capaz de rebatir que la decisión de Movistar+ tiene cero unidades de ideología y mil de estrategía empresarial. Yo se que te jode, pero asúmelo, hay una mayoría social que no acepta vuestras ideas trasnochadas y vuestro concepto de "libertá (para ofender al débil)". Siempre os quedará Hungría.
#151 "¿No ves? librepensador, ni de derechas, ni de izquierdas, crítico y con ideas propias. Lo que yo decía "
"no acepta vuestras ideas trasnochadas y vuestro concepto de "libertá (para ofender al débil)". Siempre os quedará Hungría."
¿esas personas de las que me habla están aquí presentes en esta sala?, ¿suelen hablarle durante el día? ¿o solo aquí cuando escribe?.
"TV13 no es una cadena empresarial privada, es la cadena de la Conferencia Episcopal y su objetivo no es ganar dinero sino servir de medio propagandístico. Pero como eres un ignorante, no lo sabes, y crees que la puedes poner como ejemplo para defender que las cadenas privadas pueden tener fuertes valores ideológicos."
Esto... crack, ¿un grupo de inversores son gente del estado o propiedad privada?.
"Historia
El canal fue lanzado en septiembre de 2010 en una de las frecuencias alquiladas del multiplex de TDT de Unidad Editorial. Dentro del grupo de inversores del canal, estaban la empresa mexicana KW TV4 y el exdirector de Popular TV, Alejandro Samanes. La firma del acuerdo se hizo en febrero de 2010 e, inicialmente, se extendería por 15 años. El 15 de junio de 2010, Veo Televisión pidió autorización a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información para ceder dicha frecuencia al mencionado grupo.
Al principio el nombre del canal tenía como base el nombre de 10 TV, pero tras la aparición de La 10, la televisión generalista de Vocento,5 en sus primeras pruebas técnicas en TDT se optó por la denominación de Veo 136 y, finalmente, de 13 TV, por su relación con el 13 de mayo, día de aparición de la Virgen María en Cova de Iría (Fátima, Portugal).
El 6 de noviembre de 2010, inició sus emisiones en pruebas con la retransmisión de la visita del papa Benedicto XVI a Santiago de Compostela y Barcelona, compartiendo señal con Popular TV,7 y el 29 de noviembre del mismo año fue lanzado de forma oficial.8
La cadena, de la que era accionista mayoritaria la Iglesia católica (Conferencia Episcopal Española), comenzó sus emisiones con un presupuesto de €20 millones y contó en sus inicios con una audiencia de entre el 0,2 y el 0.7 por ciento.9
Tras la ampliación de capital que se realizó en marzo de 2011, sus principales accionistas eran Cope (Conferencia Episcopal, 51 %); el expresidente de Antena 3 José María Mas Millet, y la sociedad Socuat.10 A mediados de 2019 se realizó una nueva ampliación de capital, pasando a controlar la Conferencia Episcopal el 98 % de la cadena y poniendo a disposición de la misma una línea de crédito de €30 millones. Las pérdidas acumuladas por la compañía ascendían a €96 millones.11"
Al parecer los grupos de inversiones ahora son estatales.... o algo así, que puto genio eres, ¿algún punto vas a reconocer que es privada o vas a seguir con lo de hablar a gente que no esta y diciendo paridas sin aportar nada que demuestre tu punto?.
y si este ejemplo no te vale, tienes Intereconomía también, llamada torotv o yo que coño se https://es.wikipedia.org/wiki/El_Toro_TV, y si esos no te valen, no te preocupes, te busco más, hasta que te aburras o reconozcas la realidad, salvo que te hablen otra vez las voces esas.
"Una vez más tirando de mentiras, bulos y falacias porque, como buen fachilla, careces de argumentos y no eres capaz de rebatir que la decisión de Movistar+ tiene cero unidades de ideología y mil de estrategia empresarial."
¿esto lo sacas también de las voces que te hablan o de donde carajo sacas la cantidad de ideología de movistar+?.
#152 ¿Que pasa crack? ¿No te gusta que te agrupen con el resto del rebaño de borregos fachipobres? ¿quieres seguir viviendo la ilusión de que tú eres un individuo librepensador y que tus ideas son originales y propias?
Enga, te lo cuento con bolas y palitos para que lo entiendas, que veo que te has perdido:
1.- M+ es una empresa privada, regida por intereses económicos y la decisión de tirar o no a un colaborador es siempre estratégica. Prima el interés económico sobre la ideología de los accionistas.
2.- 13TV es una empresa controlada por la iglesia, regida por intereses ideológicos por encima de los económicos. Da igual ganar o perder dinero, siempre que se cumplan sus objetivos propagandísticos.
3.- Que existan cadenas no estatales, destinadas al proselitismo, no implica que todas las cadenas privadas (como tú presumes con M+) tomen sus decisiones en virtud de la ideología de sus jefes.
Os molesta (a tí y al resto de fachipobres del mundo), porque os jode ver el cariz que está tomando la sociedad. Porque sois los típicos gañanes a los que los colegas ya no les ríen las gracias y a los que la gente afea los comentarios rancios que antes usabais como chistes. Tenéis dos opciones; educaros y formar parte de la sociedad, o diluiros en la irrelevancia.
#153 Venga te lo explico yo de nuevo, me separaste, primero estado y entidad privada, dijiste censura solo es lo que hace el estado, ahora que te han mostrado un contraejemplo dices no espera, que también incluimos proselitismo porque.... bueno es que me has pillado después de que te acusara de inventarte cosas, ¿Cuántos contraejemplos vas a querer? ¿o en cada uno vas a añadir una nueva excepción?
"3.- Que existan cadenas no estatales, destinadas al proselitismo, no implica que todas las cadenas privadas (como tú presumes con M+) tomen sus decisiones en virtud de la ideología de sus jefes."
Ese todos te los has inventado, yo he dicho que una empresa privada puede tener ideología cosa que tu has negado y ahora te inventas algo que no he escrito, para poder atacar porque te has dado cuenta de la imbecilidad que pusiste y ahora hay que recoger cable y volver a atacar por tal de no reconocer la verdad.
Según tu movistar+ es super neutral, ahora bien tienen literalmente al ultimo fichaje del gobierno pero no es nada ni si quiera para dudar , pero más allá de eso no es el tema de que ideología o no tengan, es si prefieren autocensurarse por no molestar a ciertos poderes, y honestamente teniendo en cuenta que literalmente el gobierno ha contratado con un contrato carísimo a un ciudadano, para atacar a otro por no bailarles el agua, suena algo planteable para muchas empresas.
"¿Que pasa crack? ¿No te gusta que te agrupen con el resto del rebaño de borregos fachipobres? ¿quieres seguir viviendo la ilusión de que tú eres un individuo librepensador y que tus ideas son originales y propias? "
"Os molesta (a tí y al resto de fachipobres del mundo), porque os jode ver el cariz que está tomando la sociedad. Porque sois los típicos gañanes a los que los colegas ya no les ríen las gracias y a los que la gente afea los comentarios rancios que antes usabais como chistes. Tenéis dos opciones; educaros y formar parte de la sociedad, o diluiros en la irrelevancia."
a mi me molesta poco, y me importa menos que hables de gente que no esta, pero que es absurdo lo es, no se si tu sueles ver a gente en la calle hablando con gente que no esta y te parece super normal, a mi no, si la supuesta opción de no ser "gañan" es hablar a gente que no esta, en serio prefiero ser un gañan.
De hecho no paras de decir lo de librepensador, como si fuera no se algo malo, ¿te mordió uno alguna vez? ¿Qué te molesta de pensar libremente exactamente? ¿es lo de pensar o lo de libre?.
#154 Definitivamente no te rula bien la neurona. En ningún momento he dicho que 13TV censure y M+ no. Que 13TV decida por motivos ideológicos que emite o que no, tampoco es censura. La censura se ejerce desde el poder.
13TV lo pusiste tú como ejemplo de que las empresas privadas pueden tener ideología, para reforzar tu falacia de que M+ había tomado su decisión por ideología.
Así que al final de la corrida sigues sin tener razón:
1.- La censura solo se puede ejercer desde el poder.
2.- La decisión de M+ es meramente empresarial.
Tampoco espero que seas capaz de dar ningún argumento válido, con el manual de soltar falacias que os dan a los fachipobres es difícil.
Me encanta como sigues defendiendo tu individualidad, pensando que eres el único librepensador de Meneame. Por cierto, no tengo nada con los librepensadores, es ironía. En realidad te llamo librepensador de forma despectiva para remarcar que eres un borrego liberal más repitiendo el discurso llorón y común de todos los fachas. Si ves que te cuesta mucho, te puedo poner comillas para que captes los matices.
#155 Amigo argumento valido te dieron la puta definición del diccionario y para ti que te funcione la neurona es que el resto use la definición que te sacas del culo .
Si un canal tiene una ideología, implica que ciertos contenidos los prohíbe y otros ¿no?, ¿y eso como se llama cuando filtras e impides x contenido?.
Piénsatelo, mira el diccionario y ya luego me cuentas con tus múltiples neuronas a que conclusión llegas.
"Me encanta como sigues defendiendo tu individualidad, pensando que eres el único librepensador de Meneame. Por cierto, no tengo nada con los librepensadores, es ironía. En realidad te llamo librepensador de forma despectiva para remarcar que eres un borrego liberal más repitiendo el discurso llorón y común de todos los fachas. Si ves que te cuesta mucho, te puedo poner comillas para que captes los matices."
Amigo, a ti te cuesta hablar a la persona que te esta escribiendo y no a gente que no esta.... no se si estas tu mucho para decir que le es demasiado o no al resto.
#156 Conocimientos nivel "es lo que pone en el diccionario"... pues eso, curritos votantes de derecha, limitaditos.
#148 Que no sepas leer y captar el subtexto es tu problema, el debate es, y siempre ha sido vuestro llanto eterno por todo lo que no os gusta. Y en este caso concreto, que una empresa privada, decida despedir a un colaborador por un comentario que consideran perjudicial para su imagen.
Y te hablo en plural porque, a pesar de que tú te ves a ti mismo como un librepensador, no eres más que uno de los miles de fachitas de cristal clónicos que repiten todos los bulos del manual. Y os hablo a todos en conjunto.
#149 "Y te hablo en plural porque, a pesar de que tú te ves a ti mismo como un librepensador, no eres más que uno de los miles de fachitas de cristal clónicos que repiten todos los bulos del manual. Y os hablo a todos en conjunto."
¿Qué sentido tiene eso?, hablas a gente que no te esta leyendo, para decirles cosas que no se van a enterar, por lo que has supuesto en una conversación, de un par de frases, porque pone cosas que no te gusta.... pero el problema es del resto ya, claro si.
"Que no sepas leer y captar el subtexto es tu problema, el debate es, y siempre ha sido vuestro llanto eterno por todo lo que no os gusta. Y en este caso concreto, que una empresa privada, decida despedir a un colaborador por un comentario que consideran perjudicial para su imagen."
Que tu no entiendas, que sacar un tema del que no quieres hablar, de la misma cadena, no tiene sentido alguno, respecto a este caso concreto, por supuesto que puede considerar que sea perjudicial o no, se estaba hablando de si eso podía ser censura o no, poniéndote ejemplos de otras televisiones privadas como tv13, acusadas de censurar noticias etc o las opiniones, y siendo los 2 medios privados, si unos censuran opiniones, deja claro que tu teoría de que la censura solo es lo que haga un gobierno no tiene sentido, varias entidades privadas están impidiendo hablar en ciertos términos del tema de palestina y nadie duda que sea censura, por poner un segundo ejemplo, no se puede decir que algo sea censura o no, según si te gusta o apoyas el tema.
#150 ¿No ves? librepensador, ni de derechas, ni de izquierdas, crítico y con ideas propias. Lo que yo decía
TV13 no es una cadena empresarial privada, es la cadena de la Conferencia Episcopal y su objetivo no es ganar dinero sino servir de medio propagandístico. Pero como eres un ignorante, no lo sabes, y crees que la puedes poner como ejemplo para defender que las cadenas privadas pueden tener fuertes valores ideológicos.
Una vez más tirando de mentiras, bulos y falacias porque, como buen fachilla, careces de argumentos y no eres capaz de rebatir que la decisión de Movistar+ tiene cero unidades de ideología y mil de estrategía empresarial. Yo se que te jode, pero asúmelo, hay una mayoría social que no acepta vuestras ideas trasnochadas y vuestro concepto de "libertá (para ofender al débil)". Siempre os quedará Hungría.
#151 "¿No ves? librepensador, ni de derechas, ni de izquierdas, crítico y con ideas propias. Lo que yo decía "
"no acepta vuestras ideas trasnochadas y vuestro concepto de "libertá (para ofender al débil)". Siempre os quedará Hungría."
¿esas personas de las que me habla están aquí presentes en esta sala?, ¿suelen hablarle durante el día? ¿o solo aquí cuando escribe?.
"TV13 no es una cadena empresarial privada, es la cadena de la Conferencia Episcopal y su objetivo no es ganar dinero sino servir de medio propagandístico. Pero como eres un ignorante, no lo sabes, y crees que la puedes poner como ejemplo para defender que las cadenas privadas pueden tener fuertes valores ideológicos."
Esto... crack, ¿un grupo de inversores son gente del estado o propiedad privada?.
"Historia
El canal fue lanzado en septiembre de 2010 en una de las frecuencias alquiladas del multiplex de TDT de Unidad Editorial. Dentro del grupo de inversores del canal, estaban la empresa mexicana KW TV4 y el exdirector de Popular TV, Alejandro Samanes. La firma del acuerdo se hizo en febrero de 2010 e, inicialmente, se extendería por 15 años. El 15 de junio de 2010, Veo Televisión pidió autorización a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información para ceder dicha frecuencia al mencionado grupo.
Al principio el nombre del canal tenía como base el nombre de 10 TV, pero tras la aparición de La 10, la televisión generalista de Vocento,5 en sus primeras pruebas técnicas en TDT se optó por la denominación de Veo 136 y, finalmente, de 13 TV, por su relación con el 13 de mayo, día de aparición de la Virgen María en Cova de Iría (Fátima, Portugal).
El 6 de noviembre de 2010, inició sus emisiones en pruebas con la retransmisión de la visita del papa Benedicto XVI a Santiago de Compostela y Barcelona, compartiendo señal con Popular TV,7 y el 29 de noviembre del mismo año fue lanzado de forma oficial.8
La cadena, de la que era accionista mayoritaria la Iglesia católica (Conferencia Episcopal Española), comenzó sus emisiones con un presupuesto de €20 millones y contó en sus inicios con una audiencia de entre el 0,2 y el 0.7 por ciento.9
Tras la ampliación de capital que se realizó en marzo de 2011, sus principales accionistas eran Cope (Conferencia Episcopal, 51 %); el expresidente de Antena 3 José María Mas Millet, y la sociedad Socuat.10 A mediados de 2019 se realizó una nueva ampliación de capital, pasando a controlar la Conferencia Episcopal el 98 % de la cadena y poniendo a disposición de la misma una línea de crédito de €30 millones. Las pérdidas acumuladas por la compañía ascendían a €96 millones.11"
Al parecer los grupos de inversiones ahora son estatales.... o algo así, que puto genio eres, ¿algún punto vas a reconocer que es privada o vas a seguir con lo de hablar a gente que no esta y diciendo paridas sin aportar nada que demuestre tu punto?.
y si este ejemplo no te vale, tienes Intereconomía también, llamada torotv o yo que coño se https://es.wikipedia.org/wiki/El_Toro_TV, y si esos no te valen, no te preocupes, te busco más, hasta que te aburras o reconozcas la realidad, salvo que te hablen otra vez las voces esas.
"Una vez más tirando de mentiras, bulos y falacias porque, como buen fachilla, careces de argumentos y no eres capaz de rebatir que la decisión de Movistar+ tiene cero unidades de ideología y mil de estrategia empresarial."
¿esto lo sacas también de las voces que te hablan o de donde carajo sacas la cantidad de ideología de movistar+?.
#152 ¿Que pasa crack? ¿No te gusta que te agrupen con el resto del rebaño de borregos fachipobres? ¿quieres seguir viviendo la ilusión de que tú eres un individuo librepensador y que tus ideas son originales y propias?
Enga, te lo cuento con bolas y palitos para que lo entiendas, que veo que te has perdido:
1.- M+ es una empresa privada, regida por intereses económicos y la decisión de tirar o no a un colaborador es siempre estratégica. Prima el interés económico sobre la ideología de los accionistas.
2.- 13TV es una empresa controlada por la iglesia, regida por intereses ideológicos por encima de los económicos. Da igual ganar o perder dinero, siempre que se cumplan sus objetivos propagandísticos.
3.- Que existan cadenas no estatales, destinadas al proselitismo, no implica que todas las cadenas privadas (como tú presumes con M+) tomen sus decisiones en virtud de la ideología de sus jefes.
Os molesta (a tí y al resto de fachipobres del mundo), porque os jode ver el cariz que está tomando la sociedad. Porque sois los típicos gañanes a los que los colegas ya no les ríen las gracias y a los que la gente afea los comentarios rancios que antes usabais como chistes. Tenéis dos opciones; educaros y formar parte de la sociedad, o diluiros en la irrelevancia.
#153 Venga te lo explico yo de nuevo, me separaste, primero estado y entidad privada, dijiste censura solo es lo que hace el estado, ahora que te han mostrado un contraejemplo dices no espera, que también incluimos proselitismo porque.... bueno es que me has pillado después de que te acusara de inventarte cosas, ¿Cuántos contraejemplos vas a querer? ¿o en cada uno vas a añadir una nueva excepción?
"3.- Que existan cadenas no estatales, destinadas al proselitismo, no implica que todas las cadenas privadas (como tú presumes con M+) tomen sus decisiones en virtud de la ideología de sus jefes."
Ese todos te los has inventado, yo he dicho que una empresa privada puede tener ideología cosa que tu has negado y ahora te inventas algo que no he escrito, para poder atacar porque te has dado cuenta de la imbecilidad que pusiste y ahora hay que recoger cable y volver a atacar por tal de no reconocer la verdad.
Según tu movistar+ es super neutral, ahora bien tienen literalmente al ultimo fichaje del gobierno pero no es nada ni si quiera para dudar , pero más allá de eso no es el tema de que ideología o no tengan, es si prefieren autocensurarse por no molestar a ciertos poderes, y honestamente teniendo en cuenta que literalmente el gobierno ha contratado con un contrato carísimo a un ciudadano, para atacar a otro por no bailarles el agua, suena algo planteable para muchas empresas.
"¿Que pasa crack? ¿No te gusta que te agrupen con el resto del rebaño de borregos fachipobres? ¿quieres seguir viviendo la ilusión de que tú eres un individuo librepensador y que tus ideas son originales y propias? "
"Os molesta (a tí y al resto de fachipobres del mundo), porque os jode ver el cariz que está tomando la sociedad. Porque sois los típicos gañanes a los que los colegas ya no les ríen las gracias y a los que la gente afea los comentarios rancios que antes usabais como chistes. Tenéis dos opciones; educaros y formar parte de la sociedad, o diluiros en la irrelevancia."
a mi me molesta poco, y me importa menos que hables de gente que no esta, pero que es absurdo lo es, no se si tu sueles ver a gente en la calle hablando con gente que no esta y te parece super normal, a mi no, si la supuesta opción de no ser "gañan" es hablar a gente que no esta, en serio prefiero ser un gañan.
De hecho no paras de decir lo de librepensador, como si fuera no se algo malo, ¿te mordió uno alguna vez? ¿Qué te molesta de pensar libremente exactamente? ¿es lo de pensar o lo de libre?.
#154 Definitivamente no te rula bien la neurona. En ningún momento he dicho que 13TV censure y M+ no. Que 13TV decida por motivos ideológicos que emite o que no, tampoco es censura. La censura se ejerce desde el poder.
13TV lo pusiste tú como ejemplo de que las empresas privadas pueden tener ideología, para reforzar tu falacia de que M+ había tomado su decisión por ideología.
Así que al final de la corrida sigues sin tener razón:
1.- La censura solo se puede ejercer desde el poder.
2.- La decisión de M+ es meramente empresarial.
Tampoco espero que seas capaz de dar ningún argumento válido, con el manual de soltar falacias que os dan a los fachipobres es difícil.
Me encanta como sigues defendiendo tu individualidad, pensando que eres el único librepensador de Meneame. Por cierto, no tengo nada con los librepensadores, es ironía. En realidad te llamo librepensador de forma despectiva para remarcar que eres un borrego liberal más repitiendo el discurso llorón y común de todos los fachas. Si ves que te cuesta mucho, te puedo poner comillas para que captes los matices.
#146 ¿Pero que coño tiene que ver Pedro Sánchez con el despido del Mono Burgos de Movistar+?
Los fachas en cuanto os acorralan un argumento, salís por la tangente más absurda del planeta. Es lo que pasa cuando te limitas a repetir bulos y chorradas que has leído en el tuiter de algún otro facha subnormal. Incapaces de mantener una discusión durante más de dos minutos (algo normal, cuando tu argumento es una puta mierda sin sentido).
Ale a escaparrar, loser.
#147 Amigo que igual, vas cortillo de memoria, tu sacaste el tema de broncano que también trabaja en movistar + , " los inmigrantes, el bono cultural, que contraten a Broncano... os pasáis el puto día llorando ¿no os cansáis? Si no os vamos a hacer caso, habéis perdido y os toca joderos. Ya ganaréis y nos tocará jodernos a nosotros, o no ganaréis, vete a saber."
Así que si te pones a mezclar tema no se que carajo esperas , si no te llegan las neuronas para hablar primero a una persona en singular, "los..." "los..." ni para no mezclar 2 temas, para luego sorprenderte porque las personas te hablan de ambos pues oye, esa tarita, es cosa tuya, no del resto.
#148 Que no sepas leer y captar el subtexto es tu problema, el debate es, y siempre ha sido vuestro llanto eterno por todo lo que no os gusta. Y en este caso concreto, que una empresa privada, decida despedir a un colaborador por un comentario que consideran perjudicial para su imagen.
Y te hablo en plural porque, a pesar de que tú te ves a ti mismo como un librepensador, no eres más que uno de los miles de fachitas de cristal clónicos que repiten todos los bulos del manual. Y os hablo a todos en conjunto.
#149 "Y te hablo en plural porque, a pesar de que tú te ves a ti mismo como un librepensador, no eres más que uno de los miles de fachitas de cristal clónicos que repiten todos los bulos del manual. Y os hablo a todos en conjunto."
¿Qué sentido tiene eso?, hablas a gente que no te esta leyendo, para decirles cosas que no se van a enterar, por lo que has supuesto en una conversación, de un par de frases, porque pone cosas que no te gusta.... pero el problema es del resto ya, claro si.
"Que no sepas leer y captar el subtexto es tu problema, el debate es, y siempre ha sido vuestro llanto eterno por todo lo que no os gusta. Y en este caso concreto, que una empresa privada, decida despedir a un colaborador por un comentario que consideran perjudicial para su imagen."
Que tu no entiendas, que sacar un tema del que no quieres hablar, de la misma cadena, no tiene sentido alguno, respecto a este caso concreto, por supuesto que puede considerar que sea perjudicial o no, se estaba hablando de si eso podía ser censura o no, poniéndote ejemplos de otras televisiones privadas como tv13, acusadas de censurar noticias etc o las opiniones, y siendo los 2 medios privados, si unos censuran opiniones, deja claro que tu teoría de que la censura solo es lo que haga un gobierno no tiene sentido, varias entidades privadas están impidiendo hablar en ciertos términos del tema de palestina y nadie duda que sea censura, por poner un segundo ejemplo, no se puede decir que algo sea censura o no, según si te gusta o apoyas el tema.
#150 ¿No ves? librepensador, ni de derechas, ni de izquierdas, crítico y con ideas propias. Lo que yo decía
TV13 no es una cadena empresarial privada, es la cadena de la Conferencia Episcopal y su objetivo no es ganar dinero sino servir de medio propagandístico. Pero como eres un ignorante, no lo sabes, y crees que la puedes poner como ejemplo para defender que las cadenas privadas pueden tener fuertes valores ideológicos.
Una vez más tirando de mentiras, bulos y falacias porque, como buen fachilla, careces de argumentos y no eres capaz de rebatir que la decisión de Movistar+ tiene cero unidades de ideología y mil de estrategía empresarial. Yo se que te jode, pero asúmelo, hay una mayoría social que no acepta vuestras ideas trasnochadas y vuestro concepto de "libertá (para ofender al débil)". Siempre os quedará Hungría.
#151 "¿No ves? librepensador, ni de derechas, ni de izquierdas, crítico y con ideas propias. Lo que yo decía "
"no acepta vuestras ideas trasnochadas y vuestro concepto de "libertá (para ofender al débil)". Siempre os quedará Hungría."
¿esas personas de las que me habla están aquí presentes en esta sala?, ¿suelen hablarle durante el día? ¿o solo aquí cuando escribe?.
"TV13 no es una cadena empresarial privada, es la cadena de la Conferencia Episcopal y su objetivo no es ganar dinero sino servir de medio propagandístico. Pero como eres un ignorante, no lo sabes, y crees que la puedes poner como ejemplo para defender que las cadenas privadas pueden tener fuertes valores ideológicos."
Esto... crack, ¿un grupo de inversores son gente del estado o propiedad privada?.
"Historia
El canal fue lanzado en septiembre de 2010 en una de las frecuencias alquiladas del multiplex de TDT de Unidad Editorial. Dentro del grupo de inversores del canal, estaban la empresa mexicana KW TV4 y el exdirector de Popular TV, Alejandro Samanes. La firma del acuerdo se hizo en febrero de 2010 e, inicialmente, se extendería por 15 años. El 15 de junio de 2010, Veo Televisión pidió autorización a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información para ceder dicha frecuencia al mencionado grupo.
Al principio el nombre del canal tenía como base el nombre de 10 TV, pero tras la aparición de La 10, la televisión generalista de Vocento,5 en sus primeras pruebas técnicas en TDT se optó por la denominación de Veo 136 y, finalmente, de 13 TV, por su relación con el 13 de mayo, día de aparición de la Virgen María en Cova de Iría (Fátima, Portugal).
El 6 de noviembre de 2010, inició sus emisiones en pruebas con la retransmisión de la visita del papa Benedicto XVI a Santiago de Compostela y Barcelona, compartiendo señal con Popular TV,7 y el 29 de noviembre del mismo año fue lanzado de forma oficial.8
La cadena, de la que era accionista mayoritaria la Iglesia católica (Conferencia Episcopal Española), comenzó sus emisiones con un presupuesto de €20 millones y contó en sus inicios con una audiencia de entre el 0,2 y el 0.7 por ciento.9
Tras la ampliación de capital que se realizó en marzo de 2011, sus principales accionistas eran Cope (Conferencia Episcopal, 51 %); el expresidente de Antena 3 José María Mas Millet, y la sociedad Socuat.10 A mediados de 2019 se realizó una nueva ampliación de capital, pasando a controlar la Conferencia Episcopal el 98 % de la cadena y poniendo a disposición de la misma una línea de crédito de €30 millones. Las pérdidas acumuladas por la compañía ascendían a €96 millones.11"
Al parecer los grupos de inversiones ahora son estatales.... o algo así, que puto genio eres, ¿algún punto vas a reconocer que es privada o vas a seguir con lo de hablar a gente que no esta y diciendo paridas sin aportar nada que demuestre tu punto?.
y si este ejemplo no te vale, tienes Intereconomía también, llamada torotv o yo que coño se https://es.wikipedia.org/wiki/El_Toro_TV, y si esos no te valen, no te preocupes, te busco más, hasta que te aburras o reconozcas la realidad, salvo que te hablen otra vez las voces esas.
"Una vez más tirando de mentiras, bulos y falacias porque, como buen fachilla, careces de argumentos y no eres capaz de rebatir que la decisión de Movistar+ tiene cero unidades de ideología y mil de estrategia empresarial."
¿esto lo sacas también de las voces que te hablan o de donde carajo sacas la cantidad de ideología de movistar+?.
#152 ¿Que pasa crack? ¿No te gusta que te agrupen con el resto del rebaño de borregos fachipobres? ¿quieres seguir viviendo la ilusión de que tú eres un individuo librepensador y que tus ideas son originales y propias?
Enga, te lo cuento con bolas y palitos para que lo entiendas, que veo que te has perdido:
1.- M+ es una empresa privada, regida por intereses económicos y la decisión de tirar o no a un colaborador es siempre estratégica. Prima el interés económico sobre la ideología de los accionistas.
2.- 13TV es una empresa controlada por la iglesia, regida por intereses ideológicos por encima de los económicos. Da igual ganar o perder dinero, siempre que se cumplan sus objetivos propagandísticos.
3.- Que existan cadenas no estatales, destinadas al proselitismo, no implica que todas las cadenas privadas (como tú presumes con M+) tomen sus decisiones en virtud de la ideología de sus jefes.
Os molesta (a tí y al resto de fachipobres del mundo), porque os jode ver el cariz que está tomando la sociedad. Porque sois los típicos gañanes a los que los colegas ya no les ríen las gracias y a los que la gente afea los comentarios rancios que antes usabais como chistes. Tenéis dos opciones; educaros y formar parte de la sociedad, o diluiros en la irrelevancia.
#141 Movistar+, el buque insignia del progresismo radical de izquierdas. No sois mas tontos porque debe existir un límite biológico por debajo del cual no se desarrolla el feto.
#145 pues no se ahora resulta que pedro sanchez ha ordenado el fichaje de alguien de derechas, que listo que sois, la verdad, si tiene mucho sentido, lo ha fichado con un contrato blindado para que le ataque un poco y tal, ¿en serio sois asi de tontos o vais a algún sitio especial para entrenaros?.
#146 ¿Pero que coño tiene que ver Pedro Sánchez con el despido del Mono Burgos de Movistar+?
Los fachas en cuanto os acorralan un argumento, salís por la tangente más absurda del planeta. Es lo que pasa cuando te limitas a repetir bulos y chorradas que has leído en el tuiter de algún otro facha subnormal. Incapaces de mantener una discusión durante más de dos minutos (algo normal, cuando tu argumento es una puta mierda sin sentido).
Ale a escaparrar, loser.
#147 Amigo que igual, vas cortillo de memoria, tu sacaste el tema de broncano que también trabaja en movistar + , " los inmigrantes, el bono cultural, que contraten a Broncano... os pasáis el puto día llorando ¿no os cansáis? Si no os vamos a hacer caso, habéis perdido y os toca joderos. Ya ganaréis y nos tocará jodernos a nosotros, o no ganaréis, vete a saber."
Así que si te pones a mezclar tema no se que carajo esperas , si no te llegan las neuronas para hablar primero a una persona en singular, "los..." "los..." ni para no mezclar 2 temas, para luego sorprenderte porque las personas te hablan de ambos pues oye, esa tarita, es cosa tuya, no del resto.
#148 Que no sepas leer y captar el subtexto es tu problema, el debate es, y siempre ha sido vuestro llanto eterno por todo lo que no os gusta. Y en este caso concreto, que una empresa privada, decida despedir a un colaborador por un comentario que consideran perjudicial para su imagen.
Y te hablo en plural porque, a pesar de que tú te ves a ti mismo como un librepensador, no eres más que uno de los miles de fachitas de cristal clónicos que repiten todos los bulos del manual. Y os hablo a todos en conjunto.
#149 "Y te hablo en plural porque, a pesar de que tú te ves a ti mismo como un librepensador, no eres más que uno de los miles de fachitas de cristal clónicos que repiten todos los bulos del manual. Y os hablo a todos en conjunto."
¿Qué sentido tiene eso?, hablas a gente que no te esta leyendo, para decirles cosas que no se van a enterar, por lo que has supuesto en una conversación, de un par de frases, porque pone cosas que no te gusta.... pero el problema es del resto ya, claro si.
"Que no sepas leer y captar el subtexto es tu problema, el debate es, y siempre ha sido vuestro llanto eterno por todo lo que no os gusta. Y en este caso concreto, que una empresa privada, decida despedir a un colaborador por un comentario que consideran perjudicial para su imagen."
Que tu no entiendas, que sacar un tema del que no quieres hablar, de la misma cadena, no tiene sentido alguno, respecto a este caso concreto, por supuesto que puede considerar que sea perjudicial o no, se estaba hablando de si eso podía ser censura o no, poniéndote ejemplos de otras televisiones privadas como tv13, acusadas de censurar noticias etc o las opiniones, y siendo los 2 medios privados, si unos censuran opiniones, deja claro que tu teoría de que la censura solo es lo que haga un gobierno no tiene sentido, varias entidades privadas están impidiendo hablar en ciertos términos del tema de palestina y nadie duda que sea censura, por poner un segundo ejemplo, no se puede decir que algo sea censura o no, según si te gusta o apoyas el tema.
#150 ¿No ves? librepensador, ni de derechas, ni de izquierdas, crítico y con ideas propias. Lo que yo decía
TV13 no es una cadena empresarial privada, es la cadena de la Conferencia Episcopal y su objetivo no es ganar dinero sino servir de medio propagandístico. Pero como eres un ignorante, no lo sabes, y crees que la puedes poner como ejemplo para defender que las cadenas privadas pueden tener fuertes valores ideológicos.
Una vez más tirando de mentiras, bulos y falacias porque, como buen fachilla, careces de argumentos y no eres capaz de rebatir que la decisión de Movistar+ tiene cero unidades de ideología y mil de estrategía empresarial. Yo se que te jode, pero asúmelo, hay una mayoría social que no acepta vuestras ideas trasnochadas y vuestro concepto de "libertá (para ofender al débil)". Siempre os quedará Hungría.
#139 Muy bien, te daremos un 10 por saber hacer cortapega del diccionario, y un cero por seguir sin tener ni puta idea de lo que es la censura. Es el problema de la gente como tú, crees de verdad que el conocimiento se puede adquirir en 5 minutos googleando.
La cadena, no tiene ideología, es parte de un grupo empresarial que tiene como único objetivo obtener beneficios a través de la publicidad. Si cree que a su público le molesta algo, lo quita. No porque tenga una línea ideológica que proteger o defender, sino porque piensa que puede perder espectadores y por lo tanto beneficios.
Y eso, aunque a ti te guste decir que te censuran, es una decisión meramente empresarial. En en otra empresa, con otro público, le aplaudirían con las orejas. ¿No te gusta la decisión de la cadena? no la veas.
Pero dejad de llorar, por dios. Que sois unos putos cansinos. Lleváis llorando por todo desde que habéis perdido las elecciones. Me cancelan, las feminazis, los catalanes, los impuestos, la inclusión, los gays, los inmigrantes, el bono cultural, que contraten a Broncano... os pasáis el puto día llorando ¿no os cansáis? Si no os vamos a hacer caso, habéis perdido y os toca joderos. Ya ganaréis y nos tocará jodernos a nosotros, o no ganaréis, vete a saber.
#140 "La cadena, no tiene ideología, es parte de un grupo empresarial que tiene como único objetivo obtener beneficios a través de la publicidad. Si cree que a su público le molesta algo, lo quita. No porque tenga una línea ideológica que proteger o defender, sino porque piensa que puede perder espectadores y por lo tanto beneficios."
¿entonces me estas diciendo que tv13, no tiene ninguna ideología? es que sois un puto meme viviente
Es super divertido, porque esas mismas decisiones, son las que se hacen para contratar mujeres u hombres, pero coño casualmente las cuotas son necesarias.....
"Pero dejad de llorar, por dios. Que sois unos putos cansinos. Lleváis llorando por todo desde que habéis perdido las elecciones. Me cancelan, las feminazis, los catalanes, los impuestos, la inclusión, los gays, los inmigrantes, el bono cultural, que contraten a Broncano... os pasáis el puto día llorando ¿no os cansáis? Si no os vamos a hacer caso, habéis perdido y os toca joderos. Ya ganaréis y nos tocará jodernos a nosotros, o no ganaréis, vete a saber."
Caballero, no se usted que elecciones gano o cuales perdí yo, pero no participe en ninguna, soy una sola persona no me hable como a un ente múltiple, además caballero para no querer hacer puto caso a alguien.... es usted quien me respondió, se lo recuerdo.
Por cierto mezclar lo de broncano aquí no se que carajo tiene que ver porque eso es una decisión de RTVE, pero ok.
#141 Movistar+, el buque insignia del progresismo radical de izquierdas. No sois mas tontos porque debe existir un límite biológico por debajo del cual no se desarrolla el feto.
#145 pues no se ahora resulta que pedro sanchez ha ordenado el fichaje de alguien de derechas, que listo que sois, la verdad, si tiene mucho sentido, lo ha fichado con un contrato blindado para que le ataque un poco y tal, ¿en serio sois asi de tontos o vais a algún sitio especial para entrenaros?.
#146 ¿Pero que coño tiene que ver Pedro Sánchez con el despido del Mono Burgos de Movistar+?
Los fachas en cuanto os acorralan un argumento, salís por la tangente más absurda del planeta. Es lo que pasa cuando te limitas a repetir bulos y chorradas que has leído en el tuiter de algún otro facha subnormal. Incapaces de mantener una discusión durante más de dos minutos (algo normal, cuando tu argumento es una puta mierda sin sentido).
Ale a escaparrar, loser.
#147 Amigo que igual, vas cortillo de memoria, tu sacaste el tema de broncano que también trabaja en movistar + , " los inmigrantes, el bono cultural, que contraten a Broncano... os pasáis el puto día llorando ¿no os cansáis? Si no os vamos a hacer caso, habéis perdido y os toca joderos. Ya ganaréis y nos tocará jodernos a nosotros, o no ganaréis, vete a saber."
Así que si te pones a mezclar tema no se que carajo esperas , si no te llegan las neuronas para hablar primero a una persona en singular, "los..." "los..." ni para no mezclar 2 temas, para luego sorprenderte porque las personas te hablan de ambos pues oye, esa tarita, es cosa tuya, no del resto.
#148 Que no sepas leer y captar el subtexto es tu problema, el debate es, y siempre ha sido vuestro llanto eterno por todo lo que no os gusta. Y en este caso concreto, que una empresa privada, decida despedir a un colaborador por un comentario que consideran perjudicial para su imagen.
Y te hablo en plural porque, a pesar de que tú te ves a ti mismo como un librepensador, no eres más que uno de los miles de fachitas de cristal clónicos que repiten todos los bulos del manual. Y os hablo a todos en conjunto.
Alemania tiene una gran vergüenza por su pasado genocida contra los judíos, el problema es que en lugar de estar incondicionalmente en contra del genocidio, se pusieron incondicionalmente a favor de los judíos.
Y claro, cuando los judíos al mando se han convertido en unos hijos de puta, peores que los nazis.... pues pasan cosas.
#172 Si, podría decirse que físicamente, tenéis todos la misma tarita