#25#17"A mí la norma no es que me parezca lógica, es que me parece absurdo tener que aclararla." No le hace falta ni una coma, se puede decir más alto ....
#21 No creo que sea como para decir "criminalizar y amenazar", simplemente hasta ahora no existía esta norma, si estás fuera de la norma hay consecuencias. Si creo, como decía precisamente #17 que se ha hablado más de lo necesario -que no lo era- y si ha habido algún "empujón" que otro para crear un tufillo de polémica, es por parte de los medios.
#7#5 Precisamente #4 esta diciendo eso. A quien tienes que recordárselo es a los que esgrimen torticeramente las estadísticas para justificar la implantación de leyes injustas.
#43#21 Gabri es un buen amigo, y mejor fotógrafo, y aún mejor persona.
Y tiene la suficiente experiencia, tanto física como mental, para darles mil millones de vueltas a toda esa panda de necios que forman parte de la UIP.
Bravo, bravissssimo Gabri, no te llegan a la altura de la suela de los zapatos
#41#38 igual es que vivimos en paises diferentes. En unos cuantos años viviendo en Lavapies, he visto en muchísimas ocasiones cómo actua esa gente de uniforme: cuando pasa algo chungo o violento, pasan encerraditos en el coche, con las ventanas bien cerradas y los seguros puestos. O tardan 45 minutos en venir, si hay una pelea con navajas y les llaman. Pero sin embargo, cuando pillan a alguien normal, sea en una manifestación, un periodista, un vecino, o un inmigrante saliendo del metro, ahí se crecen, son los mas valientes y los mas chulos del barrio.
#31#21 Tu puedes llevar el mejor camino del mundo, puedes hasta ser Gandhi y decirle que le perdonas, pero como no hubiera tenido la identificación de prensa o hubiera habido menos gente alrededor, por el simple hecho de pedirle el número de placa se hubiera llevado como poco un buen gomazo y quizás una denuncia.
Tengo un amigo tuerto de un ojo por pelotazo de goma que siguió un camino muy pacífico. La realidad es que estamos desprotegidos de macarras armados que pandillean equipados para apalear con todo el respaldo legal.
Y los mandan a donde se juegan las cosas importantes: manifestaciones, huelgas, asambleas y cualquier acto que se acerque a político y que nos haga dejar el sillón.
#54 Por aclarar, ya que creo que nadie lo ha dicho aún:
Los llamados Cristianos de Base son organizaciones de cristianos que asumen el discurso modernista iniciado en el siglo XIX es.wikipedia.org/wiki/Modernismo_teol%C3%B3gico. En muchos casos, como en el de la Teología de la Liberación (también modernista), se asumen partes del análisis social marxista, particularmente el ver a la religión como una parte de la superestructura (es decir, un actor en sentido materialista más que una idea o creencia)http://www.luventicus.org/articulos/03U021/index.html . Estos grupos carecen de una base de fe consistente, viendo la justificación de la religión más a través de su impacto en este mundo que en el siguiente, más en mejorar las condiciones materiales que las espirituales.
Obviamente, aquí se toma sólo una parte del mensaje de Jesús, que es la ayuda al necesitado y la fraternidad, mientras que todas sus referencias a la necesidad de fe para salvarse, o (yendo mucho más lejos en la cadena de consecuencias) la existencia y repercusión trascendente del pecado son pasadas a segundo plano o puestas como opcionales.
Así que yo lo de poner su cristianismo como "el auténtico" lo pondría en cuarentena.
Entre el clero, los "curas rojos" que se llamaban antes (y que me parece un uso despectivo e incorrecto) son reflejo de estos movimientos. Entre los teólogos, hay asociaciones como la Juan XXIII. Fijaos que todos estos grupos estarán representados en la marcha laica sin hacer ninguna mención a estar en desacuerdo (en materia de creencias) con las muchas asociaciones directamente antirreligiosas que les acompañarán.
#10Qué hace un homosexual o un divorciado siendo católito practicante??. Si eres católico y además te declaras practicante tienes que seguir sus normas y adorar al jefe supremo que es el papa.
La adoración es exclusiva de Dios. Ni siquiera es como dice #12 a la Virgen o a los santos, pues eso se basa en el concepto de la "comunión de » ver todo el comentario
#84#81: Antes de nada: la ETA será mala y todo lo que quieras (yo también estoy contra la ETA), pero en estos dos últimos años no ha matado a nadie, mientras que los mossos han dejado a algunas personas al borde del suicidio. ¿TE PARECE POCO?
Hoy por hoy, se podría empezar a hablar de los antidisturbios de los mossos como la peor banda terrorista que hay en España en estos dos últimos años. Solo es cuestión de comparar lo que han hecho unos y lo que han hecho otros. Con el diccionario de la RAE en la mano. La definición de palabra terrorismo es clara, y son varios los mutilados mediante pelotas de goma (actos de violencia, y en sucesión, al ser varios), y a mi me infunde terror el hecho de quedarme ciego de un ojo. O sea, la definición de "terrorismo" la tienes en los mossos, te joda lo que te joda. No hay nada más que explicar por este lado. La RAE es la que define las palabras, no los jueces, ni los políticos, ni los mossos.
Si a los antidisturbios de los mossos no les gusta estar dentro de la definición de "terrorismo", pueden hacer dos cosas, entrar a la RAE y cortarles las manos a sus integrantes para que no escriban más (ya lo hacen con los ojos de la gente), o bien dejar de mutilar a la gente y torturarla.
Contra una manifestación pacífica, nadie carga, contra discapacitados como tu dices tampoco, o me dirás ahora la imagen manipulada de plaza Catalunya?
Y en cuanto a este caso, NO ES UN ACCIDENTE. Son muchas mutilaciones como para hablar de accidentes, yo no me lo creo. Para mi, bajo mi punto de vista, lo que hay es una total intencionalidad de mutilar.
Hoy por hoy estoy en contra de la ETA y condeno todos sus atentados. Pero siendo coherente con mis ideas, condeno aún más los de los antidisturbios de los mossos.
#47: Ojalá la sentencia fuera un transplante de agresor a víctima.
#83#47
Eso es cierto, "detienen a un inocente", al que le sueltan un par de hostias, eso si, después de haberle leído sus derechos, a lo que "el inocente" trata de zafarse, en el informe se escribe "resistencia a la autoridad"; si, además, en esa "resistencia" le llega al policía un puño o una patada, se escribe "agresión a las fuerzas del órden público", y un suma y sigue, con lo que ¡por fín! hemos llegado adonde queríamos llegar, a tener nuevamente grises en las calles.
Sr. Fraga Iribarse, tenía usted razón, la calle es del que está en el poder en ese momento.
#25#14 Tal como dice #17 la perspectiva y focal continua siendo la misma, 50 mm, solo estas llevando luz a un sensor menor que la superficie de la optica en si.
Por ponerte un ejemplo mas adecuado, si utilizas un 24 milímetros en un sensor APSC tu me dirias que estoy utilizando un 38 mm pero las aberraciones ópticas continúan siendo las mismas que las de una óptica de 24 mm, la nariz de un retrato cercano te seguira saliendo desproporcionada, los ángulos siguen siendo los mismos, la cabeza te saldrá mas grande...
En cambio si utilizases un 38 mm en un sensor FF tendras el mismo encuadre pero las aberraciones serán mucho menores, mas proporcionadas, mas naturales.
No es por capricho que las ópticas mas utilizadas para retratos suelan ser 85mm, 100mm, 135mm o incluso telefotos.
En definitiva lo que tienes es que un sensor APSC te ofrece mas pixels en la zona central de la lente, pero la lente sigue siendo la misma con las mismas propiedades.
#42#17 Sí, yo tampoco me lo esperaba ha sido el único patrocinador que me ha sorprendido (en su día también Spotify, pero como ya fue noticia hoy no me ha sorprendido) no me parecen demasiado sesgados en sus noticias por lo que su patrocinio es bastante llamativo.
Es un periódico decente pero que no destaca en exceso y tienen bastante tirada precisamente por no ser especialmente parcial. Y por tanto muchos bares suelen tenerlo, ya que si pones El Mundo o El País -o Público o ABC- ya dejas de lado a muchos potenciales clientes, pero un periódico aceptable con noticias de la provincia y sin (aparentemente) ningún sesgo ideológico no espanta a nadie.
Si muchos bares lo tienen, la gente lo va conociendo y acaba comprándolo. Pero si tuviera un sesgo, esa ventaja desaparecería y podría perder muchas ventas.
Probablemente no influya su patrocinio en sus ventas, pero si influye, yo creo que será negativamente. Un error, señores de La Información.
#20#17 Ignorante más bien. A mí un profesor me negó que el motor Wankel se usara en vehículos comerciales, incluso cuando le traje una revista que hablaba del Mazda RX-7.
#39#38 Creo que no me has entendido. Estaba contestando a #27, que dice que quizás sean salvas.
Yo no lo sé. Pero si en otros vídeos se les muestra lanzando contra el suelo, será porque apuntar a la gente es lesivo, ya sean salvas o pelotas de goma.
Y en este vídeo está apuntando directamente a la gente.
1) Yo sí puedo exigir que me dejes de grabar, en la vía pública o subiendo el Kilimanjaro. Un policía, si está ejerciendo funciones públicas, pues no, como dice la sentencia del enlace que ha puesto #37 antes. Pero si está tomando un café o leyendo un periódico, pues no.
2) Ya sabemos que en caso de delito, se podría grabar. Es más, tienes obligación de denunciar el delito.
3) Me refiero a la policía concretamente. O te conceden permiso, o tienes que difuminar sus rostros para no ser reconocidos.
#44#36: Yo también he sido militar 3 años y está prohibido grabar instalaciones militares y a los propios militares.
#37: Pues yo tenía la idea de que a la Policía, por seguridad propia, no se le podía grabar.
En el enlace que pones se distinguen varias cosas:
1) A un policía se le puede grabar en ejercicio de sus funciones lo mismo que a tí andando por la calle: si no quieres que nadie se apropie de tu imagen, puedes exigir al que graba que te deje de grabar.
2) No se pueden incautar los instrumentos utilizados para grabar, ni apropiarse del carrete o tarjeta SD, ni nada parecido.
3) Tampoco se pueden publicar en ningún sitio imágenes de policías, o tuyas, sin autorización del propietario.
4) Y MUY IMPORTANTE: Lo indicado en el punto 1 no será de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza. O sea, a la Policía en funciones especiales no se le puede grabar. En funciones ordinarias, como ir paseando por la calle, sí.
Es lo que yo entiendo.
#22: Tienes toda la razón. Hay un descontento y hartazgo general. Estar hasta los cojones, vamos. Pero quienes quieren exteriorizarlo no saben cómo expresarlo: simplemente dicen que están hasta los cojones. Pero eso no es suficiente. Hay que concretar: fundar plataformas, asociaciones, partidos políticos.
#43#36 yo no he dicho que sea legal o no. Dije que no vi en ningún lado brutalidad ni violencia, y además tampoco fue muy "amenazante" para quitarle el móvil. Sea legal o no sabiendo que luego ese video va a internet y que hay mucho tronado suelto por el mundo, a mi tampoco me haría ni puta gracia que me grabaran teniendo que desalojar.
#45#35#41#38 Yo no digo que un diputado no viva bien, pero os aseguro que no es por no ir a las sesiones. A ver si lo entendéis de una vez. Como recuerda #43 si los diputados están en todas las sesiones la leyes no se pueden redactar, ni se puede reunir con las asociaciones, ni pueden atender los problemas de la gente. ¿O preferéis que estén encerrados 5 días a la semana y se enteren de lo que pasa en el país por Internet?. No sólo los pagamos por asistir a las sesiones... Esto es una 'campaña' contra la democracia.
#43#35 Mentira, hoy había comisiones de Economía y Hacienda, Industria, Turismo y Comercio, Vivienda, para la Unión Europea y para el estudio del cambio climático, como se puede ver en el link de arriba. No sé cómo trabaja el congreso de los diputados, en mi trabajo los empleados de limpieza vienen a media mañana (entre las diez y las once) cuando estamos trabajando.
a) No es su obligación, eso no se contempla en ningún lado.
b) Una cosa es una disciplina rígida como ciertamente hay en la política española, lo cual es una lacra. Otra muy distinta que los diputados no se fíen de la información que les hace llegar su propio partido para tomar decisiones.
c) El problema es que tomemos decisiones políticas por la imágen en vez de por las decisiones. Que la mayor crítica que se le haga a este parlamento sea la de asistencia a las reuinones plenarias, cuando en realidad debería ser por las leyes que aprueba.
#37 Tu porcentaje del 99,99 % es poco creíble, y los autónomos no son empresarios, son trabajadores autónomos. Y sí que sabes a qué empresarios se refiere #33.
#41 Si lo que te imaginas es cierto, entonces es preocupante y no deberíamos votar a esos diputados (los que lo estén haciendo). Pero el recuento de asistencia a la sesión plenaria no es un método válido para determinarlo.
