#71#67 Bueno, pero en tal caso de lo que se trataria es de presentar los hechos tal cual ocurrieron y obtener la condena adecuada. Si lo que que busca en mentir deliberadamente ¿que tiene eso de justicia? Obviamente que no tengo ni idea de leyes, pero el termino justicia digo yo que no es tan complicado de entender. Por ejemplo, en un caso en el que un abogado tenga que defender a un asesino. Si se da el caso de que el abogado ha visto a su defendido mientras este asesinaba a otro, o tiene pruebas que lo demuestran. ¿Es justificable que el abogado no diga nada de esto y mienta deliberadamente para que no lo declaren culpable de asesinato? No se yo que tiene eso de justicia. Otra cosa es como tu dices que por ejemplo el abogado sabe que su defendido es un asesino pero intenta buscar una condena menor viendo a ver si puede declarar que tiene problemas mentales, las condiciones en las que estaba en el momento del asesinato o todo lo que tu quieras, pero si sabe con certeza que mato a otra persona, ¿como podemos defender "el derecho" que tiene el asesino de que alguien mienta deliberadamente para ocultar los hechos?
#49 En el de los móviles y los médicos... a ver, en los hospitales el cartel es más bien para los pacientes (que con familiares incluidos y miles de politonos a la vez) no son agradables en un pasillo de hospital. Con respecto a las máquinas, sí que interfieren con ciertas máquinas, como pueden ser las microondas de rehabilitación, pero más bien se rompe el teléfono que la máquina.
#32 Pero tampoco es demasiado recomendable, ya que el gas de la articulación tarda un rato en volver a la normalidad y, si no tiene un fin terapéutico, es mejor no hacerlo.
#65#46 Es probable que sea como dicen, pero no que les sea imposible.
Una cosa como esta se firma por los diputados, individualmente, no por el grupo parlamentario. Puede estar firmada por 50 diputados de cualquier color, no es necesario que sean del mismo partido, etc. Es un acto individual de cada diputado apoyar un recurso como este.
En consecuencia, entiendo que para retirarlo sería necesaria la firma, al menos, de 23 diputados de la lista de #26. Y digo 23 porque entonces no llegarían al quorum necesario para poder presentar el recurso y supongo que quedaría anulado.
Ahora vender la moto de que no controlan ni siquiera a esos veintitantos... venga ya.
#54 En realidad la CE hace distinción en ese artículo entre hombre y mujer para recalcar la segunda parte de la frase y aplicarla a ambos: El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica
El motivo de una redacción así es que hasta ese momento no había tal igualdad jurídica entre hombres y mujeres en el marco de un matrimonio, y se quiso dejar claro que unos y otros eran iguales en todo punto. Es uno de los escasos lugares de la CE en que se cita hombre/mujer en lugar de personas/todos/ciudadanos, y ese es el objetivo real de la distinción.
Lo que dice ese artículo es que tanto los hombres como las mujeres tienen derecho a contraer matrimonio con igualdad de derechos cuando lo hagan. Nada obliga a que sea entre ellos, por lo que no veo que deba cambiarse. Salvo que alguien haga una interpretación retorcida del mismo... como la del PP
#29#15 Los desarrolladores han dicho que continuarán con ella, pero Canonical sí que la deja de lado. Aunque permitan el uso de la infraestructura no tendrá soporte por parte de la empresa.
Yo si quiero usar kde no instalaré ubuntu aunque pueda meter kde con un comando por que no necesito instalar mil cosas que no utilizaré nunca. Además dudo que funcione igual de bien que el escritorio para el que la distribución está pensada. He hecho varias veces un "sudo apt-get install kubuntu-deskotp" para pasar a kubuntu y es un desastre.
Aunque puede que todo esto no sea una mala noticia, que la comunidad y los desarrolladores continuen y con más independencia hagan una gran distribución con KDE, porque kubuntu, como dice #16, dejaba bastante que desear en comparación con otras.
#20 Si te hace feliz reírte de gente que ni conoces adelante, pero yo utilizo lo que mejor me funciona, y sí, windows 7 me gusta, KDE también, y no tengo problemas en cambiar el escritorio por defecto de mi distribución. Pero tampoco dispongo de tiempo para aprender cosas de linux que me gustaría aprender, lo que provoca alguna que otra fustración y pérdidas de tiempo innecesáreas. ¿Que problema hay con que alguien use Windows 7 por gusto? Acaso todos lo tenemos que tener impuesto o debemos ser imbéciles por usarlo? Si me da la mitad de problemas de las que me daban algunas distribuciones, ¿por qué no iba a usarlo? Asco de fanboyismo de algunos, que daño hacéis al software libre.
#28#27 bueno es que de lo que tu estas hablando es de un sistema partidocratico como el que tenemos. Partidocratico porque el poder es absoluto de los partidos. Los "representantes" que salen elegidos con un sistema proporcional no se deben a nadie mas que al jefe de partido, los electores a quien se supone que representan no tienen manera de ejercer ningun control sobre ellos. Eso es el sistema que tenemos: el ciudadano va a refrendar unas listas de empleados de los partidos/o la banca y los elementos que salen elegidos tienen carta blanca por cuatro anyos.
En el sistema mayoritario, el representante elegido se debe exclusivamente a sus electores, que son quienes en cualquier momento le pueden revocar el mandato si se ven traicionados. Puedes mirar la votacion de cualquier ley aprobada por el parlamento espanyol y decirme a quien obedecen los diputados elegidos con el sistema proporcional.
Sobre lo preocupante de que el partido A se quede siempre fuera, esto siempre en mente de IU, se soluciona con elecciones (al poder legislativo!) a doble vuelta en distritos pequenyos. Todo el que sea de izquierdas votara a un representante de izquieras ya que siempre tendra la oportunidad de votar al menos malo en la segunda vuelta. Por otra parte, el voto util que siempre proclama la @PSOE es parte del chanchullo de las elecciones "generales", ya que son de facto unas elecciones al poder ejecutivo que de rebote te cuelan una lista de legisladores. Con un panorama asi no entiendo como hay gente que sigue participando en este sistema que de democratico no tiene nada
#243#109 Partes de una afirmación categórica que requiere un enlace que demuestre que eso sucede realmente.
Las ayudas, en la gran mayoría de las CCAA/aytos que conozco, son por renta, por carencia de cuestiones básicas como un lugar digno donde vivir, por no tener ingresos, etc. Si hay barrios en que mucha gente recibe esas ayudas es porque son barrios de chabolas, y habitar en una "infravivienda" es, per se, un riesgo de exclusión social. Supongo que no necesito explicar por qué motivo.
Esas ayudas, por cierto, están aumentando exponencialmente por la subida del paro, porque el hecho de quedarte en el paro y no poder atender tus necesidades básicas es uno de los motivos para recibirlas, y no distiguen entre razas, colores ni barrios. Hay que ir a Servicios Sociales y pedirlas, claro está. No vienen a casa a dártelas. (vale para #181)
Vale para #132, que puede releer #26 con atención. Tener bien atendidos a los niños en sus cuestiones más básicas es una condición para mantener la ayuda, no el motivo de la ayuda. Porque cuando una familia está en cierta situación económica y social tiende a sacar cuanto antes a los niños del colegio, o a no enviarlos, para ponerlos a "producir" cuanto antes, y eso está penado por las leyes españolas.
#227 Al que se aproveche de las ayudas, como al que trabaja en negro mientras cobra el paro, que se las quiten, claro. Yo he visto llevarse a niños a un centro de menores y quitar las ayudas a una familia, así que, al menos una vez en la historia de este país, eso sucede. Es el último recurso, claro. Lo ideal es que unos niños estén con su familia.
#84#70 Eso es porque son uno tradicionalistas de la hostia. También los jueces siguen con sus pelucas con rulos y toda la parafernalia. No significa que quieran cohibir la libertad de información en los juicios o de lo contrario prohibirían al dibujante también. Es una forma de evitar que un juicio se convierta en un show. Esta claro que situaciones estúpidas se dan en todas partes pero yo al menos tengo claro que en UK impera más el sentido común que en España.
#19#16 Quizá tengan que ver el hecho de que tanto Gibraltar como Las Malvinas fueran arrebatadas militarmente a los gobernantes españoles y argentinos en una época en la que ni España ni Argentina estaban muy en condiciones de resistir el ataque el matón de la época.
#53#36 La relativización de las cosas por motivos culturales es un poco peligrosa ¿quién dice que porque sea su cultura, esas prácticas no producen rechazos o traumas en esos niños? o...¿no hay que intentar indagar en los sentimientos de los que son sometidos a esas prácticas simplemente porque es un elemento de su cultura?
Que sea algo que se hace habitualmente no hace desaparecer los sentimientos que probablemente sientan bastantes de los niños al ser sometidos a estas prácticas, solo hace que esas sensaciones sean compartidas por muchos de su entorno y, a la larga, se anestesien las sensaciones que produce, pero no lo hace menos criticable simplemente porque sea algo cultural.
La especie humana afortunadamente ha cambiado. Y cada día nos empeñamos en cambiar cosas que antaño se aceptaban por razones culturales o por tradición.
Eso nos diferencia de otras especies de nuestro planeta y es parte de nuestra evolución como especie.
#41#36 En este caso tenemos que reconocer que nosotros, occidente, somos los que estamos enfermos y no las demás culturas. No podíamos ser tan perfectos.
#32#27 Completamente de acuerdo. He exagerado un poco para equilibrar lo que viene siendo el pensamiento moda de menéame, pero tampoco fue santo de mi devoción en muchos aspectos
#28#26 ¿Y si mañana okuparan esa casa una madre con dos hijos pequeños, el juez le daría el uso de la vivienda a esa segunda okupación? no tiene sentido
#76#58 porque no les habrán dejado opción, o acaso los iraníes deberían claudicar a lo que le digan los USA? sí, son unos fanáticos religiosos, pero no más que los estadounidenses, que "confían en Dios" para matar cientos de miles de personas casi cada año...
#73#57 Lo que dices es correcto, pero #56 dice que ya circula por la rotonda (digamos por el único carril) y el sujeto entra a ella sin cederle el paso; haciendo que aquellos que circulan dentro de la rotonda deban frenar o frenar y estamparle el trasero. Vamos, que se salta un ceda el paso, restando 4 puntos.
#73 Cuando das parte en la aseguradora llevate el video y metelo en el parte, verás como el chapista te deja el coche como nuevo (dependiendo de su buen hacer) sin llegar a juicios y cristos.
#72#59 si no me equivoco, atestados (doy por supuesto que en ese caso no llegariais a un parte amistoso), o en su caso el perito de la seguradora, verificaria la posicion del abollon del impacto.
Si el impacto ha sido en su lateral, es que aun se estaba incorporando (da igual el caso rotonda o cruce), pero como el golpe se lo des en el parachoques trasero, la incorporacion suya se considera completada y la culpa seria tuya.
No te estoy quitando la razon, pero las cosas funcionan asi.
Otros dos aspectos a considerara son:
- velocidad adecuada al medio. Puede el otro alegar que ibas a demasiada velocidad, o incluso que tu velocidad, aun legal, no se adecuaba a las circunstancias del trafico. Incluso teniendolo grabado deberias peritar tu velocidad
- Validez de la grabacion. En youtube todos los comentarios te daran la razon y diran que el otro es un cafre, pero aun suponiendo que #7 se equivoca y son legales este tipo de grabaciones, aun queda el tema de si en un juicio serian aceptables como pruebas. eso que lo digan los abogados
#57#56 Si estabas en la rotonda y él ya ha entrado que sepas que el que gira por el carril exterior tiene la preferencia para salir sobre el que circula por el interior. La rotonda se plantea igual que una calle de varios carriles, pero circular. Los que van por el de la derecha tienen preferencia. Yo he tenido que esquivar más de una vez a los que salen desde el carril interior y pasan por el exterior para tomar una salida avasallando. Hasta que un dia haya golpe y ya veremos.
Ah, y no creo que sea del todo legal filmar la calle. Las leyes sobre videovigilancia en España son tan absurdas que muchos ayuntamientos tienen que "enmascar" la video vigilancia como que son cámaras de tráfico...
#11#10: Por mi que salgan cuanto antes, y si es posible, que cuando salgan, que se lleven todas las medidas libegales que nos han estado tratando de colar durante todos estos años.
Y a lo segundo que dices, ya existe, SE LLAMA IVA.
Yo sólo pido medidas para impedir la especulación. El que quiera ganar dinero, que haga algo útil.
#9#8: No hay que obligar a nada, símplemente penalizar las transacciones financieras entrantes o salientes de UK. Así se solucionaba.
Ya está bien de pretender ganar dinero a costa de quién quiere hacer un negocio normal.
Ahora mismo hay muchas empresas que ganan dinero así:
- Compro X cantidad de algo.
- Espero a que suba un poco (porque hay un cliente nuevo).
- Lo vendo (y gano dinero a costa de ese cliente y del productor).
Así no se sale de la crisis, salvo las cuatro empresas que se dediquen a hacer eso.
#7#3: Pues no hagáis lo mismo con el resto de países tratando de imponer vuestras estúpidas medidas libegales que sólo benefician a una pequeña parte de la población. Ni siquiera las personas de clase alta salen beneficiadas con esas medidas.
#6: Y aranceles, aquí o empujamos todos, o el autobús no sale de la cuneta.
#4#3 ¿te mola el rollito de la especulación con las transacciones financieras verdad? A pie de calle se pagan impuestos por todo, no entiendo cual es el motivo por el que los especuladores y las transnacionales se puedan librar
#44#19 Vaya, no sabía lo de Bancaja. Yo cerré mi cuenta con ellos hace 3 meses por lo de las comisiones de mantenimiento (y porque no vivo en España) pero no sabía que también cobraban ahora por las transferencias.
#34 Otro en RU en el mismo caso que tú. Yo al final contraté con SelfBank que cumple las condiciones que dices (sin comisiones, sin vinculaciones, sin saldo mínimo y con tarjeta de débito gratis).
#36#33 Otra falacia mil veces repetida, una vez más burda cual braga de esparto: Que una biblioteca pública preste un libro, o que un amigo preste un CD, es equivalente a colocar el texto o la música digitalizados en una página Web o en mi ordenador, vía P2P, para que CUALQUIER PERSONA DEL MUNDO pueda copiarlos. ¡Vaya concepto más amplio de amistad!
La biblioteca tiene permiso del autor y de los editores, distribuidores, etc. para prestar el libro (no lo tiene, por ejemplo, para fotocopiarlo). El comprador de un disco tiene permiso para prestarlo a otro usuario (siempre que en ningún momento haya dos copias sonando a la vez). Nadie tiene permiso de los propietarios de los derechos para convertirse en un nuevo distribuidor universal de la obra.
#27#1 Yo hice la de IA, la de Machine Learning y la de Bases de Datos. Al final me quedé solo con la última, por falta de tiempo. Quedé muy satisfecho también. Aprendí bastantes cosas. Un 10 para estas iniciativas.
Por cierto, ¿no tendrás los vídeos descargados? Es por si los terminan quitando. Ese material me parece oro...
#4#1 Yo también lo he hecho y es verdad que se aprende un montón sobretodo porque se les veía que les encantaba lo que hacen, por ejemplo, cuando Sebastian Thrun explicaba lo de los vehículos autoconducidos. Lo del certificado lo explican bastante bien en el pdf que te enviaban:
Disclaimer: This online offering of Introduction to Artificial Intelligence does not affirm that you were enrolled as a Stanford student in any way; it does not confer a Stanford grade; it does not confer Stanford credit; and it does not confer a Stanford degree or a certificate.
Pero bueno, siempre puedes decir que te dio clases Peter Norving
#25#16 Ya bueno, el rollo de tener garantía es para cuando el teléfono tiene algún problema. Un problema que por ejemplo, puede hacerte imposible restaurar el software original.
A mi me da un poco de "cosica" meterle una rom a un móvil de 600€.
#10#9 No estoy entrando en si este tío merece estar en la carcel, legal o moralmente (estoy totalmente a favor de su indulto). Solo digo que no es muy lógico demonizar a un juez por hacer su trabajo. Si los papeles no estan en orden, que los pongan en orden y punto. Ahora va a resultar que el juez el juez es una basura, un ser amoral y antisocial, en cambio el "preso común sin delitos de sangre" es una hermanita de la caridad puteado sin compasión por el malévolo siervo de la malvada justicia.
Vamos, no me jodas. Decir que el juez por hacer su trabajo no merece pasar la navidad con su familia, en cambio al "preso común sin delitos de sagre" sí...
#33#28 veras, por esa misma teoria, que te hagan un puto boquete en el craneo para aliviar la presión intracraneal es un placebo.
A nivel muscular la acupuntura funciona de forma parecida a un masaje, de la misma forma que una piedra caliente, sea lunar o un canto rodao de tu pueblo, tiene efectos beneficiosos, o me vas a decir que las bolsas de agua caliente y el reflex(que no deja de hacer un efecto calor) también son placebos.
Supongo que la corteza de sauce no alivia el dolor entonces tampoco
#4#3 Me hago una pequeña idea, no estoy muy metido en el sector. Pero yo me uniría a lo que dice #2. A mi no me molesta en absoluto que en algunos servicios por los que no me cobran nada directamente, haya publicidad. De hecho, por poner un ejemplo, en el buscador de Google, a veces me ha hecho un buen servicio esa publicidad; buscaba un servicio o un artículo y me lo puso delante de las narices
Lo que pretende hacer ver este hombre, Jimmy Wales, es que si Wikipedia admite publicidad sus contenidos se verán influidos de alguna forma por las empresas que eventualmente podrían anunciarse en sus páginas. Yo le diría: "la neutralidad absoluta no existe. Ahora mismo los contenidos de Wikipedia no tienen más credibilidad porque la forma de edición; quienes la editan y sobre todo; los llamados bibliotecarios, no se toman en serio su contribución o en el último de los casos se lo toman demasiado en serio y de forma corporativista y a veces tendenciosa. Así que, Wikipedia ya no es tan neutral como quiere hacer ver. Y lo que él hace con su empecinamiento acabará mal... Eso es ser más papista que el Papa y además, indirectamente, sugerir que otros que financian sus servicios con publicidad están manejados por los anunciantes.
Por otro lado, no deja de ser una especie de chantaje emocional Yo hasta ahora la venía utilizando como referencia rápida. Para tener un punto de partida y buscar la información en otras fuentes. Pero últimamente la utilizo cada vez menos y desde luego, no la enlazo nunca como una fuente confiable.
Allá él. Yo creo que se equivoca, pero se trata de su invento.
