#9 Claro que sí así tendremos en 100 años lo que podríamos tener en 2.
¿La "f" es el símbolo de Gandalf?
#4 Sí, no pinta bien para el boxeador, aunque podrá decir que lo que le espetó el energúmeno en su cultura es un agravio desmesurado y tal.
Éso sí, lo deja manso y suave que casi dan ganas de seguir con la peli, cosa que dudo hubiera ocurrido si se lo llevan detenido.
#9 Para poder ver los distintos comportamientos de las distintas culturas, el origen de los padres es mucho más relevante que tener una nacionalidad.
#13 El verdadero problema es que se utiliza un término muy genérico ("la cultura") cuando habría que especificar más, porque influye mucho más que "la cultura" el nivel económico, social y cultural (entendido como nivel de conocimientos, estudios).
El factor racista reside en esa indefinición, se utiliza el paraguas de "la cultura" para incriminar a grupos étnicos y raciales (entendidos no como grupos separados biológicos, pero si por el constructo social en el que se agrupan arbitrariamente por sus fenotipos, como el color de la piel, rasgos faciales, etc. y que es utilizado por los racistas)
Las tesis xenófobas/racistas asumen algo demostrablemente falso: "correlación es causalidad" y utilizan correlaciones espurias para aducir que existe una "realidad oculta" por una supuesta conspiración internacional "buenista" por la que determinadas "culturas" tienen una mayor probabilidad de cometer crímenes que otras, transformando y simplificando lo que es una correlación multivariante, específica y bien determinada que tiene pocas interpretaciones posibles (estatus social, económico, cultural) en otra univariante, indeterminada y que permite múltiples interpretaciones ("la cultura").
Este traslado de algo concreto hacia algo indeterminado y libremente interpretable es lo que forma parte de la intención racista, el factor simplificado y univariante "la cultura" permite acusar a toda la gente que comparta una nacionalidad, una religión o una etnicidad, mientras que la versión específica multivariante no lo hace. El racista prefiere recurrir a la sobre simplificación porque de otro modo no podría realizar sus acusaciones para justificar políticas que a la práctica serían de segregación racial.
Por otro lado dicen que "no hablan de razas". Pero, si seguimos su propia lógica y asumimos (erróneamente, de nuevo) que correlación es causalidad, hay una elevada correlación entre grupos étnicos y grupos culturales:
- cultura islámica: mayormente etnias árabe y africana
- culturas de américa del sur: mayormente etnias indígenas
Lo que, bajo la misma premisa que utilizan para vincular el crimen y la violencia con las culturas, debería dar inevitablemente la conclusión (errónea) de que "determinada raza produce determinada cultura". De nuevo, usando la misma lógica que utilizan para vincular "cultura" con violencia y crimen. Esta última vinculación no la hacen de forma pública, pero es tácita, por la razón antes indicada.
En resumen: Si hay una vinculación entre crimen, violencia y la inmigración, esta depende de factores como el estatus social, el nivel económico y el nivel cultural (estudios, conocimientos, etc.).
No depende de la "cultura", pues la cultura ni siquiera es un factor mensurable como si lo son los demás, está abierta a múltiples interpretaciones y siendo un término tan vago e inexacto, a la práctica no puede servir como un factor indicador de nada. Si realmente queremos actuar con relación a la inmigración, debemos, por un factor puramente práctico, ignorar "la cultura" tal y como la interpretan los racistas/xenófobos, porque simplemente no sirve.
No es un tema ideológico, es un tema racional y práctico, su "método" de categorizar y luchar contra el crimen en base a "la cultura" es objetivamente una mierda.
#52 Si se utiliza la misma lógica siempre, sí va de mano de la "raza". Te lo explico en #77
#63 Hay quien quiere analizar la realidad e intentar poner soluciones que se basen en factores objetivos, concretos y mensurables, y "la cultura" no lo es. Otros prefieren utilizar "la cultura" para echarle las culpas de sus problemas a otros e imaginar que "al menos están haciendo algo" cuando en realidad no hacen nada útil y más bien lo que hacen es perjudicial.
#80 ¿Y como explicarías que entre personas de muy similar nivel socio cultural pero diferente cultura de origen (y la cultura la puedes disgregar en varios factores objetivos y mensurables para poder hacer un estudio serio del tema) haya una diferencia significativa en la cantidad o el tipo de delitos que comete? ¿Si eso fuese así no sería muy interesante tenerlo en cuenta para elaborar políticas más efectivas?
#102 Sería cuestión de ver esos estudios a los que haces referencia y sacar qué variables concretas son las que influyen en ello y cuanto más específicas mejor. "La cultura" no es una variable que se pueda medir, es algo nebuloso e inespecífico. Debemos buscar variables medibles y específicas para llegar a resultados prácticos. "Es de cultura africana" no sirve como variable. En el contexto adecuado "es musulmán radical" sí sirve como variable (énfasis en "el contexto adecuado", porque no sirve si el contexto no acompaña), del mismo modo es más probable que, entre dos personas, si tenemos a alguien del que solo sabemos que viene de Marruecos y que estaba por ahí y otro que es de aquí y que además ya ha robado con anterioridad, lo que no haremos es asumir que el culpable es el que viene de Marruecos, la variable "tiene antecedentes" pesa mucho más. Y como esa, muchas otras. "Viene de marruecos" como indicador de posible culpabilidad es algo inútil por completo, no puedes encarcelar a alguien solo por esa razón.
Sería como intentar culpar a la gente porque "es de derechas" de cosas como el ataque al capitolio, la variable "es de derechas" no nos sirve porque es muy difusa, no ayuda en nada. Sin embargo "Es un fanático seguidor de Trump y muy vocal en las redes" puede ayudar más, es más específica y en el contexto adecuado puede ayudar.
Cuanto más específico, mejor. Cuanto más genérico, peor. Cuando estudiamos crímenes lo que queremos es reducir el número de sospechosos, no aumentarlo, porque de otro modo lo que tendremos será un número enorme de personas a las que o bien dejamos en libertad porque no podemos acusar en base a pruebas circunstanciales como "su cultura" o las metemos a todas en la cárcel, incluyendo a las inocentes, con el gasto extra que ello conlleva. Por simples razones prácticas.
La gente que cree que es una buena idea encarcelar masivamente o expulsar masivamente, con sinceridad, no tiene ni idea de lo que dice. Pero absolutamente ni idea.
#77 En realidad la tendencia a la agresión es algo hereditario. Dices esto y te cae lo de racista a mayor velocidad que el sonido, pero esto es porque están preparados para disparar justo este insulto. Es su misión en la vida, llamarle racista a los demás.
Sin embargo es fácil de demostrar que es hereditario. Si no fuera hereditario no sería posible domesticar animales.
Respecto a los de llamarle racista a todo el mundo, pues ellos son los auténticos racistas. No es una frase porque sí. Ser racista es tratar a las personas en función de su raza y eso es lo que ellos hacen precisamente.
#77 No he podido leer su comentario entero, pero yo lo resumiría el problema en una sola palabra: E D U C A C I Ó N
#17 Es lo que pasa cuando crees que trabajas para una empresa normal, y resulta que en realidad trabajas para una panda de asesinos sin escrúpulos.
https://gestion.pe/fotogalerias/estos-son-los-25-mayores-fabricantes-mundiales-de-armamento-noticia/
#79 Ahora que lo comentas ¿Es algún fetiche de los conservadores decir que las mujeres de los líderes de oposición son hombres?
#42 Hasta el nick da pistas.
#2 Eso que pones es mucho trabajo. Habría que entrar en las webs y leer su contenido. Es más fácil pasarse al otro bando y ponerse aplaudir las frases vacías sin fundamento de los líderes y después repetirlas como si superas lo que estás diciendo o en base a por que lo dices.
#38 y que lo digas, sólo hay que ver a toda la atunada votando positivo un comentario que lo único que hace es repetir el argumentario de que los jueces prevaricadores son siempre de derechas, y siempre que alguien de izquierdas es declarado inocente es porque hay un juez prevaricador (de derechas, obviamente) que ha tratado de empurarle indebidamente.
Pensar ppr uno mismo es de fachas, así que, como dices, es mucho más fácil repetir los mantras vacíos y repetirlos como un papagayo
#59 Manolín, si tú no has pensado por ti mismo en la vida, qué coño ladras?
#59 ¡Y he aquí un ejemplo práctico de transposición!
#9 A la ecuación le falta que cuanta más pasta OTAN más muertos de ambos bandos.
Se necesita personal para fábrica de hamburguesas. Preferentemente terneros.
#3 Con las drogas funciona de maravilla .
#65 No claro. En un caso le dicen a la gente lo que tiene que hacer y la gente pasa mientras que en el otro le dicen a la gente lo que tiene que hacer y pasan.
Nada que ver, vamos.
#43
Bueno, en ese caso concreto, lo entiendo: el 99% de los casos de accidentes aéreos la vas a palmar, así que paqué?.
Si hay que ir, se va, pero ir para nà es tontería 
#44 No he dicho nada, es el nombre de la canción.
#26 ¿No lo petaron hace ya tiempo con un anuncio?
#37 Y la gente a lo suyo.
Es como las explicaciones de evacuación en los aviones, todo el mundo pasa.
#1 Pues sí. Se va, bine por ella y se acabó la historia. No veo la noticia. Que Jordi no le dice palabras bonitas? Y?
Efecto barbra streisand en meneame me parece.
#32 Le harán un programa junto a ineFable Motos.
#32 el pobre Jordi no entiende lo que son las emociones o sentimientos, y mucho menos entiende que una persona no se pliegue ante su sistema de valores. El se mueve en un mundo de trufas blancas, explotación laboral, potencia capilar, etc
#32
Tengo un amigo cocinero que sabe bastante de la vida del hijo de puta este del Jordi. Y me contó:
Una vez, en el restaurante del hotel Arts (Barcelona), le empezó a tirar panes a la cabeza a un becario (de esos que no cobran) porque no le gustó como quedaron los panes, ademas de insultos y demás improperios.
Hijo de puta se le queda corto.
Este pavo se compró una casa de 3 kilos, a base de robar a sus esclavos.
#160 Es gente que confunde la determinación en el trabajo con la priorización de sus objetivos antes que al respeto a las personas.
Y todos nosotros le pagamos el sueldo.
#32 "Hola, sóc Jordi Cruz, i sóc subnormal"
Desde que en la radio catalana aparecía ahora sí y ahora también en un anuncio que empezaba con "Hola, sóc Jordi Cruz", cada vez que le veo me recito mentalmente esta frase con su voz.
Menudo imbécil... además confirmado por ser de los de la "libertadddd" entendida a la Ayuso...
(Ahora que lo pienso, no sé si son subnormales o hijos de puta, o ambos...).
#21 No, no es que no le diga palabras bonitas. Es que le dice que quita el puesto a otros.
Y eso no es cierto, si quisieran podrían haber puesto mas puestos, (y que entrasen todos), o poner suplentes.
Pero intenta criminalizarla, cosa que no es de recibo, el puesto podría haberse liberado por enfermedad, indisposición física, psicológica, o cualquier tipo de circunstancia.
Las organizaciones (empresas, jefes...) quieren fidelidad de los trabajadores, empleados, y ahora concursantes... muchas veces sin ofrecer nada a cambio.
Si entras ves lo que hay y no te compensa,... puerta, te largas.
Luego la entradilla habla de "salud mental" (igual que hacen en los trabajos para intentar culpar a los trabajadores) pero no tiene nada que ver (todos se quejan de las presiones y mierdas que les hacen) es problema de la organización, no de los individuos, no de salud mental, no esta loca.
#97 Aparte de esto, viendo el vídeo no entiendo por qué criminalizar también que tú y tu familia sean más importantes que un trabajo o un concurso... ¿En qué momento es más importante una empresa que no te da nada y te pide todo que tu familia o tu bienestar?
#129 criminalizar?
#129 El por qué es sencillo: Espectáculo puro y duro, es sabido que estos programas se nutren de una parte de personas muy competitivas, un puñado de personas normales y otro de actores que están ahí para meter cizaña si la edición está siendo aburrida (o bien meten liantes). Muchos de estos concursantes vagan por platós de televisión radio o por el mundo del famoseo tanto si ganan como si no, al menos una temporada con lo que la cadena de verdad piensa que les está haciendo "un favor" al permitirles catar el mundo televisivo (fíjate lo que suelta el chico hipster de que les ha faltado al respeto, no nene no, te ha dado la oportunidad de tener cerebro y elegir si vas a permitir esa falta de respeto por parte del programa y de jordi hacia ti). Al criminalizar a la concursante ponen sobre la mesa que les importa poco y nada la salud mental de los concursantes y que en realidad es una pantomima donde lo que importa no es saber cocinar sino entretener metiendo mierda entre la gente. Y lo peor es que hay gente que defiende esos programas y mete a los críos en ellos.
Ser competitivo está muy bien pero pisar cabezas o chupar huevos melenudos para conseguir logros no es ser competitivo.
#188 si se el por qué pero sigo sin entender que se toleren esos pensamientos. Por mi parte ningún trabajo va a ir por delante de mi bienestar o el de mi familia. Es que me parece algo lógico.
La competitividad efectivamente puede estar bien si es sana, no así. No puede ser el todo vale ni el pisar cabezas para llegar ahí. Y mucho menos se debería normalizar
#97 como serán en el entorno laboral "real"?
Se les mezcla lo pijo y los rasgos psicopáticos, aunque pensándolo bien, una cosa suele llevar a la otra.
#97 Bueno , atender tu salud mental, no significa estar "loco".
Pero sí tienes razón en que esto no está relacionado con la "salud mental" de los concursantes.
Esto está más relacionado con una mínima decencia y exigencia de respeto y educación por parte de personajes como el "celebrity" este del Jordi.
Utilizar la superioridad jerárquica en ese entorno, para intentar humillar a alguien, sin duda es acudir al pleistoceno de los ambientes laborales, que no es que no se den casos, ocurre igualmente.
Pero el que alguien con tanta visibilidad e influencia mediática como tal esperpento, acuda a tales tácticas y artificios, es directamente patético e inadmisible que esté financiado por un ente público.
#21 Que no le dice palabras bonitas no, que el subnormal se indigna, como si le debiese algo.
#21 Alguien puede explicar porque hay Violencia en esto?
Eso chica no puede aguantar el ritmo. No todo el mundo esta a la altura de un atleta de alto rendimiento. Se quiere ir pues bien
EL problema es la gente que se indigna con programas de emociones enlatadas. Esto es crear drama de la nada para que tu te indignes
#149 Es sencillo: dar carta de validez a esa puta mierda de comportamiento en una televisión pública es para hacérselo mirar.
#149 Eso no es alto rendimiento, es entretenimiento de masas y hay un mundo de diferencia entre los concursos reales a los que se enfrentan los chefs de verdad y lo que hacen en este programa.
Esta mujer sencillamente vio lo que era en realidad el programa y decidió irse pero en vez de ser empáticos y dar una lección de liderazgo, la tratan como el culo criminalizándola como si hubiese cometido una falta grave. Es un concurso amateur de cocina por la tele, no los juegos olímpicos, el objetivo es entretener, saber guisar es lo de menos y no, ser competitivo no es lo que hacen en ese programa.
#21 te olvidas del suicidio de Verónica Forqué muy poco después de su paso por Master Chef.
A ver si así vas pillando poco a poco la noticia.
#154 sinceramente creo que culpar del suicidio de Veronica Forqué a master chef es una derrapada del 15... una banalidad decir que se suicidó solo por eso, ignorando que era una persona con una enfermedad.
#154 Premio a la tontuna del día!!!
#14 Joé, ahora tenemos curiosidad por saber lo que decía. Debería haber un botón para los morbosos.
#3 Pues vaya tela el nivel del tuyo.
Ayuso tampoco dijo que no había que montar entramados fiscales ni beneficiar a allegados con su posición en política, así que no tiene por qué responder si le preguntan, claro.
#15 No es curioso. El fascismo solo convence a masas en periodos de desesperanza.
En sociedades acomodadas es residual y no representa un peligro mayor.