#32 Franco, y los republicanos.
Todavía resuenan cerca de Mieres , en la Rebollada, los gritos del cura al que estos últimos desollaron vivo.
Para esos tampoco hay memoria històrica.
El asesinato no es un derecho.
#40: Por fin alguien dice algo razonable. ¿Y si dejamos hablar a la ciencia?
¿Cómo decidimos que una persona está muerta? Mirando el encefalograma.
#3, #18, #37, #48 #49, #64, #78 #73, #75, #80 ¿Cuándo NO tiene un feto actividad cerebral? Hablen los científicos:
http://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/embriones-fetos-bebes-legislar-con-ciencia.html
Embriones, fetos y bebés – Un electroencefalograma mide la actividad cerebral; tiene validez legal para decidir si alguien ha muerto, para decidir si alguien ha dejado de ser una persona viva. Aunque otros órganos funcionen, aunque ese corazón siga latiendo, se puede iniciar un proceso de donación de órganos, por ejemplo, de esos órganos que funcionan.
Ahora bien, partiendo del punto opuesto, ¿cómo es el encefalograma de los embriones? Bueno, los de 6 semanas y hasta las 12 semanas, carecen de actividad cerebral. A partir de la semana 13, empezamos a ver algunos destellos, neuronas que están migrando, que están conectándose. A partir de la semana 23, empieza a haber un encefalograma reconocible, que empieza a parecerse poco a poco al de una persona.
Si aceptamos la premisa de que usemos la actividad cerebral no sólo para marcar el final de la vida, sino también para el principio, podríamos decir que no estamos, legalmente, ante una «persona viva» antes de la semana 23, o si somos muy, muy, muy estrictos, antes de la semana 13: el primer trimestre de embarazo.
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article62443
algo muy relevante para este debate es que, en medicina, los signos clínicos de la muerte del ser humano están bien definidos. El criterio médico para declarar la muerte de un paciente es el de muerte encefálica, que consiste en el cese global e irreversible de todas las funciones del encéfalo. Para que haya muerte encefálica han de constatarse y concurrir tres criterios: ausencia de respiración espontánea, ausencia de reflejos cefálicos y electroencefalograma (EEG) «plano», demostrativo de inactividad bioeléctrica cerebral.
Contrariamente a las afirmaciones de gran parte de la literatura anti-aborto, los embriones no tienen actividad cerebral ni “ondas cerebrales” a las 6 semanas de vida. Pueden tener algunos impulsos eléctricos pero no ondas cerebrales, un término que se refiere a los patrones eléctricos producidos por la región del cerebro llamada córtex cerebral. Esta región no se desarrolla hasta bien entrada la segunda mitad del embarazo y el cerebro del feto no produce algo parecido a las ondas cerebrales hasta por lo menos las 20 semanas de desarrollo. Es decir, si fuera posible realizar un EEG al embrión antes de este momento, sería plano, estaría legalmente muerto.
En el año 2012 se produjeron 112,390 abortos voluntarios en España (ver fuente aquí). El 68.1% de estos abortos se realizaron antes de la semana 8 de gestación y el 90.2% antes de la semana 13.
Vamos, que la ley de plazos es válida, y las únicas excepciones a ella (abortos a partir del quinto mes) se producirían por casos de inviabilidad del feto o peligro para la madre. Aunque confío en que con el tiempo esto cambie por dos motivos: uno, que se puedan hacer los estudios de viabilidad antes de la vigésima semana. Y dos, que se puedan solucionar algunos de esos problemas, como lo de la espina bífida que ahora se puede operar intra-útero antes de que nazca el niño.
#58: Tienes razón y entiendo tu postura. Por esto estaba interesadísima en saber lo que decían los expertos en el desarrollo del feto. Y la cosa parece bastante clara. Nada de abortos a partir de la semana 23, y con mayor seguridad antes de la 13.
#89 Creía que lo había dicho hasta cierto punto pero sin poner plazos y haciendo más distinciones. bueno Es una buena idea . El punto es la zona intermedia... Y que a partir de las 10 semanas ya se le reconoce aspecto humano aunque no tenga suficientes neuronas para contener un yo. Pero ya no sería un embrión
y sí, una ley de plazos con condiciones diferentes según el plazo y lo que se sepa del mismo es lo único razonable. Lo demás (prohibición absoluta de abortar, supuestos sin diferenciar los plazos como si todo fuera lo mismo, abortar tiempo después de nacer, o considerar la menstruación un asesinato) es imposición de unas creencias particulares por ley a los demás. Y eso es conculcar derechos recogidos en la declaración universal y unos cuantos sin necesidad ni llegar a reconocer el aborto en sí como un derecho absoluto
#98: Falacia de reducción al absurdo. El aborto entra del derecho a la sanidad universal, que a su vez cubre el derecho a la integridad física. Tengo derecho a mi integridad física. En cuanto a las "hipotéticas excepciones", el sistema sanitario también se basa en ellas. Los no fumadores que tienen cáncer de pulmón no son mayoría, pero les pagamos el tratamiento a todos sin discusión. Es exactamente la misma situación: algunos no se lo buscaron y otros sí, pero como tenemos derecho a la integridad física, la seguridad social paga el tratamiento a todos. No veo por qué el argumento no es válido, salvo porque a ti te dé la real gana, y encima tienes la desvergüenza de aplicar tu "porqueamimedalaganismo" a los argumentos de los demás. Resulta que como hay pocos "inocentes" en el caso del aborto, según tú el problema no es reeducar a la población: es restringir el derecho y hasta negar su existencia. ¿Harías eso mismo con un derecho que te afectara a ti? Permíteme que a priori y hasta que te vea pedir reducción de servicios sanitarios "a quien se haya buscado el problema", lo dude. No acepto tu contumaz negación de que los abortos "no culpables" son excepciones. Como yo sí me puedo quedar embarazada y tengo mucho cuidado, para mí eso que tú llamas "excepciones" son los únicos casos en los que me las voy a ver necesitando un aborto, porque lo que para mí, son LOS casos principales, y desde luego no voy a perder un derecho (repito, el de mi integridad física) porque haya gente incapaz de ejercer la más mínima empatía y esté siempre dispuesta a pensar lo peor de los demás. Solo se me ocurre un motivo por el que os sea imposible comparar el que os toque un cáncer de pulmón "no buscado" con el que os toque un embarazo "no buscado", y es bastante evidente. Si me das otro motivo racional más allá de criticarme a mí como persona e inventarte mis argumentos, lo analizaré, pero es que no has dado ningún otro motivo racional.
Y muy cobarde sacar el tema del sexismo y atacar ad hominem, pero no responder a los argumentos científicos que tienes bien organizados en #89. Tu comentario número 3 estaba citado en #89, y mira como cuando te han puesto la ciencia por delante te han importado un carajo el raciocinio y la argumentación, a eso no has respondido. Aquí va otro enlace al respecto, los embriólogos han hablado:
http://naukas.com/2014/02/20/12-semanas/
En suma: tenías argumentos sociales y biológicos y lo único que has contestado son falacias. Y por esto en España el debate está muerto. Cuando se ignoran los argumentos solo queda la pataleta. Patalea a gusto, que ni el PP se ha atrevido a eliminar el aborto. Y si ya mejoraran el sistema educativo y enseñaran anticoncepción correctamente, igual hasta reducíamos el número de abortos en general. Pero eso sería hacer las cosas bien, y claro, va a ser mucho pedir.
#100 El aborto entra del derecho a la sanidad universal, que a su vez cubre el derecho a la integridad física.
El aborto no debe ser parte de la sanidad; es más, debería caer en la misma categoría de cirugías estéticas no reconstructivas, pues su propósito no es un tratamiento médico en la mayoría de los casos.
Y no, la salud no es un derecho. Un derecho es inalienable, y la salud es alienable. El agua no es un derecho porque es alienable. La comida tampoco es un derecho, es alienable. La vivienda, tampoco lo es, es alienable.
¿Significa eso que no debemos tener compasión, y dejar que la gente se muera en las calles de sed o hambre, y que el estado destruya hospitales y deje sin vivienda a la población, y que la comunidad ignore a los necesitados? NO
La libertad de pensar es inalienable, pues solo el individuo puede dejar de pensar o cambiar su pensamiento. Podemos usar la tortura para obligarlo, pero al final, es una decisión propia cambiar de pensar, y uno no puede jamás estar seguro de que piensa realmente una persona.
La libertad de expresión es inalienable. Aunque yo no tenga boca ni manos, puedo comunicarme; por eso es un derecho inalienable. Puedo tratar de callarte, como hacen mucho partidos de izquierda cuando llegan al poder, pero eso no quita mi derecho; solo lo reprime, y por eso el estado no debe reprimir derechos.
La libertad de religión es derecho porque, aunque puedes obligar a alguien a convertirse, sigue habiendo libertad de pensamiento inalienable. La persona practicará su religión con o sin opresión, ya sea en su cuarto o en su mente. Igual para un ateo que decide no practicar religión alguna.
El matrimonio NO es un derecho porque yo no puedo casarme con quien a mi me de la gana; es una sociedad, una institución, en el que tres partes deben estar de acuerdo: el estado (la comunidad o Iglesia), la esposa y el esposo. Si uno no está de acuerdo, no hay matrimonio.
Un derecho es algo que debe reconocerse por ley porque no puede quitarse, solo reprimirse. Incluso los esclavos tenían esos derechos, aunque fueron reprimidos.
Ahora bien, usted puede argumentar entonces que el derecho a la vida del feto no debe existir, pues puede quitarse, y tiene toda la razón. Los provida hemos adoptado la misma retórica de pseudo-derechos de los izquierdistas, quizá porque usamos la palabra "derecho" como falacia de autoridad, al igual que los proelección.
Ahora bien, podemos argumentar: ¿De qué depende un derecho? Pues del individuo. Si destruimos ese individuo, entonces esos derechos no pueden aplicarse. En otras palabras, al destruir el feto (un potencial individuo en desarrollo), estamos destruyendo todos los derechos, no quitándolos (no se pueden quitar), sino destruyéndolos. Por tanto, le estamos dando derecho al estado sobre cómo se define un ser humano, y el estado puede usar ese poder para matar individuos que no se consideren seres humanos. Esto es peligroso: los gobiernos totalitarios no mataban "humanos" sino "salvajes extranjeros", "judíos parásitos", etc. Los estados no pueden quitar derechos, pero pueden tener poder de quitarnos la vida; y es nuestro deber no darles ese poder, ni siquiera a nivel de feto.
Podemos discutir la "libertad" de abortar, y entonces tal vez no haya otra que dejar que aborten (y que se extingan de paso), pero el estado no debe pagar eso con dinero y recursos públicos, pues es una decisión ética cuestionable.
Engordar un gato.
La mejor manera de facilitarle el salir por un agujerito.
Asturias es un gran lugar por descubrir .
Tambien para los asturianos.
La idea de la semana laboral de 35 horas , nacida en Francia, era trabajar menos y COBRAR MENOS (lo proporcional a las 35 horas, vamos) para que pudiese trabajar más gente.
Hasta que entraron en juego los sindicatos y conviertieron el movimiento en trabajar 35 horas y cobrar 40 para que trabajen los mismos con los mismos liberados.
Qué cabrones los empresaurios.!!!
Para cuándo un exámen de circulación para ciclistas.
#160 En el cole teníamos uno 
.
Aplaudamos todos. Qué bien .
Responder a una agresión verbal con una agresión física. Es fantástico.
Se le va a caer el pelo, y con razón.
#27 Grapheano es la empresa que tiene mayor capacidad de fabricación de Grafeno a nivel mundial. Método propio y patentado.
Mucho enterado es lo que hay.
Cómo gusta la demagogia.
Qué mal nos veo.....
Deberían ponerles una sirena en la cabeza.
Y un reservorio subcutàneo con paracetamol.
#328 Si no eres capaz de liquidar tú mismo el IVA, me parece un precio razonable. De algo tienen que vivir las gestorías.
#349 X"D
Si, lo hacía cuando era autónomo, pero con la SL y su contabilidad de doble asiento, más los libros, más el resto de papeleo.... ya ni lo intento. Y eso que fuí contable al inicio de los tiempos. Pero ni es un área que me motiva ni me apetece
Y como yo... supongo que muchos; en un sistema leguleyo-fiscal delirante como el nuestro, cualquier emprendimiento necesita un gestor al lado. Es imposible estar al tanto de las 800.000 páginas de boes varios que se imprimen en estepais todos los años y por eso necesitas a alguien que lo haga por tí.
¿Que debería ser tan simple como una declaración de irpf? Si, aunque ni siquiera eso es sencillo para la inmensa mayoría de la gente.
En realidad, es una trampa, una jodida trampa. Aunque si hago caso a la navaja de occam, también podría pensar que es que simplemente nuestros sucesivos gobiernos han sido una puñetera panda de imbéciles esféricos incapaces de entender nada; y para que no se note, lo han complicado todo hasta que todos estemos en su mismo nivel de incompetencia
A ver cuàndo nos enteramos. El IVA no se ingresa, se recauda.
#328 Si no eres capaz de liquidar tú mismo el IVA, me parece un precio razonable. De algo tienen que vivir las gestorías.
#349 X"D
Si, lo hacía cuando era autónomo, pero con la SL y su contabilidad de doble asiento, más los libros, más el resto de papeleo.... ya ni lo intento. Y eso que fuí contable al inicio de los tiempos. Pero ni es un área que me motiva ni me apetece
Y como yo... supongo que muchos; en un sistema leguleyo-fiscal delirante como el nuestro, cualquier emprendimiento necesita un gestor al lado. Es imposible estar al tanto de las 800.000 páginas de boes varios que se imprimen en estepais todos los años y por eso necesitas a alguien que lo haga por tí.
¿Que debería ser tan simple como una declaración de irpf? Si, aunque ni siquiera eso es sencillo para la inmensa mayoría de la gente.
En realidad, es una trampa, una jodida trampa. Aunque si hago caso a la navaja de occam, también podría pensar que es que simplemente nuestros sucesivos gobiernos han sido una puñetera panda de imbéciles esféricos incapaces de entender nada; y para que no se note, lo han complicado todo hasta que todos estemos en su mismo nivel de incompetencia
Los Reyes Católicos.
Unos adelantados a su tiempo.
#12 Si. Eso para el PIB es una maravilla. Ayuda a exportar un montón.Jojojo.
Sucedió lo que debería de suceder siempre que alguien atacase armado a un agente de la ley.
Desde la muere del Rey Astur Favila , creo que no se han contabilizado más muertes por ataque de oso.
Cómo está el policía al que casi matan?
Pero qué cojones es eso de "Diversidad Funcional"? Hasta las sillas de ruedas se sonrojan.....
#38: Pues yo en una X veo una relación homosexual entre dos gays, cada palo de la X es un pene.
También se puede asociar a Disney's Star Wars y las espadas láser.
No tenía ni idea de eso que dices... Y es cierto, que desde hace tiempo no se ve la arroba.
Es que hay gente que ve cosas increíbles en textos excritos, algún día los sicólogos describirán el trastorno.
#41: Es que suena mal... suena a electrodoméstico, a espacio urbano... no a persona. Por ejemplo, un edificio multifuncional.
#46: Yo no dudo de que haya gordofobia, pero ojo, una cosa es el respeto a la persona y otra es que el sobrepeso trae problemas de salud.
No entiendo la discusión.
Si es mujer, es una víctima.
Lo cierto es que si en lugar de llamarse Maria José se llamase Pedro no habría noticia ni ahora, ni en 2006.