Levante: lider de la liga BBVA [8]

  1. #6   #5 ¿Really? :-S
    23  votos: 1   link
    el 06-02-2012 14:15 UTC por NazguL2 NazguL2

Rajoy modificará el IVA para que los autónomos no paguen hasta haber cobrado [8]

  1. #4   #0 es la misma que esta www.meneame.net/b/1474122 y aquí se relatan todas las medidas
    18  votos: 1   link
    el 19-12-2011 12:57 UTC por Vichejo Vichejo

Rajoy quiere suprimir las prejubilaciones y frenar el uso "abusivo" del paro [90]

  1. #10   #6 lo del aumento de la edad de jubilación ya lo hizo Zapatero y si rajoy dice:

    y poner freno a la "práctica abusiva" que supone hacer de la prestación por desempleo, en los últimos años de la vida laboral,

    ya me dirás como se hace eso... :-) te recuerdo que la prestación por desempleo es algo para lo que has cotizado con tu trabajo y que nadie te regala.
    77  votos: 7   link
    el 19-12-2011 12:42 UTC por hat100 hat100

Recaudacion primitiva sábado 9 de julio 2001 [20]

  1. #20   #0 Para este tipo de cosas se inventó el notame.
    35  votos: 1   link
    el 11-07-2011 17:46 UTC por angelitoMagno angelitoMagno
  1. #18   #0 #hazte_un_blog!
    25  votos: 1   link
    el 11-07-2011 17:41 UTC *  por Elultimomono Elultimomono
  1. #14   #12 Será porque muchos hemos tenido que mirar dos veces para asegurarnos que el año era el 2011 y no el 2001, como has puesto :roll:
    32  votos: 1   link
    el 11-07-2011 17:36 UTC por Fotoperfecta Fotoperfecta
  1. #10   #9 que cansinos con los sloganes baratos, claro como te da pereza hacer las cosas bien pues las haces mal y luego te pones en plan 'rebelde'
    42  votos: 2   link
    el 11-07-2011 17:31 UTC por danic danic
  1. #7   #6 pues no menees noticias asi, en lugar de saltarte las normas de meneame digo yo vamos
    19  votos: 0   link
    el 11-07-2011 17:29 UTC por danic danic
  1. #4   #0 ¿No es más sencillo hacerte un blog, no decir que es tuyo y cada vez que te encuentres algo así, escribir un post y menearlo tú mismo? Así no te tendría que votar microblogging

    Ah! Y gracias por el aviso.
    47  votos: 3   link
    el 11-07-2011 17:27 UTC *  por Magec Magec

La Policía anuncia la detención de la cúpula de Anonymous en España [343]

  1. #143   Está claro que el "establishment" no entiende organizaciones que no tengan una cabeza visible: no entienden el #15m, no entienden Anonymous… No sabe que la fuerza de esos movimientos consiste precisamente en que cada individuo cuenta, por separado, no sólo la masa.
    48  votos: 4   link
    el 10-06-2011 08:47 UTC por JanSmite JanSmite

Rajoy incapaz de responder una pregunta a una chica estudiante por no entender su propia letra [105]

  1. #100   #90 Eso se llama respeto a los demas usuarios, y lo demas son ostias.
    8  votos: 0   link
    el 03-02-2011 13:15 UTC por bradbury9 bradbury9

Noruega deporta a la “noruega del año” [33]

  1. #3   #2 Dura lex sed lex
    112  votos: 13   link
    el 03-02-2011 12:15 UTC por Die_Spinne Die_Spinne

Impresionantes fotos 360º de Venecia [6]

  1. #3   #2 Aquí hay unas cuantas de las que he escrito: www.meneame.net/user/natrix/commented
    13  votos: 0   link
    el 03-02-2011 11:58 UTC por natrix natrix

Rajoy incapaz de responder una pregunta a una chica estudiante por no entender su propia letra [105]

  1. #96   #90 Espero que haya votantes del PP que al contrario que tú, sean mínimamente inteligentes y voten a un partido por sus reformas o ideas, y no por inercia.

    Votantes como tú son el cáncer de la democracia, y lo que hará que en España siempre exista el bipartidismo.

    Y tranqui, yo sí voto ideas y reformas, y por eso no votaré ni a PP ni a PSOE.
    33  votos: 3   link
    el 03-02-2011 09:45 UTC *  por Pumba Pumba
  1. #92   #90 Primero, habla con respeto, que a ti no se te ha faltado y si acabas de despertar, lávate la boca que sueltas espuma .

    Segundo, dedícate a otra cosa porque como adivino no tienes futuro ... ¿de dónde sacas que yo sea socialista o apoye a ZP? Para mi socialistas y peperos son la misma mierda.
    45  votos: 4   link
    el 03-02-2011 09:03 UTC por Lecter21 Lecter21

Condenado a un año de prisión por vender un solo porro [145]

  1. #139   #107 Muchas gracias por la información. La verdad es que nunca se sabe...
    No suelo tener mucho contacto con cigarritos de la risa (aunque me encantan), sin embargo una vez pude meterme en un lío de un modo bastante tonto. La mujer de un amigo estaba muy malita (falleció meses después) y el médico le dijo que le aliviaría el consumo de maría. Otro amigo que tengo es famoso en el grupete por montarse degustaciones gastronómicas aderezadas con hierbitas de su propia cosecha. Pues bien. Inocente de mí, me ofrezco a pedir a mi amigo el agricultor un poco de maría. Él, muy generoso, me dio una bolsita muy apañadísima que olía a gloria bendita. Y yo, más feliz que una perdiz, con el coche oliendo que tiraba de espaldas, y con la bolsa en el asiento del copiloto me fui toda campante a llevárselo a la mujer de mi amigo a su casa.
    Si me llega a parar la guardia civil por una bombilla fundida (por ejemplo), en cuanto hubiera bajado la ventanilla me hubiera encontrado en una situación la mar de cachonda.

    Así que, de verdad, gracias por la información. :-D
    7  votos: 0   link
    el 08-09-2010 21:58 UTC por barbievoltios barbievoltios
  1. #133   #72 No te confundas: Lo encierran por la venta de un gramo... Porque se ha demostrado que lo que hacia con el era traficar, y ha confesado que el resto también la hubiera vendido. No hay más que hablar, es un puto camello que esta vez vendía hachís, otras, como el mismo ha afirmado, vendía cualquier mierda que pudiera enchufarle a un yonki.

    De pobre angelito consumidor de inofensivos porros no tiene nada (palabras textuales suyas).

    #79 Te invito a leer antiguos comentarios mios donde podrás ver que estoy tajantemente en contra de las penas abusivas de cárcel. No condenaría nunca a nadie por traficar con marihuana, pero dado que ha confesado que vende de todo, bien le está un año.

    #107 Repasa tus datos. El Código Penal no dice absolutamente nada de que cantidad es consumo propio y cual tráfico, ni nada por el estilo, se deja a las directrices de la Unión Europea en mateira de drogas (o de la OMS, no recuerdo exactamente).
    7  votos: 0   link
    el 08-09-2010 19:32 UTC por Qvar Qvar
  1. #117   #99 Retuerce las palabras como te de la puta gana, la salud publica no es una persona jurídica, es un delito moral.

    #107 Por ser delito lo es hasta la simple "donación" sin lucro, lo que pasa que algunos no comulgamos con ruedas de molino, es lo que te da el sentido critico.
    6  votos: 0   link
    el 08-09-2010 15:59 UTC *  por olaolita olaolita
  1. #116   #107 Lo de los 25 gr te lo has inventado. O quien te lo ha dicho. O la revista donde o has leido. O lo que sea. Y sino, me enseñas en que articulo del Código Penal, que lo tienes enterito en internet, pone eso.

    Es ridiculo, yo puedo tener 100 gramos para hincarme, y mi vecino el pequeño 25 gramos para vender cuatro mierdas y fumar por la patilla... De toda la vida de Dios. De mi casa se llevaron 400 gramos de hierba ya seca y limpita, y a mi de traficar, mas allá de preguntarme, nada de nada...
    23  votos: 2   link
    el 08-09-2010 15:47 UTC por s3rgio s3rgio
  1. #109   #107 Aquí en Amsterdam donde estoy de vacaciones, se puede comprar/consumir de calidad, en un ambiente tranquilo.

    Digo yo que los que consumen de forma legal en España, la mayoría lo compran, no todos plantan para su autoconsumo. Prohibir la venta es una putada, y que sea delito un absurdo.

    Legalización YA
    45  votos: 4   link
    el 08-09-2010 14:33 UTC *  por Ferran Ferran

El 49,5% de los madrileños desaprueba la gestión de Aguirre como presidenta [72]

El Supremo admite una demanda contra el juez más que amigo de Camps por no haberse apartado del caso [37]

  1. #23   #22 Como os dicen en vuestras misas : jamás veréis la viga en vuestro ojo, pero si que estais atentos a la paja del ajeno ( y no mental)
    Os deberían de llamar los "cansinos" históricos,que se os ve el plumero desde hace décadas.Ni la democracia podía llegar más bajo ni vosotros más alto.
    9  votos: 2   link
    el 14-05-2010 14:34 UTC por badlands badlands

The New York Times [Ed. Digital] pasa a ser de pago [32]

  1. #23   #5 #6 El problema no es tanto que no funcione la publi en internet, es que os márgenes no son tan grandes como en papel. Con la caída de la publicidad en ambos, hay que sostener también una edición en papel mucho más costosa (distribución, impresión, papel...), con lo cual, hay que exprimir a internet más aún. Peligro: que mates la gallina de los huevos de oro.
    #20 No es lo mismo. Si ofreces lo mismo que los gratuitos, se te irán. Pero NYT no ofrece lo mismo que cualquier otro. Visita simplemente su sección multimedia y ya verás. Si hay un periódico generalista en el mundo que puda triunfar con el pago, ese es este. El problema es que otros como El País o El Mundo, que ofrecen muy poca diferencia con otros en internet quieran cobrar. Esos se hunden.
    29  votos: 2   link
    el 18-01-2010 11:35 UTC por --82710-- --82710--
  1. #22   #5 y #6 la publicidad funciona de puta madre para google :-) quizá ese sea el problema
    26  votos: 2   link
    el 18-01-2010 11:27 UTC por fadetored fadetored
  1. #18   #6, si la gente usa sistemas para bloquearla, está claro que no. No se sabe usar con cabeza y se bloquea TODA, no sólo la que molesta. Así nos cargaremos las cosas que hasta ahora son gratis.
    31  votos: 2   link
    el 18-01-2010 11:12 UTC por eboke eboke

Recogida de Firmas por la transparencia de las cuentas de la casa real [60]

  1. #60   #55 Menudo argumento más falaz. Esta claro que para defender a la Monarquía en estos tiempos no hay otra manera.

    "Sí, yo robo, pero aquel señor más".
    "Sí, yo torturo unos cuantos toros hasta la muerte pero aquel señor tortura ocas para vender sus hígados".

    Por suerte gracias a internet, el pelotismo de los monárquicos hacia sus majestades campechanas y el larguísimo mutismo de la prensa sobre ciertos aspectos oscuros de la actuación del monarca, ya pueden ser contestados por sus detractores. Las versiones oficiales de la gloria monárquica ya no convencen a todo el mundo y cada vez son más los que se preguntan por qué la Jefatura de Estado de nuestro país la deciden unos espermatozoides y no un sufragio universal.
    15  votos: 1   link
    el 08-01-2010 16:37 UTC por Marchenzeit Marchenzeit
  1. #59   #55 #49 Adjunto aquí un extracto de una noticia de público de hace unos pocos dias. También dejo el enlace a la noticia. solo pongo la parte en la que explica los verdaderos gastos de la monarquía y no solo los famosos 9 millones.

    meneame.net/story/casa-rey-sigue-gastando-sin-control-publico

    "El rey no sólo recibe nueve millones de euros. Hay gastos que no paga y que están escondidos en los Presupuestos. Por ejemplo, los sueldos de los 127 funcionarios y ocho trabajadores eventuales que dependen de la Casa, un monto de 6.209.130 euros. La partida se recoge en el programa 911Q de las Cuentas de 2010 –Apoyo a la gestión administrativa de la Jefatura del Estado–, adscrito a De la Vega. El epígrafe también aparta 321.640 euros para gastos corrientes. En total, 6.530.770 euros, igual que el pasado año.

    Otra factura que el monarca no sufraga son los viajes al extranjero, que abona el Ministerio de Exteriores. Para este año, se han previsto 15 desplazamientos, con un coste de 415.040 euros. Probablemente, la cifra se quede corta. Todos los años ocurre. En 2009, se reservaron 345.000 euros, y al final se consumieron 33.000 más. En 2008, el desfase fue de 180.000 euros, ya que los reyes hicieron cuatro viajes más de los 15 esperados. Precisiones, por cierto, que no hacían los Gobiernos del PP.

    Juan Carlos I tampoco abona la conservación de las residencias de su familia –el Palacio Real, el de la Zarzuela, el de Marivent (Mallorca) o el Monasterio de San Lorenzo de El Escorial (Madrid)–, propiedades todas ellas de Patrimonio Nacional, organismo dependiente del Ministerio de la Presidencia. Este año se han presupuestado 17,9 millones para mantener y rehabilitar palacios, monasterios y edificios. En 2009 se destinaron 20,5 millones, pero se dejaron de gastar 1,5 millones. Asimismo, los agentes encargados de la seguridad de la familia real son retribuidos por el Ministerio del Interior. Economía y Hacienda asume por su parte los gastos de coches oficiales y chóferes."
    8  votos: 0   link
    el 08-01-2010 16:14 UTC por culipardo culipardo
  1. #56   #55 No señor. Pedimos la claridad de las cuentas de la monarquía porque es una INSTITUCIÓN DEL ESTADO. Porque está recogida en el título segundo de nuestra constitución, ¡antes que el título de las cortes!, porque el rey es nuestro jefe de estado, y porque en otras monarquías constitucionales esa opacidad de cuentas públicas, que al fin al cabo es lo que son las cuentas de la casa del rey, no se da. ¿Intencionalidad política?, pues claro. Es que estamos hablando de la primera figura política del país, el jefe de estado. Y tu comparación con los antitaurinos es malísima, porque los ecologistas son los que llevan denunciando la alimentación brutal de las ocas hace años y porque el tema no tiene nada que ver. Además hay mucha gente de derechas antitaurina.
    15  votos: 1   link
    el 08-01-2010 15:53 UTC por culipardo culipardo
  1. #54   #47 Lo siento pero no es verdad lo que dices.El presupuesto que tu comparas con el de otras presidencias no es verídico. Los 9 millones (15 céntimos por persona) del rey son a fondo perdido, sin justificante de ningún tipo.El resto de jefes de estado de otros países ejercen funciones reales y sus presupuestos no son sueldos personales, sino parte del presupuesto generales del estado destinados a funciones concretas. Eso no pasa con ningún jefe de estado democrático en ninguna parte del mundo. Te reto a darme un nombre. Además, como se decía en otro comentario, el resto de gastos de los bienes que disfruta, como tu muy bien has citado son "patrimonio nacional" pero de uso privado, y no se cuenta como gastos de la corona. Aún más hay que añadir gastos de seguridad y gastos varios asciende a una cifra entre 25 y 30 millones. Ahí si nos ponemos a comparar ya no sale tan barato. Además no todo el patrimonio de la casa real es público ni mucho menos. Eso es sencillamente falso. El rey tiene inversiones, patrimonios muebles e inmuebles a titulo personal, y una cuenta de ahorros mas que generosa en constante progresión. Todo el trabajo diplomático del rey es duplicado y bajo mandato. Algo tenía que hacer de todas maneras para justificar su sueldo. Lo único cierto es que IU, no tiene representación suficiente para proclamar la república. Por eso promovemos esta iniciativa y no un referendum constitucional, eso es evidente. Por no enrollarme mas te diré que lo de amiguitos de ETA es gratuito e injustificado. Un saludo.
    16  votos: 1   link
    el 08-01-2010 13:53 UTC por culipardo culipardo
  1. #52   #47 Un texto plagado de cosas más que opinables, no sabría por donde empezar. Quizás un ejemplo paradigmático sería éste:

    "S.M el Rey cumple sus funciones con rigor y perfección"

    Para qué entrar en análisis más sesudos pudiendo simplificarlo con la máxima de los monárquicos. Dios puso al Rey en su sitio, ¿quiénes somos nosotros para juzgar sus actos?.

    En fin, te contestaré con una de las mejores frases del monarca:

    ¿¿¿POD QUÉ NO TE CALLAZ???
    8  votos: 0   link
    el 08-01-2010 13:43 UTC por Marchenzeit Marchenzeit
  1. #51   #47

    "El Rey fue elegido por el 87 por ciento de los españoles que votaron con mucha alegría en 1978"

    Deduzco por lo que dices que si se hubiera votado que no en 1978 no hubiéramos tenido un régimen monárquico en este país. ¿verdad? Entre eso y tu calificativo de los "amiguitos de ETA" creo que tus opiniones ("S.M el Rey cumple sus funciones con rigor y perfección" "Siendo además el Jefe de Estado con más relaciones internacionales del mundo", etc) tienen poca credibilidad y ningún peso. Venga, te animo a que lo vuelvas a intentar sin dogmas tipo "es lo que hay y si no hubiera esto sería el caos". Abre tu mente. Deslízate.
    6  votos: 0   link
    el 08-01-2010 13:35 UTC por braiBoncete braiBoncete
  1. #50   #47 Yo no tengo ningún problema con el rey, que se quieran las cuentas claras no significa que se quiera la abolir la monarquía, al menos de momento.

    En cualquier caso todo el párrafo pierde como un 90% de seriedad y credibilidad cuando dice que IU son "amiguitos de ETA".
    23  votos: 2   link
    el 08-01-2010 13:18 UTC por --153635-- --153635--
  1. #49   #47 Acabas de dar un Zas en toda la boca! nada más que a 46 personas. Jejeje

    Para que luego vengan hablando de república!!! Y eso que no estoy en contra de ella.
    9  votos: 2   link
    el 08-01-2010 12:39 UTC por U-235 U-235

José Saramago: «La Biblia es un manual de malas costumbres» [52]

  1. #47   #41 "si me quereis votar negativo, hacedlo"

    Ok.

    #44 "Pero lo del botoncito lo dominas ´¿eh?"

    Pues sí :-)
    9  votos: 2   link
    el 03-11-2009 22:44 UTC por Neomalthusiano Neomalthusiano

«Rajoy conocía la trama Gürtel y no fue al juzgado a denunciarlo» [40]

  1. #38   #35 A ver, a mí me da lo mismo que se dé más importancia o menos a un caso que a otro, no por "sobrevalorar" un caso sobre otro hay que dejar impunes a los culpables, y me da lo mismo que sean del PP, del PSOE o de cualquier otro partido, la corrupción es igual sea el partido que sea y el resultado debe ser el mismo, a la puta cárcel con los culpables, empezando por los de arriba. A ver si de una vez en este país los políticos escarmientan y dejan de tomarnos el pelo de esta manera. Cuando se descubre una trama de corrupción en un partido lo único que se le ocurre a los miembros de este es defenderse con el "¡y tú más!". Incluso sus votantes esgrimen la misma patética y absurda excusa. Todos estos chanchullos en el fondo nos perjudican a todos, no importa quién sea el beneficiado, dejaros ya de defender a estos politicuchos que así va este país.

    De acuerdo que aún no se ha demostrado nada, que para eso están los juicios y habrá que esperar a que salga la sentencia, aunque tampoco creo que ayude demasiado la presión que ejercen los partidos, con el apoyo de sus votantes, para que se "olvide" el tema.

    Lo de Esperanza Aguirre, mira que me cae mal esta mujer, personalmente no creo que haya persona más falsa e interesada pero por una vez ha demostrado tener 2 dedos de frente.
    14  votos: 1   link
    el 26-10-2009 11:48 UTC por MPR MPR

Pobre asesino neonazi [48]

  1. #40   #37 Error. Es el título del artículo de opinión en Público.
    21  votos: 1   link
    el 23-10-2009 14:19 UTC por jabravo jabravo

Los diputados del caso Gürtel aparecen por sorpresa en la Asamblea y votan [31]

  1. #31   #26 pues claro que soy ciudadano del mundo y más concretamente de Galiza, y no, nunca celebro ni eurocopas ni nada que haya ganado un deportista que ni me va ni me viene.
    18  votos: 1   link
    el 23-10-2009 13:49 UTC por --157120-- --157120--

Pobre asesino neonazi [48]

  1. #39   #31 #36 : Escribí antes que "el delito de terrorismo ya implica penas más graves, y yo lo entiendo como la versión extrema del odio ideológico", y realmente creo que es así. El terrorismo evidentemente está motivado por el odio y por una ideología que dice que matar a gente es aceptable para conseguir objetivos políticos. Sin embargo, hay algo más: el terrorismo presupone una organización y una planificación que están ausentes de este asesinato. Por eso no me parece mal que haya una distinción entre los dos conceptos, entendiendo el terrorismo como una evolución a peor del odio ideológico.

    Los asesinos de ETA matan porque odian, pero no matan a Fulano porque odien sus ideas : creo que te confundes, el odio ideológico quiere decir que odias a otra persona a causa de tu ideologia, no de sus ideas. Por poner un ejemplo, de las 839 víctimas mortales de ETA en toda su historia, 485 eran policias, militares o guardias civiles; la ideología etarra justifica sus asesinatos como una manera de conseguir objetivos políticos.

    No querían matar, querían destruir un edificio, y hubo la mala suerte de haber personas dentro : pues a mi no me parece demasiado bien volar un edificio entero y luego decir que si le pasa algo a alguien ha sido mala suerte, la verdad.

    El TERRORISMO está más castigado, pero no incluye ningún sobrecargo de pena por ideología, si no por TERRORISMO en sí : he flipado un poco con esta frase. La legislación antiterrorista se basa en que los delitos que son más graves si los cometes para obtener objetivos políticos a base de crear terror.
    15  votos: 1   link
    el 23-10-2009 13:47 UTC por ventomareiro ventomareiro

Photo fail [48]

  1. #34   esta claro de lo que habla #31.Con tanto Gürtel,todo meneo se piensa que va de lo mismo. El muerto simboliza a Camps y la familia los peces gordos del PP (rajoy, Espe,...)
    -7  votos: 2   link
    el 23-10-2009 13:31 UTC por gizzbok gizzbok
« anterior12

menéame