Estaría bien que conocieran un poco la situación de Libia, porque la poligamía Ya estaba permitida en Libia y lo único que dijo el del la CN es lo que pone #8 que su propuesta sería x pero que NO tienen ningún tipo de potestad legal para hacerlo porque en Libia no hay Constitución
Entonces ocurrió algo. El presidente del gobierno de transición libio, Mustafa Abdul Jalil, en su discurso, dijo que Libia sería “un estado islámico” y que, por ejemplo, la poligamia sería legal de nuevo y habría bancos islámicos en Libia -sin interés en los créditos. La especulación y el temor se dispararon sobre la nueva Libia. Pero es menos grave de lo que parece.
Primero, el régimen de Gadafi ya permitía la poligamia, pero la primera esposa debía consentirla por escrito. Segundo, la poligamia es legal en la mayoría de países musulmanes, como se ve en este mapa de wikipedia (azul es legal):
ercero y más importante, Jalil dijo que Libia sería así, pero no tiene de momento ningún poder legal para implantarlo. Libia no tiene Constitución y en pocos días debería nombrarse un nuevo gobierno. Ya se verá qué ocurre.
El motivo de la frase de Jalil en ese contexto es por tanto extraña: algunos conocedores decían que incluso podía ser para apaciguar a los verdaderos islamistas sobre el futuro. Sea como sea, el peligro no es tanto el deseo de Jalil de vivir en una Libia basada en principios musulmanes, sino la tentación de imponer su voluntad.
#18#9 Esta bien. Ya me lo he leído. Los datos que vienen son genéricos y no detallados (son mas opiniones que datos contrastables). El articulo en todo momento intenta rebajar las cifras sin apoyarse en documentaciones, mas que indicando la conspiración que se hace desde occidente (que también la hubo).
Y por supuesto lo que para mi resta totalmente la credibilidad del articulo, es que, una vez rebajadas las cifras, a los que quedan los acusan de traidores o delincuentes comunes intentando justificar lo que se hizo.
Ademas utiliza cifras exageradas por medios contrarios al comunismo, cuando hoy en día esas cifras se dan también por falsas. Es decir cojo cifras que están comprobadas que son falsas (por historiadores) pero a continuación doy las que me interesan (falsas también) y digo que son validas por que las primeras son falsas.
Vamos, que me podía ahorrar la lectura del panfleto.
#12#9 No. No me vale un articulo de un comunista sobre el comunismo, ni el de un nazi sobre el nazismo, o el de un franquista sobre el franquismo.
Prefiero los historiadores o los independientes. El caso es que hay miles de fuentes sobre Stalin desde dentro y fuera de la Unión Soviética (Puedes preguntar a los Ucranianos sobre el progromo que Stalin no hizo...).
#3#2 No, no va por ti. Va por el meneante que en el segundo 30 te casca un negativo (que no la ha podido dar tiempo ni a ver el video) y cuando veo su historial de comentarios descubro que es el guardián de los contenidos de menéame. Échale un ojo y comprenderás: www.meneame.net/user/siberiano/commented
#90#14 Y tanto, que no habrá máquinas corriendo sobre UNIX (o derivados) y programas escritos en C que utilicen los que no van más allá (por el motivo que sea) de ser usuarios. Pero es que "informáticamente" hablando, lo que hizo Ritchie y compañía fue mucho más "world-changer" que lo de Jobs.
#21 Espero que estés diciendo que Jobs es Bisbal y Ritchie es Beethoven, vamos, porque si es al revés es... no sé, como para que te diese un segmentation fault en la cabeza
#48 Te equivocas de punta a punta, al menos en mi caso. No estoy criticando a Jobs, que podría ponerme a ello. Estoy criticando al "fanboyismo" de Apple y del mundo entero, desde informativos y periódicos a particulares que hacen entradas en sus blogs, aunque su tema habitual no tenga nada que ver, para escribir hagiografías de Mr. Jobs. En particular lo dije porque, para cuando escribí mi comentario, la noticia llevaba 42 minutos en pendientes y apenas una treintena de meneos. La del fallecimiento de Steve Jobs tardó 11 minutos en estar en portada. Lejos de mi ser fanboy de nada, y menos en temas informáticos (que es lo mío), siempre me he guiado por escoger lo que mejor me funcione.
#74 no sólo eso, sino que... qué es Mac Os por debajo si no un puñetero Unix? En esto es en lo que ningún fanboy de Apple parece caer.
#4#1 y #3 Mejor será promover la captura de soldados israelíes VIVOS (que si dejaran de ocupar/masacrar tierras extranjeras no tendrían nada que temer) que promover asesinar por cientos a la población palestina, que sin hacer tal comunicado, es a lo que se dedica el siempre "buscador de la paz" gobierno israelí... (evidentemente, sin dejar de secuestrar a palestinos por tirar piedras o convocar manifestaciones: y van más de 11.000 secuestrados en cárceles israelíes)
#14#12 Los asentamientos construidos más allá de la línea de armisticio del 67 SON ilegales y son el principal problema. ¿Has oido hablar del plan saudí de paz que fue apoyado por todos los países de la Liga Árabe? Hamas estaba dispuesto a aceptarlo e incluso Irán se mostró favorable. ¿Por qué no lo aceptó Israel? Por los asentamientos, dentro de los que se incluye todo lo construido en el nuevo Gran Jerusalem.
#33#32 Los cohetes los construía la oficina de Koroliov. De hecho los motores NK de Kuznetsov todavía se consideran auténticas obras de arte de la ingeniería iguales o superiores a los que se pueden fabricar actualmente (incluso se los ha nombrado el mecanismo de Anticitera de los motores de cohete).
Esos motores eran espléndidos y según el proyecto se tenía que usar una versión comparable en potencia a los F1 del Saturno V, el problema es que el presupuesto se quedaba corto y terminaron usando la versión básica (de 1,5 MegaNewtons). Luego, el presupuesto para hacer pruebas de todos los elementos también era muy limitado, por lo que decidieron probar el cohete entero y tratar de lanzarlo, pero los todos lanzamientos terminaron en fracaso total antes del corte de la primera etapa.
Al final los únicos cohetes rusos que han funcionado plenamente son el R-7 (del que se desarrolló el actual cohete Soyuz a mediados de los 60) y el Protón. Y más que nada porque se diseñaron como misiles y fueron financiados por el ejército, así que hubo presupuesto para hacer todas las pruebas pertinentes.
#45#28 "Ambientalismo" no es lo correcto, eso es un calco del inglés "environmentalism". Lo correcto es ecologismo, que no es lo mismo que ecología, o al menos así se ha dicho siempre en castellano.
#55#23 Asesinar es matar a alguien premeditadamente. Si voy con el coche y de repente alguien se cruza delante y muere atropellado entonces le he matado, no le he asesinado. En cambio, si atropello a alguien voluntariamente entonces le asesino.
#25#24 Me temo que el sistema actual económico no puede sustentar la sostenibilidad por muchas razones, la más simple: El capitalismo/consumismo es un sistema lineal en un mundo finito (del documental "La historia de las cosas" o "The story of Stuff").
#10#8Estos terremotos de esta magnitud son escasos, y por lo tanto, no se conocen bien, y es muy dificil preparase contra ellos. Motivo de sobra para no montar centrales en zonas con ese riesgo.
#3 Y aún cambiando el nivel de consumo ¿Cabríamos igual? Es más ¿Hasta dónde había que reducir el consumo?
#4 Siempre puede haber algún dictador que utilice esto como excusa para algún exterminio, pero vamos, para debatir el asunto no creo que haya que sentirse más que nadie.
#0 ¿Sistema antimisiles? ¿Para cohetes de instituto?
¿Y cumplir las resoluciones de la ONU, permitir el libre movimiento de las personas, su acceso a la salud, educación, agua potable?
¿Y abandonar la limpieza étnica y la colonización de tierras ocupadas?
¿Y permitir el regreso de millones de exiliados?.
No sé si lo anterior acabaría con toda la violencia en el zona pero sí con un 99,99%
#11#7 Yo vì el programa (se presentaba un deportivo artesanal ensamblado en México) y las alusiones a los tópicos mexicanos fueron subiendo de tono con claro mal gusto, aunque es el estilo del programa (No es un "Más que coches" o "FórmulaSexta"...). Yo no soy mexicano y me sentí enojado. Me parece correcta la reacción del embajador, máxime tratándose de la TV pública británica.
#64#61 Si lo corregid, corregidlo bien, que estadounidenses también pueden ser los mexicanos (Estados Unidos Mexicanos). Lo correcto sería yanquis. es.wikipedia.org/wiki/Yanqui#Uso
#5#2 "Hay que mencionar que los bosones de Higgs se denominan a veces, en algunos artículos populares, como las 'Partículas de Dios' o 'Partículas Divinas' a raíz del título de un libro no científico (libro de divulgación científica) escrito por Leon Lederman, laureado con el Nobel en 1988."
#47#23 La noticia está publicada desde entonces, sí trascendió, sólo hay que buscarla. Lo que yo no había leído es que fueran 3. #41 Ese satelite era chino y era un viejo satélite meteorológico. Era sólo para demostrar que podían hacerlo. Pero si a cada cacharro que consideremos espía le lanzamos un pepino, mañana tenemos la IIIGM.
#23#22 Miguelín el trasborador soviético nunca estuvo operativo, pajas mentales las que quieras pero la realidad es la que es. Mientras el transbordador americano ha levado a cientos de personas a orbitas bajas.
Que sobre la mesa de dibujo fuera más potente el de los comunistas no lo se, la realidad es que los americanos tuvieron uno y los rusos no,
No soy amigo de poner enlces a la Wikipedia pero te podías leer lo que pone de la "maravilla" tecnólogica del trasnbordador soviético.
Por lo menos el que lo ha escrito es alguien que se o ha currado lo demás, lo que tu pones, justificaciones del perdedor inventadas, sí imventadas.
Oye, que sí, que mandaron antes una perrita al espacio lo comunistas que también mandaron a un pobre súbdito a dar un par de vueltas a la tierra que los americanos, pero a partir de ahi se acabó la supremacía comunista.
#30#25 Sería EEUU quien dijo que había una carrera, pero bien que los rusos entraron al trapo con su version del Saturno V.
El N1, con una treintena de motores pequeños en la primera etapa, en vez de 5, porque no podían desarrollar semejantes mastodontes con las instalaciones que tenían y menos en el tiempo requerido. Por no mencionar que en el mejor de los casos perdieron el control del cohete al probarlo. Esto no es por la incapacidad de sus ingenieros, ni mucho menos, sino por falta de pasta, todo hay que decirlo.
La baza de EEUU fue tener a Von Braun y éste no tener que competir con nadie para hacer el Saturno V, porque ya estaba todo el pescado vendido, y toda la pasta encima de la mesa.
Estaría bien que conocieran un poco la situación de Libia, porque la poligamía Ya estaba permitida en Libia y lo único que dijo el del la CN es lo que pone #8 que su propuesta sería x pero que NO tienen ningún tipo de potestad legal para hacerlo porque en Libia no hay Constitución
Entonces ocurrió algo. El presidente del gobierno de transición libio, Mustafa Abdul Jalil, en su discurso, dijo que Libia sería “un estado islámico” y que, por ejemplo, la poligamia sería legal de nuevo y habría bancos islámicos en Libia -sin interés en los créditos. La especulación y el temor se dispararon sobre la nueva Libia. Pero es menos grave de lo que parece.
Primero, el régimen de Gadafi ya permitía la poligamia, pero la primera esposa debía consentirla por escrito. Segundo, la poligamia es legal en la mayoría de países musulmanes, como se ve en este mapa de wikipedia (azul es legal):
ercero y más importante, Jalil dijo que Libia sería así, pero no tiene de momento ningún poder legal para implantarlo. Libia no tiene Constitución y en pocos días debería nombrarse un nuevo gobierno. Ya se verá qué ocurre.
El motivo de la frase de Jalil en ese contexto es por tanto extraña: algunos conocedores decían que incluso podía ser para apaciguar a los verdaderos islamistas sobre el futuro. Sea como sea, el peligro no es tanto el deseo de Jalil de vivir en una Libia basada en principios musulmanes, sino la tentación de imponer su voluntad.
www.obamaworld.es/2011/10/24/sorpresa-los-musulmanes-son-musulmanes-ta