#19#18 No me equivoco.
Esta mañana el exfiscal Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo lo ha dicho. Al dejar de ser juez, y por lo tanto dejar de ser aforado (si, como los políticos) su caso no lo puede tratar el Supremo y se traspasa a un juzgado ordinario, ya que Garzón ahora mismo es un simple ciudadano más.
A Liaño lo condenaron por prevaricación y si que demostraron un proceder doloso al excederse en sus atribuciones y como se dijo en su momento: "No es que la causa se archivara en falso. Es que se abrió en falso".
Liaño actuó de forma desproporcionada contra Polanco y Sogecable.
Aunque posteriormente el Tribunal Europeo de Derechos Humanos le dio la razón en que no había tenido un juicio justo.
En lo que me comentas del Egin, pues también se podría sumar el del Egunkaria (aunque esta causa la instruyó el juez Del Olmo).
Y no fue un año como comentas. El Egin se cerró por orden de Garzón el 1998 y no se les declaró inocentes hasta el 2009.
Como siempre se dice: ·"La Justicia que es lenta, no es justicia"
#16#10 A mi lo que me resulta de vergüenza ajena es leer la gran cantidad de comentarios afirmando que la sentencia se ajusta a derecho, cuando sin saber mucho de Justicia, cualquiera se da cuenta de la multitud de irregularidades y de "coincidencias" extrañas que han concurrido, y todas en contra de Garzón.
Una de las coincidencias más notables es ver que de las tres causas contra Garzón, la primera que han tomado (acelerándola lo máximo posible) haya sido esta, justo la de inhabilitación.
¿Por qué resulta extraño? Por una simple razón. No era lo mismo juzgar a Garzón por el tema de los cursos con él siendo juez o no.
Si el caso de los cursos hubiera sido antes de su inhabilitación lo habría tenido que juzgar el Supremo, ahora ya inhabilitado y al carecer de sus "ventajas" como juez, lo ha de juzgar un tribunal ordinario.
Un caso, el de los cursos, por el que Emilio Botín ya ha sido exonerado. Ese "presunto" delito de cohecho, según el Supremo, ya ha prescrito. Para Botín si, para Garzón no. www.estrelladigital.es/espana/Supremo-investigara-Botin-dolares-Garzon
Aquí ya no va de izquierdas o derechas, aquí va de la confianza de la Ley que podamos tener.
Viendo esta sentencia, a mi no me queda dudas que no se puede confiar.
Hemos visto como ante casos similares, las pruebas simplemente se han anulado y al juez no le ha pasado nada.
Para sentenciar por prevaricación has de demostrar la mala fe del acto, sino simplemente es un error en la instrucción. Siempre ha sido así.
Con esta sentencia salen dos beneficiados.
Los que tenían causas pendientes contra Garzón y se la tenían jurada, y los implicados en la Gürtel (y por ende el PP).
Si ahora anulan las escuchas, lo tendrán un poco más fácil para no responder por sus delitos, y eso es una "alegría" en la sede del PP.
Lo único positivo es el pendrive intervenido con tanta información sensible de la red Gürtel, y que aún supondrá tener contra las cuerdas a » ver todo el comentario
#13#10Jueces por la Democracia también puede ser parcial, de hecho algunos del TS pertenecen a esa asociación.
La duda es ¿se han cumplido también las mismas garantías que se exigen para la defensa de Garzón?
Porque él pidió la recusación del juez instructor para que no fuera el mismo que le juzga (algo de cajón) y se le denegó. ¿no vulnera eso el derecho a la defensa que tanto pretendemos defender?
Si hay para todos (y la sentencia no deja lugar a muchas dudas, lo reconozco).
#5#4 La izquierda está un poco rarita, si. Rajoy sube los impuestos de manera progresiva (no el IVA como hizo Zapatero) y le sube los impuestos a las rentas del capital, y la izquierda protesta. Garzón, que por cuyas acciones si se tratara de otro juez diferente la izquierda no hubiera dudado ni un momento en tacharlas de "fascistas" y "estado policial", se ponen a defenderlo. Y Con tal de oponerse a EEUU, se ponen del lado de regímenes teocráticos como el de Irán. No hay quien reconozca a esta nueva izquierda.
Pero la realidad es que ya no hay ni izquierdas ni derechas. Ya lo que hay son dos equipos de futbol. Los unos contra los otros.
#6#4 Cierto, pero esos datos coinciden con el nuevo lanzamiento de un iPhone, por lo que se repetirán probablemente con cada nuevo lanzamiento, pero no entremedias.
#86#82 Lo del Flash lo ha puesto el desde el principio y yo he respondido que eso no es una ventaja, todo lo contrario, por mucho que no me guste Flash siempre es mejor al menos tener la posibilidad de tenerlo (ya sufro no tenerlo en el movil) y lo de no poder instalar cosas lo decia por lo de la no intrusividad de las aplicaciones, obviamente con aplicaciones de terceros mac no tiene ningun control y por eso asumo que eso lo dice sobre lo que se puede conseguir en el store.
Si genera confusion mea culpa pero igualmente esto no va sobre mac vs windows, eso ha sido cosa de MBrodi que asume que para hacer que su mac parezca mejor tiene que soltar mierda sobre windows.
#83 Curioso que tengas la cara de decir que yo me invento que no puedes instalar cosas cuando es tu primer comentario el que dice que un problema de Windows es tener Flash... Aunque bueno, tampoco merece la pena discutir con alguien que simplemente se dedica a soltar topicos como que hay que formatear mucho o que hay muchos virus, ¿tambien vas a decir que OS X no se cuelga? Y repito no soy fan de windows, lo desisntalaria de no ser porque me gusta jugar a juegos que no tengo en otros sistemas, el problema no lo tengo con las criticas a windows (que tiene fallos obviamente), lo tengo con los fanboys y los topicos.
#17 no es sólo en ese foro aunque sí de ahí he sacado el ejemplo, pero no veo sentido a lo que dices, eso se puede arreglar con subforos técnicos por familia de hardware, además que por la misma regla de tres tendríais que poner el SO instalado
#60#59 Bueno, pero hasta la fecha no hay otra forma de acceder a esos ficheros que no sea mediante esos enlaces y por lo tanto es indemostrable, externamente, si dos ficheros descargados mediante dos url son el mismo para el servidor. Habría que explorar como funciona internamente megaupload y aun así se denunciaban enlaces como tal y los ficheros se volvían totalmente inaccesibles. Megaupload puede demostrar con escusas técnicas de que es difícil o que es un proceso largo y nada se podrá hacer en cuanto a ese aspecto.
#46#32 Oye, pues debo haber estado usando un megaupload diferente. Porque enlaces caídos, rotos y archivos eliminados por copyright era lo común cuando intentabas descargar algún enlace al aire libre. Así que eso es simplemente mentira en todas y cada una de mis experiencias con esta web.
Sin ánimo de defender al señor este, o como llamarlo, ese correo de recriminación puede significar simplemente que no se hiciera caso a cualquier petición de eliminación. Imagino que se tiene que demostrar que es una descarga con copyright. No demuestra nada.
#45#43 El escéptico no duda por dudar, el escéptico acepta que sus explicaciones de la realidad puedan ser sustituidas por unas más sólidas, actitud que ningún magufo aceptará jamás, porque os creéis en posesión de una verdad revelada y absoluta como dice #36. Lo curioso es que en la negación sistemática de las ciencias "oficiales" os creéis que estáis haciendo un ejercicio de escepticismo y de revelación, pero lo que soléis hacer son negaciones baratas y sin pruebas de teorías que no comprendéis. Los conspiranoicos sois sencillamente gente a la que os causa un gran desasosiego el "sólo sé que no sé nada" socrático, pero en vez de aplicaros en intentar llenar ese vacío con esfuerzo y espíritu crítico, lo llenáis de explicaciones que no requieren de ningún rigor científico ni intelectual.
En menéame se os discrimina, así como en las sociedades modernas en general, porque vuestras teorías acientíficas no sólo no tienen sentido, sino que en ocasiones entrañan un peligro manifiesto para la gente que os rodea, como en el caso que nos ocupa. Se os discrimina porque no hace falta saber de epistemiología para ver que vuestros métodos de razonamiento están llenos de taras y pueden hacer daño no sólo a las ciencias sino a las personas.
Para muestra, un botón: negáis la contribución de las vacunas a la desaparición de virus como sarampión y la viruela y lo achacáis a que es un engaño de la versión oficial. No sólo se ha demostrado la causalidad científicamente (o sea, no es que los dos sucesos - erradicación y cura - coincidan en el tiempo fortuitamente, es que la causalidad se ha demostrado desde el punto de vista biológico y estadístico), es que es un proceso que han ido viendo en vivo y en directo nuestros mayores. Que lo ha vivido hasta mi abuela, joder. ¡Y seguís hablando de versión oficial y de otras tantas tonterías! Demencial.
#10#9 No, no roban, plagian. En mi caso no han respetado en tres ocasiones la licencia Creative Commons, algún usuario ha copiado los artículos y les ha publicado como suyos.
#14#11 A mi no me gusta el fútbol, de hecho me aburre soberanamente. Para mi el problema es la imagen, porque nos guste o no, es la imagen que da de un equipo de fútbol español, y que en mi opinión, el que los órganos reguladores no hagan nada daña enormemente la imagen de una parte del deporte nacional.
#75#12#10 Muy bueno y lo primero que leo aquí que en realidad sea referente al caso que se juzga y no pura demagogia.
Pero aqui en meneame da igual todo, porque como Garzon ha encarcelado a los malos es un gran juez.
La ley esta para todos senores y si no se puede escuchar conversaciones abogado-cliente, no se puede. Este senor no tiene porque saltarselo, él no tiene autoridad para hacerlo, más cuando el ha estado vinculado de siempre al PSOE y ahora juzga al PP, pero bueno esto ultimo se supone irrelevante.
Todo lo demás inventos para hacer parecer a este hombre algo que no es.
Se la metieron doblada con Felipe y por eso les enjuicio todo lo que pudo, tu afan de notoriedad no tiene fin y con este gobierno ha estado al servicio del PSOE-ElPais-GrupoPrisa.
#28#11 Yo era otro de esos 200000 hasta que hace medio año me lo tuve que comprar (el más barato que había, no quiero pijadas que no voy a usar) por causas de fuerza mayor... ahora que ya no me hace falta, ahí lo tengo, apagado .
#16 Pues yo, de los frikis de Apple y de Android que he conocido (y siendo también anti-móviles, insisto), he notado mucho más cansinos a los primeros. Y mucho más "evangelizadores", o sea, doble de cansinos.
#17#3 No, a decir verdad me encantan y sobre todo me encanta ver a gente despotricando contra Apple, que le vamos a hacer, ya que no me gusta al fútbol habrá que entrenerse con otra cosa.
#39#8 Bueno, para ser sinceros, la vacuna también tendrá un margen de error, como la propia varicela. Normalmente no pasa nada, pero puede ser que este pinchacito en cuestión... Y ojo, que yo vacunaría de todo a mis críos sin miramientos, pero sabiendo siempre que existe ese % de riesgo.
#14#13 si ganan simpatía ganan mercado... ahí está la rentabilidad. #12 cierto, pero eso me lo preguntaba, es un retorno de la inversión indirecto, pero lo hay. tienes mucha razón en lo de la promoción gratuita, y como prueba este post
Esta mañana el exfiscal Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo lo ha dicho. Al dejar de ser juez, y por lo tanto dejar de ser aforado (si, como los políticos) su caso no lo puede tratar el Supremo y se traspasa a un juzgado ordinario, ya que Garzón ahora mismo es un simple ciudadano más.
A Liaño lo condenaron por prevaricación y si que demostraron un proceder doloso al excederse en sus atribuciones y como se dijo en su momento: "No es que la causa se archivara en falso. Es que se abrió en falso".
Liaño actuó de forma desproporcionada contra Polanco y Sogecable.
Aunque posteriormente el Tribunal Europeo de Derechos Humanos le dio la razón en que no había tenido un juicio justo.
Lo de que ha sido juzgado con todas las garantías es francamente discutible. Muchísimos miembros de la judicatura discrepan. Y supongo que ellos sabrán más que nosotros politica.elpais.com/politica/2012/02/09/actualidad/1328808543_008006.h
En lo que me comentas del Egin, pues también se podría sumar el del Egunkaria (aunque esta causa la instruyó el juez Del Olmo).
Y no fue un año como comentas. El Egin se cerró por orden de Garzón el 1998 y no se les declaró inocentes hasta el 2009.
Como siempre se dice: ·"La Justicia que es lenta, no es justicia"