#21 Compro vocal

#7 en la televisión no hay nadie de izquierdas, se van rulando, ahí ves a los que Iván de izquierdosos haciendo pasta en negocios TV o el calvo que está con ferreras, que antes era pepesuno y ahora va de izquierdas. Nos tratan por tontos y un poco de razón tienen.

#2 Correlación no implica causalidad... Ha crecido igual en otras comunidades?
En Asturias, a bote pronto, bastante

https://www.elcomercio.es/gijon/sanidad-gijonesa-vive-crecimiento-historico-inversiones-superan-20230313011706-nt.html

En Aragón, otro tanto

https://www.heraldo.es/noticias/aragon/2024/03/25/aragon-reforzara-la-oferta-hospitalaria-con-cinco-nuevos-centros-en-los-proximos-anos-1720969.html

#3 Ha crecido igual en otras comunidades?

¿El novio de Ayuso? Pues claro. Él facturaba a QuirónSalud, de ámbito estatal. No existe un Grupo Quirón en cada comunidad autónoma.

El artículo no habla del crecimiento de QuirónSalud, sino del crecimiento de las facturas de este señor (es un decir) al grupo empresarial.

#3 estás justificando una actuación por medio de otra? Eso se denomina falacia en términos dialécticos.

#10 Todo defensor de la derecha de este país con inteligencia suficiente para atarse los cordones solo sabe que defienden a corruptos. El "y tu más" es lo único que les queda.

PD: Aunque tengan que inventarlo y sepan que es mentira. EJemplo : #7

#10 En absoluto. Solo intento hacer un razonamiento lógico, más allá del odio visceral a Ayuso que destilan muchos por aquí.
Si la compañía ha crecido en otras regiones, es complicado culpar a Ayuso de lo que pase en Asturias o Aragón...
Pero se ve que aquí es imposible intentar cualquier debate mínimamente serio sin caer en ofensas y ataques personales, como ya pasa en #23.

#27 no uses el concepto de lógica en vano, que Sócrates se revuelve en su tumba. La lógica es una rama de la filosofía en la que los conceptos se agrupan en universales, particulares etc. Argumentar desde una falacia ( en el caso de tu comentario, una variante de ad hominem ) hace que el argumento, digamos filosóficamente hablando, carezca de lógica.

#27 ¿Donde está el insulto? Vuelve a leer mi comentario. Lo que estoy diciendo que es que la gran mayoría de los defensores de la derecha sabéis que estáis defendiendo corruptos. (Salvo alguno que sea muy poco inteligente, en lo que no te estoy incluyendo a ti ni a nadie en concreto)

Y no. No es razonable sacar a colación casos de otras comunidades para pretender exculpar a Ayuso. Que Ayuso utiliza la sanidad para enriquecimiento propio y de sus allegados es un hecho incontestable. ¿Es mentira que mucha gente a su alrededor se enriquece de los contratos públicos que ella asigna a dedo a alguna empresa privada en la que estos trabajan?
De hecho no lo estás negando, solo estás diciendo que pasan cosa parecidas en más sitios.

Repito la frase con otras palabras que note saquen del tema: Como sabéis que la administración de Ayuso se dedica al enriquecimiento privado a costa de lo público, y no tenéis forma de negarlo, el "y tu más" es todo lo que os queda a sus defensores.

PD: El odio visceral hacia Ayuso está más que justificado tratándose de alguien que juega con la vida de la gente para hacer negocio.

#27 Si la compañía ha crecido en otras regiones, es complicado culpar a Ayuso de lo que pase en Asturias o Aragón...

Nadie está reconociéndole el mérito a Ayuso el crecimiento del Grupo Quirón en Asturias o Aragón, sino el crecimiento de la cartera de su pareja gracias al Grupo Quirón.

más allá del odio visceral a Ayuso que destilan muchos por aquí

Pobrecita Ayuso. Gente insinuando que los miembros de una asociación criminal llevan a cabo las actividades por las que el PP ha sido condenado como organización criminal... Si es que no tenemos corazón.

#8 Y cobra del sionismo.

#5 No se olvide jamás!

#3 a mí me sale cambiar potencial por otro adjetivo...

#70 Sí, ”parapsicológico”, a todos se nos ha ocurrido.

#3 Y la D es de Diciembre

#1 En el capitalismo parece que sí. Ellos se montan su powerpoint imaginando las ganancias que tendrá al año siguiente su cuento de la lechera. Y en cuanto se les rompe el botijo vienen a llorar y a pedir paguitas y a decir que tienen muchas pérdidas por los malvados trabajadores, que no gastamos en sus productos tanto como a ellos les gustaría.

#1 No. No ha dejado de ganar. Han tenido perdidas. Han gastado mas de lo que han ingresado en el primer trimestre. Una pasta además.

No se de que parte crees que habla de “dejar de ganar”

#4 #3 perdidas netas es más gastos que ingresos, normalmente un truco fiscal para pagar menos impuestos. Pero en este caso en otros medios no dicen lo de pérdida neta, sino disminución de ingresos.

https://es.investing.com/news/stock-market-news/las-acciones-de-biontech-caen-un-2-tras-no-alcanzar-los-beneficios-e-ingresos-esperados-93CH-2666773

Si pierdes 300 millones netos no bajas un 2% en bolsa

#6
Pero en este caso en otros medios no dicen lo de pérdida neta, sino disminución de ingresos.
De tu propio envío: La pérdida neta de 315,1 millones de euros de BioNTech en el primer trimestre supone un importante retroceso respecto al beneficio de 502,2 millones de euros registrado en el mismo periodo del año anterior.

Si pierdes 300 millones netos no bajas un 2% en bolsa
¿Fuente?

#7 Los ingresos del trimestre fueron de 187,6 millones de euros, muy por debajo de la estimación de consenso de 305 millones de euros y muy por debajo de los 1.277,0 millones de euros del mismo trimestre del año anterior.

305-187=118

Esperaban ganar 305 millones y han ganado 187. El resto es ingeniería fiscal, gastos que atribuyes al primer trimestre y que tienen retorno en los consecutivos.

No son perdidas, es ingeniería fiscal, y me reitero.

#8
Esperaban ganar 305 millones y han ganado 187.
Madre mía. Ingresos no son beneficios, los ingresos han sido de 187 millones. Y además no se que haces restando los ingresos obtenidos de los esperados.
En serio, déjalo que estas haciendo el ridículo.

#9 eso quiere decir que ya tenían previstos números negativos, que entre otras cosas se han producido por un aumento significativo del gasto. Una empresa no pierde 300 millones y pierde solo un porcentaje pequeño de su valor en bolsa, porque esa perdida no es real.

No ha perdido 300 millones, se habían hecho una estimación de más gastos que ingresos de 120 millones y la han excedido.

Mira más allá del número central a los otros números que tiene el artículo

#6 Que truco fiscal ni que leches. Tener mas gastos que ingresos no es ningun truco fiscal para pagar menos. Es literalmente perder dinero.

Y si. El medio que adjuntas también te lo dice. Copio:

La empresa registró una pérdida por acción de 1,31 euros (1,421 dólares), 0,18 euros peor que la estimación

La pérdida neta de 315,1 millones de euros de BioNTech en el primer trimestre

Y sí. Por supuesto que bajas un 2% si ya se lo esperaba todo el mundo. Precisamente por eso lleva caido un 70% desde sus maximos historicos y un 20% en lo que llevamos de año.

Hasta que no consigan aprobación para los tratamientos que tienen en investigación… Biontech seguirá en el pozo porque su gallina de los huevos de oro ya no vende.

#12 no es uno solamente, sino varios.

En Europa los gastos en Investigación y desarrollo tienen fuertes desgravaciones, al igual que las perdidas netas, por eso las grandes empresas funcionan con un nivel importante de deuda, interesa más endeudarse y generar cash flow.

De esta forma las empresas suelen tener más posibilidades de inversión y ven incrementado su valor, aunque en realidad lleven números negativos.

Puede parecer una locura pero seguro que puedes decir más de una empresa que se ha tirado AÑOS con resultados negativos y sin embargo han crecido.

#1 Es que ya ni leerse el primer párrafo de la noticia:

La farmacéutica BioNTech obtuvo unas pérdidas netas de 315,1 millones de euros en el primer trimestre

#1 Y que una farmacéutica gane menos dinero es una buena noticia para la humanidad.