#41 justo estaba poniendo lo mismo , cuando levante la vista y me habias copiaooo jaja

#31 Vivo al límite

#25 Eso y que aceptar pruebas hackeadas significa fomentar que la gente hackee cosas. Pero bueno, esto es meneame, aquí todo se explica mejor con "es que son unos corruptos" y no te pares a pensar mucho mas.

#25 es un principio básico del derecho penal no puedes basarte en un acto ilícito para castigar otro, te gustará más o menos pero las consecuencias de no seguirlo serían devastadoras
#37 tienes toda la razón, a la mayoría de la gente solo le preocupa demostrar quien tiene la boca más grande y el cerebro más pequeño, pero poco más se puede hacer que acompañarlos en el sentimiento

#43 Formo parte de una empresa, banco o ente público. Descubro en nuestra red que hacemos actividades ilegales. Con nuestras leyes no puedo denunciarlo ni publicarlo sin cometer un delito.
Esto es lo que es escándaloso. Porque yo denuncie automáticamente no se va a castigar a nadie. Una denuncia solo puede provocar o que se abra una investigación o que se archive. Lo que se critica en este articulo es que no se pueda denunciar. ¿Tan dificil es?

#70 no, lo que el derecho penal no permite es basarse en medios ilegales y/o sin autorizcion judicial para obtener pruebas, ya se que se debe a tonterias como el respeto a los derechos fundamentales y demás pero... es lo que hay
Si tienes conocimiento de un delito debes ponerlo manos del juez que será el encargado de dirigir la investigación y la manera de recabar pruebas pertinentes y ajustadas a Derecho, la opción b de la justicia por tu cuenta y denuncia pública... sí, queda bien y en ciertos aspectos puede parecer más efectiva por el revuelo y le presión mediática, pero a la hora del juicio, si se llega, garantizará la exculpación con casi total seguridad.
Un ejemplo de pruebas obtenidas "no legalmente" y que luego no se pudieron aceptar en juicio fueron las escuchas del "padre coraje" de Jerez en que los asesinos de su hijo reconocían el crimen, te puede o no gustar, personalmente a mi no me gusta, pero asi lo marca la ley.
Os quejais de que si las leyes son fascistas, etc, etc, pero cuando no os gusta el resultado bien que pregonais que en ese caso no se deben cumplir y el respeto a dichos derechos y garantías hay que pasarselo por el arco del triunfo.

#37 lo vemos desde este lado, seguro si fuera al revés no pensaríamos lo mismo de las pruebas obtenidas ilegalmente.

#46 a que te refieres?

#47 que cuando nos quejamos de que es injusto que no valga ese tipo de pruebas (no hablo de tu opinión o la mía, en general) no nos damos cuenta de que tampoco nos gustaría que usen pruebas obtenidas de manera ilegal contra nosotros, me explico?

#49 ah, ok, no tenía claro a que te referías, gracias.

#49 Primero tendrían que existir. Y aunque no lo creas, no tiene porque. Aparte de eso, los "hacker" ya tienen suficiente motivación para hacerlo por la posibilidad de venta de esa información en el mercado negro.

#25 Este es el principio de la protección "whistleblower" que otros países del primer mundo (excepto los mas autoritarios) disfrutan. Este concepto ocurre cuando alguien que entra o forma parte de un organismo delata hechos ilegales de esos mismos, y conforme a vuestra lógica, seria ilegal por revelar secretos industriales atentando así contra la intimidad de la empresa. Menos mal que tenemos iconos mundiales que piensen de forma diferente.

https://filtrala.org/redaccion/whistleblowing-espana/

#67 El payaso no ha podido responder, asi que voto negativo. Negativo de vuelta.

#32 No has entendido nada, lo que pretende esta ley es anular cualquier denuncia anónima que se haga al filtrarse información pública que sí nos es relevante como lo de Mossad Fonseca y que además se use como prueba.

No estoy a favor de violar la privacidad de nadie, nadie que no sea un ladrón, asesino, pederasta o un corrupto, etc.
Parece que quieren eliminar a los corruptos de las posibilidades de ser denunciados anonimamente usando como excusa la misma que luego usan para robarnos nuestros datos.

#38 no obstante, que no valga como prueba supongo que no exime de iniciar una investigación en base a eso no? Pregunto.

#48 buena pregunta, a ver si hay algún meneante que responda.

#32 Mmm a la NSA y la CIA se la suda que sea ilegal. No se que es lo que no entiendes.

¿Que prefiramos que un hacker nos informe de los negocios sucios de los politicos y agencias de la inteligencia a que sean estos últimos los unicos que lo hagan?

¿Quieres que admitamos que somos incoherentes y dediquemos el MISMO tiempo a ambas cosas?

Sabes que tenemos los huevos negros ya ¿no?

Ps. Y por supuesto si un hacker te jode el disco duro y te pide pasta, que le persigan y lo llamen scammer o lo que sea.

#32 Un gobierno utiliza la información obtenida, para su propio beneficio. No para el bien común. Lease TTIP o informes secretos para utilizar contra la oposición. O contra otro gobierno. Nunca es libre.

#59 Depende de que color tengan el sombrero.

#32 te olvidas de la Five Eyes Network y el ECHELON y el SITEL (español este último)

#32 GENTE no. Hackearle los ordenadores al pp o al despacho de panameños no es 'atacar gente'

#62 OBVIAMENTE no, deberia el juez el que tiene que decidir que si la información robada pertenece a un trabajador PUBLICO y es relativa a sus funciones PUBLICAS de lo que hace con recursos PUBLICOS, en cuyo caso, aunque el origen sea robado e ilícito, la información DEBERIA DE HABER SIDO PUBLICA en inicio, al estar relacionada con temas públicos. Por lo que debería ser constitutiva de prueba y validada, sopesada y juzgada como tal, y no atendiendo al método de obtención. Como yo lo veo.

#1 así si alguien está apunto de ser pillado, filtra la info e invalida cualquier investigación

Que poca validez da la justicia española a las pruebas

#77 peritaje? Yo tuve un juicio y las pruebas no eran peritadas. Aceptaron como prueba un grafico de excel creado por la empresa. Si cualquier cosa que pintes en un papel se acepta como prueba... El papel lo aguanta todo.