#41 Por favor, no insultes a la izquierda. El PSOE no es de izquierda, es de derechas, y el PP no es de derechas es de extrema derecha.
#17 A muchas personas esa frase les suena a broma y se ríen como si fuera algo que no puede pasar. Lo cierto es que, como sigan las cosas así, es sólo cuestión de tiempo que empiece a correr la sangre.
#59 Para estar en contra de las generalizaciones peyorativas se te da de puta madre hacerlo.
#19 Estoy seguro y convencido de que defendías y respetabas de igual modo la soberanía popular cuando fue el PSOE quien ganaba ampliamente las elecciones.
No, es broma.
#64 Has pegado una meada fuera de tiesto estrepitosa. ¿Qué tendrá que ver mi opinión o la de otros en esos temas con lo que se está debatiendo aquí? Es más, ¿Qué sabes tú de mi opinión sobre esos otros temas? Y es más aún, podría opinar que me la suda la economía y centrar toda mi vida en criticar cosas de "poca" importancia como ésta. ¿Invalidaría ese hecho mi postura en este tema? ¿Me quitaría razón? Pues no, amigo.
Tu razonamiento es muy parecido al que defiende los toros diciendo que si estás en contra de las corridas, no comas carne. No pretendes argumentar, sino descalificar. Eso no es un debate.
Se te ve un poco cargado de odio, disparando insultos y menosprecios donde podrían caber brillantes argumentos. Te invito a reflexionar sobre ello.
#65 El único que mea fuera de tiesto eres tú, que parece ser que no sabes dónde está el tiesto al que hay que apuntar.
Yo no he mencionado "otros temas", sino que he apuntado a LAS CAUSAS de la pobreza a la que dices estar tan sensibilizado. Pero por lo visto para ti son cosas que no guardan relación alguna. Va a ser que tienes la sensibilidad mucho más desarrollada que las entendederas, oye.
Siguiendo tu símil, tu actitud es parecida a la de alguien que no quiere ver los toros en la tele por su crueldad, pero tolera serenamente que todos los días maten a seis toros a espadazos delante de su casa. Quizá incluso fabricas monteras, qué más da. Total, para ti el problema es que la crueldad se vea en la tele y pueda afectar a los jóvenes, no que exista.
Que ataques los síntomas del problema sin atacar las causas no te convierte en alguien sensible, te convierte en alguien ciego. Y esa sensibilidad "de cartón" es lo que te lleva a cogértela con papel de fumar.
P.D.: La reflexión a la que me invitas la hice hace tiempo. Y me despiporro de risa cada vez que un llorica me acusa de insultarle sólo porque le contrarío de forma contundente, sin dirigirle insulto alguno. Más que sensibilidad tienes los pies de barro, chato.
Por cierto, si ves odio donde sólo hay divertimento yo de ti me lo haría mirar. 
#67 O sea, que en tu caso la sensibilidad y las entendederas también van por caminos diferentes. Lee #66, anda, que también va por ti. 
Uno profundiza en el problema más que los que os creéis sensibilizados y ni os enteráis. Los que os las dais de políticamente correctos estáis haciendo gala de una sensibilidad de mierda, basada sólo en el escaparatismo del problema y no en la causa.
Con esa "sensibilidad" y un televisor, peleles toda vuestra vida.
#69 me voy a armar de paciencia e intentar explicarte una cosa, no se si vas con animo de troll o realmente piensas lo que dices, en cualquier caso. Aquí no se está discutiendo el origen del problema de la creciente pobreza en España. Una cosa es el origen y otra cosa es, al margen de él, la sensibilidad que se muestra una vez el daño existe. Como he dicho en otro comentario anterior, quizás el problema es que para mi no es una frase hecha y de ahí que me suene tan mal, ya sabemos que muchas frases hechas o dichos suenan realmente mal si nos paramos a pensarlas literalmente. Y bueno, si tu lo llamas hacer gala... yo lo llamo expresar mi opinión y mi sorpresa al ver la reacción de la gente.
#68 veo que a ti también hay que explicarte las cosas bien masticaditas, pues con lo de "maricones" quería apuntar que parece que como lo de maricones ya no es políticamente correcto ahora se huye al eufemismo del papel, con lo que justamente estoy diciendo justo lo contrario que tú has entendido.
#71 nunca le has hecho el paso a alguien? conoces la ironía, sarcasmo, dobles sentidos, esas cositas? no, no es nada filosofico ni nunca he dicho que lo fuera. Seguid entendiendo lo que os de la gana.
#70 No sólo no añades nada nuevo, sino que de hecho confirmas mi argumento. Sigues disociando el efecto del motivo, explícitamente incluso. Y te declaras sensible al efecto pero eliges ignorar olímpicamente el motivo (incluso decretas categóricamente que aquí no se discute el motivo, por tus cojones "resalaos").
Entiendes que ese tipo de sensibilidad hipócrita es más falsa que un billete de seis, ¿verdad? Eso sólo es policorrectismo esnob, una moda para hacerse el "guay". Y hace tiempo que ya cansa.
Es más, esa actitud de que lo importante no es el problema en sí sino que el problema no esté a la vista... con toda franqueza, apesta.
P.D.: También estoy de acuerdo con #71. Por muy afecto que te declares ante las sensibilidades ajenas, te ha costado menos que nada asociar a las personas sensibles apelativos como "mariquitas" y "mariconazos" de forma peyorativa. Que ahora te inventes ironías que sólo captas tú no quita el hecho de que aquí tú has sido EL PRIMERO Y EL ÚNICO que ha empleado esos términos menospreciativamente (y dos veces). Antes de ti he leído "gilipollas", "soplapollas" y otras lindezas castellanas empleadas con aceptable propiedad semántica, pero en este hilo tú eres el único al que se le ha ocurrido referir peyorativamente una orientación sexual minoritaria.
Así que ve a pagar con monedas de madera a otro lado, anda. Y no te ofendas si te lo hacen notar, chico, que eres tú mismo quien ha dejado en evidencia tu falsa sensibilidad.
#73 venga, tu ganas. Ale, ta luego.
Al igual que #41, me hallo perplejo por la poca empatía de la mayoría de comentaristas, y creo que muchos estáis juzgando el tema con excesiva condescendencia.
Bajo mi punto de vista, no es tan grave la falta de sensibilidad con los mendigos (que imagino que al 99% de los mendigos esto se la suda) como el mensaje que queda a modo de coletilla y que, de resultar exitosa la campaña, podría ser repetido hasta la saciedad por el "target" de quien consume donettes, que en su mayoría es un público infantil o adolescente. No creo que sea para nada conveniente, en una juventud que ya de por sí está bastante aborregada e insensibilizada, añadir otra "perla" más a sus ya de por sí poco sensibles vocabulario y actitud (siento generalizar sin datos, pero lo siento así y lo veo a diario).
Es más, parece que lo políticamente correcto ahora es ser políticamente incorrecto. Ahora lo que está de moda no es cogérsela con papel de fumar, sino criticar al que lo hace, aunque en el fondo el que se la coge con el papelito no sea otra cosa que alguien que hace un ejercicio de empatía. Es lo que tiene moverse por modas temporales en vez de hacerlo por criterio propio y razón.
#41,#63 No os veo tan sensibilizados por otras realidades de dominio público que directamente causan la pobreza de millones de personas, como pueden ser las condiciones crediticias bancarias o el servilismo del bipartidismo a las multinacionales. Qué va, el Mal personificado es una caja de bollos.
Eso, amigos míos, ES cogérsela con papel de fumar.
Igualmente me parece de idiotas que los "twitteros" vean esto como una victoria. La estúpida presuntuosidad de la blogosfera ante "logros" totalmente fútiles nunca deja de sorprenderme.
#64 Has pegado una meada fuera de tiesto estrepitosa. ¿Qué tendrá que ver mi opinión o la de otros en esos temas con lo que se está debatiendo aquí? Es más, ¿Qué sabes tú de mi opinión sobre esos otros temas? Y es más aún, podría opinar que me la suda la economía y centrar toda mi vida en criticar cosas de "poca" importancia como ésta. ¿Invalidaría ese hecho mi postura en este tema? ¿Me quitaría razón? Pues no, amigo.
Tu razonamiento es muy parecido al que defiende los toros diciendo que si estás en contra de las corridas, no comas carne. No pretendes argumentar, sino descalificar. Eso no es un debate.
Se te ve un poco cargado de odio, disparando insultos y menosprecios donde podrían caber brillantes argumentos. Te invito a reflexionar sobre ello.
#65 El único que mea fuera de tiesto eres tú, que parece ser que no sabes dónde está el tiesto al que hay que apuntar.
Yo no he mencionado "otros temas", sino que he apuntado a LAS CAUSAS de la pobreza a la que dices estar tan sensibilizado. Pero por lo visto para ti son cosas que no guardan relación alguna. Va a ser que tienes la sensibilidad mucho más desarrollada que las entendederas, oye.
Siguiendo tu símil, tu actitud es parecida a la de alguien que no quiere ver los toros en la tele por su crueldad, pero tolera serenamente que todos los días maten a seis toros a espadazos delante de su casa. Quizá incluso fabricas monteras, qué más da. Total, para ti el problema es que la crueldad se vea en la tele y pueda afectar a los jóvenes, no que exista.
Que ataques los síntomas del problema sin atacar las causas no te convierte en alguien sensible, te convierte en alguien ciego. Y esa sensibilidad "de cartón" es lo que te lleva a cogértela con papel de fumar.
P.D.: La reflexión a la que me invitas la hice hace tiempo. Y me despiporro de risa cada vez que un llorica me acusa de insultarle sólo porque le contrarío de forma contundente, sin dirigirle insulto alguno. Más que sensibilidad tienes los pies de barro, chato.
Por cierto, si ves odio donde sólo hay divertimento yo de ti me lo haría mirar.
#67 O sea, que en tu caso la sensibilidad y las entendederas también van por caminos diferentes. Lee #66, anda, que también va por ti.
Uno profundiza en el problema más que los que os creéis sensibilizados y ni os enteráis. Los que os las dais de políticamente correctos estáis haciendo gala de una sensibilidad de mierda, basada sólo en el escaparatismo del problema y no en la causa.
Con esa "sensibilidad" y un televisor, peleles toda vuestra vida.
#69 me voy a armar de paciencia e intentar explicarte una cosa, no se si vas con animo de troll o realmente piensas lo que dices, en cualquier caso. Aquí no se está discutiendo el origen del problema de la creciente pobreza en España. Una cosa es el origen y otra cosa es, al margen de él, la sensibilidad que se muestra una vez el daño existe. Como he dicho en otro comentario anterior, quizás el problema es que para mi no es una frase hecha y de ahí que me suene tan mal, ya sabemos que muchas frases hechas o dichos suenan realmente mal si nos paramos a pensarlas literalmente. Y bueno, si tu lo llamas hacer gala... yo lo llamo expresar mi opinión y mi sorpresa al ver la reacción de la gente.
#68 veo que a ti también hay que explicarte las cosas bien masticaditas, pues con lo de "maricones" quería apuntar que parece que como lo de maricones ya no es políticamente correcto ahora se huye al eufemismo del papel, con lo que justamente estoy diciendo justo lo contrario que tú has entendido.
#71 nunca le has hecho el paso a alguien? conoces la ironía, sarcasmo, dobles sentidos, esas cositas? no, no es nada filosofico ni nunca he dicho que lo fuera. Seguid entendiendo lo que os de la gana.
#70 No sólo no añades nada nuevo, sino que de hecho confirmas mi argumento. Sigues disociando el efecto del motivo, explícitamente incluso. Y te declaras sensible al efecto pero eliges ignorar olímpicamente el motivo (incluso decretas categóricamente que aquí no se discute el motivo, por tus cojones "resalaos").
Entiendes que ese tipo de sensibilidad hipócrita es más falsa que un billete de seis, ¿verdad? Eso sólo es policorrectismo esnob, una moda para hacerse el "guay". Y hace tiempo que ya cansa.
Es más, esa actitud de que lo importante no es el problema en sí sino que el problema no esté a la vista... con toda franqueza, apesta.
P.D.: También estoy de acuerdo con #71. Por muy afecto que te declares ante las sensibilidades ajenas, te ha costado menos que nada asociar a las personas sensibles apelativos como "mariquitas" y "mariconazos" de forma peyorativa. Que ahora te inventes ironías que sólo captas tú no quita el hecho de que aquí tú has sido EL PRIMERO Y EL ÚNICO que ha empleado esos términos menospreciativamente (y dos veces). Antes de ti he leído "gilipollas", "soplapollas" y otras lindezas castellanas empleadas con aceptable propiedad semántica, pero en este hilo tú eres el único al que se le ha ocurrido referir peyorativamente una orientación sexual minoritaria.
Así que ve a pagar con monedas de madera a otro lado, anda. Y no te ofendas si te lo hacen notar, chico, que eres tú mismo quien ha dejado en evidencia tu falsa sensibilidad.
#73 venga, tu ganas. Ale, ta luego.
#64 mezclando churras con merinas
Nunca les he votado, y no voy a empezar a hacerlo ahora.
#53 Lo siento, pero por la ley de Godwin dejas de tener razón ipso-facto
#9 Eso no justifica absolutamente nada. De otros maltratos animales también comen familias y no por ello son justificables (toros, peleas de gallos, peleas de perros, etc). Si los animales están en malas condiciones, se debe regular o prohibir esa actividad.
#108 Mira, el pedazo de subnormal al que mató el toro iba borracho y además le habían tirado dos veces del recorrido porque se comportaba de forma negligente. No sólo se ponía en peligro a sí mismo, sino que con su comportamiento también ponía en peligro la vida de los demás. Acabo de ver el vídeo en las noticias (de un videoaficionado) y ese tío era un puto borracho haciendo el gilipollas, por lo tanto reafirmo mis palabras en mi anterior comentario #106, esas palabras que tanto te han escandalizado.
No me seas moralista, por favor.
#76 ¿Quien se ha reído de la familia del muerto? De hecho, a su familia se le tiene lástima como bien dice #22. Su familia no ha tenido culpa de nada.
Ahora bien, él era un gilipollas que disfrutaba con el maltrato de los animales, en concreto de los toros. ¿Por qué ha de darme lástima?
No me da pena que haya muerto, lo que me da pena es que con los huevos tan peludos como los tenía no se hubiera dado cuenta en toda su puta vida de que lo que estaba haciendo es una barbarie. Pensar en los miles y miles de capullos como él que hay en este país, eso también me da mucha pena. Pero mucha pena.
estoy un poco sorprendido de los comentarios...
quizas me este haciendo mayor o no elijo bien en meneame lo que comentar y leer... pero vamos, frases como la de #106:
"Ahora bien, él era un gilipollas que disfrutaba con el maltrato de los animales, en concreto de los toros. ¿Por qué ha de darme lástima?
"
es para enmarcarla y recordar siempre que uno puede convertirse en lo que odia
#108 Mira, el pedazo de subnormal al que mató el toro iba borracho y además le habían tirado dos veces del recorrido porque se comportaba de forma negligente. No sólo se ponía en peligro a sí mismo, sino que con su comportamiento también ponía en peligro la vida de los demás. Acabo de ver el vídeo en las noticias (de un videoaficionado) y ese tío era un puto borracho haciendo el gilipollas, por lo tanto reafirmo mis palabras en mi anterior comentario #106, esas palabras que tanto te han escandalizado.
No me seas moralista, por favor.
Viendo la entrevista de después de la carrera, queda absolutamente demostrado que Fernando Alonso es un hipócrita.
Estoy de acuerdo en que la fórmula 1 es así. Estoy de acuerdo en que son un equipo, y dentro de lo que cabe, hay que barrer para casa. Yo soy el primero que quiere que gane Alonso.
Ahora, eso no quita de que esta carrera me haya parecido un pedazo de tongo como la copa de un pino, y no creo que salga Alonso a quejarse esta vez.
Massa no se ha dejado pasar hasta que el equipo no se lo ha dicho, y cuando lo ha hecho lo ha hecho de manera muy clara, apurando marchas cortas en lugar de frenando, para poder dar una excusa frente a la FIA.
A mí esto me ha parecido una victoria sucia y no me ha gustado. Si váis a utilizar el "y tú más" y la comparación con Schumacher, por favor, abstenéos. Ya me conozco ese argumento infantil.
"Fernando is faster than you. Do you understand the message?
No hase falta desir nada más.
#7 ¿Falta de argumentos? La misma falta que tú para votarlo negativo y comentarlo despectivamente 20 SEGUNDOS después de que lo enviara.
Tanta arrogancia de qué te sirve, macho alfa de la era cibernética. ¿Te crees alguien superior por tener karma 20?
Paso de ti, tronco.
Si os leéis el texto es una reflexión sobre la historia de estos dos hombres. Un paralelismo, nada más. Me parece que votáis más por ideología personal que por el valor del texto. Me da que ni siquiera lo habéis leido.
Una lástima, porque es una buena reflexión.
Nace la primera empresa Haitiana de energías renovables
quierosalvarelmundohaciendomarketing.comEn Haití conseguir cualquier cosa elemental de la vida diaria es una odisea. De lo poco que sobra: 365 días de sol y gente joven con ganas de tener una vida mejor (se estima que el 70% de la población en edad de trabajar no puede acceder a un empleo). Esto fue lo que pensaron Jean-Ronel Noël y Alex Georges, dos jóvenes haitianos regresados de universidades canadienses que en 2004, tras dos años de intensa actividad experimental, fundaron ENERSA, la primera empresa 100% haitiana en producción de módulos fotovoltaicos y bombillas de bajo consumo
Divertidas fotos con billetes (Humor)
gran-angular.netSuperponer el solemne rostro impreso en un billete con la realidad es un hábito más común de lo que parece. Ejemplos de "jugar" con billetes y la realidad circundante.
El insultante contenedor de reciclaje pasivo-agresivo (Humor)
wtf.microsiervos.comLa imagen habla por sí sola...
Reacciones de Vicente del Bosque en los partidos (Humor)
estonoeh.esPero que pedazo de entrenador que tenemos, como vive los partidos, como se deja el cuerpo en la banda, se le ve sufrir por sus jugadores...
Los detectores de billetes falsos (Humor)
blogs.publico.esNueva viñeta de Mauro Entrialgo dándole una vuelta de tuerca al asunto de los billetes falsos y su uso para comerciantes y clientes.
#1 Pues antes que el Harakiri, que es una forma de suicidio, prefiero llevarme a algún político corrupto o banquero hijo de puta por el delante.