Lavalle1185

#11 Sólo te digo que, si lees los medios serios verás que el cadáver lo podrán ver mañana. Yo creo que lo de Reino Unido es lamentable, pero critico que esta señora, que es familiar, ahonde en la herida sin necesidad.

grantorino

#16 yo lo del viernes se lo he oído decir a la propia Isabel Durán en "Más vale tarde" de la sexta y también que le habían identificado el lunes.

tul

#16 criticas a la familiar y defiendes a los psicopatas del gobierno britanico? tu no estas bien, habria que verte en sus zapatos.

Lavalle1185

#34 Tu no has entendido nada de lo que he escrito, me temo. Aprende a leer. He criticado al Gobierno británico desde el minuto uno y he dicho que me parece que hasta que no haya información definitiva es imprudente decir lo que dice esta mujer.

Walldrop

#16 familiar, ahonde en la herida sin necesidad.
familiar
ahonde
herida
familiar
herida

La criticas por ahondar en la herida pero es familiar. Sense? THere is not

Y primero te quejas de que esta mujer sólo debería hablar si sabe algo, que o sabe o no sabe, si no a callar. Estás cómodo en tu basement pontificando? uh?

Lavalle1185

Lamentable lo de Reino Unido, y lamentable lo de esta mujer, que es familiar, lanzando insinuaciones: o sabe o no sabe.

grantorino

#8 Lo que sabe es que no les permiten ver el cadaver hasta el viernes. ¿Dime tú la razón?

Lavalle1185

#11 Sólo te digo que, si lees los medios serios verás que el cadáver lo podrán ver mañana. Yo creo que lo de Reino Unido es lamentable, pero critico que esta señora, que es familiar, ahonde en la herida sin necesidad.

grantorino

#16 yo lo del viernes se lo he oído decir a la propia Isabel Durán en "Más vale tarde" de la sexta y también que le habían identificado el lunes.

tul

#16 criticas a la familiar y defiendes a los psicopatas del gobierno britanico? tu no estas bien, habria que verte en sus zapatos.

Lavalle1185

#34 Tu no has entendido nada de lo que he escrito, me temo. Aprende a leer. He criticado al Gobierno británico desde el minuto uno y he dicho que me parece que hasta que no haya información definitiva es imprudente decir lo que dice esta mujer.

Walldrop

#16 familiar, ahonde en la herida sin necesidad.
familiar
ahonde
herida
familiar
herida

La criticas por ahondar en la herida pero es familiar. Sense? THere is not

Y primero te quejas de que esta mujer sólo debería hablar si sabe algo, que o sabe o no sabe, si no a callar. Estás cómodo en tu basement pontificando? uh?

e

#8 que coño va a saber si tardan tres días en identificar cinco cadáveres que no han sido mutilados y a los que los familiares buscaban, creo que no hay que hacer ningún master en anatomía, basta hacer lo que tantas veces hemos visto en las películas, llamar a los familiares a que reconozcan el cadáver, después ya llegarán los analisis de ADN y demás, o son inútiles o tapan algo, me inclino por lo segundo.

Devi

#17 el protocolo en España es primero reconocimiento por los familiares, después ADN y huellas. El protocolo británico es al revés, primero ADN y huellas, después reconocimiento por los familiares. ¿Que es lógico? Pues para mí no, pero igual para una gente que ve normal tener el volante y conducir por la izquierda... pues que quieres que te diga. Que yo hasta que los familiares o alguien no confirme que han visto los balazos en el cuerpo me creo que el protocolo británico de identificación de las víctimas vaya contra la lógica del resto del mundo, porque hablando de británicos y lógica, te puedes esperar cualquier cosa

D

#38 Personalmente me parece mas razonable y humano. Asi un familiar no tiene por que ver el cadaver si no es extrictamente necesario. Aqui vamos sin anestesia.

Devi

#42 es más humano saber si efectivamente es tu familiar o no quien ha fallecido. Si personalmente no te ves capaz de ir a verle puede ser otro familiar, pero la incertidumbre es mucho más dura

D

#43 Es tu opinión.

Devi

#61 por supuesto, en mi opinión

JohnBoy

#61 Y probablemente la tuya.

Si un hijo tuyo estuviera desaparecido y probablemente muerto ¿qué preferirías, reconocer el cadáver o que lo reconociera otro familiar o amigo que se prestase o esperar tres días a que un análisis te lo confirme?

Sí, mucho más humano, dónde va a parar.

Lavalle1185

#11 Perdona. No había entendido la gracieta. Pues ya son ganas de fastidiar uno de las noticias científicas del año. Saludos.

D

#12 En el huffingtonpost tiene más datos y está bastante más documentada. Lo del "Continente negro", en fin. Qué quieres que te explique. Hay mejores fuentes.

http://www.huffingtonpost.es/2017/06/07/el-homo-sapiens-es-100-000-anos-mas-viejo-de-lo-que-se-pensaba_a_22130960/

Lavalle1185

#13 Seguro. Pero entonces tírala por otra cosa. A mi me da igual. Yo he leído la noticia en el New York Times, y es maravillosa. Saludos.

Lavalle1185

#9 Perdona, no entiendo tu voto. He ido a meterla de otro medio (New York Times) y he visto que ya estaba esta. No es antigua, es un descubrimiento que se anuncia hoy en la revista Nature. Gracias

D

#10 Es que es una noticia con 100.000 años de antigüedad. roll

Lavalle1185

#11 Perdona. No había entendido la gracieta. Pues ya son ganas de fastidiar uno de las noticias científicas del año. Saludos.

D

#12 En el huffingtonpost tiene más datos y está bastante más documentada. Lo del "Continente negro", en fin. Qué quieres que te explique. Hay mejores fuentes.

http://www.huffingtonpost.es/2017/06/07/el-homo-sapiens-es-100-000-anos-mas-viejo-de-lo-que-se-pensaba_a_22130960/

Lavalle1185

#13 Seguro. Pero entonces tírala por otra cosa. A mi me da igual. Yo he leído la noticia en el New York Times, y es maravillosa. Saludos.

Lavalle1185

#6 Bueno, es que esta está equivocada de principio a fin, me temo. Léete las dos. Saludos.

Lavalle1185

Perdona, ¿por qué cerraste este tema nada más meterlo? Era bueno.

Lavalle1185

#1 Me temo que eso era microbbloging. Le han cambiado el título a una anterior. Pero da igual. La retiro.