#50 claro, necesitas hacer muchos tests y que los resultados sean rapidos para que no se desmadre. pero funciona mejor que cada individuo mire por si mismo y no se exponga tontamente. a algunos les falta lamerse en el parque o en el bar.

#52: El problema es que en algunos puestos de trabajo es muy fácil exponerse, por ejemplo, camareros que lleven la comida o la bebida a las mesas.

Hay otros trabajos más seguros, como atender una barra si o conducir un autobús si puedes poner una mampara completa, no de estas pequeñas que se pueden rodear sin problema.

#120 esta claro, por lo que en esas situaciones todos, no solo el camarero, tienen que extremar las precauciones.... y es donde falla. tanto unos como los otros fallan y me da repelus.

#121: Ya escribiré algún artículo.

Es que luego me dicen: ¿No sales a pasear? Pues no, mira, no salgo, que se contagie otro.

#35 para ello necesitan inmediatez y mucho volumen. haces un analisis y tarda 3 dias... da positivo y te toca identificar a los que se han cruzado con el sujeto. el tio se ha metido en 3 bares abarrotados porque esto es españa y nos la pela todo. echales un galgo. sin volumen estas igual, coges a uno y no sabes ni cuantos se te han escapado. es el mismo caso que los radares moviles.

la forma de asegurarse es que cada individuo mire por su propia seguridad. es mucho pedir?

#43 Lo que se ha estado haciendo aquí en Nueva Zelanda es que a cada caso que se detectaba se le preguntaba por los contactos cercanos. A esos contactos se les hacía un test y se les pedía que se aislasen hasta que se tuvieran resultados. Si en esos tests se detectaba algún caso se seguía el mismo procedimiento con los contactos cercanos de esa persona. Como digo, siempre va a haber casos que se te escapen pero debería ayudar.

#50 claro, necesitas hacer muchos tests y que los resultados sean rapidos para que no se desmadre. pero funciona mejor que cada individuo mire por si mismo y no se exponga tontamente. a algunos les falta lamerse en el parque o en el bar.

#52: El problema es que en algunos puestos de trabajo es muy fácil exponerse, por ejemplo, camareros que lleven la comida o la bebida a las mesas.

Hay otros trabajos más seguros, como atender una barra si o conducir un autobús si puedes poner una mampara completa, no de estas pequeñas que se pueden rodear sin problema.

#120 esta claro, por lo que en esas situaciones todos, no solo el camarero, tienen que extremar las precauciones.... y es donde falla. tanto unos como los otros fallan y me da repelus.

#121: Ya escribiré algún artículo.

Es que luego me dicen: ¿No sales a pasear? Pues no, mira, no salgo, que se contagie otro.

#63 no. que los grandes partidos se empeñenen en llevarse la contraria es lo que hace que los pequeños ganen ese peso extra. En todo caso, eso no tiene nada que ver con el sistema electoral, sino con la dinámica parlamenteria

#137 ¿Y si era tan fiable por qué es hoy, y no durante estos meses atrás el dato que han usado los detractores del gobierno para atacar la gestión?

Se empezó con el número de infectados, al ver que Estados Unidos iba para arriba de cambió el criterio bueno a número de muertos.

Al ver que en número total de muertos no llegábamos a superar a Italia, y que EEUU y Reino Unido nos rebasaron completamente, y con Francia a la par, y el criterio bueno se cambió a "muertos por millón de habitante" (curiosa palabreja cacareada en masa cuando podría tener mil nombres como el promedio de muertos por habitante, o muertos por diez habitantes, o por cien habitantes, o por mil, o por diez mil... En fin, síntoma del efecto retweet y de la campaña que lo rodea).

Cuando ahí nos adelantó Bélgica, se siguió diciendo que España era el primero en ese criterio (Andorra y San Marino ignorados desde el principio pero va). Ahora es Reino Unido quien nos rebasa, e Italia ahí ahí, con Brasil escalando posiciones al haber tardado en arrancar el virus allí, y ya ese dato no es fiable y no vale (por cierto, las regiones como el estado de New York (no el único) que lo lidera todo, con una población de 20 millones de habitantes, no entra en la estadística nunca, cogiéndose toda EEUU, donde regiones con mínima incidencia y bastante población tiran para abajo la estadística como país).

Ahora el que vale es un estudio sobre diferentes periodos de tiempos según cada país, y con multitud de países donde no se tienen datos, y donde a brocha gordísima se comparan muertos, sin tener en cuenta el resto de enfermedades, crímenes, suicidios, accidentes, etc,. Un tipo de estudio del que nunca habíamos oído hablar, y el que se empieza a oír justo cuando a España se la coloca primero del ranking en algo. Ahora todos a cacarearlo.

Mira, que a España le ha afectado mucho la crisis del coronavirus es evidente (de las que más del mundo sea la primera, la segunda o la décima. Da igual esto no es una competición deportiva). Que nos ha pillado sin preparación en hospitales y residencias, es evidente. Que hubo cosas que se podía haber hecho antes o después es evidente hoy (cuando nadie lo pedía entonces ni lo hubiera aceptado y hubiera criticado la dictadura comunista blablabla, o aún cuando las críticas han sido completamente contradictorias, pero va).

Pero lo que me parece triste y rastrero, es que por motivaciones políticas exista esa persecución del dato acusador, ese cambio de criterio constante para reafirmar una afirmación de que ha sido "la peor" gestión, obviando todas las particularidades que rodean las circunstancias de cada región (país y regiones con la combinación de clima propicio para la propagación, con cultura más proclive al contacto físico y cercano, y con turismo, desplazamientos externos e internos, y densidad de población entre los mayores del mundo, gobierno recién constituido y siempre atacado de autoritario, competencias de autonomías en sanidad , histórico de recortes no restituidos y desmantelamiento en sanidad tras la crisis pasada, ser de los pocos países donde la oposición ha estado en campaña durante todo el proceso, lo que ha perjudicado la capacidad de decisión, la lealtad en el cumplimiento, fiabilidad de datos y coordinación, etc.)

#145 Estoy de acuerdo contigo en que ha habido críticas muy rastreras durante esta crisis, pero para nada es mi intención. Al revés, creo que el hecho de vivir fuera me permite hablar de estas noticias con la cabeza un poco más fría, aunque el hecho de que aquí en Nueva Zelanda la gestión haya sido excelente me hace estar bastante cabreado con cómo se ha gestionado en España. De todas formas, también estoy de acuerdo contigo en lo que comentas en el último párrafo, España tenía muchas cosas en contra, no todo es culpa del gobierno.

Creo que la razón de que no oyéramos hablar de exceso de mortalidad hasta hace poco es simplemente que nadie había hecho el esfuerzo de organizar las diferentes fuentes de datos y preparar un estudio de este tipo. Es lógico empezar con número de infectados porque es "fácil" y "rápido" de medir, pero dado que el número de asintomáticos es muy alto, el número de muertes es un indicador más fiable (aunque retrasado). Además, tanto para casos como para muertes tiene sentido normalizar por población, y no me suena extraño hacerlo por millón de habitantes (la contaminación atmosférica, por ejemplo, también se mide en partes por millón). Aún así, hay muchas muertes relacionadas con el coronavirus que por diversas causas no están siendo registradas y tiene sentido tratar de estimarlas mirando los datos de exceso de mortalidad.

Espero que en el futuro próximo se hagan estudios mucho más detallados y rigurosos en los que se corrijan el efecto de accidentes y otras limitaciones, pero estoy bastante seguro de que las conclusiones no van a cambiar mucho así que de momento me parece una información útil.

#20 Creía haber recordado que eran 1800 millones. Tienes razón, pero la cifra no cambia mucho el argumento.

#54 Yo tampoco, digo que todos pecan de lo mismo.

#52 Er... si quieres hablamos también de Plasmasánchez y sus primeras conferencias de prensa.

#53 No lo decía por hacer política. Es simplemente que llevo fuera de España desde esa época.

#54 Yo tampoco, digo que todos pecan de lo mismo.

#82 ¿Que me dices? ¿Que por puro azar comparar España un país con 5 millones de habitantes situado en el culo del mundo a 1500 kilometros de la siguiente isla es ridiculo?

Gracias. No se me había ocurrido eso al escribir mi mensaje.

#89 Perdona, había malinterpretado tu mensaje. Es verdad que es difícil separar la gestión de la crisis del azar. De hecho, aunque creo que en Nueva Zelanda se han hecho muy bien las cosas soy consciente de que con un poco de mala suerte estaríamos en una situación mucho peor. Nueva Zelanda tiene mucho turismo y una relación comercial muy fuerte con China. Me puedo imaginar la que podrían haber liado unos pocos casos asintomáticos en febrero.

#63 esto es un lujo.

#33 "dar un paseo hasta la oficina". Si tienes un compañero que viva a más de una hora en transporte público el teletrabajo tiene más sentido.

#58 Sí, hay compañeros que prefieren vivir en otro sitio y para ellos tiene sentido teletrabajar la mayor parte del tiempo. La oficina está en un pueblo de menos de cinco mil habitantes y aunque a la mayoría nos gusta por la tranquilidad y/o el surf, hay gente que se aburre en un sitio tan pequeño.

#63 esto es un lujo.

#84 yo creo que mas que un descontrolamiento lo que va a haber es un laaargo goteo de muertos. #48 hombre el gobierno de USA dijo hace poco que tendrían entre 50.000 y 60.000 muertes. Y no sé yo si soy más lista que ellos pero me da que van a pasar de esa cifra SEGURO.

Y lo dijo Trump con todo su aplomo hace unos días. Flipe. Tenían 40.000 y daban una previsión de 60.000 ...

Me dio la sensación de que el gobierno usano no tiene ni idea. USA no se va a descontrolar a lo loco pero al ser tan grande y cada estado ir a su puta bola la meseta va a ser más grande que la cima del kilimanjaro. Es decir, focos por aquí y por allí y algunos recién empezamos dando por culo largamente. Tienen 800.000 casos activos y creciendo o sea esto va para muyyyy largo. No creo que haya tropecientos mil muertos al día pero si que se les va alargar mucho el lío y al final de todo las cifras van a ser bastante malas cuando tenían muchas cosas a favor como la baja densidad o una estructura social más controlable.

#94 Y toda esta descoordinación les va a pasar factura: la dichosa recuperación económica se alargará mucho por la desconfianza de la gente. Como bien dices, esto va para largo.

#22 Y crees que a los de 40 y preparados nos quieren las empresas?
No es por llorar, pero ya no deduces en la ss, saben que no te la van a meter doblada como a uno de 20, y en nuestra generación también hay excedente de titulados.
Y como no seas muy experto en algún campo, te comes los mocos.
Y aunque suene malo, ya eres un viejo para las empresas.
Los caminos, no son muy alagueños, cuantos optan por buscar salidas volviendo a estudiar otra cosa, montando negocios, oposiciones...y como tengas cargas familiares o alguna enfermedad crónica, a flipar.

#28 Sinceramente, creo que sí. A los 40 no eres viejo, y en general una persona con experiencia es muchísimo más productiva que una persona que esté empezando. Dudo que a una empresa le vaya bien en el largo plazo si le da más importancia a ahorrarse cuatro duros en las cotizaciones de la seguridad social que a contratar a los mejores candidatos. De todas formas un título no te asegura nada, lo importante es las habilidades que tengas y la flexibilidad para irte a donde más las valoren.

#28 Hombre no jodas, con 40 y CV decente eres un candidato perfecto para suplir a los de 65 que se jubilan, que no son pocos.