#8#2 Y, de hecho, ese es el mayor obstáculo para la igualdad. Las feministas centran todas sus luchas contra los hombres, cuando las mayores trabas las ocasionan las personas de su propio sexo.
Te voy a poner un ejemplo de sexismo que vi el otro día en la TV: www.youtube.com/watch?v=Hgf6jkp8bwQ
Supongo que las mujeres que participan en este vídeo lo hayan hecho libremente y sin coacciones ni amenazas. No sé si me explico.
#7 Para #6. Pues para cambiar la idiosincrasia considero que no debemos esperar un par de generaciones y a ver que pasa. La ley debe perseguir y condenar esa lacra de idiosincrasia desde ya para que algo cambie en este país.
Tu planteamiento es demasiado conformista para mi gusto.
#8#3 y #6 No hay receta para detectar sistemáticamente la mentira, pero con un estudio adecuado se puede pasar del 53% de aciertos (apenas un 3% más que una moneda lanzada al aire) a un 65%.
#3 Desde luego, el 'fact-checking' es el primer y más importante paso, a menudo olvidado. #6 Las personas que han seguido 'Lie to me' son peores distinguiendo verdad y mentira que quienes no. Curioso.
#130#125 Yo con esto no quiero decir que no haya que hacer nada. Y quizás sea aún peor lo que pienso sería mejor. Pero la realidad es que aquí todo el mundo habla de cuanto cuesta despedir y no porqué se despide. El concepto de despido español es algo así como una "cara flexibilidad". El despido respecto a formas en España es mucho más sencillo y dinámico que en otros países, pero hay que pagarlo. Pero en casi todo país europeo se paga más que en España en concepto de preavisos.
Y esto no lo digo, te lo dice el Banco Mundial. Y que estén hablando de aumentar la rotación en el empleo en uno de los países con mayor rotación de Europa. Volviendo al tema del fondo austríaco para la empresa queda superbien, en tanto lo asume como un coste laboral más cierto y controlado. Pero así desaparece el carácter disuasorio de la indemnización, justificado bajo la improcedencia del despido. Y es que no es lo mismo que te despidan porque no hay trabajo o no se pueda pagar que porque no quieras hacer horas extras sin cobrar o no te dejes tocar el culo.
Reiterando lo dicho, cuidado con llevarse parcialmente sistemas de países a otros porque no es lo mismo. Siempre recuerdo la experiencia de aquella ex-ministra socialista la cual hablaba en una radio sobre el "mercado laboral" en Dinamarca y sus ventajas. Me puse en contacto con el programa y le trasladé una batería de datos económicos, fiscales, de política social, de empleo público... de Dinamarca y la interpelé que ese país era todo eso, no sólo despedir gratis. Y la emplazaba a firmar hacernos daneses para todo. ¿Cuál fue la respuesta? Pues balbucear: "sí, no... bueno... unas cosas sí y otras no".
#127#5 Añade a eso que te sale gratis echar al trabajador de 55 años con un montón de trienios y contratar a un chaval en practicas y entenderas por qué a los empresarios les encanta la idea
#116 Hombre, no os tomes lo del 1,53% a rajatabla. Habría que adaptarlo a la "españolidad". El sistema en sí no es malo, pero habría que asumir que tendría una víctima al menos: Estado, empresa o trabajador. Querer decir que esto es beneficioso para todos sí que son unicornios. De todos modos parece siempre que se nos ha olvidado el principal motivo de que exista indeminización por despido. Y con este sistema aplicado a un país mediterráneo es simplemente abonar el terrorismo patronal. Llevarse modelos de unos países a otros de diferencia cultura es un error muy frecuente. Y partes ya ni te cuento.
#1 De verdad que es cierto, facilitar el despido favorece mayor contratación. Pero como también facilita el despido, con lo que el resultado de la ecuación y más en un país como España en tiempos de recesión es más paro. Y es que en España ya tenemos uno de los mercados más atomizados de Europa, junto al nivel de los países escandinavos. Aunque lo que explica #27 es cierto. Sólo que se lo explicaron en UK. En Hispanistán, ese país donde el 45% de empleados no cobran la horas extras que echan y uno de los países UE-15 donde la selección de empleados se hace más por enchufe, un sistema de este tipo sí que produce mayor productividad. Pero por la vía de la extorsión y el chantaje. Lo que sí que es tontería del año de la inversión en sectores más productivos por facilitar el despido.
#21 Discrepo, y los informe europeos afirman que en condiciones normales (y anormales a veces también) en España es de los países donde antes se encuentra trabajo.
#102 No creo, se despedirá al salarialmente más caro. Serían los canis los que mantendrían a los padres y no al revés como ahora.
#87#1#0#27 y #14 eso esta bien en un pais mediamente civilizado como Austria; estamos hablando de Eshhhhpaña donde si la ley te la hasta la mano los empresario se cogen hasta el codo, y mientra los sindicatos chupando del tarro....
A mi en el papel me parece muy bien el sistema austriaco, pero aqui no funcionaria lo primero porque nuestro tejido laboral predomina la temporalidad (somos pais de turismo mal que nos guste) y ademas es de PYMES cosa que en Austria no y al pequeño empresario estas medidas no le benfician en demasia.
Sigo diciendo que si se quiere relanzar la economia simplemente tendrian que trbutar todo el dinero negro y veriamos como estaba la economia (yo no me creo que haya 5 millones de parados, existe mucho trabajo en negro)
#78 Ahora me votáis negativo pero lo que dice #1 es la mayor gilipollez que he oído en mi vida. Y que tenga esa cantidad de votos positivos me da pena y miedo a la vez por la incultura de esta web y de España en general.
Pues claro que facilitar el despido favorece la contratación, en Inglaterra no hay indemnización por despido (el caso extremo tampoco queremos llegar a eso) y su paro esta en el 5,4%. Por favor..
Porque siempre creéis que la empresa es enemiga del trabajador? Si un trabajador genera dinero para una empresa nunca sera despedido, en cambio sera promocionado. Acaso vais por la calle regalando dinero o algo? Los empresarios tampoco, despiden a la gente que no les genera valor. Si el empresario no puede despedir a un empleado ineficiente nunca podrá contratar a uno bueno que le permita ganar dinero y crecer y así crear mas puestos de trabajo.
De todos modos es que hay una ciencia economica que estudia estas cosas, se llama MACROECONOMIA, y en 1º de carrera ya se sabe que si disminuyes las subvenciones (prestaciones por desempleo en este caso), aumenta la renta disponible (porque al no tener que pagar subvenciones bajan los impuestos tb) y en consecuencia el paro disminuye (al tener mas dinero que gastar, gastas mas dinerito en las empresas que se ven obligadas a contratar mas gente para afrontar la demanda). De esta forma se reactiva la economia en cualquier sistema economico del mundo, es un hecho probado.
#77#59 A ver mi querido amigo analfabeto económico, no conoces ni tienes ni puta idea del mercado laboral español. ¿Que crees que pasa cuando una empresa no puede despedir suficientemente rápido? ¿por que, aunque empiezo a revertirse, desde el inicio de la crisis la mayoria de puestos de trabajo destruidos eran de temporales? ¿eh? ¿eh?
#69#65 Yo me refería a lo que decías que con la reforma laboral el paro ha subido..y te contestaba que creo que el efecto a dia de hoy no lo podemos ver ya que los despidos son a trabajadores con una mayor antiguedada a la reforma laboral, por lo que su despido según la OCDE sigue siendo caro..y aun asi los han despedido.
Sobre bajar el despido mejora la contratación pienso como tu, es una gilipollez o por lo menos hay otras cosas que influyen en la contratación que el despido.
Además la nueva medida de poder encadenar contratos temporales hasta el infinito debería (según vosotros) solventar todo eso. Mi no entender a que viene esto.
#63#5 Con el tema del despido, no estoy para nada de acuerdo...ya que habría que ver cuando empezaron a trabajar los despedidos, si es anterior a la receta socialista de bajar de 33 a 20 (creo) dias por año, con tope, blabla..esa medida no le afecta a ese trabajador en ese despido concreto...
Resumen, creo que esta reforma laboral de 33 a 20 días hoy por hoy no afecta directamente, ya que los despedidos en su gran mayoría provienen de contratos indefinidos anteriores a la reforma.
Y sobre la noticia, no me parece mal, siempre y cuando lo que se ingresa como "indemnización" sea una cantidad decente, algo equivalente a cobrar entre 35-45 dias por año trabajado. Podria ser precario por despidos/contratos pero tambien incentiva la movilidad de trabajadores.
#36#1 Pues te guste o no es verdad. Y la realidad empírica así los constata. Es tan simple como que si vas a contratar trabajadores por que crees que habrá trabajo en tu empresa y estas pensando en contratar entre 2-3 trabajadores, pero existe incertidumbre sobre como te va a ir el negocio y si luego podrás costearte despidos si las cosas vas mal, simplemente contratas dos.
Es de cajón, es una jodida obviedad pero nada, es algo innegable que cualquier economista sea de la escuela que sea esta de acuerdo, pero anda sin embargo cualquier panoli sin ningún conocimiento de economía como tu llega dice algo completamente populista y falso y la gente a votarle positivo por que es lo que le gusta oír y lo que concuerda mejor con su realidad.
#27#1 Tontería del año. Los costes de contratar y despedir se tienen en cuenta en ambas acciones. Cualquier contratación se puede transformar en despido en un despido necesario en el futuro y más cuando hay gran incertidumbre si tienes que pagar una pasta al despedir te lo vas a pensar en contratar. De todas maneras, después de haber estudiado Labour Economics (lo hice en mi erasmus en UK) os puedo decir que el mayor impacto no es en el nivel de empleo (que lo tiene pero pequeño) sino en la productividad. Mayormente por el efecto LIFO (last in first out), es decir, si tienen que despedir a una persona, no van a hacerlo al que sea menos adecuado sino al que menos tiempo lleve porque es más barato. A su vez si tu tienes la posibilidad de cambiarte de trabajo, también te lo vas a pensar, porque perderás tus derechos sobre la indemnización de despido y en el nuevo trabajo tu serás el primero en ser despedido.
Otra característica de los sistemas con despido caro, es que la movilidad es menor, hay menos despidos y menos contrataciones, por lo que el que se va al paro tiene mucho más difícil salir y suele estar por más tiempo.
En el caso de los sistemas duales como el nuestro, temporales (desprotegidos) e indefinidos (muy protegidos), es que los sectores que pueden usar más trabajo temporal (más barato) se ven fortalecidos, y estos últimos se caracterizan por una menor productividad (no se invierte en formación, requieren menos estudios, etc).
Por cierto, Austria es el país con menos desempleo de la UE y tiene un buen nivel salarial.
#6#3 Efectivamente, es del partido del amiguismo nacional español. Aquí encuadramos a los principales partidos, dividéndolo en dos ramas muy cercanas: Los demagogos (psoe) y los patrióticos y de bien (pp).
¿Reflexión? No hay que juzgar, hay que opinar. El juicio se basa, como el caso del panadero y el poeta, en el criterio y en el conocimiento de todas las partes y las causas, en la meditación, profunda y documentada. El juicio es un arte, una especialización, es una gran responsabilidad y no deberíamos tomarnos las críticas como algo tan banal, tan sencillo, que todos, teóricamente, podemos ejercer. Nada “es” por el simple capricho vano de querer decidirlo así. Todos podemos opinar, es más, debemos opinar, como yo hago aquí, como todos hacen en los comentarios. Eso es prodigioso, agradable fruto que nace de compartir inquietudes y sensaciones entre nosotros mismos. Así avanzamos y nos enriquecemos gracias al colectivo respeto.
#24#23 de 500g de harina de gluten + unas cuantas especias puedes hacerte 2 kilos de seitán por menos de 5€ Y en tiendas especializadas puedes encontrar embutidos de 1 kilos dentro del rango de los 15€
#35#5 Una cosa no contradice a la otra. Quiero decir, que una enfermedad tenga carácter hereditario no contradice que un factor ambiental sea la causa precipitante, o predisponente por igual. De hecho, se está demostrando que muchas enfermedades son así: tienen un componente hereditario que predispone, así como factores ambientales que la desencadenan (Una infección es un factor ambiental) y factores de tipo inmunológico, véase la diabetes mellitus tipo I o la enfermedad celíaca.
Por otro lado, tampoco es lo mismo hereditario que genético. Hereditario quiere decir que se transmite a la descendencia, y genético que tiene su base en alteraciones en el material genético de las células, que se producen por diferentes agentes, pero no se heredan.
#13#10 absolutamente cierto, aunque el argumento del especismo no se si da aún más asco...en fin...como me gustaria que desapareciera este borde del mapa.
Las diferencias de innovación entre España y otros países no hay que buscarlas sólo en la falta de ayuda estatal o el exceso de burocracia. Mi experiencia me dice que la minoría tristemente, eres tú.
Yo como desarrollador de webs he pasado por más de una de decena de empresas, así que te puedo decir que tal vez me pueda permitir el lujo de generalizar, aunque sea un poco. En la mayoría eran empresas con dos o tres empleados mal pagados, cuando tenían un pico de trabajo recurrían a gente de prácticas de cursos para hacer tareas mecánicas y luego a la puta calle, jamás habían contratado a nadie de las prácticas y el gobierno autonómico que padecemos se lo permitía sin problemas.
Como he trabajado en otros campos (sector metal) te puedo decir que este tipo de prácticas era generalizado.
Y te puedo decir que en sector informático más del 90% de empresas en las que he currado su mayor fuente de ingresos eran (efectivamente) las subvenciones. Si no tienes ningún amiguete político se buscan la vida para encontrar a alguien que sí lo sea.
#21#19 Generalizas entre otras cosas porque yo no he hecho eso que decis. Monté una empresa, puse mis ahorros, 35000 euros y los dos primeros años trabajé de gratis. Y ahora, seis años después tengo una nomina modesta y el resto lo reinvierto. Y no soy el único.
Generalizas pq no sabes como funcionan las subvenciones y te crees que se puede vivir de ellas y no es así. Los "empresarios" que intentan vivir de subvenciones, a parte de ser gilipollas, al año ya han cerrado, así que los que tengan una empresa de mas de un año, la mayoría, no viven de subvenciones.
Los únicos empresarios que siguen ese modelo son los hijos de puta amiguetes de los políticos con sus "pastukis", formulas 1 y demás. PERO ESOS SON MINORIA, eso si, llaman mucho la atención.
Y por supuesto, el empresario tiene la obligación de motivar al personal y darle los mejores medios y si no se los da, #18, hay que exigirselos. Ojo, no defiendo a los empresarios y claro que hay impresentables.
Yo admiro al emprendedor que se sacrifica durante los inicios lidiando con pérdidas, ausencia de trabajo y picos altísimos del mismo, pero tiene que entender que esas pérdidas y sacrificio las tiene que asumir él y no el obrero que no es socio ni partícipe de la aventura, si el empresario no cumple con sus obligaciones y quiere empleados gratis es tan sólo un caradura.
Pero es completamente cierto que el emprendedor españo no tiene esta mentalidad, sino tiene beneficios al mes de abrir la empresa, cierra o busca trampas en modo de "pica código" en prácticas que le trabaje gratis.
En un país donde el poder adquisitivo es inferior a la media europea de modo absurdo, donde el salario mínimo es inferior al de Grecia, pedirle más al operario es pedirle su sangre.
#16#13 A lo que me refería con lo de generalizar es a lo que ha hecho #9.
Que a nadie se le olvide que vivimos en un mundo global, y que no podemos abstraernos de lo que hacen los demas.
#15 Hay dos maneras de ser competitivo, por precio y por diferenciación. Los bolsos de Louis Vuiton son los más caros pero son competitivos, pq se venden.
Lo que hay que hacer es aumentar la productividad. #12 Se puede aumentar la productividad haciendo las facturas de manera automática para que no sea el administrativo de turno el que las tenga que picar, por ejemplo. La empresa no es solo el operario, hay una gran cantidad de tareas necesarias, desde la presentación de impuestos, contabilidad,ventas y aire acondicionado del local que están incluidas en esos 1000 euros. Y todo eso se puede y se debe rebajar.
Y aumentar la productividad significa que el trabajador tiene que estar dispuesto a hacer cosas distintas y debe ser capaz de hacer las cosas nuevas y le debe exigir al empresario que le de herramientas para hacerlas.
El empresario es responsable de que sus trabajadores sean cada vez mas productivos, y si no lo hace, sus trabajadores se lo tienen que exigir. Pq si no se lo exigen ellos, lo notaran en su nomina.
#24#13 Si, si vi el vídeo. Simplemente contestaba a #10.
He tenido perros (ahora mismo no) y me reafirmo, en un momento de "rebote" o de estrés, el perro puede descontrolarse. La diferencia entre un labrador o un cocker hispaniel o un pastor alemán (como decía #15) y un perro de presa en un "mordisco" pueden ser dedos de un mano, un gemelo desgarrado, etc...
Yo creo que son razas que debían o bien prohibirse, o bien hacer mucho más control sobre las normas que hay sobre ellas (seguros, bozales, chips, etc...) mediante controles de la policía local y requiso en caso de no tener la documentación en regla, o multas especialmente elevadas sin van paseando sin bozal.
Además, y pesar de que es malo generalizar, muchos (no voy a decir todos) de los dueños de estos perros los buscan precisamente por ser o tener fama de agresivos, para pasarlos y ser "malote". En fin...
Por cierto #15 no sabía de esa estadística, de ser cierta, igual habria que ver si influye también el número de pastores alemanes, pero insisto, a pesar de ser una raza con fama de "noble" los prros son animales, a los que hay que tratar con cariño y respeto.
#13#3#4 El populismo por esta noticia, al que me apunto VIVA ISLANDIA, VAYA EJEMPLO, viene por la absoluta impunidad que tienen muchos ante todo tipo de responsabilidad penal en casos que no son de corrupcion politica, en estos casos es una dolorosa impunidad casi sin consecuencia ni responsabilidad politica
A ver cuando un ex-presidente español es juzgado por algo sucedido en su mandato, VIVA ISLANDIA
