#78 Interesante tu propuesta y no tan distinta de la EBC.
#66 Precisamente por eso hay que incentivar la creación de empresas locales con criterios sociales y sostenibles. Si dejamos que las empresas crezcan demasiado, el riesgo sistémico es cada vez mayor y las consecuencias de su quiebra se multiplican. Lo estamos viendo por ejemplo en los bancos españoles.
#61 Pero podemos crear un sistema empresarial alternativo al de las multinacionales a través de empresas locales controladas por los trabajadores que pueda hacer de contrapeso.
#44 Estoy contigo en eso. Pero no es lo mismo la sobreproducción y el control de la propiedad privada a través de multinaciones y grandes corporaciones que mediante el trabajo autónomo y cooperativo.
#55 En este punto deberíamos hablar de la lucha de clases. ¿Las multinacionales entregaran todo su poder y riqueza voluntariamente? Yo creo que no.De ahí la imposibilidad de reformar el capitalismo.
#61 Pero podemos crear un sistema empresarial alternativo al de las multinacionales a través de empresas locales controladas por los trabajadores que pueda hacer de contrapeso.
#41 Posiblemente, pero da respuesta a los problemas de la economía y de la depredación de las empresas. Como digo en el artículo, no resuelve el problema de fondo pero sí que ofrece soluciones interesantes que conviene implantar.
#47 Pero vamos a ver, cómo va a ser sostenible aumentar el consumo de recursos cada vez más, cada año. Es como si tienes dos esferas, una grande y otra pequeña. Si la pequeña va aumentando de tamaño, aunque sea muy poquito a poquito, irá reduciendo el espacio restante y llegará un día en el que chocará con la esfera grande. Esque es una cuestión física. No existe tal cosa como ser "más" o "menos" sostenible. O se es sostenible o no se es sostenible. Y eso tiene que ver con la eficiencia, algo que siempre es antagónico del mercado. Pues se busca intercambiar y producir constantemente, y cada vez más y más productos y expandir la población. Pues lo que no se consigue vender contínuamente con la obsolescencia programada en un plazo razonable, como las casas, se consigue incorporando nuevos consumidores. El sistema de mercado necesita un intercambio y producción constante de todo tipo de mercancías para funcionar. Y por tanto ver a la Tierra como un inventario listo para la explotación. No es una cuestión política.
En cuanto al empleo precario: no se si estás familiarizado con el fenómeno de la aplicación de la automatización en todos los sectores. Se hace porque reduce los costes de producción a largo plazo y no hay que pagar salarios, pensiones, vacaciones, bajas, aire acondicionado (...) y reduce el número de unidades defectuosas en gran medida. Además de que las máquinas pueden trabajar más de 8 horas seguidas.
Y estamos llegando a tal punto de desarollo tecnológico, que el otro día leí que ADIDAS está a punto de abrir una fábrica 100% automatizada en Alemania. Y hablamos de uno de los productos cuya fabricación es más difícil de automatizar. Ya vamos por el camino de ser más barato automatizar que contratar mano de obra barata. Todo esto lleva ocurriendo sobretodo desde los años 80, y lo que hemos visto es que el volumen de horas trabajas se ha reducido considerablemente. Y claro, qúe hacen los gobiernos? Partir empleos de 8 horas de 1 año en 48 empleos de 1 semana. Y dicen que se crea empleo. El hecho de que las grandes empresas, que son las que más competitivas pueden ser por esta tecnología sean las que se están haciendo con el mercado, deja al resto de empresas (que no pueden asumir esa tecnología de automatización por ser muy costosa) compitiendo tirando de trabajadores humanos a los que para poder competir, necesita bajar sus salarios para reducir costes, expulsar a trabajadores, hacerlos trabajar más por lo mismo o directamente cerrar. Ese es el panorama que nos estamos encontrando. Por eso el PIB, la producción, aumenta más cada año mientras los ingresos de las mayorías sociales disminuyen. Al mismo tiempo que crece la desigualdad. Porque los más ricos se embolsan las ventas necesitando cada vez a menos trabajadores. No es tan sencillo como que la gente es un poco tonta y no sabe pagar más, o esque se tiene que formar más. Es más complejo.
https://actualidad.rt.com/sociedad/view/117625-robots-ricos-empleo-mundo-desigualdad
https://www.theguardian.com/world/2016/may/25/adidas-to-sell-robot-made-shoes-from-2017
La respuesta de McDonalds al salario mínimo de us$15/hora: Automatización [eng]
Publicado hace 7 años por
timonoj
a
thenewamerican.com
Bienvenidas sean las medidas que traten de apaliar los problemas. Pero no podemos decir que eso supone una solución a la crisis de civilización que tenemos en frente o que supone un cambio de paradigma. Sólo son unas brochas aquí y allá.
#43 El crecimiento sostenible y la ecología son la base de la EBC. Sostenibilidad entendida como la intersección entre lo económico, lo social y lo ecológico. Creo que hay mucha intoxicación en este tema.
#43 No, no es así. Precisamente lo que se plantea es un crecimiento sostenible, equilibrado, de hecho la EBC está próxima a la teoría del decrecimiento económico. Y por eso la EBC plantea sustituir medir el crecimiento mediante el PIB. Claro que sé explicarte porqué aumenta el empleo precario, porque se está incentivando a los empresarios a que contraten mediante ese tipo de empleo y porque tenemos una clase empresarial de muy baja formación que piensa que solo se puede competir mediante costes bajos, cuando lo que tendrían que hacer es incrementar el valor añadido.
#35 ¿y estás en contra de eso?. Eso significa justicia, equidad, dignidad, democracia. No es lógico que determinados directivos como los banqueros cobren 150 veces más que los trabajadores, por ejemplo. Hay que plantear un cambio de mentalidad económica, eso es lo que se propone.
#42 #35 . Es una planificación de la economía y un intento de control del individuo y secuestro de libertades individuales de la peor especie.
Ni el socialismo soviético se atrevió a tanto en algunos extremos del listado.
Fuera dividendos créditos o intereses.
"El libre comercio es una amenaza para la EBC"
Amazing...
#37 Lo que plantea este artículo es un cambio en el modelo productivo actual, sustituyendo la economía especulativa y depredadora por una economía cooperativa y sostenible y el cambio del empleo precario y temporal por empleo estable y de calidad. Eso es economía, microeconomía.
#40 Pero vas a decir en serio que fomentar el crecimiento perpetuo puede ser sostenible? Porque en el artículo dice que pretenden fomentar el crecimiento (eso sí, "orientado al bien común"). Ya me dirás cómo acabando con recursos, fomentando guerras por recursos escasos, deforestando, promoviendo la extinción de especies, ocupando superficie terrestre, aumentando la demanda de energía en plena crisis energética (...) se puede ser sostenible y trabajar por el bien común. Sabrías explicarme por qué está aumentando el empleo precario?
#43 No, no es así. Precisamente lo que se plantea es un crecimiento sostenible, equilibrado, de hecho la EBC está próxima a la teoría del decrecimiento económico. Y por eso la EBC plantea sustituir medir el crecimiento mediante el PIB. Claro que sé explicarte porqué aumenta el empleo precario, porque se está incentivando a los empresarios a que contraten mediante ese tipo de empleo y porque tenemos una clase empresarial de muy baja formación que piensa que solo se puede competir mediante costes bajos, cuando lo que tendrían que hacer es incrementar el valor añadido.
#43 El crecimiento sostenible y la ecología son la base de la EBC. Sostenibilidad entendida como la intersección entre lo económico, lo social y lo ecológico. Creo que hay mucha intoxicación en este tema.
#34 Las empresas menos dañinas, como tú dices, no tienen porque ser menos rentables, más bien al contrario. ¿conoces La Fageda?. Es una cooperativa que se dedica a fabricar y vender yogures en Girona(Cataluña). Sus trabajadores son personas discapacitadas psiquicas y sin embargo tiene unas cifras de beneficios económicos altísimas. Falta cultura económica.
#41 Posiblemente, pero da respuesta a los problemas de la economía y de la depredación de las empresas. Como digo en el artículo, no resuelve el problema de fondo pero sí que ofrece soluciones interesantes que conviene implantar.
#47 Pero vamos a ver, cómo va a ser sostenible aumentar el consumo de recursos cada vez más, cada año. Es como si tienes dos esferas, una grande y otra pequeña. Si la pequeña va aumentando de tamaño, aunque sea muy poquito a poquito, irá reduciendo el espacio restante y llegará un día en el que chocará con la esfera grande. Esque es una cuestión física. No existe tal cosa como ser "más" o "menos" sostenible. O se es sostenible o no se es sostenible. Y eso tiene que ver con la eficiencia, algo que siempre es antagónico del mercado. Pues se busca intercambiar y producir constantemente, y cada vez más y más productos y expandir la población. Pues lo que no se consigue vender contínuamente con la obsolescencia programada en un plazo razonable, como las casas, se consigue incorporando nuevos consumidores. El sistema de mercado necesita un intercambio y producción constante de todo tipo de mercancías para funcionar. Y por tanto ver a la Tierra como un inventario listo para la explotación. No es una cuestión política.
En cuanto al empleo precario: no se si estás familiarizado con el fenómeno de la aplicación de la automatización en todos los sectores. Se hace porque reduce los costes de producción a largo plazo y no hay que pagar salarios, pensiones, vacaciones, bajas, aire acondicionado (...) y reduce el número de unidades defectuosas en gran medida. Además de que las máquinas pueden trabajar más de 8 horas seguidas.
Y estamos llegando a tal punto de desarollo tecnológico, que el otro día leí que ADIDAS está a punto de abrir una fábrica 100% automatizada en Alemania. Y hablamos de uno de los productos cuya fabricación es más difícil de automatizar. Ya vamos por el camino de ser más barato automatizar que contratar mano de obra barata. Todo esto lleva ocurriendo sobretodo desde los años 80, y lo que hemos visto es que el volumen de horas trabajas se ha reducido considerablemente. Y claro, qúe hacen los gobiernos? Partir empleos de 8 horas de 1 año en 48 empleos de 1 semana. Y dicen que se crea empleo. El hecho de que las grandes empresas, que son las que más competitivas pueden ser por esta tecnología sean las que se están haciendo con el mercado, deja al resto de empresas (que no pueden asumir esa tecnología de automatización por ser muy costosa) compitiendo tirando de trabajadores humanos a los que para poder competir, necesita bajar sus salarios para reducir costes, expulsar a trabajadores, hacerlos trabajar más por lo mismo o directamente cerrar. Ese es el panorama que nos estamos encontrando. Por eso el PIB, la producción, aumenta más cada año mientras los ingresos de las mayorías sociales disminuyen. Al mismo tiempo que crece la desigualdad. Porque los más ricos se embolsan las ventas necesitando cada vez a menos trabajadores. No es tan sencillo como que la gente es un poco tonta y no sabe pagar más, o esque se tiene que formar más. Es más complejo.
https://actualidad.rt.com/sociedad/view/117625-robots-ricos-empleo-mundo-desigualdad
https://www.theguardian.com/world/2016/may/25/adidas-to-sell-robot-made-shoes-from-2017
La respuesta de McDonalds al salario mínimo de us$15/hora: Automatización [eng]
Publicado hace 7 años por
timonoj
a
thenewamerican.com
Bienvenidas sean las medidas que traten de apaliar los problemas. Pero no podemos decir que eso supone una solución a la crisis de civilización que tenemos en frente o que supone un cambio de paradigma. Sólo son unas brochas aquí y allá.
#33 No, la EBC no propone reformar el capitalismo si no ofrecer un modelo alternativo al capitalismo y al comunismo. Propone sustituir el afan de lucro y la competencia por el bien común y la cooperación. Se explica en el artículo.
#38 La quintaesencia del capitalismo es la propiedad privada y quién es el dueño de los medios de producción, y eso no cambia. Lo explica la lógica.
#44 Estoy contigo en eso. Pero no es lo mismo la sobreproducción y el control de la propiedad privada a través de multinaciones y grandes corporaciones que mediante el trabajo autónomo y cooperativo.
#55 En este punto deberíamos hablar de la lucha de clases. ¿Las multinacionales entregaran todo su poder y riqueza voluntariamente? Yo creo que no.De ahí la imposibilidad de reformar el capitalismo.
#61 Pero podemos crear un sistema empresarial alternativo al de las multinacionales a través de empresas locales controladas por los trabajadores que pueda hacer de contrapeso.
Me alegra muchísimo que el artículo haya generado todo este debate. Es positivo analizar las críticas a la EBC, no tanto desde la vertiente neoliberal de algunos economistas como Rallo, si no desde el punto de vista más social. Sin duda alguna se trata de un modelo con fallos y en construcción pero es un buen punto de partida.
#6 No sabía que esto no se podía hacer, pues me parece muy lógico que uno quiera difundir sus propios trabajos para que el resto de personas que le interese lo puedan leer. No veo nada poco ético en ello. Pero no volverá a pasar.
Una empresa puede obtener beneficios económicos y a la vez mantener un compromiso mínimo con la sociedad. La ética de los negocios es algo que las empresas deberían comenzar a introducir. No se puede buscar la maximización del beneficio económico sin respetar un mínimo de ética. Y en este caso estamos hablando de no cumplir con una sentencia del Tribunal Supremo, que ha declarado nulo el ERE de Coca-Cola.
#6 No sabía que esto no se podía hacer, pues me parece muy lógico que uno quiera difundir sus propios trabajos para que el resto de personas que le interese lo puedan leer. No veo nada poco ético en ello. Pero no volverá a pasar.
#4 buena iniciativa lanzarlo en vídeo!
#8 Con muy poco éxito como habŕás podido comprobar
#9 la lucha sigue, no hay que desanimarse!
#101 La deuda pública sí que está aumentando, de hecho ya supera el 100% del PIB con las políticas neoconservadoras de Rajoy, pero no es por el aumento del gasto si no por la caída de los ingresos. Si las grandes empresas, multinacionales y grandes fortunas pagaran los impuestos que les corresponde y no tuvieran tantas exenciones fiscales como tienen, no harían falta los recortes. Por no hablar del fraude fiscal, cuyo 70% del mismo se concentra en grandes fortunas y empresas. Estas son las consecuencias de las políticas neoliberales que tanto defendeis. Y encima se rescata a las grandes empresas (bancos y autopistas) con dinero público. ¿Qué me estais contando?. ¿de verdad os creeis lo que estais diciendo?.