#15 no estaba justificado. Y da igual lo que tú o yo creamos, es lo que era.
No dejes que la ideología (o tu aversión a EEUU) distorsione la realidad
La base nuclear subterránea más grande del mundo
youtube.comEn esta etapa de nuestro viaje en furgoneta por China os mostramos el proyecto 816, la base nuclear subterránea más grande del mundo. O al menos es la más grande que se conoce, porque cuenta con 20 km de galerías y cámaras de hasta 80 metros de profundidad. El proyecto se lanzó en 1966 con el fin de obtener el plutonio necesario para el arsenal nuclear de China. Para entonces ya habían detonado su primera bomba atómica pero dependían de la Unión Soviética para su desarrollo y tras la ruptura de relaciones dedicieron construir un nuevo reactor s
#21 USA ha sido y es una amenaza para la estabilidad internacional. USA ha intervenido en los vecinos de China y ha promovido la división de China protegiendo a Taiwán. USA participó, antes del triunfo de Mao, en ataques a China como la Rebelión de los Boxers, que implicó la invasión de Beijing por parte de una coalición occidental.
A partir de ahí, los Chinos temen a USA. ¿A ti te parece injustificado? Fantástico. No eres tú el que se gasta el dinero en defender China, es el gobierno Chino. Y si ellos se sienten amenazados por esos antecedentes, tú no eres quien para negarlo:
No dejes que la ideología (o tu admiración por EEUU) distorsione la realidad.
#27 hasta 1899 te tuviste que ir, donde EEUU participó con 2.000 soldados en un tema religioso.
Mientras que Rusia envió entre 100 y 200 mil tropas.
No es admiración por EEUU, despierta. China no temía un ataque de EEUU en el momento que estaban creando el tercer frente. No te vayas tan lejos y busca si China (el gobierno de la RPC para especificar) creaba una fuerza defensiva de tal magnitud contra una invasión americana.
Va, busca alguna fuente. Me retractaré públicamente encantado, si encuentras que lo hacían específicamente por la amenaza americana.
#30 De nuevo, el argumento estrella "hace más de 100 años". ¿No hace 80 años de la Guerra Civil y seguimos con las heridas abiertas, acaso? ¿Sabes que los Chinos aún recuerdan, de forma colectiva, la destrucción del Palacio de Verano por parte de los ingleses a mediados del XIX como una auténtica afrenta?
Un motivo religioso es lo que diría alguien que no tiene ni puta idea de lo que fue la rebelión de los Bóxers.
https://www.esglobal.org/cinco-enfrentamientos-militares-dos-protagonista-china-y-ee-uu/
Los comunistas trataron de aprovecharse de la situación y ocupar los territorios que habían estado en manos japonesas. Poco a poco comenzaron las escaramuzas entre los guerrilleros de Mao y los marines con víctimas en ambos bandos. Washington no quiso verse implicado en la guerra civil y buscó la retirada de sus tropas.
Pese a las reticencias estadounidenses, las escaramuzas entre marines y guerrilleros no tardaron en producirse. De este modo, comenzaron los recelos entre EE UU y el Partido Comunista de China (aunque por entonces, aún no se había hecho con el control de todo el país) y que marcó las primeras décadas de la Guerra Fría y ha vuelto a surgir con fuerza en el siglo XXI.
El incidente más grave se produjo el 4 de abril de 1947, cuando guerrilleros comunistas atacaron un depósito de municiones y mataron a cinco marines e hirieron a otros 16. La Casa Blanca evitó una escalada y ordenó a sus tropas que se replegaran a sus bases hasta completar la retirada. En 1949, el último año de la guerra civil en China, ya no quedaban fuerzas de EE UU en el país.
[...]
Los enfrentamientos entre guerrilleros y marines solo fueron una pequeña antesala de lo que vendría. EE UU no reconoció al régimen comunista cuando se hizo con la victoria en la guerra civil china el 1 de octubre de 1949. Para Washington, el gobierno legítimo seguía siendo el de Chiang Kai-sek que se había establecido en Taiwán. En junio de 1950, la atención estadounidense pareció centrarse en la guerra de Corea, en la Casa Blanca y el Pentágono pronto surgió el debate sobre si Mao Zedong acudiría en ayuda de los norcoreanos.
Después de eso, USA intervino en Corea, y allí se enfrentaron al PCCh. No fue hasta 1972 que Nixon comenzó a normalizar las relaciones con China.
https://es.wikipedia.org/wiki/Relaciones_China-Estados_Unidos
En febrero de 1972, el presidente Richard Nixon viajó a la RPC. Al final de éstos viajes, EE. UU. y la RPC emitieron el Comunicado de Shanghái, una declaración en la que ambas naciones se comprometieron a trabajar para normalizar las relaciones diplomáticas. Esto no se tradujo en el reconocimiento inmediato de la RPC, pero se establecieron "oficinas de enlace" en Pekín y en Washington.8 EE. UU. reconoció la posición de China de que todos los chinos de ambos lados del Estrecho de Taiwán sostienen que solo existe una China y que Taiwán es parte de esta. La declaración facilitó a EE. UU. y a la RPC el poder dejar a un lado temporalmente la cuestión de Taiwán y el abrir el comercio y la comunicación.8 Este acercamiento beneficio a al RPC y aumentó su seguridad durante el resto de la Guerra Fría. Tanto China como Estados Unidos respaldaron a los combatientes en África contra los movimientos soviéticos. Los beneficios económicos de la normalización eran lentos ya que tomaría décadas para que los productos estadounidenses penetraran en el amplio mercado chino. No obstante fue hasta después de enero de 1979 que el gobierno estadounidense cambió el reconocimiento de Taipéi a Pekín, así como sus relaciones diplomáticas.
Qué casualidad que los planes quinquenales sean en fechas que están dentro del momento de peores relaciones entre China y USA. También tiene gracia que los 150 años antes de la victoria de Mao, China recibiera varias agresiones desde occidente, especialmente desde la esfera anglosajona, con la ayuda de USA en algunos casos. Todos esos antecedentes, cuentan, por mucho que hayan pasado "100 años". En 1965 habían pasado 64 años de la Guerra de los Boxers, no 100; y muchos menos del reconocimiento de Taiwán y de la Guerra de Corea.
Teniendo en cuenta la tradición norteamericana de romper tratados (más de 400 rotos unilateralmente contra la población nativa de USA), y su insistencia en defender la independencia de Taiwán a la vez que reconocen que Taiwán forma parte de China, me parece más que justificado no fiarse de ellos.
Pero según tú, es que odio a USA. Según yo, es que te flipas un poco y hablas sin saber.
#36 un conflicto religioso no desde la óptica china. Sería un conflicto cultural y una reacción claramente xenófoba (fundamentada o no) los mismos chinos estaban divididos al respecto. De hecho me parece que el imperio cambió de bando.
Pues sé lo que leo, no me suelo regocijar en la falta de conocimiento de nadie para imponer mi narrativa, que veo te hace falta.
Y es que en cualquier caso, no has demostrado que la tercera línea fuera creada por temor a una invasión de EEUU.
Sí, hubieron escaramuzas entre marines y guerrilleros, los marines buscaban evacuar gente, si mal no recuerdo.
Sí, EEUU estaba del lado de los nacionalistas (sorpresa).
Y luego? Te toca admitir, que en un conflicto tan complejo, no todo es EEUU malo/ vs los socialistas siempre unidos y fraternales, verdad que no?
Desde 1965 EEUU ya buscaba la entrada de China en la ONU. No lo lograron porque la RPC se oponía a que RC estuviera también, no porque EEUU o el resto de países se negaran.
Sí o no?
Mencionas 1979, pero olvidas que Nixon visita China en 1972 mucho antes, si o no?
Eso se fragua no de la noche a la mañana, sino precisamente de 5-6 años antes, durante los cuales crean el "tercer frente".
Desde entonces China y EEUU han tenido una luna de miel que ha durado hasta el final de Obama (con pocos tropiezos) sí o no?
EEUU ha metido las manoplas mucho más en otros países con los que se lleva bastante bien incluyendo Vietnam, Japón, Filipinas y Corea. Así que no, no busques con microscopio que China cree una línea defensiva diseñada contra una invasión por EEUU, porque ahora encaja en la narrativa de hoy.
No se iban a gastar una parte de su presupuesto nacional en tonterías de "la tradición norteamericana de...", no?
Pues eso.
#38 Pero vamos a ver, colega: ¿cuándo he dicho yo USA malos, China buenos? Yo he dicho que es lógico que China temiera una intervención de USA. Pero como tú sientes adoración por el Imperio, inmediatamente lo relacionas todo a "USA malos, China buenos". Menuda manipulación te gastas.
Te he expuesto los antecedentes, que parece que, como no cuadran con tu relato, hay que pasárselos por el forro de los cojones porque "había pasado mucho tiempo".
Te he expuesto los antecedentes de USA en relaciones interncionales, pero de nuevo, te pasas eso por el forro, supongo que porque entonces se te cae el relato.
Te he expuesto que la visita de Nixon es de 1972, pero, a pesar de lo que he dicho, tú dices que no lo he dicho. Has pensado que tenías una baza ahí. Sin embargo, tardaron 7 años en cambiar el reconocimiento. Cambiaron el reconocimiento, y se acabaron los planes quinquenales para defenderse de USA. ¿Qué casualidad, no?
Colega, no tienes ya argumentos e intentas manipular. Que tu ideología (y tu amor por USA), no te impida aceptar la realidad. La desconfianza hacia Occidente, por parte de China, se ha fraguado durante más de doscientos años de relaciones internacionales IMPUESTAS por medio de la violencia, la injerencia, y la presión por parte de Occidente. Pero como en los 5 años antes de que empezaran los planes quinquenales no había pasado nada, ya tenemos que descartar que los Chinos temieran a USA. Hostia, eres un analista cojonudo, ¿eh?
A otro con tus ensoñaciones.
¿Tú crees que esos países se llevan bien con USA? No, yo creo que esos países, en cuanto USA se muestre débil, abandonarán al Imperio y a tomar por culo.
#41 ¿Te ha molestado, eh?: "y tú qué sabes de lo que yo adoro o no adoro? Podrás saber de muchas cosas, pero de lo que yo adore, aún no cuentas con la tecnología."
¿Tengo que recordarte esta frase tuya en #21?
"no estaba justificado. Y da igual lo que tú o yo creamos, es lo que era.
No dejes que la ideología (o tu aversión a EEUU) distorsione la realidad"
¿Y tú que coño sabes mi ideología o mi aversión o no a USA, lumbreras?
Me refiero a invasión
Sí, EEUU puede bombardear China, pero eso no es invadir.
Ah, y no hay que defenderse de eso, ¿no? Claro, claro.
Se llevan bien y se dejarán de llevar bien cuando algo les interese más. Los países no tienen sentimientos, como tú, que los proyectas.
Sin ir lejos, la desconfianza china contra occidente, no le impidió al Sr Deng empollarse aquello del capitalismo para implementarlo en casa.
Vaya, parece que aprendes y me das la razón. Que se lleven bien ahora no significa nada. Hablamos de 1960 a 1980. ¿Se llevaban bien Vietnam y USA entonces, corazón?
Deberías aplicarte un poco el cuento. Da igual lo que tu creas, lo importante es qué cree China.
#42 molesto no. Para nada
Porqué? No, encantado estoy. Y tú qué tal te va?
No equipares tu aversión, con una supuesta adoración por mi lado. Podrías ponerte a tí mismo en evidencia.
A ver "lumbreras" mi frase se la quito prestada a jabiertzo, por eso la usé. Y viene a raíz de tu comentario en #15 y que ratificas luego en #21 . Así que tan perdido no estaba.
Teniendo en cuenta la intervención de USA en Vietnam, y en Corea, y en Taiwán... ¿de verdad crees que no está justificado el temor Chino a USA?
"Temor" a invasión, entendí yo, en el marco de un programa mastodóntico, diseñado contra una invasión.
Te doy la razón en que temían una invasión? Te lo ofrecí pero te fuiste a buscar hasta donde se devuelve el viento.
Ehh! A todas estas. Cuidadito! no vayas a mencionar a Rusia una sola vez en todo esto, no sea que te lea alguien de por aquí y te lleves algún disgusto 
Deja reviso si la mencionaste, espera que abro tu comentario otra vez..... No, en efecto.
Venga! Buen lunes
#45 Yo he contestado a un comentario tuyo en el que niegas el temor a una intervención de USA. ¿Por qué debería mencionar Rusia? ¿Acaso está en el debate? ¿Esa obsesión tuya con Rusia es también ideológica o tú eres la única persona sobre la faz de la tierra que no tienes sesgo?
Me da igual a quién robases la frase, me acusas sin conocerme. Y lo vuelves a hacer en #45.
Molesto estás, porque sin relato te quedaste.
Venga, buen lunes
#46 joder, ahora tengo una obsesión con Rusia
Lo que me faltaba.
Ehh! disculpa por creer injustificadamente que tienes aversión por EEUU.
Ves que fácil es?
#47 Ah, bien, me alegro que empieces a hacer las cosas bien. El tercer frente buscaba defenderse de una invasión Rusa o una intervención (de cualquier tipo), de Estados Unidos. La desconfianza con Estados Unidos estaba más que justificada.
¿Ves qué fácil?
#50 bien! Así se descongelan las relaciones diplomáticas. Acuerdos de mínimos
Como anécdota y regalo de buena fe, te dejo un corto que conseguí del otro jabiertzo, que también saca contenido interesante de china, pero nunca veo en portada por esos lares.
#52 Venga, luego me lo veo jajajaja.
#52 La anécdota está bien, pero "el abuelo del lugar" no me parece la mejor fuente posible.
China, en el momento de iniciar los planes quinquenales de defensa, se encuentra en una situación complicada: el Imperio Useño está a las puertas, y las relaciones no son buenas, y la URSS en la frontera, y las relaciones tampoco son buenas.
Si buscas información verás que el objetivo es doble, como te he señalado. Mi discusión contigo fue porque, o al menos así lo entendí yo, negabas la amenaza de USA y que los Chinos pudieran sentirse amenazados por estos. No he negado en ningún momento que se quisieran defender de la URSS.
Otra cosa ya es lo imbécil que me pueda volver yo debatiendo. Pero eso es un problema mío. En fin, al final, como señalaste, se llegó a un "acuerdo de mínimos".
Un placer, y buen martes
#46 teniendo en cuanta que el el último conflicto militar relevante fue con Rusia y que el mayor conflicto territorial es con Rusia y que su segundo mayor rival geopolitico es Rusia,
Pues hay que mencionar a Rusia.
#49 El debate que yo he emprendido es sobre si estaba o no justificada la desconfianza de China hacia USA. Rusia no pinta nada en ese debate.
#9 En el vídeo menciono tanto a la URSS como a EEUU y a Vietnam como posibles invasores, pero solo porque así lo mostraba el museo. No entiendo a qué viene tu comentario.
#57 en el marco del entendimiento entre China y EEUU durante esas décadas, no me cabía en la cabeza cómo derivan una parte tan grande del gasto público en una invasión de EEUU.
Y de Vietnam, más complicado. Cómo puede Vietnam invadir China? Los mapas del tercer frente que muestras no apuntan a Vietnam.
En fin si eso decía el museo, ok. Pero yo tenía entendido que el miedo era con la URSS.
Pues nada, gracias por la entrada
¿Y si invaden China? El secreto del Tercer Frente | Jabiertzo
youtube.comEl "Tercer Frente", fue un plan tan ambicioso como poco conocido que se extendió por más de quince años (tres planes quinquenales) y que buscaba proteger China en caso de invasión. Fue mantenido en secreto hasta hace no mucho y solo en los últimos años han aparecido museos como el que se muestra en el vídeo.
Lo de destacar que se construyeron hace 500 años es un error garrafal. Más tarde en el propio artícuo hablan de murallas mucho más antiguas y de las que todavía quedan restos.
#25 China sí tiene sanidad pública, es la que usa la gran mayoría de la población. Otra cosa es que no sea gratuita. Pero por el seguro más básico, de menos de 100 euros al año te pueden dar una cobertura de más de la mitad en ingresos y enfermedades graves.
#16 ¿Pero qué burradas dices? ¿Por qué te inventas la realidad de China?
#18 Acabo de ver tu video de hoy. Me ha gustado, pero podríais hablar de quienes son los Miao, su historia, costumbres...
(Comprendo que si explicases como se hace el moño la señora, te acusarían de "normalizar el fascismo"...)
Como alternativa a lo del hotel rural, una agencia de viajes para occidentales, por la China profunda.
Campamentos de artes marciales con aquel señor de un pueblo. Hay mucho fan de Bruce Lee.
#18 No hagas caso ese es un troll
#15 Te he pillado con la inventada y reaccionas insultando. Creo que está todo dicho.
#17 No es un insulto, es una descripción. Ojalá fueses el primer creador de "soft power propaganda" al servicio del PCCh con el que me cruzo.
Aún estoy esperando que me digas que es lo que me he inventado, que me da la sensación que tu conocimiento de China es una mezcla de un discurso oficial y campanas que no sabes de dónde vienen.
#8 Menuda inventada te has pegado. Esas medidas de las que habla #4 siguen en pie, el suelo rural es de propiedad colectiva o estatal y la gente de las ciudades NO PUEDE comprarlo y hacerse propietario de él. No solo eso, la gente de las ciudades no puede (ni generalmente quiere) comprar vivienda en el mundo rural, solo pueden alquilarla, igual que ocurre con los terrenos.
#11 Tranquilizate hombre, que en este comentario no me he metido con tu amado Winnie the Pooh. No hay nada que pueda ofender tu orgullo facha o que sea apropiado para justificar tu salario de wumao.
La naturaleza de la propiedad que describes es lo que estaba resumido como:
"hay una diferencia muy grande (y larga de explicar) en China entre la tierra agraria (cedida a los granjeros/colectivos) y la construida (propiedad del estado).
Por eso el gobierno puso las restricciones, para que la gente no comprase humo."
Quizás "comprase" debía ir entrecomillado, pero pense que con el resto del texto se entendia que no eran trasferencias legítimas/legales.
Sobre inventada, nada. Quizas tu eres muy joven y no lo has vivido, pero el "problema" del "Small Property Right Housing", que entiendo es de lo que habla #4, empezó como un producto de los precios desorbitados de la vivienda en las zonas urbanas.
#15 Te he pillado con la inventada y reaccionas insultando. Creo que está todo dicho.
#17 No es un insulto, es una descripción. Ojalá fueses el primer creador de "soft power propaganda" al servicio del PCCh con el que me cruzo.
Aún estoy esperando que me digas que es lo que me he inventado, que me da la sensación que tu conocimiento de China es una mezcla de un discurso oficial y campanas que no sabes de dónde vienen.
#7 No nos llega para pagar a todos esos extras 😅
#8 Después de los niños colombianos la segunda buena noticia del día. Zorionak
#2 Yo siempre estoy por aquí pero si entro a comentar y me enzarzo lo mismo no hay vídeo 😅
#6 No habréis hecho como el tío aquel que estrelló el avión, por el drama, no?
#7 No nos llega para pagar a todos esos extras 😅
#8 Después de los niños colombianos la segunda buena noticia del día. Zorionak
#7 Ha sido mas fácil, han contratado a un actor:
#6 Ha combinado que estaba viendo el video ahora. Me alegro mucho de que haya aparecido que se nota que le habéis cogido mucho cariño.
#6 Me alegro de que haya aparecido, la verdad.
Menudo temple habeis tenido para no matar a quien abrió la jaula.
#6 Mi mujer me ha mandado un wachap para decirme que estaba bien
China despliega tres balizas de navegación alrededor de las islas Spratly del Mar de Filipinas [ENG]
#28 Insisto en que no me parece justificable, no entiendo qué tiene que ver lo que citas. Yo no me he metido con tu cara.
#30 Si #31 no hubiese hablado no habría enriquecido todo este hilo con un monton de información directamente relacionada con el conflicto. Nos habríamos quedado con una mitad, que es lo que algunos sólo queréis la mitad. Y la mitad de una información, es desinformación.
Y por cierto lo que hace #_29 , a quien contestas y votas positivo, es una evidente difamación sobre otro usuario que además es de los poquitos que no es anónimo senalandole directamente para desacreditarle en sus aportaciones y no se debe aplaudir. Es una vergüenza esto a lo que algunos se dedican en menéame y que tiene un nombre "vandalismo". Y hay que senalarlo y reportarlo.
#35 Recordemos, que has afirmado en comentarios en este hilo que "llevas un arbitraje de la ONU"
Y al mismo tiempo has demostrado desconocer todo de este asunto y te has montado una historieta con compinches sobre usuarios de esta web para difamar a otros usuarios.
Ahora se completa el ciclo y atacas con infantilismo.
Su negativo, farsante.
Otro multiclon con ranita de avatar al saco de la basura.
Buscate un trabajo y deja a los adultos las discusiones serias.
China despliega tres balizas de navegación alrededor de las islas Spratly del Mar de Filipinas [ENG]
#20 Vietnam también reclama esa isla https://e.vnexpress.net/news/news/any-foreign-construction-on-spratly-islands-illegal-vietnam-asserts-4285024.html "The Thitu Island is illegally occupied by the Philippines. Last year, Manila spent $26 million to build and renovate structures on the island, including runways." A ver si leemos un poquito antes de decir cosas así.
China despliega tres balizas de navegación alrededor de las islas Spratly del Mar de Filipinas [ENG]
#25 Filipinas ocupó esa isla disputada más tarde, entre 2019 y 2020. Aquí nadie dice que lo de China sea justificable, solo digo que quien ha enviado y "traducido" esta noticia ha omitido los más que cuestionables actos de Filipinas.
#26 "Aquí nadie dice que lo de China sea justificable"
En 21 te marcas un y tu más "Vietnam también denuncia que Filipinas ha ocupado ilegalmente la isla de Thitu, a ver si crees que aquí el único con ambiciones es China"
Tienes la cara de cemento armado.
#28 Insisto en que no me parece justificable, no entiendo qué tiene que ver lo que citas. Yo no me he metido con tu cara.
#30 Si #31 no hubiese hablado no habría enriquecido todo este hilo con un monton de información directamente relacionada con el conflicto. Nos habríamos quedado con una mitad, que es lo que algunos sólo queréis la mitad. Y la mitad de una información, es desinformación.
Y por cierto lo que hace #_29 , a quien contestas y votas positivo, es una evidente difamación sobre otro usuario que además es de los poquitos que no es anónimo senalandole directamente para desacreditarle en sus aportaciones y no se debe aplaudir. Es una vergüenza esto a lo que algunos se dedican en menéame y que tiene un nombre "vandalismo". Y hay que senalarlo y reportarlo.
#35 Recordemos, que has afirmado en comentarios en este hilo que "llevas un arbitraje de la ONU"
Y al mismo tiempo has demostrado desconocer todo de este asunto y te has montado una historieta con compinches sobre usuarios de esta web para difamar a otros usuarios.
Ahora se completa el ciclo y atacas con infantilismo.
Su negativo, farsante.
Otro multiclon con ranita de avatar al saco de la basura.
Buscate un trabajo y deja a los adultos las discusiones serias.
China despliega tres balizas de navegación alrededor de las islas Spratly del Mar de Filipinas [ENG]
#23 No se disputan solo una isla, varios países tienen disputas y reclaman de manera que perjudica a los intereses de otros, pero tú solo ves el problema con China.
#24 El problema lo tengo con China porque llevo el tema a arbitraje de la ONU, respetando los tratados que firmaron, y en el 2016 el tribunal de arbitraje les dijo que no tenían razón y no podían reclamar todo el mar meridional y China decidió que por sus cojones morenos les daba igual.
Cuando los EEUU hacen estas cosas todos les criticamos, y con razón, pero habéis un grupo de usuarios en esta pagina que si lo hace China o Rusia os parece perfecto y justificado.
#25 Filipinas ocupó esa isla disputada más tarde, entre 2019 y 2020. Aquí nadie dice que lo de China sea justificable, solo digo que quien ha enviado y "traducido" esta noticia ha omitido los más que cuestionables actos de Filipinas.
#26 "Aquí nadie dice que lo de China sea justificable"
En 21 te marcas un y tu más "Vietnam también denuncia que Filipinas ha ocupado ilegalmente la isla de Thitu, a ver si crees que aquí el único con ambiciones es China"
Tienes la cara de cemento armado.
#28 Insisto en que no me parece justificable, no entiendo qué tiene que ver lo que citas. Yo no me he metido con tu cara.
#30 Si #31 no hubiese hablado no habría enriquecido todo este hilo con un monton de información directamente relacionada con el conflicto. Nos habríamos quedado con una mitad, que es lo que algunos sólo queréis la mitad. Y la mitad de una información, es desinformación.
Y por cierto lo que hace #_29 , a quien contestas y votas positivo, es una evidente difamación sobre otro usuario que además es de los poquitos que no es anónimo senalandole directamente para desacreditarle en sus aportaciones y no se debe aplaudir. Es una vergüenza esto a lo que algunos se dedican en menéame y que tiene un nombre "vandalismo". Y hay que senalarlo y reportarlo.
#35 Recordemos, que has afirmado en comentarios en este hilo que "llevas un arbitraje de la ONU"
Y al mismo tiempo has demostrado desconocer todo de este asunto y te has montado una historieta con compinches sobre usuarios de esta web para difamar a otros usuarios.
Ahora se completa el ciclo y atacas con infantilismo.
Su negativo, farsante.
Otro multiclon con ranita de avatar al saco de la basura.
Buscate un trabajo y deja a los adultos las discusiones serias.
#25 pero habéis un grupo de usuarios en esta pagina que si lo hace China o Rusia os parece perfecto y justificado.
Razonar con alguien cuya vida corre peligro por vivir en China no tiene sentido. No intentes que se convierta en un héroe alguien que podría desaparecer mañana por obra del PCCh y no habría forma de salvarle con firmas en una web de peticiones
#23 No, es que algunos no parecemos entender que esto es un conflicto a varias bandas y ninguno da su brazo a torcer.
Y por cierto la ONU no reconoce a Taiwan tampoco y Taiwan disputa parte de esas islas. De hehco Taiwan no forma parte de las naciones unidas ni como miembor observante.
Como ves en el enlace de #22 las excepciones se aplican a todas las partes.
#25 es francamente absurdo pensar que vas a solucionar desde tu casa un conflicto internacional entre naciones soberanas con porblemas geopolíticos de décadas cabreandote mucho con un unico lado.
EE.UU para empezar no debería estar complicando aun más la situación.
China tiene una cadena de islas que abarca toda su salida al pacifico de sur a norte hasta japón. La presencia de EEUU en la zona es un evidente peligro para su seguridad, sería facilisimo si cediesen en su reclamación de mantener presencia en determinados puntos del Mar de China Meridional practicar un bloqueo marítimo total al país, como EE.UU ha practicado a diferentes naciones durante decadas llevandolas a la más absoluta ruina.
#23 te ha aportado la información que te falta para tu mejor comprensión y tú dale que dale. Entiendo que es EE.UU quien decide de qué debemos discutir el resto del planeta y ahora toca este tema porque China se ha convertido en un hegemon y compite económica y comercialmente cn EE.UU. Esto no va de elegir bandos.
Manana Japón se enfada con EE.UU y empezaremos a hablar de las disputas entre Japón y Corea en el mar del Japón (o de coréa para los coreanos) y supongo que Corea será la buena y Japón el malo en el cnflicto. Y así todo. Pues NO
China despliega tres balizas de navegación alrededor de las islas Spratly del Mar de Filipinas [ENG]
#21 Vietnam también denuncia que Filipinas ha ocupado ilegalmente la isla de Thitu, a ver si crees que aquí el único con ambiciones es China https://e.vnexpress.net/news/news/any-foreign-construction-on-spratly-islands-illegal-vietnam-asserts-4285024.html
#23 No se disputan solo una isla, varios países tienen disputas y reclaman de manera que perjudica a los intereses de otros, pero tú solo ves el problema con China.
#24 El problema lo tengo con China porque llevo el tema a arbitraje de la ONU, respetando los tratados que firmaron, y en el 2016 el tribunal de arbitraje les dijo que no tenían razón y no podían reclamar todo el mar meridional y China decidió que por sus cojones morenos les daba igual.
Cuando los EEUU hacen estas cosas todos les criticamos, y con razón, pero habéis un grupo de usuarios en esta pagina que si lo hace China o Rusia os parece perfecto y justificado.
#25 Filipinas ocupó esa isla disputada más tarde, entre 2019 y 2020. Aquí nadie dice que lo de China sea justificable, solo digo que quien ha enviado y "traducido" esta noticia ha omitido los más que cuestionables actos de Filipinas.
#26 "Aquí nadie dice que lo de China sea justificable"
En 21 te marcas un y tu más "Vietnam también denuncia que Filipinas ha ocupado ilegalmente la isla de Thitu, a ver si crees que aquí el único con ambiciones es China"
Tienes la cara de cemento armado.
#28 Insisto en que no me parece justificable, no entiendo qué tiene que ver lo que citas. Yo no me he metido con tu cara.
#25 pero habéis un grupo de usuarios en esta pagina que si lo hace China o Rusia os parece perfecto y justificado.
Razonar con alguien cuya vida corre peligro por vivir en China no tiene sentido. No intentes que se convierta en un héroe alguien que podría desaparecer mañana por obra del PCCh y no habría forma de salvarle con firmas en una web de peticiones
#30 Si #31 no hubiese hablado no habría enriquecido todo este hilo con un monton de información directamente relacionada con el conflicto. Nos habríamos quedado con una mitad, que es lo que algunos sólo queréis la mitad. Y la mitad de una información, es desinformación.
Y por cierto lo que hace #_29 , a quien contestas y votas positivo, es una evidente difamación sobre otro usuario que además es de los poquitos que no es anónimo senalandole directamente para desacreditarle en sus aportaciones y no se debe aplaudir. Es una vergüenza esto a lo que algunos se dedican en menéame y que tiene un nombre "vandalismo". Y hay que senalarlo y reportarlo.
#23 No, es que algunos no parecemos entender que esto es un conflicto a varias bandas y ninguno da su brazo a torcer.
Y por cierto la ONU no reconoce a Taiwan tampoco y Taiwan disputa parte de esas islas. De hehco Taiwan no forma parte de las naciones unidas ni como miembor observante.
Como ves en el enlace de #22 las excepciones se aplican a todas las partes.
#25 es francamente absurdo pensar que vas a solucionar desde tu casa un conflicto internacional entre naciones soberanas con porblemas geopolíticos de décadas cabreandote mucho con un unico lado.
EE.UU para empezar no debería estar complicando aun más la situación.
China tiene una cadena de islas que abarca toda su salida al pacifico de sur a norte hasta japón. La presencia de EEUU en la zona es un evidente peligro para su seguridad, sería facilisimo si cediesen en su reclamación de mantener presencia en determinados puntos del Mar de China Meridional practicar un bloqueo marítimo total al país, como EE.UU ha practicado a diferentes naciones durante decadas llevandolas a la más absoluta ruina.
#23 te ha aportado la información que te falta para tu mejor comprensión y tú dale que dale. Entiendo que es EE.UU quien decide de qué debemos discutir el resto del planeta y ahora toca este tema porque China se ha convertido en un hegemon y compite económica y comercialmente cn EE.UU. Esto no va de elegir bandos.
Manana Japón se enfada con EE.UU y empezaremos a hablar de las disputas entre Japón y Corea en el mar del Japón (o de coréa para los coreanos) y supongo que Corea será la buena y Japón el malo en el cnflicto. Y así todo. Pues NO
China despliega tres balizas de navegación alrededor de las islas Spratly del Mar de Filipinas [ENG]
#17 Cuantas vueltas por no reconocer que has traducido como te ha dado la gana, destacando la información que pinta a China como agresora y omitiendo los igualmente cuestionables actos de Filipinas, que también ha ocupado islas disputadas.
#19 Te vuelvo a repetir, no hay tal disputa mas que en tu cabeza y en las del CCP.
#20 Vietnam también reclama esa isla https://e.vnexpress.net/news/news/any-foreign-construction-on-spratly-islands-illegal-vietnam-asserts-4285024.html "The Thitu Island is illegally occupied by the Philippines. Last year, Manila spent $26 million to build and renovate structures on the island, including runways." A ver si leemos un poquito antes de decir cosas así.
China despliega tres balizas de navegación alrededor de las islas Spratly del Mar de Filipinas [ENG]
#16 Filipinas ha ocupado islas de manera tanto o más cuestionable que China pero qué malos los chinos 
https://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines-places-buoys-parts-schina-sea-assert-sovereignty-2023-05-14/
#18 en el propio articulo que enlazas pone que lo hace en su zona de exclusividad económica que le reconoce la ONU cosa que China NO hace, los chinos están intentando expandir su zona de manera opuesta a los propios tratados que ha formado con la ONU.
China quiere, literalmente, apoderarse de zonas de soberanía de otras naciones de Asia por su cara bonita.
#21 Vietnam también denuncia que Filipinas ha ocupado ilegalmente la isla de Thitu, a ver si crees que aquí el único con ambiciones es China https://e.vnexpress.net/news/news/any-foreign-construction-on-spratly-islands-illegal-vietnam-asserts-4285024.html
#23 No se disputan solo una isla, varios países tienen disputas y reclaman de manera que perjudica a los intereses de otros, pero tú solo ves el problema con China.
#24 El problema lo tengo con China porque llevo el tema a arbitraje de la ONU, respetando los tratados que firmaron, y en el 2016 el tribunal de arbitraje les dijo que no tenían razón y no podían reclamar todo el mar meridional y China decidió que por sus cojones morenos les daba igual.
Cuando los EEUU hacen estas cosas todos les criticamos, y con razón, pero habéis un grupo de usuarios en esta pagina que si lo hace China o Rusia os parece perfecto y justificado.
#25 Filipinas ocupó esa isla disputada más tarde, entre 2019 y 2020. Aquí nadie dice que lo de China sea justificable, solo digo que quien ha enviado y "traducido" esta noticia ha omitido los más que cuestionables actos de Filipinas.
#25 pero habéis un grupo de usuarios en esta pagina que si lo hace China o Rusia os parece perfecto y justificado.
Razonar con alguien cuya vida corre peligro por vivir en China no tiene sentido. No intentes que se convierta en un héroe alguien que podría desaparecer mañana por obra del PCCh y no habría forma de salvarle con firmas en una web de peticiones
#23 No, es que algunos no parecemos entender que esto es un conflicto a varias bandas y ninguno da su brazo a torcer.
Y por cierto la ONU no reconoce a Taiwan tampoco y Taiwan disputa parte de esas islas. De hehco Taiwan no forma parte de las naciones unidas ni como miembor observante.
Como ves en el enlace de #22 las excepciones se aplican a todas las partes.
#25 es francamente absurdo pensar que vas a solucionar desde tu casa un conflicto internacional entre naciones soberanas con porblemas geopolíticos de décadas cabreandote mucho con un unico lado.
EE.UU para empezar no debería estar complicando aun más la situación.
China tiene una cadena de islas que abarca toda su salida al pacifico de sur a norte hasta japón. La presencia de EEUU en la zona es un evidente peligro para su seguridad, sería facilisimo si cediesen en su reclamación de mantener presencia en determinados puntos del Mar de China Meridional practicar un bloqueo marítimo total al país, como EE.UU ha practicado a diferentes naciones durante decadas llevandolas a la más absoluta ruina.
#23 te ha aportado la información que te falta para tu mejor comprensión y tú dale que dale. Entiendo que es EE.UU quien decide de qué debemos discutir el resto del planeta y ahora toca este tema porque China se ha convertido en un hegemon y compite económica y comercialmente cn EE.UU. Esto no va de elegir bandos.
Manana Japón se enfada con EE.UU y empezaremos a hablar de las disputas entre Japón y Corea en el mar del Japón (o de coréa para los coreanos) y supongo que Corea será la buena y Japón el malo en el cnflicto. Y así todo. Pues NO
China despliega tres balizas de navegación alrededor de las islas Spratly del Mar de Filipinas [ENG]
#14 De la misma noticia: "It is also claimed by Vietnam, Taiwan, Brunei, Malaysia and the Philippines."
#16 Filipinas ha ocupado islas de manera tanto o más cuestionable que China pero qué malos los chinos https://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines-places-buoys-parts-schina-sea-assert-sovereignty-2023-05-14/
#18 en el propio articulo que enlazas pone que lo hace en su zona de exclusividad económica que le reconoce la ONU cosa que China NO hace, los chinos están intentando expandir su zona de manera opuesta a los propios tratados que ha formado con la ONU.
China quiere, literalmente, apoderarse de zonas de soberanía de otras naciones de Asia por su cara bonita.
#21 Vietnam también denuncia que Filipinas ha ocupado ilegalmente la isla de Thitu, a ver si crees que aquí el único con ambiciones es China https://e.vnexpress.net/news/news/any-foreign-construction-on-spratly-islands-illegal-vietnam-asserts-4285024.html
#23 No se disputan solo una isla, varios países tienen disputas y reclaman de manera que perjudica a los intereses de otros, pero tú solo ves el problema con China.
#23 No, es que algunos no parecemos entender que esto es un conflicto a varias bandas y ninguno da su brazo a torcer.
Y por cierto la ONU no reconoce a Taiwan tampoco y Taiwan disputa parte de esas islas. De hehco Taiwan no forma parte de las naciones unidas ni como miembor observante.
Como ves en el enlace de #22 las excepciones se aplican a todas las partes.
#25 es francamente absurdo pensar que vas a solucionar desde tu casa un conflicto internacional entre naciones soberanas con porblemas geopolíticos de décadas cabreandote mucho con un unico lado.
EE.UU para empezar no debería estar complicando aun más la situación.
China tiene una cadena de islas que abarca toda su salida al pacifico de sur a norte hasta japón. La presencia de EEUU en la zona es un evidente peligro para su seguridad, sería facilisimo si cediesen en su reclamación de mantener presencia en determinados puntos del Mar de China Meridional practicar un bloqueo marítimo total al país, como EE.UU ha practicado a diferentes naciones durante decadas llevandolas a la más absoluta ruina.
#23 te ha aportado la información que te falta para tu mejor comprensión y tú dale que dale. Entiendo que es EE.UU quien decide de qué debemos discutir el resto del planeta y ahora toca este tema porque China se ha convertido en un hegemon y compite económica y comercialmente cn EE.UU. Esto no va de elegir bandos.
Manana Japón se enfada con EE.UU y empezaremos a hablar de las disputas entre Japón y Corea en el mar del Japón (o de coréa para los coreanos) y supongo que Corea será la buena y Japón el malo en el cnflicto. Y así todo. Pues NO
China despliega tres balizas de navegación alrededor de las islas Spratly del Mar de Filipinas [ENG]
#11 También te puedes informar un poco más sobre los movimientos de Filipinas en esa zona disputada a través de este enlace dentro de la misma noticia, aunque ya veo que no te interesan mucho. Cuidado que igual te atragantas con la foto principal, esa de la isla que han "ocupado", con aeropuerto y todo. Y no lo digo yo, lo dice Reuters https://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines-places-buoys-parts-schina-sea-assert-sovereignty-2023-05-14/
#14 De la misma noticia: "It is also claimed by Vietnam, Taiwan, Brunei, Malaysia and the Philippines."
#16 Filipinas ha ocupado islas de manera tanto o más cuestionable que China pero qué malos los chinos https://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines-places-buoys-parts-schina-sea-assert-sovereignty-2023-05-14/
#18 en el propio articulo que enlazas pone que lo hace en su zona de exclusividad económica que le reconoce la ONU cosa que China NO hace, los chinos están intentando expandir su zona de manera opuesta a los propios tratados que ha formado con la ONU.
China quiere, literalmente, apoderarse de zonas de soberanía de otras naciones de Asia por su cara bonita.
#21 Vietnam también denuncia que Filipinas ha ocupado ilegalmente la isla de Thitu, a ver si crees que aquí el único con ambiciones es China https://e.vnexpress.net/news/news/any-foreign-construction-on-spratly-islands-illegal-vietnam-asserts-4285024.html
China despliega tres balizas de navegación alrededor de las islas Spratly del Mar de Filipinas [ENG]
#11 El caso es que lo de las islas te lo has sacado totalmente de la manga y el hecho de que Filipinas haya colocado balizas antes, que está en la misma noticia (primer y penúltimo párrafo), lo omites. Está claro que reinterpretas la noticia para que suene todavía más en contra de China con una total falta de neutralidad.
#12 Creo que ya entiendo tu comentario y la hipersensibilidad con la noticia que está provocando este aluvión de críticas a mi entradilla. Te explico cómo se te ve desde fuera.
Si en vez de esta noticia hubiera escrito un comentario diciendo: “El presidente de la Argentina inició su visita a España desembarcando en las islas canarias” y otro usuario me dijese “Tu comentario carece de neutralidad porque no estás teniendo en cuenta que en Marruecos hay voces que dicen que las islas canarias son marroquíes y por tanto estás tomando parte en un conflicto”. Lo que ese usuario está diciendo es cierto, para alguna gente hay un “conflicto” sobre la territorialidad de las islas canarias. Sin embargo, que las islas canarias son españolas es incontestable por la ley internacional, por lo que el conflicto a efectos prácticos es una fabricación puramente política, y el mero hecho de reconocer su existencia es servir a su propósito, haciendo parecer que la postura tiene alguna legitimidad equiparándola a otra que si la tiene. Es, de hecho, un ejemplo paradigmático de falacia por asociación.
Siendo el asunto Canarias-Marruecos un tema para el que asumo no tienes ningún sesgo, entiendo que los dos estamos de acuerdo en lo que es lógico. Ahora, de vuelta a tu comentario: decir que no soy neutral porque no estoy considerando la postura china en el asunto es, literalmente, hacer campaña por una postura tan ridícula como desmentida por todos los países del mundo y con una resolución firme de las naciones unidas. Entiendo que por lo que dices arriba vives en China, no sé, quizás llevas demasiado tiempo viviendo en China, porque personalmente, si un día me encontrase defendiendo las ambiciones militares de un país por encima de ley y de las resoluciones de la ONU, yo me preocuparía y mucho de mi capacidad para discernir.
#17 Cuantas vueltas por no reconocer que has traducido como te ha dado la gana, destacando la información que pinta a China como agresora y omitiendo los igualmente cuestionables actos de Filipinas, que también ha ocupado islas disputadas.
#19 Te vuelvo a repetir, no hay tal disputa mas que en tu cabeza y en las del CCP.
#20 Vietnam también reclama esa isla https://e.vnexpress.net/news/news/any-foreign-construction-on-spratly-islands-illegal-vietnam-asserts-4285024.html "The Thitu Island is illegally occupied by the Philippines. Last year, Manila spent $26 million to build and renovate structures on the island, including runways." A ver si leemos un poquito antes de decir cosas así.
China despliega tres balizas de navegación alrededor de las islas Spratly del Mar de Filipinas [ENG]
#7 Primer párrafo de la noticia: "China deployed three navigation beacons around the contested Spratly islands of the South China Sea, following similar marker placements by the Philippines earlier this month, as both sides try to fortify their claims to the area". Curioso que se te haya pasado ese detalle del "contexto"
China despliega tres balizas de navegación alrededor de las islas Spratly del Mar de Filipinas [ENG]
#5 Vivo en China, acabo de visitar las orillas del mar que menciona la noticia y que tú has traducido a tu manera, y conozco el tema de las islas artificiales. Lo que ocurre es que la noticia no menciona nada de esto último y tal y como lo has redactado se entiende que están construyendo más islas y poniendo balizas, cuando en realidad es una respuesta a la colocación de estas por parte de Filipinas, detallito que omites en la traducción.
#9 "tal y como lo has redactado se entiende que están construyendo más islas y poniendo balizas" Entonces me estas dando la turra porque tienes un problema de comprensión lectora que nada tiene que ver conmigo. El titulo de la noticia y la entradilla dice claramente que lo que ha hecho China es poner tres balizas. No dice "China pone tres balizas... y siete islas mas".
Sobre lo que omito o no omito, primero, esa información está en la noticia que YO he subido, manda huevos que me eches en cara que YO no lo menciono. Segundo, asumir que China pone las balizas en respuesta a que Filipinas las puso el mes pasado seria el microblogging del que me acusa el otro usuario, porque, aunque es bastante probable, nadie ha hecho una declaración oficial en ese sentido. Por lo que es de buena etiqueta dejar a merced del lector hacer ese vínculo que tu tan alegremente me echas en cara que yo no fuerzo en la entradilla. Es lo que hace la noticia y es lo que hago yo, mientras que me tengo que comer acusaciones de microblogging cogidas con papel de fumar.
¡Enhorabuena por vivir en China y hacer turismo!
#11 El caso es que lo de las islas te lo has sacado totalmente de la manga y el hecho de que Filipinas haya colocado balizas antes, que está en la misma noticia (primer y penúltimo párrafo), lo omites. Está claro que reinterpretas la noticia para que suene todavía más en contra de China con una total falta de neutralidad.
#12 Creo que ya entiendo tu comentario y la hipersensibilidad con la noticia que está provocando este aluvión de críticas a mi entradilla. Te explico cómo se te ve desde fuera.
Si en vez de esta noticia hubiera escrito un comentario diciendo: “El presidente de la Argentina inició su visita a España desembarcando en las islas canarias” y otro usuario me dijese “Tu comentario carece de neutralidad porque no estás teniendo en cuenta que en Marruecos hay voces que dicen que las islas canarias son marroquíes y por tanto estás tomando parte en un conflicto”. Lo que ese usuario está diciendo es cierto, para alguna gente hay un “conflicto” sobre la territorialidad de las islas canarias. Sin embargo, que las islas canarias son españolas es incontestable por la ley internacional, por lo que el conflicto a efectos prácticos es una fabricación puramente política, y el mero hecho de reconocer su existencia es servir a su propósito, haciendo parecer que la postura tiene alguna legitimidad equiparándola a otra que si la tiene. Es, de hecho, un ejemplo paradigmático de falacia por asociación.
Siendo el asunto Canarias-Marruecos un tema para el que asumo no tienes ningún sesgo, entiendo que los dos estamos de acuerdo en lo que es lógico. Ahora, de vuelta a tu comentario: decir que no soy neutral porque no estoy considerando la postura china en el asunto es, literalmente, hacer campaña por una postura tan ridícula como desmentida por todos los países del mundo y con una resolución firme de las naciones unidas. Entiendo que por lo que dices arriba vives en China, no sé, quizás llevas demasiado tiempo viviendo en China, porque personalmente, si un día me encontrase defendiendo las ambiciones militares de un país por encima de ley y de las resoluciones de la ONU, yo me preocuparía y mucho de mi capacidad para discernir.
#17 Cuantas vueltas por no reconocer que has traducido como te ha dado la gana, destacando la información que pinta a China como agresora y omitiendo los igualmente cuestionables actos de Filipinas, que también ha ocupado islas disputadas.
#19 Te vuelvo a repetir, no hay tal disputa mas que en tu cabeza y en las del CCP.
#20 Vietnam también reclama esa isla https://e.vnexpress.net/news/news/any-foreign-construction-on-spratly-islands-illegal-vietnam-asserts-4285024.html "The Thitu Island is illegally occupied by the Philippines. Last year, Manila spent $26 million to build and renovate structures on the island, including runways." A ver si leemos un poquito antes de decir cosas así.
#11 También te puedes informar un poco más sobre los movimientos de Filipinas en esa zona disputada a través de este enlace dentro de la misma noticia, aunque ya veo que no te interesan mucho. Cuidado que igual te atragantas con la foto principal, esa de la isla que han "ocupado", con aeropuerto y todo. Y no lo digo yo, lo dice Reuters https://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines-places-buoys-parts-schina-sea-assert-sovereignty-2023-05-14/
#14 De la misma noticia: "It is also claimed by Vietnam, Taiwan, Brunei, Malaysia and the Philippines."
#16 Filipinas ha ocupado islas de manera tanto o más cuestionable que China pero qué malos los chinos https://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines-places-buoys-parts-schina-sea-assert-sovereignty-2023-05-14/
China despliega tres balizas de navegación alrededor de las islas Spratly del Mar de Filipinas [ENG]
#0 Lo de la construcción de islas artificiales que has puesto en la entradilla no lo veo en la noticia, ¿de dónde lo has sacado? ¿Y qué es el "mar de Filipinas"? Se llama Mar del Sur de China o Mar de China Meridional y así es como lo denomina el medio que enlazas. Reuters informa de que Filipinas también ha puesto balizas en esa zona disputada pero eso te lo has saltado, qué curioso.
#4 La noticia va sobre que China ha puesto las balizas de navegación en las islas Spralty. Lo de las islas artifíciales entiendo que es una pregunta retorica o que no estas muy al día de lo que se cuece en Asia, pero si es lo segundo tendría muy poco sentido (o todo el sentido, esto es menéame) que te dediques a comentar en una noticia de un tema del que no tienes ni idea. En cualquier caso esa información esta en la entradilla para que gente como tu entienda por que es noticia que China ponga esas balizas, que en cualquier otra situación no seria noticia. Eso también explica por que fue irrelevante y no fue noticia que Filipinas pusiera balizas.
Sobre " Se llama Mar del Sur de China o Mar de China Meridional y así es como lo denomina el medio que enlazas" no se si te has fijado, pero la noticia que enlazo esta en inglés y la entradilla esta en Español. Filipinas se refiere oficialmente a esa zona como en concreto como "mar de Filipinas Occidental", por lo que me ha parecido correcto en la traducción usar su nombre oficial.
#5 Un apunte. Me da que tu interlocutor está bastante más al día de lo que se cuece en asia que cualquiera de nosotros, o que una inmensa mayoría de los usuarios de esta web.
Y aunque el hecho noticiable es interesante, relevante y meneable, no deberías caer en microblogging.
No ganas nada con ello además. Tomalo como un consejo.
#6 Pues a mi me da que no, pero eso es una discusión que no tiene ningún sentido ya que al final seria una mezcla entre falacias de autoridad y "LaMiaEsMasLarga-ismo".
Entiendo tu vision de microblogging pero creo que no se aplica en este caso. Microblogging sucede cuando se interpreta una noticia mediante una opinion, no cuando se añade información para contextualizarla. Un ejemplo muy claro de eso es cuando se añade un "Relacionada:" con un enlace a otra noticia. Lo cual, y creo que aquí estaremos de acuerdo, no es microblogging.
En este caso creo que cualquiera que conozca el contexto de la noticia, entiende la importancia de esta y no necesita más explicación. Sin embargo, doy por hecho que hay meneantes que quizás no conocen ese contexto, por lo que la entradilla explica por que poner tres balizas es una noticia cuando, sin el contexto, no lo seria. Podría haber puesto un enlace a Wikipedia o a otra noticia (que podría, o no, estar sesgada), o como al final decidí hacer, explicar ese contexto en dos líneas. Pero es difícil ver como proveer de contexto entra dentro de la definición de microblogging.
En cualquier caso, gracias por el apunte.
#7 El nombre que si es cierto que es Mar de Filipinas Occidental (para Filipnas) es un tema en el que Reuters intentando aplicar objetividad al asunto no entra. Tú le quitas la objetividad a la noticia con la entradilla.
Entiendo que quieras dar esa información, pero la puedes dar en comentarios. Yo creo que lo mejor es traducir fielmente la entradilla y traducir toda el cuerpo de la noticia en un comentario enlazado en la propia entradilla. Es lo que yo hago.
Así en vez de discutir sobre lo irrelvante podemos todos participar y dar datos y generar un sano debate. El tema de la disputa de las diferentes partes del Mar de China Meridional por parte de diversas naciones (no sólo China y Filipinas) y su importancia geoestrategica, así como su papel en las aspiraciones en materia de seguridad para China, el papel de EE.UU en los ultimos tiempos en la zona y demás es bastante interesante. Pero esto no va de elegir bandos. Yo también llevo tiempo siguiendo esto, hace unos días leí este artículo sobre un encontronazo entre las guardias costeras de ambos países de DW https://www.dw.com/de/machtkampf-zwischen-china-und-philippinen-im-s%C3%BCdchinesischen-meer/a-65605362 que imagino que está directamente relacionado con el asunto de las balizas.
Para el común del planeta se conoce un mar de filipinas: https://es.wikipedia.org/wiki/Mar_de_Filipinas#/media/Archivo:Locatie_Filipijnenzee.PNG que como se puede apreciar se mezcla con el mar del Japón. Siendo la designación del Mar de Filipinas Occidental por parte de Filipinas un asunto de controversia eminentemente local para Filipinas no solo con China sino también con Malasia y Brunei, así como las reclamaciones sobre las islas dentro de esa demarcación.
No hay de qué, un saludo.
#7 Primer párrafo de la noticia: "China deployed three navigation beacons around the contested Spratly islands of the South China Sea, following similar marker placements by the Philippines earlier this month, as both sides try to fortify their claims to the area". Curioso que se te haya pasado ese detalle del "contexto"
#5 Vivo en China, acabo de visitar las orillas del mar que menciona la noticia y que tú has traducido a tu manera, y conozco el tema de las islas artificiales. Lo que ocurre es que la noticia no menciona nada de esto último y tal y como lo has redactado se entiende que están construyendo más islas y poniendo balizas, cuando en realidad es una respuesta a la colocación de estas por parte de Filipinas, detallito que omites en la traducción.
#9 "tal y como lo has redactado se entiende que están construyendo más islas y poniendo balizas" Entonces me estas dando la turra porque tienes un problema de comprensión lectora que nada tiene que ver conmigo. El titulo de la noticia y la entradilla dice claramente que lo que ha hecho China es poner tres balizas. No dice "China pone tres balizas... y siete islas mas".
Sobre lo que omito o no omito, primero, esa información está en la noticia que YO he subido, manda huevos que me eches en cara que YO no lo menciono. Segundo, asumir que China pone las balizas en respuesta a que Filipinas las puso el mes pasado seria el microblogging del que me acusa el otro usuario, porque, aunque es bastante probable, nadie ha hecho una declaración oficial en ese sentido. Por lo que es de buena etiqueta dejar a merced del lector hacer ese vínculo que tu tan alegremente me echas en cara que yo no fuerzo en la entradilla. Es lo que hace la noticia y es lo que hago yo, mientras que me tengo que comer acusaciones de microblogging cogidas con papel de fumar.
¡Enhorabuena por vivir en China y hacer turismo!
#11 El caso es que lo de las islas te lo has sacado totalmente de la manga y el hecho de que Filipinas haya colocado balizas antes, que está en la misma noticia (primer y penúltimo párrafo), lo omites. Está claro que reinterpretas la noticia para que suene todavía más en contra de China con una total falta de neutralidad.
#12 Creo que ya entiendo tu comentario y la hipersensibilidad con la noticia que está provocando este aluvión de críticas a mi entradilla. Te explico cómo se te ve desde fuera.
Si en vez de esta noticia hubiera escrito un comentario diciendo: “El presidente de la Argentina inició su visita a España desembarcando en las islas canarias” y otro usuario me dijese “Tu comentario carece de neutralidad porque no estás teniendo en cuenta que en Marruecos hay voces que dicen que las islas canarias son marroquíes y por tanto estás tomando parte en un conflicto”. Lo que ese usuario está diciendo es cierto, para alguna gente hay un “conflicto” sobre la territorialidad de las islas canarias. Sin embargo, que las islas canarias son españolas es incontestable por la ley internacional, por lo que el conflicto a efectos prácticos es una fabricación puramente política, y el mero hecho de reconocer su existencia es servir a su propósito, haciendo parecer que la postura tiene alguna legitimidad equiparándola a otra que si la tiene. Es, de hecho, un ejemplo paradigmático de falacia por asociación.
Siendo el asunto Canarias-Marruecos un tema para el que asumo no tienes ningún sesgo, entiendo que los dos estamos de acuerdo en lo que es lógico. Ahora, de vuelta a tu comentario: decir que no soy neutral porque no estoy considerando la postura china en el asunto es, literalmente, hacer campaña por una postura tan ridícula como desmentida por todos los países del mundo y con una resolución firme de las naciones unidas. Entiendo que por lo que dices arriba vives en China, no sé, quizás llevas demasiado tiempo viviendo en China, porque personalmente, si un día me encontrase defendiendo las ambiciones militares de un país por encima de ley y de las resoluciones de la ONU, yo me preocuparía y mucho de mi capacidad para discernir.
#17 Cuantas vueltas por no reconocer que has traducido como te ha dado la gana, destacando la información que pinta a China como agresora y omitiendo los igualmente cuestionables actos de Filipinas, que también ha ocupado islas disputadas.
#11 También te puedes informar un poco más sobre los movimientos de Filipinas en esa zona disputada a través de este enlace dentro de la misma noticia, aunque ya veo que no te interesan mucho. Cuidado que igual te atragantas con la foto principal, esa de la isla que han "ocupado", con aeropuerto y todo. Y no lo digo yo, lo dice Reuters https://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines-places-buoys-parts-schina-sea-assert-sovereignty-2023-05-14/
#14 De la misma noticia: "It is also claimed by Vietnam, Taiwan, Brunei, Malaysia and the Philippines."
#10 Esa universidad es privada y dejé de trabajar para ella hace años, ahora ya no soy profesor. A difamar a otra parte.
#15 joe pues lleva casi 10 años
#16 Pero como esta en China ...Es como el que tiene un tio en Murcia, que ni tiene tio ni tiene na
#12 Que paciencia tienes que tener...
Por cierto, me descojono con Patxi
#20 sí, estaría bien que protagonizara un vídeo completo. miedo me da ver a los perros rondando en las mismas calles.
#12 si me permites, actualiza el linkedlin para no dar pie a confusiones ni difamaciones.
PD: Enhorabuena por tu trabajo
#12 No creo que decir que eres profesor de universidad sea difamar.
No te he acusado de espionaje ni nada similar que yo sepa. Y todos los profesores de las universidades publicas en España trabajan para el gobierno.
#18 Pues vaya mala leche mas rara que hay que tener para decir que alguien es profesor de universidad en China. Que quieres que te diga, para mi eso me parece muy difícil y respetable tratándose de un español/occidental.
Joder como os tomáis las cosas.
#21 A ver si me explicáis porque es difamar ser profesor de Universidad en China. De verdad que no lo entiendo. Un merito os parece una difamación.
#23 Lo primero que has dicho en ese comentario es que trabaja para el gobierno chino, antes de nada más.
Igual lo de difamar viene por ahí, y no por la parte de ser profesor.
Aunque igual me equivoco, que en Mente se han visto casos más extraños.
#25 La próxima vez pongo 50 caritas para que se vea que el comentario de que trabaja para el gobierno es jocoso. 
Hay que ser muy imbécil para pensar que porque trabaje para una universidad china es un espía o algo así.
Lo siento@javiertzo, pero no das el tipo de espía. Podre estar en desacuerdo contigo en lo que sea pero de espía no te voy a acusar.
Y tampoco sabia que en China hay universidades privadas. Pensé que eran todas publicas.
#23 bla blablá bli bli blabla...
#23 En China no se, pero aquí trabajar para una Universidad pública o para un organismo público no se considera trabajar para el gobierno, sino para un organismo o entidad del Estado, una Comunidad Autónoma o Entidad Local, que no es lo mismo. Y también entiendo que no se puede extrapolar tan alegremente nuestra percepción occidental de las cosas a una cultura milenaria y tan diferente como la china. En fin, que me puedes llamar loco, pero tu comentario no ha sido nada afortunado, ni aquí ni en China.
#23 yo también te entendí
Es como ver un video del presidente, y decir: Ese tío trabaja para mi
#30 dice que trabaja para el gobierno chino, cuando trabajaba para una universidad privada.
#30 La difamación es por la intencionalidad con la que lo ha dicho, que tontos no somos...
#12 ¡No te enfades siempre tanto Jabiertzo con los bobos de Menéame! ¡Con el tiempo que llevas aquí no sé como todavía te molestas por estas cosas! Eres un excelente creador de contenido, uno de los mejores en lengua castellana sobre un país tan fascinante como China, de verdad que deberías dejar de preocuparte de una vez por los bobos y sus bobadas. Una buena parte de los Meneantes seguimos tus vídeos y nos encanta aprender sobre China contigo y Lele. Un abrazo, colega, sois muy bonicos los cuatro y el patico.
#12 He vivido en China muchos años y se lo sin vergüenza que eres e hipócrita cuando tocas temas políticos. Enagañaras a los bobos de por aquí pero hay gente que sabe las que te traes.
#51 Ya he dicho lo que tenía que decir sobre el tema del titular del video. Con los videos del individuo este si habla de algo desenfadado como una festividad local el video no va a desinformar. Si trata de algo que tenga que tener ni que sea una pinza de político ni te lo mires. Laowhy y SperantZA hablan con más verdad de la verdadera China, tanto lo bueno como lo malo.
#36 Lo de sinvergüenza, aunque no lo sepas escribir, es un insulto directo a un usuario.
#66 mas insulta a "los bobos de por aqui"
#66 los fascistas son unos sinvergüenza.
#125 aquí la gente es de izquierdas y la izquierda está llena de fascistas.
#9 Teniendo en cuenta la intervención de USA en Vietnam, y en Corea, y en Taiwán... ¿de verdad crees que no está justificado el temor Chino a USA?
Otra cosa que no tienes en cuenta es que los Chinos recuerdan muy bien las invasiones inglesas del XIX, y la Guerra de los Boxers, en la que USA participó. El rencor a Inglaterra se extendió a USA, que siguió la senda marcada por los primeros.
En fin...