#96#95 Yo me dedico a la explotación. Por mi zona alguna hay con soplantes, pero la mayoría tienen turbinas, rotores o aireadores sumergibles (éstos son, para mi gusto, lo peor de lo peor). A ver si algún día nos cruzamos profesionalmente hablando.
#90#34 Totalmente cierto. Presumo que esas "balsas al aire libre" son los reactores biológicos, que necesitan estar permanentemente oxigenados para su funcionamiento, por lo que es muy difícil que el agua alcance niveles de septicidad en su interior. En cuanto a los aerosoles, que se producen por los sistemas de oxigenación (turbinas superficiales mayormente), no son inocuos, puesto que tienen microorganismos potencialmente patógenos en suspensión, pero tampoco son "mortíferos" y su efecto desaparece a escasos metros del reactor biológico.
Los malos olores se suelen producir en el pretratamiento (donde entra directamente el agua del alcantarillado), la digestión de lodos (que produce metano y sulfídrico) y la deshidratación de los mismos lodos. Una depuradora medianamente moderna suele incorporar sistemas de desodorización en todos estos puntos del proceso. No conozco la de Pinedo, pero si da malos olores seguramente sea un problema de mal funcionamiento que se puede corregir con relativa facilidad...y voluntad.
#4#2 A mí también me apena el hecho de que no existan espacios de libertad, tanto para los no creyentes como para los creyentes de otras religiones que no sean el islam (los cristianos coptos en Egipto, por ejemplo).
Pero creo que los occidentales cometemos un error (disculpable, porque no parte de la mala fe) a la hora de querer aplicar nuestra cosmovisión en contextos que no son iguales al nuestro. Con todos los peros que le queramos poner, en Europa occidental hay tolerancia religiosa, y la religión, siendo un tema importante para algunos, ha dado paso a la razón a la hora de promulgar nuestro ordenamiento jurídico. Lo que creo que no podemos hacer es pensar como si los tunecinos, los egipcios, los argelinos, los libios o los marroquíes ya hubiesen llegado a este nivel de separación entre lo religioso y lo público al que sólo se llega cuando las sociedades son prósperas y hay una clase media mayoritaria. Cuando eso suceda, los cambios en la mentalidad de las personas vendrán por si solos.
No es que en el Magreb no vaya a haber nunca una democracia homologable a la que nosotros tenemos, pero ellos van a tener que dar aún varios pasos que tardarán años. El laicismo se puede imponer legalmente, pero otra cosa es que pase a ser una actitud social mayoritariamente asumida. Véase Turquía.
#18#5 Lo de 1,2 y 3 ya te lo explica #7 manipulador.
Poner a Messi a la altura de Cristiano en macarrismo es el mismo disparate que ponerlo a la misma altura futbolisticamente.
Qué podemos esperar de tele madrid, en fin. Ellos tienen que vender, crear audencia y polémica pero que la gente de a pie crea y defienda sus rocambolescas teorías me parece patético.
Messi le da 100 vueltas a Ronaldo en humildad y en fútbol.
#4#1 Corregido el fallo "ciencia", el de "lógica" en cambio está correcto. Gracias. #2 En efecto, llevo un lío de idiomas y correctores ortográficos. #3 Deducción correcta, y en efecto no es excusa. ¿Spam?
#36#22, #23, #24, #27: gracias por las respuestas. Yo estaba pensando en la formación defensiva en cuadro que adoptaba el ejército británico en el s. XIX, que tan buenos resultados les aportó en inferioridad numérica.
#25 Coincido con #8 y #9. Recomendadísimos los libros de Santiago Posteguillo sobre la época, el desarrollo del conflicto y su finalización y las consecuencias para los dos protagonistas de la historia: Escipión el Africano y Aníbal. Muy buena y amena literatura.
#15#4 No veas la vergüenza que da ir a un desplazamiento de tu equipo y encontrarte con los radicales de tu propio equipo. Sentirse parte de un grupo donde algunos descerebrados van luciendo puños americanos, porras, etc... es realmente desagradable, hasta el punto de que yo, personalmente, no volveré a un partido hasta que esas personas dejen de recibir beneficios por parte de "mi equipo" (que vayan por su cuenta es otra cosa, pero que encima de la imagen y la violencia que generan el club los trate como VIPs, venga ya).
#15#14 Para ampliar un poquito la información de lo que has comentado, los requisitos que tiene que cumplir el agua para poder ser reutilizada en distintos usos vienen establecidos en el Real Decreto 1620/2007, para que cualquiera que esté interesado en el tema y en opinar con razón sobre el asunto (veo por aquí muchas opiniones un poco de libre albedrío...) pueda consultarlo.
Las exigencias de calidad de las aguas vienen determinadas en función del uso que se le va a asignar: no es lo mismo utilizarlas para regar unos jardines ornamentales a los que las personas no pueden acceder que para regar cultivos de consumo humano, etc. En este último caso la exigencia es mucho mayor, y hasta donde yo sé en mi experiencia laboral, se cumple a rajatabla.
Enhorabuena a Murcia, por cierto. Tengo entendido que está a la cabeza de este tema en España.
#103#99 yo estudié biología, y una de las optativas era paleontología. ¿Puedo decir que soy paleontólogo? Te repito que Dawkins no estudió Biología.
#98 ¿Pero quien ha dicho que yo esté en contra de la evolución? ¿Donde he dicho nada en contra de la evolución? ¿anti-evolución? jajaja hay gente que se empeña en convertir todo en una guerra.
#87#84 y #85 gozne se ha montado su propia película sobre lo que es la evolución, y no le gusta, así que la ataca sin darse cuenta que sus argumentos no van contra la teoría genuina, sino contra la versión que el mismo se ha montado. No he visto en ningún sitio que Dawkins defienda el darwinismo social, ni ha descubierto él la selección natural en "El gen egoísta", que parece que es lo que a gozne le molesta.
En fin, otro caso de crítico de la Evolución que ni siquiera conoce en profundidad lo que está criticando, como aquellos que dicen que la Evolución es imposible porque "seres tan complejos como los seres humanos no pueden haber surgido por casualidad".
Me gustaría escuchar algún argumento mas allá de "lee mas" "no tienes ni puta idea" o "no te he votado negativo", pero parece complicado.
Los estudios genéticos actuales dicen que en las etapas de desarrollo embrionario se aprecian redes muy complejas de genes, susceptibles de reorganiarse ante una agresión ambiental muy fuerte. Los grandes cambios de organización siempre han estado asociados a las extinciones masivas (meteoritos, glaciaciones, inversiones de los polos magnéticos, etc.), que producen una cosa que en genética se llama estrés genómico, que es una remodelacion brusca del genoma.
Si la evolución fuera mediante pequeños cambios graduales, en el registro fósil se hubieran encontrado muchísmos mas ejemplares intermedios, y lo que se encuentra son multitud de especímenes finales. No es que hayan encontrado pocos, es que no han encontrado NINGUNO, NUNCA. Normal que siga siendo considerada una teoría. Es una cuestión de pura lógica. Aunque les duela a los darwinistas, lo que dice el registro paleontológico es que la evolución tiene mas que ver con saltos evolutivos bruscos que con pequeños cambios, otra cosa es que nieguen la evidencia o que se imponga un paradigma anticuado por puro inmovilismo científico, pero la brecha entre los mayores grupos de organismos se ha ampliado en los ultimos 150 años de forma exponencial.
#15#12, con lo que avanza la tecnología de fabricación de baterías, pronto las tendremos baratas y capaces de almacenar la energía que consume un hogar durante un par de días.
Siguiendo con lo que dice #14, parece una buena opción combinar solar con eólica, ya que cuando no suele haber viento hay sol y viceversa.
#15#13 Ya se que no es reciente, pero es que la propiedad de esas fincas tampoco lo es.
Y por que ciertas personas decidan que hay que cambiar la calificación de un terreno, a posterioridad de su compra, las personas no tienen por que perder sus bienes. Cuando contaban con ellos. Ya sea para hacerse su casa, (Yo mismo tengo pocas muy pocas opciones, si no consigo hacer algo en ellas) o para tener un dinero que les permitiera hacer otras cosas.
Eso de que las expropiaciones que comento no son ilegales, devaluar el valor de una propiedad, y denegar un uso que si estaba permitido cuando se compro la misma, muy legal no es, y eso lo saben muchas mas personas que yo.
Y que la administración decida cambiar leyes, cuando le da la gana, sin tener en cuenta todos los factores, y los perjuicios que esto ocasiona a muchas personas particulares, ya no especuladores o grandes empresas, tampoco es muy legal. Otro tema es que ciertos "listos" lo consideren asi, por que les interesa.
Te pondré un ejemplo similar, si llega el caso de que el gobierno por ley, declare ilegales los coches de gasolina, y solo permite circular a los eléctricos, cuando casi todo el mundo tiene uno de gasolina, y no puede permitirse comprar otro eléctrico. ¿Esto es legal....? ¿Aunque hayan creado una ley especifica para ello...?
Estoy en que no, cuando la misma constitución española, recoge el derecho a la propiedad privada, y la declaración universal de los derechos humanos también lo hace.
Y los pequeños propietarios particulares no tienen por que pagar, que en el estado no existiera una regulacion, o esta fuera distinta respecto a sus propiedades, en la fecha que las adquirieron. Y después decidan modificarla sin contar con ellos, y los perjuicios que les ocasionan.
#54#51 Ya. Pero el problema, entonces... ¿Por qué han mentido? Muchas personas desconfían precisamente por eso. Si mientes, tiene que tener una razón de fondo. La de exagerar para convencernos me parece patético, pero ni siquiera muy convincente. Es posible que haya razones económicas de fondo, que ahora no vamos a discutir.
#52 Es cierto. Opinamos mucho y la mayoría no trabajamos en esos modelos de cambio climático. Pero aquí hay gente que tiene formación matemática y de ordenadores. Y si las predicciones se basan en modelos numéricos en los que una fluctuación mínima de las condiciones iniciales pueden dar resultados muy dispares... emplear los más especulativos y catastróficos para convencer al prójimo de algo, a lo mejor no es tan buena idea, (por el punto anterior).
Y lo peor de todo. La parte real antrópica de cambio climático no se conocerá bien, si se empeñan unos y otros en convertirla en una herramienta política o económica... Pero bueno, es mi opinión.
#45#41, yo no hablo de aumentar -o dejar que siga aumentando- la concentración de CO2, eh?
Por otro lado, es clima de Siberia es bastante extremo, yo creo que a mas de uno, pobre o rico, le va a venir muy bien si suben un par de grados.
Es que en esto del CG o CC, se han dicho muchas tonterías, como que los tsunamis los provoca el CO2, cuando un tsunami no es mas que un terremoto (o maremoto). Y la gente se las traga con patatas.
#39#37 Exacto, no es cuestión de quien es homosexual, heterosexual o le gusten los peces de colores, si no de gente que echa pestes de los homosexuales y luego ellos mismos lo son.
De gente que echan pestes de la ley del divorcio y luego se divorcian más que los demás.
Y así podemos seguir hasta aburrir.
