#22#20 ¿Verías bien que Marruecos tuviese armamento nuclear? En caso de que lo tuvieran, ¿verías bien que España dispusiera de armamento nuclear? ¿Y si la situación fuese al contrario, y España quisiera tener actualmente armas nucleares "por si acaso"? ¿Verías bien entonces que Marruecos se armase? ¿Quién piensas que sería más propenso a apretar el botón rojo?
#59#11#53#21 bueno antes de que os emocionéis, @gallir opinó en su día sobre las huelgas de servidores (con un enfoque no igual, pero sí muy muy similar) y no está muy por la labor: www.meneame.net/notame/1000883
PD: sé que he enlazado esta nota varias veces al calor de noticias de huelgas/paros de servidores, que conste que no es una campaña contra él, sino pro huelga.
De la misma forma que vosotros dáis a entender que queréis huelga votando positivo estos comentarios, yo doy difusión a la nota para presionarle un poquitín y si puede ser comenzar un debate más profundo del que hubo en aquel momento.
#27#22 No sé exactamente a qué términos se refiere el "conocimiento efectivo". Supongo que si tu elaboras un índice de búsqueda automatizado generalista (como en el caso de google) tu no tienes conocimiento efectivo de lo que tiene dicho índice.
Cosa distinta podría ser decir "voy a añadir a mi índice de búsqueda esto, lo otro y lo aquello" conociendo el contenido. No lo sé.
En todo caso, creo que una inmensa gran parte del problema se solucionaría con lo que comenta #10 de añadir una sección para pedir la retirada de material en caso de que alguien lo requiera.
#21#11 apoyo la moción, aunque meneame no sea una web tan conocida como las grandes, debemos poner nuestro granito de arena, pues la SOPA también nos la vamos a comer más tarde o más temprano. En clave local también deberíamos cerrar por la ley Sinde, y poner un mensaje posicionándonos en contra de ambas leyes censoras.
Al menos q se abra una votación para ver si la comunidad apoya o no apoya el cierre
#73#71 estoy completamente de acuerdo contigo: un autor debería cobrar solo si hay demanda de su producto, por eso no me gusta la excusa del "es muy caro". Eso se traduce en un SÍ, hay demanda, pero no, no te vamos a pagar.
Tu propuesta me parece cojonuda, que un autor pudiése decidir si lo hace como "cultura" o como "mercado"
#71#63
Estaba en contra del canon y estoy en contra de esta nueva medida. Pero también he defendido siempre (aunque no con la regulación vigente) que debe existir una protección de la propiedad intelectual y que la gente debe recibir un dinero por su trabajo, como todo hijo de vecino.
-. Sí el mercado lo demanda y lo paga sí, pero no obstentan el derecho por el mero hecho de existir. Un carpintero recibe dinero por su trabajo por que la sociedad lo demanda, un hielero que va de puerta en puerta, no.
Las excusas de "es muy caro" y por tanto me lo bajo no me han gustado nunca (salvo cuando es para probarlo y saber si te gusta, que a veces es el único modo), creo que si algo te parece demasiado caro para lo que es, lo que debes hacer es no consumir el producto.
-. Aquí llevas razón, bajo mi punto de vista es una forma torticera de autojustificación el tema del "es muy caro" (aun que no les falte razón).
Sea como sea, y volviendo al tema, con el tema de las descargas siempre se defiende con un "distribución libre de la cultura" y se dice que lo justo es que nos lo bajemos gratuitamente, porque no tenemos que pagar por la cultura. Ahora resulta que no, que decimos que no lo llamen cultura, que es negocio. OK, en ese caso, ¿No se está tumbando el argumento que se esgrimía hasta ahora?
-. Aquí en mi comentario en #6: "Una de las primeras cosas que deberíamos, y una posible solución, hacer es decirles a la gente que genera películas, libros, etc... es que decidan cuando saquen su obra si se trata de cultura o industria, si es cultura subencionado y solo les quedará el derecho de autoria, el resto pasa a la sociedad para eso paga, o si por el contrario deciden que es industria y entonces que se busquen las habichuelas como todo hijo de vecino."
Que ellos mismos lo decidan sobre que vertiente quieren trabajar, si quiere negociar que negocie y se atenga a las reglas del mercado, por ello quiere negociar, si quiere ser cultura, que lo sea, pero eso sí, solo le quede el derecho de autoria, el resto de derechos pasarían a ser de libre distribución, ya que para eso ha pagado (subención) la sociedad por ello.
A todo esto, en mi cabeza no te creas que me creo todas mis palabras...jejeje, por que todavía estoy teniendo una discursión fuerte (desde hace años) sobre el tema de legitimidad de los derechos de autor. Y es algo que estamos dando por supuesto en esta conversación y de lo que por mi parte no estoy del todo convencido de su justificación, pero bueno, otro día, saludos cordiales...
Estaba en contra del canon y estoy en contra de esta nueva medida. Pero también he defendido siempre (aunque no con la regulación vigente) que debe existir una protección de la propiedad intelectual y que la gente debe recibir un dinero por su trabajo, como todo hijo de vecino.
Las excusas de "es muy caro" y por tanto me lo bajo no me han gustado nunca (salvo cuando es para probarlo y saber si te gusta, que a veces es el único modo), creo que si algo te parece demasiado caro para lo que es, lo que debes hacer es no consumir el producto.
Sea como sea, y volviendo al tema, con el tema de las descargas siempre se defiende con un "distribución libre de la cultura" y se dice que lo justo es que nos lo bajemos gratuitamente, porque no tenemos que pagar por la cultura. Ahora resulta que no, que decimos que no lo llamen cultura, que es negocio. OK, en ese caso, ¿No se está tumbando el argumento que se esgrimía hasta ahora?
#4#3 Pues desde que esas casas de apuestas facturan todo en paraísos fiscales, por lo que ni pagan impuestos ni nada.
En España la ley obliga a que facturen en España y que paguen impuestos aquí. Y creo que tienen que sacarse una licencia o algo así.
Todos hacemos cultura:
La pequeña cultura que tú puedas hacer queda pagada con la que yo pueda hacer, pero sí queremos facilitar que cierta gente con ciertas habilidades generen cultura tenemos que liberarlos en la medida de lo posible de tener que conducir taxis o repartir pizzas.
Lo que se mercantiliza es la comida, la vivienda, la energía, la ropa, las telecomunicaciones, etc.
Los artistas, igual que los programadores o los encofradores, necesitan alimentos, vivienda, energía, etc.
Si debido a un cambio tecnológico la producción de cultura, software o encofrados deja de ser válida para que los programadores, los artistas y los encofradores se ganen el pan, y deseamos que dispongan de tiempo y ganas para que puedan seguir programando, artisteando y encofrando, hay que ayudarles económicamente.
Respecto a la subvención a formas culturales no demandadas socialmente.
1. ¿eras tú el que se quejaba de la mercantilización el que ahora habla de oferta y demanda? coherencia please
2. Pudiera ser que a pesar de que nadie lea posesía, nadie quiera que la poesía desaparezca y por lo tanto se siga subvencionando.
3. síp, la manera más democrática de repartir una partida presupuestaria es mediante una consulta democrática.
Hay muchas industrias que por su interés especial, tradicional, cultural o estratégico se encuentran reguladas y/o subvencionadas sin dejar de ser industria.
La agricultura, la minería, la pesca, las renovables... y por qué no la creación de arte y cultura (que no la distribución de la misma)
¿y si la sociedad no quiere pagar por ella?
Podemos preguntarle a la sociedad si quiere apoyar o no la creación de cultura, yo creo que en eso todos estamos de acuerdo.
¿y por qué se ha de mercantilizar algo común?
Yo no he hablado de mercantilizar nada, sólo digo digo que me parece razonable que se dedique parte del presupuesto a remunerar a los creadores.
Si un señor quiere vender una...
Ahí llegamos a la segunda parte del asunto:
Cómo valorar la cultura y según qué criterios repartir dicho dinero.
La noticia no habla de esa parte, tal vez la más importante de todo el asunto.
Como he dicho, si todo va a seguir igual en ese aspecto, seguirá siendo un robo y una injusticia.
* Habría que cuantificarlo de algún modo, ¿tal vez una página del ministerio donde cada cual y con su dni electrónico pudiera declarar las obras descargadas o copiadas?
* Habría que incluir en el reparto a los autores de obras libres, pues aunque no hay lucro cesante están generando cultura y ése debe ser el objetivo a perseguir.
#23#14 La infanta nunca fué empleada de banca. Colaboraba con la obra social de La Caixa en temas relacionados con la organización de exposiciones de arte... de vez en cuando. Nunca tuvo horario fijo, ni despacho permanente. De hecho, iba a "trabajar" de vez en cuando. En todo caso, no tenía nada que ver con la parte financiera de La Caixa, sinó con la Fundación.
#44#43 Antes cuando una película no vendía y fracasaba, simplemente la película no vendía y fracasaba. No había escudo, se consideraba que era un bodrio y nadie lo quería, o tenía una mala campaña, etc.
Ahora cuando una película no vende y fracasa, la culpa es de internet y la piratería. Ahora no existen películas malas, no existen películas que fracasan. Todas las películas son buenísimas, todas las películas deberían obtener beneficios y suponen automáticamente un éxito, y si fracasa es sólo por culpa de que la gente lo ve gratis, nunca porque sean una mierda. No se considera nunca que igual tampoco se ha visto gratis.
Una parte importante de los que se quejan de que fracasan por culpa de internet, hace años no tendrían excusa, ahora la tienen. Pero hoy día, aún sigue habiendo muchos que tienen éxito, igual que otros antes tenían éxito. ¿Por qué siguen teniendo éxito si la gente lo puede ver gratis? Antes tenían que admitir responsabilidades sobre sus errores, ahora hay un victimismo generalizado y una autocrítica nula.
El cine español nunca ha tenido cifras de consumo impresionantes (salvo excepciones, como sigue habiendo), pero siempre ha tenido problemas frente al cine americano. Ahora, la culpa de todo es de internet, aunque poco ha cambiado.
#8#6 En Francia las instalaciones de almacenamiento de residuos radiactivos y el laboratorio de investigación para combustible gastado, se encuentran en la misma región donde se produce el Champán y se sigue comprando. El ahora conocido complejo nuclear de Marcoule se encuentra enclavado en la zona de denominación de origen de los vinos “Chateau Neuf des Papes” y se siguen comprando. Y ya en España, el almacén de residuos radiactivos de El Cabril (Córdoba) no ha perjudicado la demanda y valor de los productos de la zona como los derivados del cerdo ibérico, la miel y el aceite.
#7#6 Cerca de las actuales centrales se cultiva y no ha pasado lo que dices. Y si tras 40 años no ha pasado ese apocalipsis agrícola, me da que ya no lo vamos a ver.
#10#3#4 Como bien dice #8, lo que se busca es rebajar la audiencia para hacer mas vendible la idea de que TVE debe ser privatizada, pero si se rebaja demasiado, puede que no sea tan atractiva y no se saque tanto por ella. En realidad su valor es independiente de su audiencia (lo que se vende es una licencia de emisión, no una programación o unos recursos de producción, que en buena medida ya no son de RTVE) y no vale mas de 1000M€, pero eso es otro cantar. Así que, con esas premisas, yo apuesto por Marhuenda. Además mientras dure la etapa de recesión/recortes, lo que necesitan es un gran demagogo. Lomana es demasiado profesional para el puesto.
#9 Eso sería separación de poderes, algo que es contrario a nuestra actual constitución
#7 Yo ya sólo veo RTVE y la Sexta. A la Sexta la compra A3 y a RTVE la okupa el PP; vendo tele Sony Trinitron 25" KVM25, del 80. Regalo TDT con USB y vídeo VHS en buen estado.
#42#38 Hombre como con todo. O la leche es mas barata para los parados?
Please dejemos la demagogia. Hay q reducir el gasto innecesario. Y el que lo necesita de verdad 1€ lo pagará sin grandes traumas
#25 Tu no pagas al funcionario. Tu dinero (si eres de los que pagas todos los impuestos que te corresponde) contribuye a que el estado contrate a unas personas para realizar unos servicios. Y las oposiciones suelen ser el proceso de selección. Pero tú no pagas concretamente a cada funcionario que te atiende. Igual que cuando llevas el coche al taller: tú no pagas el sueldo de un determinado mecánico aunque tu cuenta contribuya a que se pague su sueldo. Y si te dejan el coche mal, pones una reclamación contra el taller que te lo ha arreglado, pero si lo único que haces es ir al mecánico de turno a decir que lo ha hecho mal, tu queja no llegará a ninguna parte.
En cuanto a que en otros sitios se despide al funcionario...pues en teoría puede que si. En la práctica, yo no conozco a ningún funcionario despedido en Suecia. Solo he visto en 10 años trabajando para la empresa pública en Suecia algún tralado más o menos forzoso a otro departamento. Lo que sí he visto es trabajar para mejorar los procesos que no funcionan e intentar implicar a todas las categorías laborales para intentar arreglar un fallo sistemático en un servicio...que, como en España también los hay.
#40#8 Pués la teoría tuya va a ser que no. Con la noticia de hoy, toda entidad financiera que reciba fondos del FEEF tendrá que eliminar los dividendos y los bonos. Que iba a ser de la cotización del Santander si los accionistas de referencia ven que les quitan 1 € de dividendos, o a los peces gordos les quitan los bonus. Es o sería fatal para la cotización del Santander y para su estrategia corporativa.
... creo que sobreviviré 
Es una peli de ciencia ficción: www.filmaffinity.com/es/film434167.html 
