#7 Mi orden de lectura es más simple, el mismo orden en el que fueron escritas y ver cómo va enlazando historias y las inconsistencias
#8 Coincido plenamente, los preludios los leí los últimos y aunque los disfruté me parecieron una fantasmada, creo que es mucho mas interesante empezar por La Fundación y no romper el halo de misterio del Imperio y de Seldon. De otra manera, Seldon sería ya un viejo conocido al empezar La Fundación y eso se me hace muy muy raro.
c/c #7
#8 Ufff yo eso, intento evitarlo toda costa.
Eso, o si sucede al aparecer un libro nuevo (o serie de tv), lo que hago es ... Leo ese libro, o veo esa serie y sigo con al menos los siguientes.
Con las series es incluso más copmplicado si se da el caso hay que intercalar, porque alguna es un spin-offs de la otra e intercalan capítulos donde coinciden ambas en tiempo, circunstancias e incluso motivo central, como sucede en Stargate SG-1 a partir de la temporada 8 que intercala con Atalntis, Doctor y sus spin-offs, Doctor Who y Torchwood y Sarah Jane Adventures.
Al menos es bueno tener opción, el saber que existe un orden de lectura recomendado por el autor. Luego ya ...
Relacionada asimov-invencion-psicohistoria/c08#c-8
Publicado hace 7 años por
gonas
a
xataka.com
#1 y #3 Pues si. Las "secuelas" no desmerecen nada a la trilogía. La enriquecen y mucho.
Por culpa de la noticia que relaciono, ya estoy por el tercero, y cada vez que los leo, encuentro algún detalle que hace que me guste más la saga.
Lo ideal es leerse primero la saga "Robots", para pasar luego a la trilogía Imerio y acabar con la saga de Fundación.
Ahora bien. Si se quiere meramente entrar en contacto directo con el tema principal de Fundación, a mi parecer hay que apsar antes por la trilogía Imperio ("Las Corrientes del Espacio", "En la arena estelar", "Un guijarro en el cielo"), que como curiosidad, se publicaron en años inversos (1952, 1951 y 1950) y luego ya si, pasar a la saga Fundación ("Preludio a Fundación", "Hacia la Fundación", "Fundación", "Fundación e Imperio", "Segunda Fundación", "Los Límites de la Fundación", "Fundación y Tierra")
#5 Me parece más recomendables la saga de Robots (Bóvedas de Acero, El Sol desnudo, Los robots del Amanacer y Robots e Imperio) que la trilogía del Imperio.
Del Imperio me leí En la arena estelar y me parecía la novelas más floja de Asimov y con mucha diferencia.
#6 Si claro. De hecho es ese el orden a seguir de lectura recomendado por el própio Asimov.
http://elcronologo.blogspot.com.es/2012/02/orden-de-lectura-robots-imperio-y.html
"1º The Complete Robot (Publicado en España con el título "El libro de los robots", 1982). Esta es una serie de 36 historias cortas de robots, publicada entre 1940 y 1976 e incluye cada historia de mi anterior colección. Yo, Robot (1950). Sólo he escrito una historia corta de robots desde que la colección apareció. Esta es Robot Dreams ("Sueños de Robot").
2º The Caves of Steel ("Las bóvedas de acero", 1954). La primera de mis novelas de robots.
3º The Naked Sun ("El Sol desnudo", 1957). Segunda novela de Robots.
4º The Robots of Dawn ("Los Robots del Amanecer", 1983). Tercera novela de Robots.
5º Robots and Empire ("Robots e Imperio", 1985). Cuarta novela de Robots.
6º The Currents of Space ("Las Corrientes del Espacio", 1952). La primera de mis novelas del Imperio.
7º The Stars, like Dust. ("En la arena estelar", 1951). Segunda novela del Imperio.
8º Pebble in the Sky ("Un guijarro en el cielo", 1950). Tercera novela del Imperio.
9º Prelude to Foundation ("Preludio a Fundación", 1988). Esta es la primera novela de Fundación (aunque es la última que he escrito hasta ahora)
10º Forward Foundation ("Hacia la Fundación", 1993). Segunda novela de Fundación
11º Foundation ("Fundación", 1951). Tercera novela de Fundación. En realidad, es una colección de cuatro historias editadas por primera vez entre 1942 y 1944, más una serie introductoria escrita para el libro en 1949.
12º Foundation and Empire ("Fundación e Imperio", 1952). Cuarta novela de Fundación, compuesta de dos historias publicadas originariamente en 1945.
13º Second Foundation ("Segunda Fundación", 1953). Quinta novela de Fundación, compuesta de dos historias que vio la luz en 1948 y 1949.
14º Foundation’s Edge ("Los Límites de la Fundación", 1982). Sexta novela de Fundación.
15º Foundation and Earth ("Fundación y Tierra", 1983). Séptima novela de Fundación."
Hace tiempo leí una saga y la leí desordenada. Pillé tal cabreo, que desde entonces antes de leerme nada, miro la bibliografía del escritor y si se recomienda un órden de lectura.
#7 Mi orden de lectura es más simple, el mismo orden en el que fueron escritas y ver cómo va enlazando historias y las inconsistencias
#8 Coincido plenamente, los preludios los leí los últimos y aunque los disfruté me parecieron una fantasmada, creo que es mucho mas interesante empezar por La Fundación y no romper el halo de misterio del Imperio y de Seldon. De otra manera, Seldon sería ya un viejo conocido al empezar La Fundación y eso se me hace muy muy raro.
c/c #7
#8 Ufff yo eso, intento evitarlo toda costa.
Eso, o si sucede al aparecer un libro nuevo (o serie de tv), lo que hago es ... Leo ese libro, o veo esa serie y sigo con al menos los siguientes.
Con las series es incluso más copmplicado si se da el caso hay que intercalar, porque alguna es un spin-offs de la otra e intercalan capítulos donde coinciden ambas en tiempo, circunstancias e incluso motivo central, como sucede en Stargate SG-1 a partir de la temporada 8 que intercala con Atalntis, Doctor y sus spin-offs, Doctor Who y Torchwood y Sarah Jane Adventures.
Al menos es bueno tener opción, el saber que existe un orden de lectura recomendado por el autor. Luego ya ...
#2 Testigo de la defensa por supuesto
Me han comentado que la fiscalía ya está por la zona, para actuar contra esa edil.
El PP le da a C´s dos sillones, para quedarse presidencia porque tiene MUY claro que C´s va a votar todo lo que quiera el PP, como buen lacayo.
Ya tiene Rivera los sillones que no quería. Le ha tenido que poner una pistola en la nuca Rajoy para que los aceptase por el bien del país eso si.
Haber quien es el guapo que dice ahora que C´s no es la marca blanca y red de protección ante una pérdida de votantes por tanto choriceo del PP.
Ahora veremos como se retrata el P$O€.
Se que nuca se sabrá, pero ¿Que no le ofreció Pedro a Rivera para que este aceptase apoyar al P$O%80 en la "primera vuelta" (por llamarlo de alguna manera) de estas elecciones? Porque algo le ofrecería Pedro a Rivera, eso seguro.
2 de 3. Senado y Presidencia del Congreso. Solo falta que algún diputado del P$O€ se ponga malo y conste como abstención, para tener al PP legislando con su estilo totalitario entre bambalinas, con la ayuda de sus fuerzas de choque C´s y P$O€.
Se han cargado la democracia.
#57 Erre que erre. Vaya tela.
Debatir: Comunicación y exposición de ideas diferentes sobre un mismo tema entre dos o más personas, el que será más completo a medida que los argumentos expuestos vayan aumentando en cantidad y en solidez de sus motivos.
¿?¿?
¿Que no doy? ¿A la altura? ¿De que, o mejor dicho ¿de quien? Poruqe no creo que te refieras a ti, que simplemente respondes con insultos. Aporta algo más a parte de los insultos.
¿Desconocer el tema? No soy político, pero es un tema que me interesa y del que suelo hablar con familiares, amigos y conocidos, que pñor cierto son de diversa ideología y SIEMPRE dentro del respeto y educación.
El decir que sólo me centro en intentar tener razón con la última palabra, para de esa forma ¿tener razón? (aplicar el enfoque del los insltos, o gritar en la calle, o agredir), para tener razón, no es mi intención.
Mi intención de responder, es esa, responder a tu comentario, que busca una confrontación desde ... nuevamente el insulto.
Un saludo y te repito. Ya incluso pidiendolo por favor. No te he faltado el respeto, como mínimo guardame el mismo respeto.
#36 De verdad ... Atacar el comentario de otro usuario por el icono que tiene como vatar en lugar del comentario en si ...
Sobre el tema en cuestión ¿que opinas? ¿Te parece bien que como bien resume #22 se homenajee a genocidas, se humille a las víctimas y se haga apología del golpe de estado estando en una demcocracia?
#51 Hago cosas de provecho, como trabajar. Se agradece tu recomendación sobre que deje los debates, pero seguiré entablándolos siempre que alguien quiera debatir y comentar dentro del respeto distintos puntos de vista sobre cualquier tema.
Sobre que no estoy preparado para debatir ... me parece que eres tu el que no lo está. Hasta ahora has descalificado y desde un principio, no yo, como se puede comprobar. Primer negativo fue el tuyo en mi comentario #16, te lo devuelvo en #31, me lo das en #26 y te lo devuelvo en #41.
Sobre aludir a mi memoria e intelecto ... no hace ni falta. Basta con mirar los negativos, las horas en las que fueron regalados y para quedar claro quien fue el primero.
Sigue con las descalificaciones en lugar de debatir, que es con lo que siempre se aprende algo.
Debatir: Comunicación y exposición de ideas diferentes sobre un mismo tema entre dos o más personas, el que será más completo a medida que los argumentos expuestos vayan aumentando en cantidad y en solidez de sus motivos.
No tengo que insistir en nada, simplemente creí oportuno responderte, sobre todo por las nuevas descalificaciones. Yo no te he faltado el respeto en ningún momento, he sido educado y expresado mis opiniones acordes o no con las tuyas, como mínimo espero que hagas lo mismo.
Si no te apetece leer mis respuestas, puedes ignorarme, nadie te obliga a leer mis comentarios.
Un saludo.
#56 ¿otra vez?
Pero tío, que me dejes tranquilo ya, ¿no ves que no das?
Creo que deberías admitir de una vez que no estás a la altura del debate, no tienes argumentos, desconoces el tema y solo te centras en intentar tener la última palabra a a ver si de esa forma parece que lleves razón.
Déjame tranquilo, hombre. Habrá usuarios en MNM que tienes que darme la braza a mi??!!
Madre mía...
#57 Erre que erre. Vaya tela.
Debatir: Comunicación y exposición de ideas diferentes sobre un mismo tema entre dos o más personas, el que será más completo a medida que los argumentos expuestos vayan aumentando en cantidad y en solidez de sus motivos.
¿?¿?
¿Que no doy? ¿A la altura? ¿De que, o mejor dicho ¿de quien? Poruqe no creo que te refieras a ti, que simplemente respondes con insultos. Aporta algo más a parte de los insultos.
¿Desconocer el tema? No soy político, pero es un tema que me interesa y del que suelo hablar con familiares, amigos y conocidos, que pñor cierto son de diversa ideología y SIEMPRE dentro del respeto y educación.
El decir que sólo me centro en intentar tener razón con la última palabra, para de esa forma ¿tener razón? (aplicar el enfoque del los insltos, o gritar en la calle, o agredir), para tener razón, no es mi intención.
Mi intención de responder, es esa, responder a tu comentario, que busca una confrontación desde ... nuevamente el insulto.
Un saludo y te repito. Ya incluso pidiendolo por favor. No te he faltado el respeto, como mínimo guardame el mismo respeto.
#48 Madura y aprende a debatir, no entrando en descalificaciones personales (yo no te he descalificado en ningún momento) y castigar con negativos las opiniones que no son de tu agrado.
Te lo repito por si no no lograste entenderme anteriormente. El karma me la suda. devuelvo negativos, sin mirar la cantidad de karma.
¿Tienes más karma? Felicidades, seguro que te aumentan el suelo en tu curro.
#50 otra vez tú? Qué pesado eres
Haz algo de provechoso, estudia, lee, y deja los debates porque es evidente que no estás preparado ni tienes memoria, más aún cuando quien voto negativo primero fuiste tú pero claro, para que lo recordases deberías tener un mínimo de intelecto y eso es pedirle peras al olmo.
Por favor, no insistas. No me apetece leer tus respuestas.
#51 Hago cosas de provecho, como trabajar. Se agradece tu recomendación sobre que deje los debates, pero seguiré entablándolos siempre que alguien quiera debatir y comentar dentro del respeto distintos puntos de vista sobre cualquier tema.
Sobre que no estoy preparado para debatir ... me parece que eres tu el que no lo está. Hasta ahora has descalificado y desde un principio, no yo, como se puede comprobar. Primer negativo fue el tuyo en mi comentario #16, te lo devuelvo en #31, me lo das en #26 y te lo devuelvo en #41.
Sobre aludir a mi memoria e intelecto ... no hace ni falta. Basta con mirar los negativos, las horas en las que fueron regalados y para quedar claro quien fue el primero.
Sigue con las descalificaciones en lugar de debatir, que es con lo que siempre se aprende algo.
Debatir: Comunicación y exposición de ideas diferentes sobre un mismo tema entre dos o más personas, el que será más completo a medida que los argumentos expuestos vayan aumentando en cantidad y en solidez de sus motivos.
No tengo que insistir en nada, simplemente creí oportuno responderte, sobre todo por las nuevas descalificaciones. Yo no te he faltado el respeto en ningún momento, he sido educado y expresado mis opiniones acordes o no con las tuyas, como mínimo espero que hagas lo mismo.
Si no te apetece leer mis respuestas, puedes ignorarme, nadie te obliga a leer mis comentarios.
Un saludo.
#56 ¿otra vez?
Pero tío, que me dejes tranquilo ya, ¿no ves que no das?
Creo que deberías admitir de una vez que no estás a la altura del debate, no tienes argumentos, desconoces el tema y solo te centras en intentar tener la última palabra a a ver si de esa forma parece que lleves razón.
Déjame tranquilo, hombre. Habrá usuarios en MNM que tienes que darme la braza a mi??!!
Madre mía...
#57 Erre que erre. Vaya tela.
Debatir: Comunicación y exposición de ideas diferentes sobre un mismo tema entre dos o más personas, el que será más completo a medida que los argumentos expuestos vayan aumentando en cantidad y en solidez de sus motivos.
¿?¿?
¿Que no doy? ¿A la altura? ¿De que, o mejor dicho ¿de quien? Poruqe no creo que te refieras a ti, que simplemente respondes con insultos. Aporta algo más a parte de los insultos.
¿Desconocer el tema? No soy político, pero es un tema que me interesa y del que suelo hablar con familiares, amigos y conocidos, que pñor cierto son de diversa ideología y SIEMPRE dentro del respeto y educación.
El decir que sólo me centro en intentar tener razón con la última palabra, para de esa forma ¿tener razón? (aplicar el enfoque del los insltos, o gritar en la calle, o agredir), para tener razón, no es mi intención.
Mi intención de responder, es esa, responder a tu comentario, que busca una confrontación desde ... nuevamente el insulto.
Un saludo y te repito. Ya incluso pidiendolo por favor. No te he faltado el respeto, como mínimo guardame el mismo respeto.
#47 Ahora si das opinión y no un mero bla, bla, bla. Poco cuesta debatir. Eso si, aporta datos que corroboren lo que afirmas.
Sobre el tema de que la mayoría de sus votantes no quiere saber nada de UP.
No se de donde las sacas.
Si lo dices por la consulta. Esta, tuvo una participación del 51,7% sobre el censo total – 189.167 personas –, SÓLO ejercieron su derecho al voto 97.800 personas, de las que 77.200 respaldaron a Sánchez, por lo que REALMENTE, SÓLO el 40% del total mostró expresamente su respaldo.
Eso ... NO es mayoría.
El P$O€ tenía/tiene orden de no permitir a PODEMOS entrar en gobierno alguno y la única forma que encontró para justificarlo fue llegar a un acuerdo con C´s y aceptar su programa casi en su totalidad (80%). ¿Para que votar al P$O€ si se va a aplicar el programa de C´s? Para eso se vota a C´s, o ya directamente al PP que es del que bebe C´s.
Un ejemplo de los muchos que se pueden sacar si uno se para a leer el programa de C´s y que el P$O€ acepto llevar a un posible gobierno si PODEMOS se hubiera abstenido y ya entrando en el tema de bilis, por lo que al menos yo, he visto soltar a más de uno que tenía (pasado) el carné del P$O€ y otros tantos que aun tienen la esperanza que el partido, recuperen la S y la O que parece han adandonado.
¿Eso es a lo que ha llegado el P$O€?
#45 Ahí está, debatiendo con fundamento. 
#46 Vale, a ver si te parece suficiente "fundamento": El PSOE y la mayoría de sus votantes no quieren saber nada de Podemos (o sus clones). El PSOE está encantado de "retratarse", como dices tú, porque así retiene a más votantes que si apoya a Podemos, lo cual sí que causaría estampida.
Lo mejor es ver a los podemitas echado bilis y haciéndose las víctimas.
¿Te parece bastante "fundamento"?
#47 Ahora si das opinión y no un mero bla, bla, bla. Poco cuesta debatir. Eso si, aporta datos que corroboren lo que afirmas.
Sobre el tema de que la mayoría de sus votantes no quiere saber nada de UP.
No se de donde las sacas.
Si lo dices por la consulta. Esta, tuvo una participación del 51,7% sobre el censo total – 189.167 personas –, SÓLO ejercieron su derecho al voto 97.800 personas, de las que 77.200 respaldaron a Sánchez, por lo que REALMENTE, SÓLO el 40% del total mostró expresamente su respaldo.
Eso ... NO es mayoría.
El P$O€ tenía/tiene orden de no permitir a PODEMOS entrar en gobierno alguno y la única forma que encontró para justificarlo fue llegar a un acuerdo con C´s y aceptar su programa casi en su totalidad (80%). ¿Para que votar al P$O€ si se va a aplicar el programa de C´s? Para eso se vota a C´s, o ya directamente al PP que es del que bebe C´s.
Un ejemplo de los muchos que se pueden sacar si uno se para a leer el programa de C´s y que el P$O€ acepto llevar a un posible gobierno si PODEMOS se hubiera abstenido y ya entrando en el tema de bilis, por lo que al menos yo, he visto soltar a más de uno que tenía (pasado) el carné del P$O€ y otros tantos que aun tienen la esperanza que el partido, recuperen la S y la O que parece han adandonado.
¿Eso es a lo que ha llegado el P$O€?
#40
"Tú mismo. Pero lo de los Gal en el pleno del congreso lo sacó Pablo Iglesias."
Los del GAL fué en el congreso, no en precamapaña. Hay diferencia y enorme, a parte de que lo del GAL, a parte deser cierto, ha sido usado por muchos, a lo largo del tiempo y no se lo tomaban tan mal desde el P$O€. Tiraban de la mierda del contrincante y había tablas. Pero claro ahora, salvo lo de Venezuela que se ha tirado por tierra 8 veces desde los juzgados y se ha descubierto que era un montaje desde Marcelo y cia con la ayuda de la secreta 2.0 ...
Venga di algún ataque de UP al P$O€ en precampaña. Si por algo se han quejado muchos, ha sido porque UP, no respondía a los ataques, salvo el no somos el enemigo, el enemigo es el PP.
"Lo cual es completamente inutil, como presentar proyectos de ley en un congreso que se va a disolver. No entiendo la afición a los gestos simbólicos sin valor."
¿Según tu, no hay que hacer propuestas, si desde el partido de la oposición se supone que van a decir que no? Una exscusa muy pobre.
Proponer un cambio legislativo, muestra a la ciudadanía la cara de los partidos que apoyan o reuncian a ese cambio. Si se aprueba posteriormente o no, al menos sirve para que la ciudadanía tenga claro a quien vota.
"No me he quejado por llegar a acuerdos con gente con la que ya tenía acuerdos. Solo te estoy recordando que esos acuerdos suman 71 escaños ahora mismo. Y estás desviando el tema para evitar hablar de la noticia."
He respondido punto por punto a tus respuestas. Si me he desviado es porque tu lo hiciste antes.
Mi cierre de comentario, es la realidad actual en este punto. Las opciones existentes son esas, no hay más. Hasta lo han dicho desde el própio P$O€, que no se puede tener todo y hay que mojarse.
Un saludo y de verdad, ojalá se logre mirar por y para la inmensa mayoría de la ciudadanía con HECHOS y no por y para los amigos de unos pocos.
Sinceramente creo que no nos merecemos una legislatura con una (cada vez menos entrecomillada) "organización criminal", que incluso llega a crearse una secreta 2.0
#41 Me lo das en #16, te lo devuelvo en #31, me lo das en #26, te lo devuelvo en #41 ... Podemos estar así el tiempo que quieras. Que se note quien tiene el karma más grande.
Si no se tiene la razón ... ya se sabe como respondes. Debatir no es lo tuyo por lo que parece. Aunque claro, sin argumentos con los que defender lo indefendible ... tu solución es negativizar.
Mis negativos son de efecto búmerang y son por negativos, no por cantidad de karma. ¿Tienes más karma? Felicidades.
#48 Madura y aprende a debatir, no entrando en descalificaciones personales (yo no te he descalificado en ningún momento) y castigar con negativos las opiniones que no son de tu agrado.
Te lo repito por si no no lograste entenderme anteriormente. El karma me la suda. devuelvo negativos, sin mirar la cantidad de karma.
¿Tienes más karma? Felicidades, seguro que te aumentan el suelo en tu curro.
#50 otra vez tú? Qué pesado eres
Haz algo de provechoso, estudia, lee, y deja los debates porque es evidente que no estás preparado ni tienes memoria, más aún cuando quien voto negativo primero fuiste tú pero claro, para que lo recordases deberías tener un mínimo de intelecto y eso es pedirle peras al olmo.
Por favor, no insistas. No me apetece leer tus respuestas.
#51 Hago cosas de provecho, como trabajar. Se agradece tu recomendación sobre que deje los debates, pero seguiré entablándolos siempre que alguien quiera debatir y comentar dentro del respeto distintos puntos de vista sobre cualquier tema.
Sobre que no estoy preparado para debatir ... me parece que eres tu el que no lo está. Hasta ahora has descalificado y desde un principio, no yo, como se puede comprobar. Primer negativo fue el tuyo en mi comentario #16, te lo devuelvo en #31, me lo das en #26 y te lo devuelvo en #41.
Sobre aludir a mi memoria e intelecto ... no hace ni falta. Basta con mirar los negativos, las horas en las que fueron regalados y para quedar claro quien fue el primero.
Sigue con las descalificaciones en lugar de debatir, que es con lo que siempre se aprende algo.
Debatir: Comunicación y exposición de ideas diferentes sobre un mismo tema entre dos o más personas, el que será más completo a medida que los argumentos expuestos vayan aumentando en cantidad y en solidez de sus motivos.
No tengo que insistir en nada, simplemente creí oportuno responderte, sobre todo por las nuevas descalificaciones. Yo no te he faltado el respeto en ningún momento, he sido educado y expresado mis opiniones acordes o no con las tuyas, como mínimo espero que hagas lo mismo.
Si no te apetece leer mis respuestas, puedes ignorarme, nadie te obliga a leer mis comentarios.
Un saludo.
#56 ¿otra vez?
Pero tío, que me dejes tranquilo ya, ¿no ves que no das?
Creo que deberías admitir de una vez que no estás a la altura del debate, no tienes argumentos, desconoces el tema y solo te centras en intentar tener la última palabra a a ver si de esa forma parece que lleves razón.
Déjame tranquilo, hombre. Habrá usuarios en MNM que tienes que darme la braza a mi??!!
Madre mía...
#57 Erre que erre. Vaya tela.
Debatir: Comunicación y exposición de ideas diferentes sobre un mismo tema entre dos o más personas, el que será más completo a medida que los argumentos expuestos vayan aumentando en cantidad y en solidez de sus motivos.
¿?¿?
¿Que no doy? ¿A la altura? ¿De que, o mejor dicho ¿de quien? Poruqe no creo que te refieras a ti, que simplemente respondes con insultos. Aporta algo más a parte de los insultos.
¿Desconocer el tema? No soy político, pero es un tema que me interesa y del que suelo hablar con familiares, amigos y conocidos, que pñor cierto son de diversa ideología y SIEMPRE dentro del respeto y educación.
El decir que sólo me centro en intentar tener razón con la última palabra, para de esa forma ¿tener razón? (aplicar el enfoque del los insltos, o gritar en la calle, o agredir), para tener razón, no es mi intención.
Mi intención de responder, es esa, responder a tu comentario, que busca una confrontación desde ... nuevamente el insulto.
Un saludo y te repito. Ya incluso pidiendolo por favor. No te he faltado el respeto, como mínimo guardame el mismo respeto.
#37 Le dijo la sartén al cazo
El P$O€:
No apoya a Rajoy, ni con apoyos, ni con abstención.
No busca un gobierno con la izquierda.
No quiere unas terceras elecciones.
¿Que coño quieres P$O€?
#36
"Eso es falso."
Hoy es jueves y me quedo igual de pancho. Si cuela, cuela.
"Un cambio constitucional no se hace con mayoría absoluta, ojea la constitución. Y el que ha mencionado la ley electoral he sido yo en respuesta a tu comentario de que habías dicho que el PSOE había perdido apoyo, no el PSOE.
Toda reforma del sistema electoral, más allá de aumentar o reducir el número de diputados requiere el apoyo del PP con estos resultados electorales."
Leeme de nuevo.
Salvo que se me fueron los dedos, dije "El P$O€ gobernó una temporada con mayoría absoluta y podría haber inciando INICIADO ese cambio constitucional pero no le interesó.
¿No pudo haber propuesto, iniciado, o como quieras llamar a la iniciativa de promover esa modificación legislativa para cambiar la ley electoral?
"El programa del PSOE, y C's tienen mucho en común. Yo diría que más que el de Podemos y el PSOE. ¿Qué partes de ese acuerdo iban en contra del programa del PSOE? Si yo lo criticase sería por poco concreto, era el mínimo común de los programas del PSOE y C's concretando lo menos posible."
Decir que el P$O€ y C´s tienen mucho en común, denota esa pérdidsa de 5 escaños y la deriva hacia la derecha del P$O€.
"Podemos había llegado a acuerdos con los partidos con los que se presentó en coalición, 69 diputados."
Antes, las quejas a PODEMOS era por no llegar a acuerdos, y ahora es por llegar. Lo dicho, el P$O€ va a la deriva .
El P$O€, al único acuerdo al que le permitieron llegar, era a uno que acababa en un callejón sin salida y lo sabían. El acusar a PODEMOS de no haber acuerdo, era escurrir el bulto y mirar hacia otro lado con la esperanza se solucione todo sin mover un dedo y eso sólo le funciona a Rajoy.
"En fin, ¿crees que esto hará ganar votos a Podemos? ¿Por qué?"
En ningún momento he dicho que haría ganar a PODEMOS en votos., En ning´ñun momento. Sólo he dicho que para la voda que tiene, mantenerse en 71 escaños, es de elogio.
El P$O€:
No apoya a Rajoy, ni con apoyos, ni con abstención.
No busca un gobierno con la izquierda.
No quiere unas terceras elecciones.
¿Que coño quieres P$O€?
#38 Hoy es jueves y me quedo igual de pancho. Si cuela, cuela.
Tú mismo. Pero lo de los Gal en el pleno del congreso lo sacó Pablo Iglesias.
¿No pudo haber propuesto, iniciado, o como quieras llamar a la iniciativa de promover esa modificación legislativa para cambiar la ley electoral?
Lo cual es completamente inutil, como presentar proyectos de ley en un congreso que se va a disolver. No entiendo la afición a los gestos simbólicos sin valor.
Antes, las quejas a PODEMOS era por no llegar a acuerdos, y ahora es por llegar. Lo dicho, el P$O€ va a la deriva .
No me he quejado por llegar a acuerdos con gente con la que ya tenía acuerdos. Solo te estoy recordando que esos acuerdos suman 71 escaños ahora mismo. Y estás desviando el tema para evitar hablar de la noticia.
Joder, me retiro si hasta cierras el comentario con uno de los mensajes de la campaña de Podemos.
#40
"Tú mismo. Pero lo de los Gal en el pleno del congreso lo sacó Pablo Iglesias."
Los del GAL fué en el congreso, no en precamapaña. Hay diferencia y enorme, a parte de que lo del GAL, a parte deser cierto, ha sido usado por muchos, a lo largo del tiempo y no se lo tomaban tan mal desde el P$O€. Tiraban de la mierda del contrincante y había tablas. Pero claro ahora, salvo lo de Venezuela que se ha tirado por tierra 8 veces desde los juzgados y se ha descubierto que era un montaje desde Marcelo y cia con la ayuda de la secreta 2.0 ...
Venga di algún ataque de UP al P$O€ en precampaña. Si por algo se han quejado muchos, ha sido porque UP, no respondía a los ataques, salvo el no somos el enemigo, el enemigo es el PP.
"Lo cual es completamente inutil, como presentar proyectos de ley en un congreso que se va a disolver. No entiendo la afición a los gestos simbólicos sin valor."
¿Según tu, no hay que hacer propuestas, si desde el partido de la oposición se supone que van a decir que no? Una exscusa muy pobre.
Proponer un cambio legislativo, muestra a la ciudadanía la cara de los partidos que apoyan o reuncian a ese cambio. Si se aprueba posteriormente o no, al menos sirve para que la ciudadanía tenga claro a quien vota.
"No me he quejado por llegar a acuerdos con gente con la que ya tenía acuerdos. Solo te estoy recordando que esos acuerdos suman 71 escaños ahora mismo. Y estás desviando el tema para evitar hablar de la noticia."
He respondido punto por punto a tus respuestas. Si me he desviado es porque tu lo hiciste antes.
Mi cierre de comentario, es la realidad actual en este punto. Las opciones existentes son esas, no hay más. Hasta lo han dicho desde el própio P$O€, que no se puede tener todo y hay que mojarse.
Un saludo y de verdad, ojalá se logre mirar por y para la inmensa mayoría de la ciudadanía con HECHOS y no por y para los amigos de unos pocos.
Sinceramente creo que no nos merecemos una legislatura con una (cada vez menos entrecomillada) "organización criminal", que incluso llega a crearse una secreta 2.0
#31 Curioso lo de culpar al que se cree los datos erróneos que todas las empresas de encuestas demoscópicas (en mayor o menor medida) ofrecieron.
Aun así ... UP se mantiene con 71 escaños, algo de relevancia para un partido de tan poco tiempo de vida (en referencia a PODEMOS), mientras que el P$O€ ha bajado 5 escaños. Al P$O€ se le ha castigado por vender los ideales y acordar con C´s a sabiendas que no iban a ir a ningún lado, salvo que el PP se abstuviese, ya que PODEMOS y confluencias dejaron claro que con PP y/o C´s no se llegaría a nada.
No se como lo verás en tu entorno, pero en el mio, hay varios que ya NO tienen el carné del P$O€ y otros tantos que se lo están planteando.
A la izquierda se la está cargando el P$O€ con las órdenes de Felipe, Susana y resto de dirigentes que miran por sus bolsillos y los del los amigos.
#34 Te recuerdo aquello de que por la boca muere el pez. Lleváis un año diciendo que las encuestas estaban amañadas cuando decian que Podemos bajaban y os las habeis creido cuando os daban vencedores, ahora no os quejéis porque os habéis tragado lo que queráis escuchar.
Este era el ahora o nunca de Podemos y por su torpeza han elegido que sea el nunca. No vengais ahora con el "esta bien, tienen 71 escaños" cuando estabais convencido de que superabais al PSOE y casi ganabais al PP. La hostia ha sido de libro digas tu lo que quieras decir.
Podemos se ha pasado de chulo y se ha creído que trolleando a diestro y siniestro iban a gobernar, pero la realidad les ha dado con la mano abierta en toda la boca.
Seguid pensando que todo está bien y que psoe está muerto. No habéis aprendido nada del 26j.
#37 Le dijo la sartén al cazo
El P$O€:
No apoya a Rajoy, ni con apoyos, ni con abstención.
No busca un gobierno con la izquierda.
No quiere unas terceras elecciones.
¿Que coño quieres P$O€?
#41 Me lo das en #16, te lo devuelvo en #31, me lo das en #26, te lo devuelvo en #41 ... Podemos estar así el tiempo que quieras. Que se note quien tiene el karma más grande.
Si no se tiene la razón ... ya se sabe como respondes. Debatir no es lo tuyo por lo que parece. Aunque claro, sin argumentos con los que defender lo indefendible ... tu solución es negativizar.
Mis negativos son de efecto búmerang y son por negativos, no por cantidad de karma. ¿Tienes más karma? Felicidades.
#48 Madura y aprende a debatir, no entrando en descalificaciones personales (yo no te he descalificado en ningún momento) y castigar con negativos las opiniones que no son de tu agrado.
Te lo repito por si no no lograste entenderme anteriormente. El karma me la suda. devuelvo negativos, sin mirar la cantidad de karma.
¿Tienes más karma? Felicidades, seguro que te aumentan el suelo en tu curro.
#50 otra vez tú? Qué pesado eres
Haz algo de provechoso, estudia, lee, y deja los debates porque es evidente que no estás preparado ni tienes memoria, más aún cuando quien voto negativo primero fuiste tú pero claro, para que lo recordases deberías tener un mínimo de intelecto y eso es pedirle peras al olmo.
Por favor, no insistas. No me apetece leer tus respuestas.
#51 Hago cosas de provecho, como trabajar. Se agradece tu recomendación sobre que deje los debates, pero seguiré entablándolos siempre que alguien quiera debatir y comentar dentro del respeto distintos puntos de vista sobre cualquier tema.
Sobre que no estoy preparado para debatir ... me parece que eres tu el que no lo está. Hasta ahora has descalificado y desde un principio, no yo, como se puede comprobar. Primer negativo fue el tuyo en mi comentario #16, te lo devuelvo en #31, me lo das en #26 y te lo devuelvo en #41.
Sobre aludir a mi memoria e intelecto ... no hace ni falta. Basta con mirar los negativos, las horas en las que fueron regalados y para quedar claro quien fue el primero.
Sigue con las descalificaciones en lugar de debatir, que es con lo que siempre se aprende algo.
Debatir: Comunicación y exposición de ideas diferentes sobre un mismo tema entre dos o más personas, el que será más completo a medida que los argumentos expuestos vayan aumentando en cantidad y en solidez de sus motivos.
No tengo que insistir en nada, simplemente creí oportuno responderte, sobre todo por las nuevas descalificaciones. Yo no te he faltado el respeto en ningún momento, he sido educado y expresado mis opiniones acordes o no con las tuyas, como mínimo espero que hagas lo mismo.
Si no te apetece leer mis respuestas, puedes ignorarme, nadie te obliga a leer mis comentarios.
Un saludo.
#56 ¿otra vez?
Pero tío, que me dejes tranquilo ya, ¿no ves que no das?
Creo que deberías admitir de una vez que no estás a la altura del debate, no tienes argumentos, desconoces el tema y solo te centras en intentar tener la última palabra a a ver si de esa forma parece que lleves razón.
Déjame tranquilo, hombre. Habrá usuarios en MNM que tienes que darme la braza a mi??!!
Madre mía...
#57 Erre que erre. Vaya tela.
Debatir: Comunicación y exposición de ideas diferentes sobre un mismo tema entre dos o más personas, el que será más completo a medida que los argumentos expuestos vayan aumentando en cantidad y en solidez de sus motivos.
¿?¿?
¿Que no doy? ¿A la altura? ¿De que, o mejor dicho ¿de quien? Poruqe no creo que te refieras a ti, que simplemente respondes con insultos. Aporta algo más a parte de los insultos.
¿Desconocer el tema? No soy político, pero es un tema que me interesa y del que suelo hablar con familiares, amigos y conocidos, que pñor cierto son de diversa ideología y SIEMPRE dentro del respeto y educación.
El decir que sólo me centro en intentar tener razón con la última palabra, para de esa forma ¿tener razón? (aplicar el enfoque del los insltos, o gritar en la calle, o agredir), para tener razón, no es mi intención.
Mi intención de responder, es esa, responder a tu comentario, que busca una confrontación desde ... nuevamente el insulto.
Un saludo y te repito. Ya incluso pidiendolo por favor. No te he faltado el respeto, como mínimo guardame el mismo respeto.
#28 ¿? En todo el tiempo de esta segunda precampaña, PODEMOS ha dicho por activa y por pasiva que el P$O€ se estaba equivocando de enemigo y no ha atacado al P$O€, cosa que desde el P$O€ no paraban de hacer.
La ley electoral, es la que se acordó en su momento y han mantenido desde entonces el PP y P$O€ desde su mayoría del bipartidismo. El P$O€ gobernó una temporada con mayoría absoluta y podría haber inciando ese cambio constitucional pero no le interesó. ¿Ahora se sale con eso?
El P$O€ llegó al acuerdo con C´s sabiendo que era un acuerdo sin el apoyo de ningún otro partido. Sabía que PODEMOS, que había llegado a acuerdos con muchos otros partidos, no apoyaría un gobierno con un programa cerrado en un 80% de C´s. Un programa de derechas. El P$O€ buscaba forzar la abstención de PODEMOS y le salió rana.
#30 ¿? En todo el tiempo de esta segunda precampaña, PODEMOS ha dicho por activa y por pasiva que el P$O€ se estaba equivocando de enemigo
Eso lo ha dicho.
y no ha atacado al P$O€, cosa que desde el P$O€ no paraban de hacer.
Eso es falso.
La ley electoral, es la que se acordó en su momento y han mantenido desde entonces el PP y P$O€ desde su mayoría del bipartidismo. El P$O€ gobernó una temporada con mayoría absoluta y podría haber inciando ese cambio constitucional pero no le interesó. ¿Ahora se sale con eso?
Un cambio constitucional no se hace con mayoría absoluta, ojea la constitución. Y el que ha mencionado la ley electoral he sido yo en respuesta a tu comentario de que habías dicho que el PSOE había perdido apoyo, no el PSOE.
Toda reforma del sistema electoral, más allá de aumentar o reducir el número de diputados requiere el apoyo del PP con estos resultados electorales.
El P$O€ llegó al acuerdo con C´s sabiendo que era un acuerdo sin el apoyo de ningún otro partido. Sabía que PODEMOS, que había llegado a acuerdos con muchos otros partidos, no apoyaría un gobierno con un programa cerrado en un 80% de C´s. Un programa de derechas. El P$O€ buscaba forzar la abstención de PODEMOS y le salió rana.
El programa del PSOE, y C's tienen mucho en común. Yo diría que más que el de Podemos y el PSOE. ¿Qué partes de ese acuerdo iban en contra del programa del PSOE? Si yo lo criticase sería por poco concreto, era el mínimo común de los programas del PSOE y C's concretando lo menos posible.
Podemos había llegado a acuerdos con los partidos con los que se presentó en coalición, 69 diputados.
EL acuerdo buscaba o forzar a Podemos a negociar en base a ese acuerdo, a lo que se negó; o que los votantes culpasen a Podemos de la repetición de las elecciones, un éxito moderado en ese campo.
En fin, ¿crees que esto hará ganar votos a Podemos? ¿Por qué?
#36
"Eso es falso."
Hoy es jueves y me quedo igual de pancho. Si cuela, cuela.
"Un cambio constitucional no se hace con mayoría absoluta, ojea la constitución. Y el que ha mencionado la ley electoral he sido yo en respuesta a tu comentario de que habías dicho que el PSOE había perdido apoyo, no el PSOE.
Toda reforma del sistema electoral, más allá de aumentar o reducir el número de diputados requiere el apoyo del PP con estos resultados electorales."
Leeme de nuevo.
Salvo que se me fueron los dedos, dije "El P$O€ gobernó una temporada con mayoría absoluta y podría haber inciando INICIADO ese cambio constitucional pero no le interesó.
¿No pudo haber propuesto, iniciado, o como quieras llamar a la iniciativa de promover esa modificación legislativa para cambiar la ley electoral?
"El programa del PSOE, y C's tienen mucho en común. Yo diría que más que el de Podemos y el PSOE. ¿Qué partes de ese acuerdo iban en contra del programa del PSOE? Si yo lo criticase sería por poco concreto, era el mínimo común de los programas del PSOE y C's concretando lo menos posible."
Decir que el P$O€ y C´s tienen mucho en común, denota esa pérdidsa de 5 escaños y la deriva hacia la derecha del P$O€.
"Podemos había llegado a acuerdos con los partidos con los que se presentó en coalición, 69 diputados."
Antes, las quejas a PODEMOS era por no llegar a acuerdos, y ahora es por llegar. Lo dicho, el P$O€ va a la deriva .
El P$O€, al único acuerdo al que le permitieron llegar, era a uno que acababa en un callejón sin salida y lo sabían. El acusar a PODEMOS de no haber acuerdo, era escurrir el bulto y mirar hacia otro lado con la esperanza se solucione todo sin mover un dedo y eso sólo le funciona a Rajoy.
"En fin, ¿crees que esto hará ganar votos a Podemos? ¿Por qué?"
En ningún momento he dicho que haría ganar a PODEMOS en votos., En ning´ñun momento. Sólo he dicho que para la voda que tiene, mantenerse en 71 escaños, es de elogio.
El P$O€:
No apoya a Rajoy, ni con apoyos, ni con abstención.
No busca un gobierno con la izquierda.
No quiere unas terceras elecciones.
¿Que coño quieres P$O€?
#38 Hoy es jueves y me quedo igual de pancho. Si cuela, cuela.
Tú mismo. Pero lo de los Gal en el pleno del congreso lo sacó Pablo Iglesias.
¿No pudo haber propuesto, iniciado, o como quieras llamar a la iniciativa de promover esa modificación legislativa para cambiar la ley electoral?
Lo cual es completamente inutil, como presentar proyectos de ley en un congreso que se va a disolver. No entiendo la afición a los gestos simbólicos sin valor.
Antes, las quejas a PODEMOS era por no llegar a acuerdos, y ahora es por llegar. Lo dicho, el P$O€ va a la deriva .
No me he quejado por llegar a acuerdos con gente con la que ya tenía acuerdos. Solo te estoy recordando que esos acuerdos suman 71 escaños ahora mismo. Y estás desviando el tema para evitar hablar de la noticia.
Joder, me retiro si hasta cierras el comentario con uno de los mensajes de la campaña de Podemos.
#40
"Tú mismo. Pero lo de los Gal en el pleno del congreso lo sacó Pablo Iglesias."
Los del GAL fué en el congreso, no en precamapaña. Hay diferencia y enorme, a parte de que lo del GAL, a parte deser cierto, ha sido usado por muchos, a lo largo del tiempo y no se lo tomaban tan mal desde el P$O€. Tiraban de la mierda del contrincante y había tablas. Pero claro ahora, salvo lo de Venezuela que se ha tirado por tierra 8 veces desde los juzgados y se ha descubierto que era un montaje desde Marcelo y cia con la ayuda de la secreta 2.0 ...
Venga di algún ataque de UP al P$O€ en precampaña. Si por algo se han quejado muchos, ha sido porque UP, no respondía a los ataques, salvo el no somos el enemigo, el enemigo es el PP.
"Lo cual es completamente inutil, como presentar proyectos de ley en un congreso que se va a disolver. No entiendo la afición a los gestos simbólicos sin valor."
¿Según tu, no hay que hacer propuestas, si desde el partido de la oposición se supone que van a decir que no? Una exscusa muy pobre.
Proponer un cambio legislativo, muestra a la ciudadanía la cara de los partidos que apoyan o reuncian a ese cambio. Si se aprueba posteriormente o no, al menos sirve para que la ciudadanía tenga claro a quien vota.
"No me he quejado por llegar a acuerdos con gente con la que ya tenía acuerdos. Solo te estoy recordando que esos acuerdos suman 71 escaños ahora mismo. Y estás desviando el tema para evitar hablar de la noticia."
He respondido punto por punto a tus respuestas. Si me he desviado es porque tu lo hiciste antes.
Mi cierre de comentario, es la realidad actual en este punto. Las opciones existentes son esas, no hay más. Hasta lo han dicho desde el própio P$O€, que no se puede tener todo y hay que mojarse.
Un saludo y de verdad, ojalá se logre mirar por y para la inmensa mayoría de la ciudadanía con HECHOS y no por y para los amigos de unos pocos.
Sinceramente creo que no nos merecemos una legislatura con una (cada vez menos entrecomillada) "organización criminal", que incluso llega a crearse una secreta 2.0
De ahí vienen los hijos de buena estirpe. Algún problema de contaminación genética debieron de tener, cuando les salieron El problema es que sufrieron un problema genético que se ha arrastrado hasta hoy, que mantiene como resultado a pacientes con alto grado de cleptomanía de billetes de 500, nula empatía y un alto desprecio por la vida humana y del resto de la sociedad, a parte de acusar seriamente de problemas mentales de lo más variados.
#21 Jugada maestra porque es la única forma de ver al P$O€ mojarse en algo. Al P$O€ le queda poco de izquierdas y cada vez en más un PP de tercera. No lo digo yo, lo dicen varios ex-afiliados qeu conzco, que se han hartado de ver como vendían los ideales del partido y que parece que es algo más general al perder el partido 5 escaños.
No es por nada, pero el que se dedicó a atacar todo el tiempo en precampaña, para desgastar a la izquierda, junto al PP y C´s, no fue justamente PODEMOS. Igual ese es uno de varios motivos, que dieron como resultado la bajada de 5 escaños.
PD: Que tu creas que PODEMOS, no quiere que el P$O€ apruebe esto, no quiere decir que yo lo crea. No me conoces como para saber que pienso o dejo de pensar, más allá de lo que expreso con mis posteos.
PODEMOS lleva tiempo dejando claro que acuerdos con la izquierda, como ya hace a falta de que el P$O€ se decida. Domenech sería un excelente presidente del congreso.
El partido que no ha llegado a acuerdos con nadie es justamente el P$O€. Ni deja gobernar al PP, porque sabe que sería la gota que colmaría el vaso de los que aun mantiene algo de esperanza en que recupere el rumbo. No quiere negociar con UP, porque es lo que le mandan, tanto la Susana, el Felipe y sus amigos de arriba. Tampoco quiere terceras elecciones. Como ya han dicho hasta miembros de su partido ... No sabe lo que quiere´. Ahora slen con que se acuerde una abstención genral entre todos los partidos de la oposición, para salvar su culo de traidores vendepatrias.
#26 No es por nada, pero el que se dedicó a atacar todo el tiempo en precampaña, para desgastar a la izquierda, junto al PP y C´s, no fue justamente PODEMOS. Igual ese es uno de varios motivos, que dieron como resultado la bajada de 5 escaños.
Podemos también se dedico a atacar al PSOE durante la campaña.
El PSOE pasó de 22,00% de los votos a 22,66% de los votos. La perdida de escaños se debe básicamente a efectos de la ley electoral.
http://resultados2016.infoelecciones.es/99CO/DCO99999TO.htm?lang=es
PODEMOS lleva tiempo dejando claro que acuerdos con la izquierda, como ya hace a falta de que el P$O€ se decida. Domenech sería un excelente presidente del congreso.
Lo cual no es posible sin acuerdos con la derecha, a la derecha del PSOE. Porque este congreso tiene una mayoría clara de derechas. Y en este glorioso discurso vuestro el PSOE es izquierda o derecha según toque, pero eso ya tal. En fin si Podemos cree que Domenech sería un buen presidente del congreso debería negociar para conseguirlo. Me sorprendería que intente negociar en esa dirección, no obstante.
El partido que no ha llegado a acuerdos con nadie es justamente el P$O€.
El POSE ha llegado a acuerdos con C's.
#27 Pues no lo entiendo, es una propuesta sin ningún tipo de detalles ni apoyos, que cabe en un tuit y que no se va a negociar con nadie.
#28 ¿? En todo el tiempo de esta segunda precampaña, PODEMOS ha dicho por activa y por pasiva que el P$O€ se estaba equivocando de enemigo y no ha atacado al P$O€, cosa que desde el P$O€ no paraban de hacer.
La ley electoral, es la que se acordó en su momento y han mantenido desde entonces el PP y P$O€ desde su mayoría del bipartidismo. El P$O€ gobernó una temporada con mayoría absoluta y podría haber inciando ese cambio constitucional pero no le interesó. ¿Ahora se sale con eso?
El P$O€ llegó al acuerdo con C´s sabiendo que era un acuerdo sin el apoyo de ningún otro partido. Sabía que PODEMOS, que había llegado a acuerdos con muchos otros partidos, no apoyaría un gobierno con un programa cerrado en un 80% de C´s. Un programa de derechas. El P$O€ buscaba forzar la abstención de PODEMOS y le salió rana.
#30 ¿? En todo el tiempo de esta segunda precampaña, PODEMOS ha dicho por activa y por pasiva que el P$O€ se estaba equivocando de enemigo
Eso lo ha dicho.
y no ha atacado al P$O€, cosa que desde el P$O€ no paraban de hacer.
Eso es falso.
La ley electoral, es la que se acordó en su momento y han mantenido desde entonces el PP y P$O€ desde su mayoría del bipartidismo. El P$O€ gobernó una temporada con mayoría absoluta y podría haber inciando ese cambio constitucional pero no le interesó. ¿Ahora se sale con eso?
Un cambio constitucional no se hace con mayoría absoluta, ojea la constitución. Y el que ha mencionado la ley electoral he sido yo en respuesta a tu comentario de que habías dicho que el PSOE había perdido apoyo, no el PSOE.
Toda reforma del sistema electoral, más allá de aumentar o reducir el número de diputados requiere el apoyo del PP con estos resultados electorales.
El P$O€ llegó al acuerdo con C´s sabiendo que era un acuerdo sin el apoyo de ningún otro partido. Sabía que PODEMOS, que había llegado a acuerdos con muchos otros partidos, no apoyaría un gobierno con un programa cerrado en un 80% de C´s. Un programa de derechas. El P$O€ buscaba forzar la abstención de PODEMOS y le salió rana.
El programa del PSOE, y C's tienen mucho en común. Yo diría que más que el de Podemos y el PSOE. ¿Qué partes de ese acuerdo iban en contra del programa del PSOE? Si yo lo criticase sería por poco concreto, era el mínimo común de los programas del PSOE y C's concretando lo menos posible.
Podemos había llegado a acuerdos con los partidos con los que se presentó en coalición, 69 diputados.
EL acuerdo buscaba o forzar a Podemos a negociar en base a ese acuerdo, a lo que se negó; o que los votantes culpasen a Podemos de la repetición de las elecciones, un éxito moderado en ese campo.
En fin, ¿crees que esto hará ganar votos a Podemos? ¿Por qué?
#36
"Eso es falso."
Hoy es jueves y me quedo igual de pancho. Si cuela, cuela.
"Un cambio constitucional no se hace con mayoría absoluta, ojea la constitución. Y el que ha mencionado la ley electoral he sido yo en respuesta a tu comentario de que habías dicho que el PSOE había perdido apoyo, no el PSOE.
Toda reforma del sistema electoral, más allá de aumentar o reducir el número de diputados requiere el apoyo del PP con estos resultados electorales."
Leeme de nuevo.
Salvo que se me fueron los dedos, dije "El P$O€ gobernó una temporada con mayoría absoluta y podría haber inciando INICIADO ese cambio constitucional pero no le interesó.
¿No pudo haber propuesto, iniciado, o como quieras llamar a la iniciativa de promover esa modificación legislativa para cambiar la ley electoral?
"El programa del PSOE, y C's tienen mucho en común. Yo diría que más que el de Podemos y el PSOE. ¿Qué partes de ese acuerdo iban en contra del programa del PSOE? Si yo lo criticase sería por poco concreto, era el mínimo común de los programas del PSOE y C's concretando lo menos posible."
Decir que el P$O€ y C´s tienen mucho en común, denota esa pérdidsa de 5 escaños y la deriva hacia la derecha del P$O€.
"Podemos había llegado a acuerdos con los partidos con los que se presentó en coalición, 69 diputados."
Antes, las quejas a PODEMOS era por no llegar a acuerdos, y ahora es por llegar. Lo dicho, el P$O€ va a la deriva .
El P$O€, al único acuerdo al que le permitieron llegar, era a uno que acababa en un callejón sin salida y lo sabían. El acusar a PODEMOS de no haber acuerdo, era escurrir el bulto y mirar hacia otro lado con la esperanza se solucione todo sin mover un dedo y eso sólo le funciona a Rajoy.
"En fin, ¿crees que esto hará ganar votos a Podemos? ¿Por qué?"
En ningún momento he dicho que haría ganar a PODEMOS en votos., En ning´ñun momento. Sólo he dicho que para la voda que tiene, mantenerse en 71 escaños, es de elogio.
El P$O€:
No apoya a Rajoy, ni con apoyos, ni con abstención.
No busca un gobierno con la izquierda.
No quiere unas terceras elecciones.
¿Que coño quieres P$O€?
#38 Hoy es jueves y me quedo igual de pancho. Si cuela, cuela.
Tú mismo. Pero lo de los Gal en el pleno del congreso lo sacó Pablo Iglesias.
¿No pudo haber propuesto, iniciado, o como quieras llamar a la iniciativa de promover esa modificación legislativa para cambiar la ley electoral?
Lo cual es completamente inutil, como presentar proyectos de ley en un congreso que se va a disolver. No entiendo la afición a los gestos simbólicos sin valor.
Antes, las quejas a PODEMOS era por no llegar a acuerdos, y ahora es por llegar. Lo dicho, el P$O€ va a la deriva .
No me he quejado por llegar a acuerdos con gente con la que ya tenía acuerdos. Solo te estoy recordando que esos acuerdos suman 71 escaños ahora mismo. Y estás desviando el tema para evitar hablar de la noticia.
Joder, me retiro si hasta cierras el comentario con uno de los mensajes de la campaña de Podemos.
#40
"Tú mismo. Pero lo de los Gal en el pleno del congreso lo sacó Pablo Iglesias."
Los del GAL fué en el congreso, no en precamapaña. Hay diferencia y enorme, a parte de que lo del GAL, a parte deser cierto, ha sido usado por muchos, a lo largo del tiempo y no se lo tomaban tan mal desde el P$O€. Tiraban de la mierda del contrincante y había tablas. Pero claro ahora, salvo lo de Venezuela que se ha tirado por tierra 8 veces desde los juzgados y se ha descubierto que era un montaje desde Marcelo y cia con la ayuda de la secreta 2.0 ...
Venga di algún ataque de UP al P$O€ en precampaña. Si por algo se han quejado muchos, ha sido porque UP, no respondía a los ataques, salvo el no somos el enemigo, el enemigo es el PP.
"Lo cual es completamente inutil, como presentar proyectos de ley en un congreso que se va a disolver. No entiendo la afición a los gestos simbólicos sin valor."
¿Según tu, no hay que hacer propuestas, si desde el partido de la oposición se supone que van a decir que no? Una exscusa muy pobre.
Proponer un cambio legislativo, muestra a la ciudadanía la cara de los partidos que apoyan o reuncian a ese cambio. Si se aprueba posteriormente o no, al menos sirve para que la ciudadanía tenga claro a quien vota.
"No me he quejado por llegar a acuerdos con gente con la que ya tenía acuerdos. Solo te estoy recordando que esos acuerdos suman 71 escaños ahora mismo. Y estás desviando el tema para evitar hablar de la noticia."
He respondido punto por punto a tus respuestas. Si me he desviado es porque tu lo hiciste antes.
Mi cierre de comentario, es la realidad actual en este punto. Las opciones existentes son esas, no hay más. Hasta lo han dicho desde el própio P$O€, que no se puede tener todo y hay que mojarse.
Un saludo y de verdad, ojalá se logre mirar por y para la inmensa mayoría de la ciudadanía con HECHOS y no por y para los amigos de unos pocos.
Sinceramente creo que no nos merecemos una legislatura con una (cada vez menos entrecomillada) "organización criminal", que incluso llega a crearse una secreta 2.0
#41 Me lo das en #16, te lo devuelvo en #31, me lo das en #26, te lo devuelvo en #41 ... Podemos estar así el tiempo que quieras. Que se note quien tiene el karma más grande.
Si no se tiene la razón ... ya se sabe como respondes. Debatir no es lo tuyo por lo que parece. Aunque claro, sin argumentos con los que defender lo indefendible ... tu solución es negativizar.
Mis negativos son de efecto búmerang y son por negativos, no por cantidad de karma. ¿Tienes más karma? Felicidades.
#48 Madura y aprende a debatir, no entrando en descalificaciones personales (yo no te he descalificado en ningún momento) y castigar con negativos las opiniones que no son de tu agrado.
Te lo repito por si no no lograste entenderme anteriormente. El karma me la suda. devuelvo negativos, sin mirar la cantidad de karma.
¿Tienes más karma? Felicidades, seguro que te aumentan el suelo en tu curro.
#50 otra vez tú? Qué pesado eres
Haz algo de provechoso, estudia, lee, y deja los debates porque es evidente que no estás preparado ni tienes memoria, más aún cuando quien voto negativo primero fuiste tú pero claro, para que lo recordases deberías tener un mínimo de intelecto y eso es pedirle peras al olmo.
Por favor, no insistas. No me apetece leer tus respuestas.
#51 Hago cosas de provecho, como trabajar. Se agradece tu recomendación sobre que deje los debates, pero seguiré entablándolos siempre que alguien quiera debatir y comentar dentro del respeto distintos puntos de vista sobre cualquier tema.
Sobre que no estoy preparado para debatir ... me parece que eres tu el que no lo está. Hasta ahora has descalificado y desde un principio, no yo, como se puede comprobar. Primer negativo fue el tuyo en mi comentario #16, te lo devuelvo en #31, me lo das en #26 y te lo devuelvo en #41.
Sobre aludir a mi memoria e intelecto ... no hace ni falta. Basta con mirar los negativos, las horas en las que fueron regalados y para quedar claro quien fue el primero.
Sigue con las descalificaciones en lugar de debatir, que es con lo que siempre se aprende algo.
Debatir: Comunicación y exposición de ideas diferentes sobre un mismo tema entre dos o más personas, el que será más completo a medida que los argumentos expuestos vayan aumentando en cantidad y en solidez de sus motivos.
No tengo que insistir en nada, simplemente creí oportuno responderte, sobre todo por las nuevas descalificaciones. Yo no te he faltado el respeto en ningún momento, he sido educado y expresado mis opiniones acordes o no con las tuyas, como mínimo espero que hagas lo mismo.
Si no te apetece leer mis respuestas, puedes ignorarme, nadie te obliga a leer mis comentarios.
Un saludo.
#56 ¿otra vez?
Pero tío, que me dejes tranquilo ya, ¿no ves que no das?
Creo que deberías admitir de una vez que no estás a la altura del debate, no tienes argumentos, desconoces el tema y solo te centras en intentar tener la última palabra a a ver si de esa forma parece que lleves razón.
Déjame tranquilo, hombre. Habrá usuarios en MNM que tienes que darme la braza a mi??!!
Madre mía...
#57 Erre que erre. Vaya tela.
Debatir: Comunicación y exposición de ideas diferentes sobre un mismo tema entre dos o más personas, el que será más completo a medida que los argumentos expuestos vayan aumentando en cantidad y en solidez de sus motivos.
¿?¿?
¿Que no doy? ¿A la altura? ¿De que, o mejor dicho ¿de quien? Poruqe no creo que te refieras a ti, que simplemente respondes con insultos. Aporta algo más a parte de los insultos.
¿Desconocer el tema? No soy político, pero es un tema que me interesa y del que suelo hablar con familiares, amigos y conocidos, que pñor cierto son de diversa ideología y SIEMPRE dentro del respeto y educación.
El decir que sólo me centro en intentar tener razón con la última palabra, para de esa forma ¿tener razón? (aplicar el enfoque del los insltos, o gritar en la calle, o agredir), para tener razón, no es mi intención.
Mi intención de responder, es esa, responder a tu comentario, que busca una confrontación desde ... nuevamente el insulto.
Un saludo y te repito. Ya incluso pidiendolo por favor. No te he faltado el respeto, como mínimo guardame el mismo respeto.
Pagando los favores. Como no ... con el dinero de todos.
#6 Si claro. De hecho es ese el orden a seguir de lectura recomendado por el própio Asimov.
http://elcronologo.blogspot.com.es/2012/02/orden-de-lectura-robots-imperio-y.html
"1º The Complete Robot (Publicado en España con el título "El libro de los robots", 1982). Esta es una serie de 36 historias cortas de robots, publicada entre 1940 y 1976 e incluye cada historia de mi anterior colección. Yo, Robot (1950). Sólo he escrito una historia corta de robots desde que la colección apareció. Esta es Robot Dreams ("Sueños de Robot").
2º The Caves of Steel ("Las bóvedas de acero", 1954). La primera de mis novelas de robots.
3º The Naked Sun ("El Sol desnudo", 1957). Segunda novela de Robots.
4º The Robots of Dawn ("Los Robots del Amanecer", 1983). Tercera novela de Robots.
5º Robots and Empire ("Robots e Imperio", 1985). Cuarta novela de Robots.
6º The Currents of Space ("Las Corrientes del Espacio", 1952). La primera de mis novelas del Imperio.
7º The Stars, like Dust. ("En la arena estelar", 1951). Segunda novela del Imperio.
8º Pebble in the Sky ("Un guijarro en el cielo", 1950). Tercera novela del Imperio.
9º Prelude to Foundation ("Preludio a Fundación", 1988). Esta es la primera novela de Fundación (aunque es la última que he escrito hasta ahora)
10º Forward Foundation ("Hacia la Fundación", 1993). Segunda novela de Fundación
11º Foundation ("Fundación", 1951). Tercera novela de Fundación. En realidad, es una colección de cuatro historias editadas por primera vez entre 1942 y 1944, más una serie introductoria escrita para el libro en 1949.
12º Foundation and Empire ("Fundación e Imperio", 1952). Cuarta novela de Fundación, compuesta de dos historias publicadas originariamente en 1945.
13º Second Foundation ("Segunda Fundación", 1953). Quinta novela de Fundación, compuesta de dos historias que vio la luz en 1948 y 1949.
14º Foundation’s Edge ("Los Límites de la Fundación", 1982). Sexta novela de Fundación.
15º Foundation and Earth ("Fundación y Tierra", 1983). Séptima novela de Fundación."
Hace tiempo leí una saga y la leí desordenada. Pillé tal cabreo, que desde entonces antes de leerme nada, miro la bibliografía del escritor y si se recomienda un órden de lectura.