#84#82 las pensiones o la sanidad no tienen ningún problema, entre otras cosas porque la productividad crece más rápidamente y aporta más recursos que lo que gasta una población más envejecida, la tarta es más grande, no importa que el porcentaje de ella sea menor, segurá siendo un trozo de tarta más grande. Y no les echará la culpa del origen de la crisis pero es ahí donde pretende que hay que actuar, ¿por que no con más impuestos? ¿o con impuestos a las transacciones especulativas? ¿o suprimiendo los paraísos fiscales?
la cuestión es que en Irlanda el mercado era más libre que nunca, lo que todo liberalismo propugna, y la mano invisible del mercado, ha sido tan invisible que no la ha visto ni su padre.
#100#96 quien paga al autor es la editorial, no el lector. Estoy de acuerdo en que el debate no es legal - no legal, sino ético - no ético, pero en este caso tendría que entrar también en la ecuación el factor "canon digital de las fotos de mis vacaciones, y porqué demonios no llega al autor de ese libro"
#97 efectivamente, estoy totalmente a favor del canon digital. Lo uno sin lo otro, no tendría sentido. De lo que no estoy a favor es del canon digital indiscriminado, y del reparto que se hace del mismo.
#99#97 el canon es lo que hay, otra cosa es que sea justo o injusto o se hayan tomado el tiempo y los conocimientos suficientes para establecerlo como una forma compensatoria.
¿Y tú qué piensas? ¿Ya que hay canon dejamos de llamar ladrones a los que hacen uso del derecho a copia privada? ¿O seguimos arrimando el ascua solo a nuestra sardina?
Que en inglés es perfectamente normal usarlo en este sentido, y, de hecho, es el sentido principal del adjetivo, mientras que en castellano es mucho más habitual usarlo en un sentido negativo. Lo primero que un hablante castellano pensará al leer dramático es que ha pasado algo grave, cuándo precisamente es lo contrario.
Por eso un buen traductor nunca hubiése usado este adjetivo, sino, por ejemplo, espectacular.
#40#32 Ordena....¿qué? Hasta donde yo se, cuando los agentes te piden el DNI o consultan matrículas de vehículos, el procedimiento es que por radio preguntan en la central y un agente en la central consulta los datos.
Las multas en papel (casi siempre rosita) las hacen "al vuelo" sin consultar nada.
PD: Ojalá se utilizara ordenadores, pero eso sólo pasa en EEUU y en las películas (casi siempre de EEUU)
#36#32 No estoy de acuerdo. Las multas por estacionamiento van con la libretita y no tienen por que consultar nada en el ordenador.
¿Que sabían que era un coche oficial? Sí, seguro. Un pheaton aparcado en zona reservada tiene todos los numeros de serlo, ¿que estaba mal aparcado? Sí, también, le faltaba la acreditación que estan obligados a poner, ergo es sancionable aún y sabiendo que era un coche oficial.
Ahora, lo triste de todo esto es que se les multó porque protestaban, eso es lo que a mí me revienta.
#34 ¿Falta leve? ¿Cuál sería esa falta... insubordinación?
#7#17#21#22 → #27
Si aparca en zona reservada y no hay acreditación, ¿por qué deben saber los policías que el coche es oficial?
Igual que si aparcas en zona azul/verde, pagas en el parquímetro correspondiente y luego no pones el ticket correspondiente, ¿por qué deben saber que has pagado? Otra cosa es que luego puedas recurrir mostrando el ticket correspondiente, pero los policías no habrán obrado mal por ponerte la multa.
#27#17, #21, #22: ¡excelente idea eso de leerse la noticia! pero ENTERA.
Según ha podido conocer este periódico, el vehículo denunciado carecia de acreditación o papel que le autorizara para estar allí, por lo que los agentes tramitaron la correspondiente denuncia por aparcamiento irregular.
El jefe de la Policía Municipal acusó a los agentes de haber cometido "prevaricación", dado que el coche oficial contra el que tramitaron la denuncia por mal aparcamiento se encontraba estacionado en una zona reservada para ello, por lo que no incurría en infracción alguna.
#20 Probablemente es que el coche de #17 no está autorizado para aparcar en las zonas reservadas de la sede del PSN, pero oye, éstos sí.
#20#17 si hubiese sido tu coche, el jefe de policía también hubiese salido en tu defensa y acusado a los agentes de prevaricación? NO. el jefazo "debe" (entrecomillado eh!) quedar bien con los políticos y jode a los que pringan. eso es lo que debe de cambiar. si los agentes se equivocaron, lo hicieron queriendo o lo que sea; no lo sé y tal vez no lo sepamos. pero si se que yo hubiese tenido que elegir entre pagar la multa o irme a juicio, por no ser político. nadie hubiese expedientado a nadie.
tal vez no valga de nada, pero al menos hacer algo siempre será mejor que criticar a sin hacer nada. a menos que seas político, claro.
#49#34 C&P "El voto sensacionalista está perfecto para esta no-ticia. Y es alucinante que argumentes que esté bien o mal votada según como haya sido la pelea y las heridas causadas "
A esos argumentos se les suele llamar ironia.
Pero si , se sigue pareciendo que un suceso escandaloso...y por ende "sensacionalista" sea considerado como voto negativo...puesto que si que me parece escandaloso que un recluso de de ostias a 3 funcionarios de prisiones y no olvidemos que estos últimos no son FSA y si ...me sigue pareciendo una noticia como cualquier otra
#36#25 No digo que sea incorrecto, digo que para mi no es el adecuado. Dramatico suele tener un sentido peyorativo, no soy el unico al que le ha sonado un pooc extraño
#190#87 Y eso ¿es bueno o malo? Apuesto por lo de malo, ¿y tu?
Por otra parte, me lo has puesto asequible:
- Oliart: ahora, dirige la RTVE que sigue envuelta en polemicas como la de la alienacion en manos de Mediapro;
- Griñan: de Sanidad, al ministerio del Paro Trabajo (mas paro incluso entre 1993 y 1996 que ahora); y ahora, le sufren los andaluces directamente como su Presidente
- Villalobos: de hacer el caldo gordo de hueso de vaca cerdo, a hibernar junto a su marido Arriola esperando que Rajoy gane, y ver que nuevo ministerio nos le cae en (des)gracia
Si miramos bien, mas que por su gran capacidad gestora, son fantasmas ministeriales que deambulan de ministerio en ministerio, como si acaso sirviesen igual para planchar un huevo que para freir una camisa. Son simple y llanamente gente de confianza del Presidente del Gobierno de turno (o en particular de alguno de sus escuderos), que ahi siguen y por ahi deambulan mientras no caigan en desgracia. ¿Utiles para la ciudadania? ¿eficientes y exitosos en su gestion? Creo que no.
#144#94 A propósito... Lluch encaja bastante bien en el prototipo de trepa. Llego a ser ayudante en la UB y nada más. De hay paso a la "rueda" de la política.
#140#94 El adjetivo "demagogo" se te queda corta tronco. Queridos fanboys, como dicen por ahí mirar que es lo que ocurre en el resto de países "civilizados". España es un caso aparte... y queridos fanboys cuando lleguemos a donde llego Argentina nos lo repensamos una vez más. Sí, es triste pero les estamos imitando muy bien. Os recuerdo que Argentina paso de ser una potencia mundial al corralito...
#92 Esto es nuestro cancer... toda la gente que esta en los puestos de decisión son unos perfectos iletrados. Empezando por Zapatero y acabando por esta trepa. Lo de iletrados no me refiero a los títulos si no la experiencia profesional, que en el 100% es partitocrática. Jamás han hecho otra cosa que trepar dentro del partido (tanto en el soe como los pperos y ahora como antes #87). Deberíamos empezar a cabrearnos por aquí y obligar de una puta vez a que la ley electoral cambie.
#13#10 Perdona que insista: no son 30 sueldos durante 6 años. Son el mantenimiento de 30 ordenadores durante 6 años. No es lo mismo, desde luego.
Edito: lo que ha dicho #12
El canon tiene sentido si lo cobra el Estado, se usa para fomentar la cultura, y las obras resultantes son libres. Stallman y yo estamos de acuerdo en eso, ¿y tu?
El canon de la SGAE no cumple ninguna de las condiciones.
Historicamente también fue así. Ni el fonógrafo, ni la radio, ni el cassete, ni la tele, ni el VHS, ni el disquete, ni el CD, ni el mp3 han matado la cultura. De hecho, es justo lo contrario: a cada nuevo avance, ¡más artistas y más creación cultural!
> está menoscabando sus derechos de autor mediante el nuevo derecho de copia privada
Se confunde "derecho de autor" con "derecho de copia". En inglés suele colar, en castellano es más difícil.
El objetivo del "derecho de copia" (copyright) es favorecer la cultura, al igual que el de la copia privada.
Que no os engañen. No hay "pérdidas" que compensar, lo que hay es avaricia corto-placista.
Y, aunque fuese necesario un canon, NUNCA tendría que recibirlo una organización monopolista privada que se lo gasta en comprar palacios, en vez de repartirlo con todos los creadores.
Zapatero cuela reformas polémicas por la puerta de atrás de otras leyes.
(...) El problema es que esta enmienda transaccional se introdujo en una proposición de ley que se ocupa única y exclusivamente de cambiar el tamaño y contenido de la papeleta de votación del Senado. En ella no hay ningún elemento relacionado con la Justicia.
¿Qué ha ocurrido? Exactamente eso, salvo que alguien aporte una fuente que diga otra cosa. Por qué es sensacionalista según tú (#41): porque lo apoyaron otros partidos. Ah, pero eso también se dice en la noticia, no se oculta ni disimula, ni significa que no se haya colado por un resquicio a toda prisa.
Puedes darle todas las vueltas que quieras al lenguaje, pero la noticia es clara y nada sensacionalista: han colado la reforma por la puerta de atrás, han usado una pequeña trampa del sistema. Ni mienten, ni exageran.
#56#53 Entonces se conocía de sobra el asunto, y a pesar de las críticas y quejas el PSOE ha seguido adelante y la ha colado a la vista de todos a través de un resquicio, o lo que también se conoce como puerta de atrás. No pensaba votar la noticia, pero me has abierto los ojos: es un tema bastante grave, la voto positivo (o lo intento, porque ya la ha votado mi hermano y me sale el grrr :P).
#52#47 De tapadillo, por la puerta de atrás y traicionando al pueblo español y a los votantes. No sé dónde ves tú la normalidad en nada de lo que ha hecho el PSOE.
La LES, por ejemplo. Un mamotreto de ley que ni el propio Zapatero supo explicar ante los medios y que incluía algo tan salvaje y antidemocrático como la capacidad de cerrar negocios administrativamente por parte de órganos no gestionados públicamente. Pues sí, tú podrás darle las vueltas que quieras, pero todo ello se hizo de espaldas al pueblo (me la trae floja lo que acordasen con otros partidos) y sin dar información al ciudadano en ningún momento.
Cuando se presente Zapatero a unas elecciones diciendo que el programa del PSOE es otorgar a la SGAE la capacidad de cerrar webs unilateralmente y sin mediar un juez; aumentar la edad de jubilación; recortar derechos laborales... entonces podrás decir que se esta noticia es sensacionalista. Mientras tanto, Zapatero lo único que ha hecho ha sido mentir, engañar y traicionar al pueblo español haciendo exactamente lo contrario de lo que prometía y, sí, muchas veces sin dar información de ningún tipo a los ciudadanos y metiendo reformas ocultas en leyes de carácter generalista.
Una auténtica vergüenza para la democracia que algunos os empeñáis en defender a capa y espada, no sé si por militancia, por ignorancia o por qué sé yo.
#49#47
Me parece que donde discrepamos es en lo de si meter una reforma así se debe considerar colarla de tapadillo o no, porque el que lo supieran otros partidos no invalida nada, la reforma sigue habiéndose metido de la misma forma, rápido y presuntamente oculta al público.
Y de sensacionalismo para conseguir meneos nada, la entradilla y el titular son fieles al artículo.
#45#41 La noticia dice: elaboró una enmienda que permite desbloquear la renovación del los miembros del TC ya que se reduce su mandato tanto tiempo como se retrase su nombramiento. El problema es que esta enmienda transaccional se introdujo en una proposición de ley que se ocupa única y exclusivamente de cambiar el tamaño y contenido de la papeleta de votación del Senado. En ella no hay ningún elemento relacionado con la Justicia
Que sea en connivencia con otros partidos no invalida ni el titular ni el contenido: meten una reforma dentro de otra ley para que cuele rápido y disimuladamente. No es sensacionalista a menos que eso sea mentira, y de eso no has aportado pruebas.
#99#77 No es un fake. Si razonas te darás cuenta de que al modificar una foto con el ordenador es más fácil colgar la modificación directamente que imprimir y hacer una foto del cartel impreso.
#78#77 Venía a decir eso mismo. No sé cómo os habéis comido semejante fake. El montaje está hecho sobre una foto, no sobre un escaneo del poster. Y dudo mucho que haya impreso esa mierda y la haya pegado por ahí.
#79#52 como dice #53 la entrada en vigor del RD 10/2010 fue en 18 de junio de 2010. Lo publicado el 18 de Septiembre sustituye a ese RD. Por lo tanto con leves modificaciones la famosa reforma lleva ya un rato funcionando. En lo que sí te apoyo es que en futuro será aún más patentes sus efectos. ¿Algo más Señoría?
#53#52 El primer enlace dice claramente que entró en vigor el 18... de junio. Y sí, debería haberse notado aunque fuera solo un día, puesto que, según los ex-pertos, es la mejor medida laboral desde que se derogó la esclavitud...
En la exposición de motivos del decreto, el Gobierno especifica que deben tener "efectividad inmediata" las medidas contenidas en la norma referidas a grupos concretos de trabajadores o que contienen incentivos para la contratación o el mantenimiento de los puestos de trabajo.
#51#39 Y tan mágica, lo que pasa es que el Decreto lleva un rato más y ya consta que se están preparando decenas de despidos aplicando la nueva redacción. Le ha salido una reforma de lo más cojonuda.
