Esta es la demostración de que los más demócratas fueron los diputados de las cortes franquistas. Que triste.
#34 Pues Escolar echarle la culpa al Sagrado Corazón o a Alfredo Landa. Escolar debería dejar de mirarse el ombligo y de defender a este tipejo, para atizarle bien por incompetente.
#34 Probablemente por la incompetencia, torpeza o corrupción del señor Garzón. Quizás sean las tres juntas.
A Escolar se le pira. Yo lo miraría de otro modo: "Como los del Gurtel hacen guarreridas, yo también las hago". Repito una vez más ¿desde cuando una visita y conversación de un abogado con un cliente no es respetada? El derecho de confidencialidad entre cliente y abogado parece que no existe para este "juez". Y ya no entro en el resto de guarrerías que tiene este señor porque sería largo.
¿Será un giro en su política de comunicación? ¿En qué sentido? ¿Por qué ahora? ¿Tendrá que ver que la popularidad del presidente está por los suelos? Mi opinión es que un giro hacia una comunicación más radicalizada, ahora mismo no es lo mejor para el país y sólo responde al interés por salvar la situación particular. En fin que huele tan mal como pinta.
Patente 7,657,849: “Desbloquear un dispositivo mediante gestos sobre una imagen de desbloqueo”
Patente 5,455,599: “Sistema gráfico orientado a objetos”
Pero que coño es esto. Y ya no entro en las demás. Yo quiero patentar la escritura sobre una hoja en blanco. Vamos hombre. Están patentando acciones y funciones, no elementos técnicos diferenciadores. No sé ni como les admiten tales sandeces. Al próximo que se le ocurra tocarse la oreja para distraerse le puede caer una denuncia de patentes. Para mi Apple ha muerto, y su actuación es propia de la banda de Teddy, Alierta y Sebastian. Ya está bien de querer controlar lo natural, lo incontrolable.
#41 Gracias, es que no entiendo porque no ponen toda la información en esta clase de noticias o quizás sí
#34 Yo es que no veo donde niega la acusación
#41 Gracias, es que no entiendo porque no ponen toda la información en esta clase de noticias o quizás sí
#38 Si califica las acusaciones de "rezagos de un pasado colonial" y dice que "son restos todavía, tristes restos, de las antiguas cadenas que algunos quisieran colgarnos de nuevo aquí al cuello, pero nosotros somos libres" yo entiendo que quiere decir que no son ciertas, lo podía decir mas claro, es cierto, pero ya sabemos como habla Chávez.
En #38 lo dice claramente, pero ABC no va a poner cuando lo dice claramente, es mejor tratar de ocultarlo y que no se vea claro.
"Nosotros no apoyamos a las FARC ni a la ETA ni a las guerrillas ni al terrorismo"dijo Chávez.
#44 Uy uy uy uy uy, que ha dicho "la ETA", así, con el "la".
Ya veras cuando se enteren los fascistas abertzales la que le va a caer. 
#44 tratar de justificar a Chavez (aunque ideologicamente parezca razonable) es imperdonable, su regimen empieza a tener todos los defectos de una verdadera dictadura del "proletariado" .... este tio cada vez se parece mas a Castro que a Lula...
#47 "..por los pelos..." es algo tendencioso para empezar es un auto judicial y que se tiene que investigar todavia más... esperate que no salgan mas pruebas; pero que se sabe que Venezuela apoya tacticamente a las FARC es un secreto a voces, y que los mismos "asesores" tecnicos de Venezuela asesoran a las FARC tambien lo es...
Lo de Chávez y su régimen ya cansa tanto tanto...Al final una mentira mil veces acabará por convertirse en verdad. Pero de momento lo que hay en Venezuela es una Democracia con todas las letras y avalada por los organismos internacionales competentes (OEA, ONU, fundación Carter, etc). Pero los de verdad, no onegés tendenciosas. Y conste que tampoco nuestra democracia (la española, quiero decir) me parece la panacea. No creo que tengamos muchas lecciones que darle al mundo sobre democracia.
Y no, no es lo mismo que Chávez sea un demagogo populista (que yo creo que lo es) a que su país no sea una democracia.
Y lo del apoyo de Venezuela a las FARC es un secreto a voces? Porque lo digas tú (#51). Porque de momento los jueces dicen lo contrario (y ya me extraña, que con lo que han escarbado no hayan conseguido encontrar algo real...). Lo que dicen es que ese ordenador fue manipulado después de la muerte de Raúl Reyes y que por lo tanto no se puede utilizar para inculpar al gobierno venezolano (ni para nada). Y no han sido capaces de sacar indicios de ningún otro lugar.
Quizá te parezca un secreto a voces porque a cada nuevo indicio (que no tardaba en demostrarse falso por los jueces) la prensa lo mostraba como la prueba final, limpia y concluyente. Pero igual que en el caso anterior, no es lo mismo.
#51 Yo me he remitido a poner lo que ha dicho Chávez de este tema, lo he interpretarlo y me parece que ha dejado bastante claro que no apoya a ETA.
Me parece muy bien que creas que Venezuela es una dictadura, es tu opinión, yo no la comparto, pero creo que no se esta hablando de eso en esta noticia.
Demasiado previsible por pesao: La Audiencia cree que el Gobierno de Chávez ayuda a ETA y las FARC/c32#c-32
Este tipo se queda sin apoyos.
#53 Haztelo ver macho
Estoy ansioso por ver que burrada suelta Chavez.
#24 Igual no solo lo reconoce, si no que además arenga a sus seguidores a seguir colaborando
Por eso los peritos de GC se cagan en todo ¿verdad?
#50 Porque como tú bien dices son conclusiones, y todos los peritos admitieron que las analíticas son compatibles con Goma 2 ECO.
Y me parece muy bien que el jefe del TEDAX esté imputado, avisame cuando esté condenado; si ya sabemos que lavó algunas de las muestras, sin embargo no creo que eso invalide nada de lo expuesto en las analíticas #43
#48 O el frente judaico de liberación popular.
#49 Tengo curiosidad por ver que es lo que sabe ese que dices que se caga en todo, y que supongo que veremos esta noche en el video en veo7, sobre todo tengo curiosidad por saber si cuando se caga en todo, según tú nos cuentas, que ya debes haber visto el video, si ya sabía en ese momento la concentración media de DNT que aparece en las muestras inferior al 0,01% p/p (porcentaje de peso sobre peso total).
#32 Cachondearte de este tema también es vomitivo.
#27 El vídeo esta noche en Veo7. Y luego lo comparas con lo que se dijo en el juicio y sacas tus conclusiones.
#30 No dudes que esó haré, pero tampoco dudes que sobre este caso y sobre el mundo en particular ya he sacado muchas conclusiones antes, sobre muchos de los detalles que han publicado.
O por decirlo de otra manera, aún en el caso de que demuestren ineptitud entre los responsables policiales, tienen mucho que explicar sobre que es lo que realmente cambia esa circunstancia respecto a las conclusiones del juicio.
Incluso aunque se diera por bueno que en 1 de los focos de explosión (y solo en uno) hubiera tytadine, ¿es que eso da pie a afirmar con rotundidad que eta participó en el asunto? Como si esa dinamita no se pudiera obtener por otros medios.
Lo dicho sigo sin creer a el mundo y es una verguenza lo que ha venido haciendo con este caso. Deberían leerse el cuento de Pedro y el lobo, el día que denuncien algo gordo les van a tomar por el pito del sereno.
#36 Si a mi me parece cojonudo, si hay ineptitud policial quiero saberlo. Lo que me parece deleznable es el uso que hace el mundo del este caso, y las conclusiones que obtiene de hechos que pueden presentar alguna duda, que no son en absoluto razonables.
#37 Por qué no señalas en qué página de las 1400 y pico salao.
#38 hombre, si es que (al menos por mi parte), no se está hablando de ETA. Pero una cosa hay que tener meridianamente clara: si hubo un foco que en el que se utilizó otro explosivo que no se sabe de dónde ha salido... ¿no habría que investigarlo en vez de ocultarlo? Por higiene democrática, más que nada.
Y te recuerdo que el que más años de cárcel se llevó fue un ex-minero de Asturias por vender el arma del crimen. El arma del crimen oficial, ya me entiendes.
Por cierto, entiendo que te repugne el uso partidista y político del atentado. A mí también. Pero yo quiero saber la verdad de lo que ocurrió, aunque fuera el mismísimo Hitler levantado de la tumba el que se posicione a mi lado para pedir lo mismo, no por eso voy a dejar de interesarme por ello.
#41 #42 En vez de tanta tontería vamos al grano. Estos son los informes con las analíticas donde se puede observar con todo lujo de detalles cuales son las pruebas, cuales son las muestas de explosivos, las estalladas, las no estalladas, y las muestras de referencia enviadas por los fabricantes (es el mismo informe en 3 PDF):
http://www.abc.es/gestordocumental/uploads/nacional/informe-pericial1.pdf
http://www.abc.es/gestordocumental/uploads/nacional/informe-pericial2.pdf
http://www.abc.es/gestordocumental/uploads/nacional/informe-pericial3.pdf
Se pueden observar las ridículas concentraciones de DNT presentes en las muestras, y similares a las de las muestras de referencia de goma 2 eco remitidas por los fabricantes, que en teoría no usan ese componente para la fabricación de esa dinamita.
Cualquiera que sepa 4 cosas de química sabe que a eso se le denominan trazas y que es una contaminación de la sustancia, y aparentemente en fábrica, ya que aparecen también en las muestras de referencia.
Y lo demás son las gilipolleces de el mundo.
#43 Tienes todos mis respetos y admiración. Yo creo que ante noticias como ésta, el cachondeo es la única opción posible, pero los que pensamos así es, en el fondo, gracias a gente como tú que se toma la molestia en buscar información y contrastarla.
Esos documentos que enlazas son clarísimos: se habla de DNT, se dice que se ha identificado dinitrotolueno, etc. Acojonante. De nuevo tenemos otra Orquesta Mondragón.
Por cierto, el informe número 2 menciona el dibutilftalato. Preparáos, lectores de El inMundo, dentro de un mes tendremos portada sobre el dibutilftalato (joer, con lo fácil que era pronunciar "ácido bórico").
#45 Con el dibutilftalato ya atacaron anteriormente, pero debieron ver que no había mucho que rascar. Y es que ahora tampoco están rascando con el DNT, sólo con la reacción los policias que a primera impresión creyeron que se les desmontaba la argumentación traída anteriormente, cosa que no es así a la vista concienzuda de las analíticas. Vamos, sensacionalismo de primera calidad. Vaya escoria de periodistas.
#50 Porque como tú bien dices son conclusiones, y todos los peritos admitieron que las analíticas son compatibles con Goma 2 ECO.
Y me parece muy bien que el jefe del TEDAX esté imputado, avisame cuando esté condenado; si ya sabemos que lavó algunas de las muestras, sin embargo no creo que eso invalide nada de lo expuesto en las analíticas #43
#48 O el frente judaico de liberación popular.
#49 Tengo curiosidad por ver que es lo que sabe ese que dices que se caga en todo, y que supongo que veremos esta noche en el video en veo7, sobre todo tengo curiosidad por saber si cuando se caga en todo, según tú nos cuentas, que ya debes haber visto el video, si ya sabía en ese momento la concentración media de DNT que aparece en las muestras inferior al 0,01% p/p (porcentaje de peso sobre peso total).
Acabo de ver el video: Y con eso pretenden que la investigación judicial está viciada????!!!!
No me hagas reir que lo sudo mucho macho.¨XD
#52 #54 #55 En absoluto me parece correcto pero:
- En mi opinión hay suficientes muestras de los focos de la explosión: #43 Ahí están las analiticas de las que habla el artículo.
- El foco que en cuestión el uno de los de El Pozo, no de Atocha.
#59 Perdona pero en ese video se ve la primera impresión de los peritos al obtener DNT de alguna de las muestras desde la base de datos de la espectrometría, pero allí nadie habla de la concentración aparecida. Y si hay DNT, ahí #43 tienes las analíticas.
¿De donde demonios sacas que las análiticas están manipuladas? Esas analíticas estan hechas por los peritos de: 2 de la policia, 2 de la guardia civil, y 4 de las partes, que son los que están en los análisis del video. Lo que dices no se sostiene.
#60 Veamos. Según tú, la pericia encuentra DNT, se asusta, pero luego se da cuenta de que es muy poco y coincide con la muestra patrón y se calma.
Todo eso está muy bien... si no se hubieran hecho pruebas antes (3 años antes).
Se asustan porque en la anterior prueba no aparecía DNT, se ocultó o se ha contaminado después. Lo primero es imperdonable, lo segundo es delito y lo tercero es imperdonable.
También puede ser que sí apareciera el DNT en 2004 y ellos en 2007 no lo supieran. ¿Es el caso?
#64 Si eres libre de pensar lo que quieras, pero no lo argumentas.
#68 Así es, lo colgaron horas más tarde #54, y ya lo vi #57. Hoy han publicado un trocito más en el que uno de los peritos despotrica del trabajo de los TEDAX.
- Son peritos por supuesto: 2 policias, 2 guardias civiles, y 4 peritos de las partes que firmaron las periciales. Entre ellos el perito que lleva el mundo de plató en plató, Antonio Iglesias, que representó durante el jucio a la asociación de ayuda a las victimas del 11m (que no es la mayoritaria de victimas del 11m de Pilar Manjón) que represento en el juicio a 8 de los 192 fallecidos, y que se dedicó durante el juicio a defender teorías próximas a las de el mundo; perito que parece que tiene mucho que decir a posteriori sobre el trabajo que él mismo realizó y firmó en #43.
Por cierto que esa es la asociación que se querello contra Manzano, jefe de los TEDAX, juicio que está por salir, por hacer desaparecer pruebas o manipularlas. En el informe de #43 puedes ver las pruebas que llegaron a la pericial definitiva y sacar tus propias consusiones. Yo veo muestras de todos los focos que a mi personal juicio parecen bastante, pero sólo es mi opinión.
- El juez sí tomo en cuenta el dictamen de los peritos. La pericial definitiva #43 fue aportada al juicio y valorada. No mientas.
- Esta analítica nadie la ha discutido judicialmente. Es más durante el juicio, a preguntas del fiscal, los peritos estuvieron TODOS de acuerdo con que la analíticas eran compatibles con goma 2 ECO. Parece que Antonio Iglesias ahora no está de acuerdo con eso.
- Es decir que el mundo 6 años despues sólo tiene la tesis de que no sabemos que pasó. Pero para averigualo se dedica a obviar los resultados claros de las analítica que dicen que en varias (no en todas) las muestras de explosivos hay trazas (proporciones menores al 0,01% del peso, y a veces bastante menores) de DNT y nitroglicerina, que son componentes exclusivos del tytadine y la goma 2 EC respectivamente; pero que cuya proporción en las muestras no se corresponde con la de tales dinamitas ya que, obviamente al ser trazas no son componentes del explosivo sino contaminación, como cualquier chaval de instituto sabría, sin mayores conocimientos de química.
- ¿Qué es lo que no veo?, ¿las analíticas que me he leído y que probablemente tú no? ¿Esas de las que estamos hablando y con las que te estoy rebatiendo con argumentos técnicos? Hablemos del video, en nigún momento hacen referencia a las proporciones de DNT o nitroglicerina de las muestras, sólo a su existencia. Yo no tengo fe, esa te la dejo a ti. Yo tengo hechos.
- El supremo absuelve a algunos de los condenados, todos sabemos que es un proceso con pruebas escasas, nada nuevo. Pero esos recursos y absoluciones de los que hablas nada tienen que ver con la analítica que aquí estamos tratando. Por cierto que hay 9 despanzurrados en Leganes que ningún juez ha condenado, a lo mejor tambien les consideras inocentes.
#69 Las periciales definitivas encargadas por Bermudez son las de #43, que son las mismas que discute el mundo y que son las mismas cuya elaboración aparece en el video. Se nota que ni siquiera ha echado un vistazo.
#43 Deberías dar algunas lecciones de química a estos señores que aparecen en el vídeo, porque parece que ellos tampoco saben interpretar los resultados.
¿En qué cabeza cabe pensar que el segundo periódico de España abra a 5 columnas casi 6 años después del atentado para reivindicar un fraude sólo para vender periódicos?.
#43: Ya, ¿y entonces por qué el propio Juez Bermúdez consideró necesario encargar más pruebas periciales, a pesar de estar incluidas en el Sumario las que tú pones?
No serán muy convincentes cuando fue necesario ordenar otras.
#26 Es vomitivo pensar en el rédito político de unos y otros. Lo que hay que hacer es un limpieza de toda esta podredumbre en la policía y la justicia. Lo que ha sucedido es atroz.
#32 Cachondearte de este tema también es vomitivo.
No hay más ciego que el que no quiere ver.
#24 Allí estaré sin duda, esta la gran putada, que esta gente que se dice periodista, me obliga a seguirles para comprobar si están engañando o no, y desde luego tienen un balance muy negativo con este caso, yo sigo sin entender las ganas que tienen de que tirar a la basura su reputación.
#25 Especifica que es lo que tengo que ver, iluminado.
#27 El vídeo esta noche en Veo7. Y luego lo comparas con lo que se dijo en el juicio y sacas tus conclusiones.
#30 No dudes que esó haré, pero tampoco dudes que sobre este caso y sobre el mundo en particular ya he sacado muchas conclusiones antes, sobre muchos de los detalles que han publicado.
O por decirlo de otra manera, aún en el caso de que demuestren ineptitud entre los responsables policiales, tienen mucho que explicar sobre que es lo que realmente cambia esa circunstancia respecto a las conclusiones del juicio.
Incluso aunque se diera por bueno que en 1 de los focos de explosión (y solo en uno) hubiera tytadine, ¿es que eso da pie a afirmar con rotundidad que eta participó en el asunto? Como si esa dinamita no se pudiera obtener por otros medios.
Lo dicho sigo sin creer a el mundo y es una verguenza lo que ha venido haciendo con este caso. Deberían leerse el cuento de Pedro y el lobo, el día que denuncien algo gordo les van a tomar por el pito del sereno.
#36 Si a mi me parece cojonudo, si hay ineptitud policial quiero saberlo. Lo que me parece deleznable es el uso que hace el mundo del este caso, y las conclusiones que obtiene de hechos que pueden presentar alguna duda, que no son en absoluto razonables.
#37 Por qué no señalas en qué página de las 1400 y pico salao.
#38 hombre, si es que (al menos por mi parte), no se está hablando de ETA. Pero una cosa hay que tener meridianamente clara: si hubo un foco que en el que se utilizó otro explosivo que no se sabe de dónde ha salido... ¿no habría que investigarlo en vez de ocultarlo? Por higiene democrática, más que nada.
Y te recuerdo que el que más años de cárcel se llevó fue un ex-minero de Asturias por vender el arma del crimen. El arma del crimen oficial, ya me entiendes.
Por cierto, entiendo que te repugne el uso partidista y político del atentado. A mí también. Pero yo quiero saber la verdad de lo que ocurrió, aunque fuera el mismísimo Hitler levantado de la tumba el que se posicione a mi lado para pedir lo mismo, no por eso voy a dejar de interesarme por ello.
#41 #42 En vez de tanta tontería vamos al grano. Estos son los informes con las analíticas donde se puede observar con todo lujo de detalles cuales son las pruebas, cuales son las muestas de explosivos, las estalladas, las no estalladas, y las muestras de referencia enviadas por los fabricantes (es el mismo informe en 3 PDF):
http://www.abc.es/gestordocumental/uploads/nacional/informe-pericial1.pdf
http://www.abc.es/gestordocumental/uploads/nacional/informe-pericial2.pdf
http://www.abc.es/gestordocumental/uploads/nacional/informe-pericial3.pdf
Se pueden observar las ridículas concentraciones de DNT presentes en las muestras, y similares a las de las muestras de referencia de goma 2 eco remitidas por los fabricantes, que en teoría no usan ese componente para la fabricación de esa dinamita.
Cualquiera que sepa 4 cosas de química sabe que a eso se le denominan trazas y que es una contaminación de la sustancia, y aparentemente en fábrica, ya que aparecen también en las muestras de referencia.
Y lo demás son las gilipolleces de el mundo.
#43 Tienes todos mis respetos y admiración. Yo creo que ante noticias como ésta, el cachondeo es la única opción posible, pero los que pensamos así es, en el fondo, gracias a gente como tú que se toma la molestia en buscar información y contrastarla.
Esos documentos que enlazas son clarísimos: se habla de DNT, se dice que se ha identificado dinitrotolueno, etc. Acojonante. De nuevo tenemos otra Orquesta Mondragón.
Por cierto, el informe número 2 menciona el dibutilftalato. Preparáos, lectores de El inMundo, dentro de un mes tendremos portada sobre el dibutilftalato (joer, con lo fácil que era pronunciar "ácido bórico").
#50 Porque como tú bien dices son conclusiones, y todos los peritos admitieron que las analíticas son compatibles con Goma 2 ECO.
Y me parece muy bien que el jefe del TEDAX esté imputado, avisame cuando esté condenado; si ya sabemos que lavó algunas de las muestras, sin embargo no creo que eso invalide nada de lo expuesto en las analíticas #43
#48 O el frente judaico de liberación popular.
#49 Tengo curiosidad por ver que es lo que sabe ese que dices que se caga en todo, y que supongo que veremos esta noche en el video en veo7, sobre todo tengo curiosidad por saber si cuando se caga en todo, según tú nos cuentas, que ya debes haber visto el video, si ya sabía en ese momento la concentración media de DNT que aparece en las muestras inferior al 0,01% p/p (porcentaje de peso sobre peso total).
Acabo de ver el video: Y con eso pretenden que la investigación judicial está viciada????!!!!
No me hagas reir que lo sudo mucho macho.¨XD
#52 #54 #55 En absoluto me parece correcto pero:
- En mi opinión hay suficientes muestras de los focos de la explosión: #43 Ahí están las analiticas de las que habla el artículo.
- El foco que en cuestión el uno de los de El Pozo, no de Atocha.
#59 Perdona pero en ese video se ve la primera impresión de los peritos al obtener DNT de alguna de las muestras desde la base de datos de la espectrometría, pero allí nadie habla de la concentración aparecida. Y si hay DNT, ahí #43 tienes las analíticas.
¿De donde demonios sacas que las análiticas están manipuladas? Esas analíticas estan hechas por los peritos de: 2 de la policia, 2 de la guardia civil, y 4 de las partes, que son los que están en los análisis del video. Lo que dices no se sostiene.
#60 Veamos. Según tú, la pericia encuentra DNT, se asusta, pero luego se da cuenta de que es muy poco y coincide con la muestra patrón y se calma.
Todo eso está muy bien... si no se hubieran hecho pruebas antes (3 años antes).
Se asustan porque en la anterior prueba no aparecía DNT, se ocultó o se ha contaminado después. Lo primero es imperdonable, lo segundo es delito y lo tercero es imperdonable.
También puede ser que sí apareciera el DNT en 2004 y ellos en 2007 no lo supieran. ¿Es el caso?
#64 Si eres libre de pensar lo que quieras, pero no lo argumentas.
#68 Así es, lo colgaron horas más tarde #54, y ya lo vi #57. Hoy han publicado un trocito más en el que uno de los peritos despotrica del trabajo de los TEDAX.
- Son peritos por supuesto: 2 policias, 2 guardias civiles, y 4 peritos de las partes que firmaron las periciales. Entre ellos el perito que lleva el mundo de plató en plató, Antonio Iglesias, que representó durante el jucio a la asociación de ayuda a las victimas del 11m (que no es la mayoritaria de victimas del 11m de Pilar Manjón) que represento en el juicio a 8 de los 192 fallecidos, y que se dedicó durante el juicio a defender teorías próximas a las de el mundo; perito que parece que tiene mucho que decir a posteriori sobre el trabajo que él mismo realizó y firmó en #43.
Por cierto que esa es la asociación que se querello contra Manzano, jefe de los TEDAX, juicio que está por salir, por hacer desaparecer pruebas o manipularlas. En el informe de #43 puedes ver las pruebas que llegaron a la pericial definitiva y sacar tus propias consusiones. Yo veo muestras de todos los focos que a mi personal juicio parecen bastante, pero sólo es mi opinión.
- El juez sí tomo en cuenta el dictamen de los peritos. La pericial definitiva #43 fue aportada al juicio y valorada. No mientas.
- Esta analítica nadie la ha discutido judicialmente. Es más durante el juicio, a preguntas del fiscal, los peritos estuvieron TODOS de acuerdo con que la analíticas eran compatibles con goma 2 ECO. Parece que Antonio Iglesias ahora no está de acuerdo con eso.
- Es decir que el mundo 6 años despues sólo tiene la tesis de que no sabemos que pasó. Pero para averigualo se dedica a obviar los resultados claros de las analítica que dicen que en varias (no en todas) las muestras de explosivos hay trazas (proporciones menores al 0,01% del peso, y a veces bastante menores) de DNT y nitroglicerina, que son componentes exclusivos del tytadine y la goma 2 EC respectivamente; pero que cuya proporción en las muestras no se corresponde con la de tales dinamitas ya que, obviamente al ser trazas no son componentes del explosivo sino contaminación, como cualquier chaval de instituto sabría, sin mayores conocimientos de química.
- ¿Qué es lo que no veo?, ¿las analíticas que me he leído y que probablemente tú no? ¿Esas de las que estamos hablando y con las que te estoy rebatiendo con argumentos técnicos? Hablemos del video, en nigún momento hacen referencia a las proporciones de DNT o nitroglicerina de las muestras, sólo a su existencia. Yo no tengo fe, esa te la dejo a ti. Yo tengo hechos.
- El supremo absuelve a algunos de los condenados, todos sabemos que es un proceso con pruebas escasas, nada nuevo. Pero esos recursos y absoluciones de los que hablas nada tienen que ver con la analítica que aquí estamos tratando. Por cierto que hay 9 despanzurrados en Leganes que ningún juez ha condenado, a lo mejor tambien les consideras inocentes.
#69 Las periciales definitivas encargadas por Bermudez son las de #43, que son las mismas que discute el mundo y que son las mismas cuya elaboración aparece en el video. Se nota que ni siquiera ha echado un vistazo.
#43 Deberías dar algunas lecciones de química a estos señores que aparecen en el vídeo, porque parece que ellos tampoco saben interpretar los resultados.
¿En qué cabeza cabe pensar que el segundo periódico de España abra a 5 columnas casi 6 años después del atentado para reivindicar un fraude sólo para vender periódicos?.
#43: Ya, ¿y entonces por qué el propio Juez Bermúdez consideró necesario encargar más pruebas periciales, a pesar de estar incluidas en el Sumario las que tú pones?
No serán muy convincentes cuando fue necesario ordenar otras.
#17 Esta noche en Veo7 dicen que lo ponen
#8 Que encontraron algo que no dijeron en el juicio. Algo que indicaba que el arma del crimen no era la que dijeron.
Se ha perdido la batalla de Internet en la UE
internautas.orgAyer, el eurodiputado del PP Alejo Vidal-Quadras no sólo traicionó la confianza de sus votantes y de todos los ciudadanos europeos a los que representa. Ayer, Vidal-Quadras traicionó también la confianza de sus propios compañeros del Parlamento Europeo, los cuales le habían confiado su representación para la defensa de la Enmienda 138.
Se reinicia la batalla por los derechos de los internautas en la UE
internautas.orgLa Dirección General para la Sociedad de la Información ha revelado silenciosamente su posición sobre la segunda lectura del Paquete Telecom, justo cuando todo el mundo se marcha de vacaciones veraniegas. Sin duda la Comisaria Viviane Reding esperaba que nadie lo vería. El reemplazo de la Enmienda 138, que protegía los derechos de los usuarios, por una Enmienda 138 falsa sellará herméticamente en el Marco del Telecom el derecho de los gobiernos para bloquear el acceso a servicios y aplicaciones de Internet. Fuente ENG: http://www.iptegrity.com
Las 'telecos' rechazan tomar medidas antipiratería que castiguen al usuario
cincodias.comLas telecos se han plantado ante la industria de contenidos. La patronal Redtel, que defiende los intereses de Telefónica, Vodafone, Orange y Ono en la negociación de un acuerdo que resuelva el problema de las descargas "ilegales" en internet, dejó ayer clara su postura: no se tomará ninguna medida que castigue al usuario, ni con cortes ni con disminución de la velocidad.
Los montajes no son sólo cosa del mundo rosa...
defensacentral.comDesde luego que no es el primer montaje por parte del periodismo deportivo, pero sí el más flagrante. La decadencia de Raúl y sus tentáculos han quedado en evidencia con este increible montaje del diario Marca para reflotar su imagen y permanecer como sea en el vestuario del "nuevo madrid".
La Eurocamara aprueba que se corte Internet sin autorizacion judicial previa
ecodiario.eleconomista.esEl pleno del Parlamento Europeo ha aprobado este miércoles de manera definitiva la reforma y modernización del marco que regula el sector de las telecomunicaciones en la UE. El resultado de la votación ha sido: 565 votos a favor, 54 votos en contra, y 11 abstenciones. Parace que todavía no está todo perdido: http://ecodiario.eleconomista.es/europa/noticias/1222567/05/09/La-Eurocamara-aprueba-que-se-corte-Internet-sin-autorizacion-judicial-previa-a-presuntos-piratas---.html
#16 efectivamente. Es una vergüenza y creo que todos deberíamos apoyar a Google, porque por encima del negocio en este asunto se esta defendiendo la libertad y Google, a diferencia de lo que podríamos haber pensado de una empresa de su estilo, esta dando la cara.