Tapar la mierda nunca ha sido una buena manera de limpiarla pero ya se sabe, cuando la verdad duele mejor silenciarla (al menos para algunos).

Dña. Pilar Manjón preside una asociación de víctimas en la que no es necesario serlo para afiliarse, recibe más subvenciones que ninguna otra y cuando no presentan un proyecto se quejan de que la comunidad de Madrid no les da nada.

PESE A QUE NO ES NECESARIO SER VÍCTIMA O FAMILIAR PARA AFILIARSE La asociación de Manjón recibe casi cinco veces más subvenciones que Ayuda a Víctimas del 11-M La asociación de Pilar Manjón, 11-M Afectados por el Terrorismo, es la que más dinero recibe en subvenciones por parte de Interior, con 218.000 euros, poco más que la AVT y casi cinco veces lo que otorga a Ayuda a las Víctimas del 11-M, que recibirá del Ministerio menos de 50.000 euros. Mientras que esta última tiene más de 500 afiliados, entre víctimas y familiares de primer grado, la asociación de Manjón cuenta con 900 "afectados", que no tienen por qué ser víctimas reconocidas por Interior. La asociación de Manjón ya fue beneficiada con el 70 por ciento del dinero recaudado por la Lotería para las víctimas del 11-M. El resto se lo llevó la Fundación Víctimas del Terrorismo, que depende de Interior, por lo que ninguna otra asociación recibió nada.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276292534.html

El tutorial está muy bien pero hay un pequeño error, si Ubuntu 6.10 lleva un kernel 2.6.17 o superior la Broadcom4318 también está soportada (no hace falta usar ndiswrapper), se puede poner incluso en modo monitor y funciona de lujo con el kismet o el airodump. Yo dejé de usar ndiswrapper cuando en Debian metieron el kernel 2.6.17 que ya lleva integrado el driver bcm43xx.

El problema que he encontrado es que aunque la recepción es buena la potencia de emisión es baja por lo que no te puedes alejar mucho del AP, la inyección de paquetes con el aireplay tampoco va muy bien aunque yo puntuaría el driver con un 5 sobre 10.

Se me olvidaba, la máxima velocidad que se puede usar con el bcm43xx y la Broadcom4318 es de 11Mbs

Claro que es costosísimo, algunos políticos perderían las comisiones y los regalitos de Microsoft y eso es un gran coste para las economías privadas de sus señorías. La verdad es que no está mintiendo la buena señora.

Las circunstancias no hacen un asesino a menos que sea un enfermo, que no sepa diferenciar el bien del mal o que no pueda sentir empatía por las víctimas.

La demostración es muy simple: ¿los etarras son hijos únicos?, en caso de no serlo ¿todos los hermanos son asesinos?. Si dos hermanos criados en el seno de la misma familia no se convierten ambos en asesinos es porque las circunstancias no influyen, de ser así los hermanos y hermanas de todos los asesinos del mundo deberían serlo también y está claro que esto es falso.

Basta ya de considerar a los asesinos víctimas, son psicópatas enfermos que han encontrado en la política una causa para justificar sus crímenes. Hay miles de personas en este país que sufrieron la represión franquista y a ninguno le ha dado por matar, y seguro que en muchos casos una represión mayor que la que pudieran haber sufrido los de ETA. No hay excusas y menos después de 30 años de democracia para expresar tus ideas en libertad.

Y encima el Vaticano echando leña al fuego en lugar de templar los ánimos, con la Iglesia hemos topado.

ateo, no puedo probar que fue la ETA, entre otras cosas porque no tengo ni idea de quien fue, eso lo he dicho desde un principio y lo sabes. Me he limitado a decir que las declaraciones del preso no prueban nada, ni en un sentido ni en otro, y también que los datos del sumario son muy contradictorios y no parece que sean ciertos.

No sé si ha sido la ETA, los islamistas, el GRAPO que cabalga de nuevo o Ben Laden en persona que se dió una vuelta por España el 11M. De lo que si estoy seguro es que la historia que se nos cuenta en el sumario es increible y por tanto habrá que buscar quien tiene interés en mantener una mentira.

¿Pueden ser islamistas?, si, pero seguro que los hechos no sucedieron como nos los cuentan.

#36 No has contestado a mis preguntas ni has demostrado tus mentiras, eso nos lleva a dos conclusiones:

1. No contestas porque andas escasito de recursos.

2. No contestas por falta de honradez.

Tú sabrás los motivos pero no gasto un minuto más con un mentiroso.

#33 ¿Yo he sacado las siglas?, dime en que momento ha sido, ¿quizá después de que tú dijeras no se qué de los peperazos?. Si mentir te hace feliz perfecto pero eso no te da la razón.

Tampoco he defendido al PP, eso solo existe en tu imaginación. Si haces el favor de releer mis comentarios verás que sólo he criticado la noticia y las conclusiones del sumario del 11M. Jamás he dicho nada en defensa del PP, te reto a que lo demuestres. Sigues mintiendo y eso está muy feo.

Si para ti afirmar que hay gente que le provoca erecciones una posible participación de ETA en el 11M no es zafio y vulgar tienes un problemilla. Ahora yo te pregunto que te parece esta afirmación que voy a hacer: "Me cago en el coño de la madre que parió a los terroristas", según tu definición esta expresión no es vulgar ni zafia, son palabras del diccionario y ponen mucho énfasis en mi afirmación, hay que joerse!!

Tampoco te he dicho que estes a favor del terrorismo, si te molestas en leerme y no en inventar cosas verás que afirmo: la noticia es errónea, el sumario del 11M es difícil de creer. ¿Cuando he dicho que estés a favor del terrorismo?, ¿me lo demuestras?.

Sigue faltando a la verdad todo lo que quieras, te repito que eso no te da la razón.

#32 Si tu crees que demostrar que las conclusiones del sumario son imposibles es una tontuna allá tú pero no digas que eso es conspiranioa.

Por cierto, el sumario se abrió en el momento de los atentados, el Juez Del Olmo estaba de guardia aquel día y a él correspondió empezar las diligencias. Si dices que la conspiranoia es de antes de abrir el sumario... ¿me podrías indicar algún enlace donde el PP hable de la autoría de los atentados antes que se produjesen?.

#30 ¿Y esa afirmación es cierta porque tú lo dices?, curioso.

Por si no lo sabes eso que tu llamas conspiranoia ha consistido en demostrar que las conclusiones del sumario del 11M son falsas, las pruebas no se sostienen. Este es un hecho objetivo y demostrable, tu opinión no.

Me parece más conspiranoico pensar que en una kangoo donde han viajado 6 personas con 60 Kg de explosivos, donde luego nos cuentan que aparecieron explosivos, estos no fueran detectados en ningún momento por los perros de la policia al inspeccionar el interior de la furgoneta. Quizá hay que expedientar al perro-policia por inútil.

#26 Pues sí, el comentario de la erección está fuera de lugar. Suele ocurrir que cuando no se tienen argumentos se recurre al insulto zafio y vulgar, no eres el primero ni el último pero deberías plantearte ser un poco más moderado.

marc0, no te molestes, esto es un mal endémico de este país. Hay mucha gente que no tiene criterio propio, fanáticos que aceptan todos los postulados que parten de unas siglas sin cuestionarse nada, por este motivo piensan que todos hemos de ser iguales, que si criticas al PSOE por fuerza has de ser del PP. En sus cabecitas cuadriculadas no cabe otra cosa que no sea que tus opiniones están condicionadas por la pertenencia a un partido u otro, desgraciadamente cree el ladrón que todos son de su condición.

Ya sabes, si no estas de acuerdo con el PSOE eres por fuerza del PP y además de extrema derecha, no cabe el pensamiento independiente, ellos son incapaces y piensan que todo el mundo es igual. Triste pero es lo que hay

Siempre he pensado que la necesidad de pertenencia a un grupo es inversamente proporcional al grado de madurez personal.

#19 LLegas tarde: Ahora Floro está deseando escribir un comentario: "Yo no dije que haya sido ETA, sólo que esto no desvincula a ETA de nada". Eso ya lo he escrito en el primer comentario: No entro a valorar si ETA está detrás del 11M o no porque no tengo ni idea pero...

¿Eres tú capaz de encontrar tres verdades en el sumario? No sabemos quien ha sido pero está muy claro que lo que nos están contando resulta muy complicado de creer.

#18 Por eso mismo, si ETA no estaba vinculada es muy difícil que las mentiras de alguien ajeno la desvinculen. Supongo que ahora convendrás conmigo en que el titular y parte de la noticia es erróneo.

Por cierto, lo que la justicia dice es que hay un informe que ha sido manipulado para eliminar referencias a ETA.

#15 Remarca todo lo que quieras pero lo único que ha quedado demostrado es que el preso mintió, eso no desvincula a ETA del 11M. En todo caso desvincula a ETA de las declaraciones de un preso que es totalmente ajeno al 11M. No sé si captas el matiz

#12 Eusebio, un españolito anónimo que vive en un pueblo y se dedica a cultivar tomates, afirma: Ben Laden está detrás del 11S.

Al día siguiente... según se ha podido saber, D. Eusebio sólo buscaba notoriedad y ahora reconoce que se inventó la presunta implicación de Ben Laden en el 11S. El propio D. Eusebio ha reconocido que quería ser famoso.

Como queda demostrado, Ben Laden no tiene nada que ver con el 11S porque Eusebio se lo inventó.

Que bien, espero que a partir de ahora esta forma de demostrar la inocencia de una persona se enseñe en todas las facultades de derecho del mundo.

Jeje, mucho voto negativo en un comentario pero veo que nadie logra explicar como el hecho de que un preso común (ajeno al 11M) mienta, desvincula a ETA del 11M.

¿Puede ser que la pregunta es incómoda?, ¿alguna inteligencia preclara que ha meneado la noticia se siente incómoda por darse cuenta de lo estúpido de su comportamiento?

Sí, por si existe alguna duda, este comentario es irónico y provocador, pero más provocación es votar negativo un comentario porque no tenemos la respuesta a una pregunta sencilla.

No entro a valorar si ETA está detrás del 11M o no porque no tengo ni idea pero...

Un preso común dice que ETA está detrás del 11M, luego descubren que probablemente se lo inventó por los motivos que sea, decir que eso desvincula a ETA es estúpido, lo único que se podría asegurar es que el preso es tonto o un aprovechado.

Quizá es que no entiendo bien la noticia

Yo la primera no la voté (ni positivo ni negativo) y la segunda sí. Si te interesa saber el motivo te lo explico porque es muy fácil: una persona no puede leerse todas las noticias que se envían, esto supone que el resumen que se haga de la noticia es muy importante para continuar leyendo y decidir si votarla o no. El primer envío no me llamo la atención y por eso no me molesté en leer la noticia completa, en el segundo caso sí.

Por supuesto es algo muy subjetivo pero yo no tengo la culpa

Me parecería bien que compararas si ambas noticias fuesen exactamente iguales pero no es así, te guste o no la introducción que tú hiciste no llamó mi atención y la de la otra sí.