#13#1#2#3#4#5#6#7#9 verdadera pereza me da leer vuestros comentarios fáciles y simplones, que demuestran una gran desinformación. Antonio Gutiérrez no solo no es un político honesto sino que es uno de los históricos traidores de CCOO y de la Izquierda en general: es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Guti%C3%A9rrez
Este impresentable llegó al más alto puesto de CCOO desplazando al histórico Marcelino Camacho, y desde que entró acabó con la combatividad del sindicato y lo convirtió en una herramienta del PSOE que hoy es. En 1998, en el último congreso de CCOO en el que participó, dijo que no entraría nunca en política, pero sus traiciones a la clase trabajadora se pagaron con un puesto de diputado en el PSOE y a vivir toda la vida a costa de todos los españoles.
¿De qué sirve que haya roto su disciplina de voto si solo lo hacen 2 de los más de 169 diputados del PSOE? Sirve para hacerse la foto y seguir engañando al pueblo, sirve para escenificar una oposición inexistente, sirve para ser el "poli bueno" para que gente como vosotros digáis cosas como que "necesitamos a gente así en la política". Precisamente, gentuza como este señor es lo que no necesitamos.
#8#11#12 y vuetros comentarios... dan aún más pereza. Los partidos son herramientas a las que puedes votar... pero también a las que puedes afiliarte, participar, etc. Así que, los cargos públicos de un partido son REPRESENTANTES de esos afiliados, y si una de las normas del partido es la disciplina de voto, esta debe de cumplirse. Yo, por ejemplo, defiendo la disciplina de partido casi siempre, quiero que el diputado sea MI VOZ en el Congreso, no su voz particular. El problema es que el PSOE no representa fielmente ni a los afiliados ni a los votantes, pero el problema no es de la disciplina de partido sino de la gente que vota a un partido tan nefasto como el PSOE.
#4 Indistintamente de que sea cierto o no, ¿por que un Gobierno como el Israelí, se cree con autoridad para indicarle a un empresa extranjera con quien puede asociarse y con quien no? #1#2#3 sois rápidos en vuestros comentarios
#3#2 Incluso había un capítulo de Top Gear de hace años donde comparaban varios de estos trastos amfibios... era un cachondeo porque de tres que probaron, dos tuvieron serios problemas para mantenerse a flote (uno de ellos se hundió ).
#12#2 Explicaciones no faltan, repasa las noticias sobre la economía sumergida, SICAVs, deportistas de élite españoles residentes en el extranjero, el presidente moroso de la CEOE, etc.
#51#41 y "el trío filosófico" -> "expusieron". No concuerda.
Pero bueno, para saber si hace o no ruido, primero tenemos que definir qué es el ruido.
Si depende de que alguien lo escuche para calificarse como ruido (ver #7, #17 y #19) entonces no, no hace ruído.
Otra cosa es si en lugar de ruido hablamos de sonido:
sonido.
(Del lat. sonĭtus, por analogía prosódica con ruido, chirrido, rugido, etc.).
1. m. Sensación producida en el órgano del oído por el movimiento vibratorio de los cuerpos, transmitido por un medio elástico, como el aire.
2. m. Significación y valor literal que tienen en sí las palabras. Estar al sonido de las palabras.
3. m. Noticia, fama.
4. m. Fís. Vibración mecánica transmitida por un medio elástico.
5. m. Fon. Realización oral de un fonema, constituida por rasgos pertinentes y no pertinentes.
En la 4ª acepción deja excluído al "observador".
Así que, puede que haya sonido y puede que no lo haya. No hay manera de saberlo, pues para saberlo habría que comprobarlo. Grabar el momento ya sería una forma de introducir a "alguien" en la ecuación.
De modmo que sólo podemos suponer que haría ruido, por la experiencia. Pero no hay manera de saber si lo hace realmente o no.
#8#6 al final del artículo pone: El objetivo es garantizar el cumplimiento de la política pesquera común en materia de conservación, protección y regulación de los recursos pesqueros.
Tal vez la policicía/Seprona sepa la procedencia real y el estado del marisco; y que realmente lo que quieren es sacarlos del mercado, lo cual es bueno para el medio ambiente -sirve de lección a futuros furtivos- y también es bueno para los que trabajan el mar de forma legal y responsable, evitando competencia desleal.
#16#9 El 71%, entre dos y cuatro veces por semana, en verano.
El 47%, entre una y dos veces por semana, en el resto del año.
No veo ningún problema con esos datos, y desde luego, no veo que haya que sumar los dos porcentajes.
#6 Sí, la suma de #5 es la multiplicación de los panes y los vascos. Para todo lo demás... Mastercard, digo, #15.
A ver, la encuesta no está mal, lo que pasa es que era de respuesta múltiple:
" De los siguientes establecimientos a cuáles de ellos irías en verano?
1.- Bar con terraza
2.- Chiringuito
3.- Restaurante
4.- Otros..."
La interpretación de los resultados es otro tema a parte...
#13#5#6#7 Dios es vasco, ahí teneis la demostración científica. Tan solo el puede hacer posible que se amolden las leyes matemáticas al devenir de los vascos.
#9#5 #6 #7
¿Insinuais que el BARometro no es fiable? Además, el 71 por ciento de los vascos reconoce que suele ir a estos establecimientos entre dos y cuatro veces por semana, mientras que el resto del año va entre una o dos veces (47%).
71+47=118
#27#26 Maravilloso cuando Ana se dirigió a la Gran ciudad de Madrid jajaja. Pues eso, me pareció cutrísimo ahí la nave de los Visitantes en la Plaza del Sol y ahí un letrero enorme de Tío Pepe con una botellita de vino en una plaza tan significativa. Me pareció provinciano a más no poder.
#4#1 Si hubiese sido fascista ¿lo preguntarías? Las agresiones son condenables vengan del grupo radical que vengan. Me da igual su supuesta bandera o ideología.
#10#5 Exactamente. Que haga alguna (es hipotético, mejor que no lo haga nadie, por su bien) la prueba de ponerse una minifalda en Arabia Saudí, o en Irán, por ejemplo.
#8 "Lo único importante es que donde hay lugar a la discrepancia jurídica, no hay prevaricación, y si es obvio que no hay prevaricación, no se puede admitir la querella, y mucho menos abrir juicio oral."
Pregunto lo mismo que #3, si es tan obvio que no hay prevaricación y aun así se ha abierto juicio oral ¿no prevarica el juez que ha admitido esta querella?
#5#1: Hombre, si me viene la misma persona pidiéndola por tercera vez en un año, yo le daría un curso de planificación familiar e información sobre anticonceptivos. La píldora del día después no es para tomársela a broma, es un chute hormonal muy serio, y te hacen firmar un papelote de dos páginas con posibles efectos secundarios. Accidentes le ocurren a todo el mundo, pero si se comprueba que una menor la usa como método anticonceptivo y no como método de emergencia, hay que darle unas cuantas clases sobre anticonceptivos.
#6#1#2#5 Cuando yo era pequeño, los envases eran "retornables". Los devolvías, y te devolvían el dinero. Vendíamos el papel de prensa para sacar unas perrillas. Si quieren que separemos los residuos, que los compren. Son míos, y ya hago mal en regalarlos, pero encima separaditos... ¡qué morro!
#4#1 Nada de echarlos del país, para que encima se vayan a disfrutar de lo ganado "con el sudor de su frente" el resto de sus vidas. Penas de cárcel sin fianza para todos, 2x1 los viernes. Y para los cargos públicos que estafen al estado penas de alta traición y cárcel sin remedio.
Así la política iba a resultar mucho menos atractiva para gran parte de ellos.
