#116#101 Ahí iba, que no sea delito no quiere decir que sea legal, lo único que implica es que no hay nada penal, pero podría seguir siendo ilegal como el ejemplo que ponía de fumar en un bar o conducir un coche con las ruedas desgastadas por encima del límite legal.
#53#51 Vale, pero ya veremos cómo le explicas eso a la gente, que sólo porque han absuelto a los que iban de encubridores en ese asunto de Marta, han montado casi una revolución bajo el lema: "yo rechazo la sentencia de Marta del Castillo". Así que si ahora le absuelven bajo la "doctrina Garzón", la que se va a liar... igual si alguien consigue hacerlo entender, pero tengo mis dudas.
#40#35 pero es que, a parte de la prescripción, que supogo es lo que le gusta destacar a elmundo.es, hay:
Pero el magistrado Marchena no ha apreciado indicios de prevaricación en una resolución de archivo que confirmó la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. El instructor no cree prevaricadora la omisión del deber de abstención de Garzón.
#16#15 Es propaganda de cara a la opinión publica, vamos, de cara a todos esos votantes que se informan por la tele y no ponen mas interés en profundizar en los datos.
#37#35 Lo que pasa es que no se hará. Si absuelven a Carcaño por eso, aquí va a haber un revuelta social, acuérdate.
Y la prescripción, data del tiempo de los romanos, basada en el aforismo tempus omnia vincit, que descansa sobre la idea de seguridad jurídica. Los delitos prescriben, las acciones civiles también, y si presentas un escrito un día fuera de plazo, ya está. Ha precluído. Los plazos son igual para todos.
#77#29, esa frase puede tener muchas lecturas, y aunque de primeras parezca lo más lógico, se puede retorcer.
Por ejemplo, las mujeres que abortan son una inmensa minoría, hay menos homosexuales que heteros, menos inmigrantes que nacidos aquí o, en el ámbito del señor Wert, menos estudiantes sobresalientes que mediocres (entendiendo mediocre en su primera acepción del diccionario: "de calidad media"). Eso de gobernar para las mayorías puede ser bastante peligroso, y de hecho, lo que se espera de un buen Gobierno es que no deje de lado a las minorías.
Otro ejemplo, esta vez marcándome un Godwin de libro: Hitler hizo prevalecer los intereses de la mayoría alemana sobre las minorías judías o gitanas.
#247#217 "En el mundo que me gustaría vivir la justicia es igual para todos. Procesando a los culpables de delitos. Desde Garzón hasta la infanta (si fuera o fuese culpable). "
A mi también me gustaría, pero claro, luego llega Camps y lo juzga un jurado popular. Por cierto ¿No hay en España ningún otro juez que haya aprobado unas escuchas y luego no hayan sido validas? ¿Cuando se juzga a esos jueces?
#133#78 La "separación del poder judicial del legislativo" implica que a partir de ahora los jueces van a elegirse a sí mismos, a gobernarse a sí mismos, y no tendrán que dar cuentas ante el Paralmento, que es el órgano en el que reside la soberanía popular.
Sabiendo cómo son los jueces españoles y cuán es su referente político, eso me da como miedito. Imaginad que se hiciera lo mismo con los militares... seguro que a más de uno se le empezarían a poner los güevos por corbata.
El CGPJ no es un órgano judicial (no "juzga" a nadie), por lo que tendría que ser elegido en su totalidad por el parlamento, coincidiendo con los cambios de legislatura, y por mayoría cualificada. Los jueces que se dediquen a juzgar, no a gobernar nada.
#132#56 Como tampoco entenderás que en diferentes zonas de la UE se pague más o menos siendo un mercado común. Pues ale, a quejarse a Europa. Y por cierto la GUipuzkoa como para olvidarlo...
#48#31 Yo creo que a estas alturas de la película, en españa tendríamos que crear una especie de ley Godwin, pero que se llame Ley de Paracuellos: "en toda discusión sobre los crímenes del franquismo, la probabilidad de que alguien mencione a Carrillo y/o Paracuellos tiende a 1".
Te digo lo mismo que le he dicho a otro esta mañana: que se investigue. A mí no me da ningún miedo que se meta en la cárcel a quien se tenga que meter por lo que pasara. SOIS VOSOTROS los que queréis mantener las cuentas cerradas.
#42#37 Eh... no. Ahora veremos si esto es una caza de brujas. Porque la doctrina del supremo al respecto es de que existe prevaricación cuando la resolución en cuestión carezca de toda explicación razonable. Y sin embargo esta corriente interpretativa es minoritaria pero tiene defensores. En el Tribunal Supremo.
#34#10#31 Con respecto a Carrillo, que de lo del narco no tengo información. Lo que sucede es que en el asunto de Carrillo atendió Garzón a una corriente interpretativa mayoritaria (Ley de Amnistía del 77) y diez (10) años después comenzó la instrucción de los crímenes del franquismo de acuerdo a otra corriente interpretativa distinta (aunque minoritaria, pero existente). Y eso no es prevaricación. Sobre todo porque se explica teniendo en cuenta que en esos años de diferencia entra en vigor el Estatuto de Roma.
Si interpretar de maneras distintas en el tiempo fuera prevaricar te aseguro que todos los magistrados del TS estarían condenados.
#81#52#78 Versión para los tipos "poco agudos": simplemente señalar que, a parte de estar de acuerdo con vosotros, me he limitado a esgrimir (con ánimo de burla e ironía) exactamente el mismo argumento que esgrimieron los pePPeronis y su rebaño en su día contra el matrimonio homosexual, EpC y otras leyes y reformas más que me parecieron muy acertadas y necesarias.
"no vengas ahora con lo bueno que era ZP que no nos vendes la moto."
Nada más lejos de mi intención que decir "lo bueno que fue ZP" ni venderte ninguna moto sobre ningún partido político español.
#23 Yo lo que creo es que hay dos datos fundamentales y cada uno tiene un efecto diferente.
El dato principal es el del número absoluto de suicidos, o bien el número de suicidas por millón de habitantes. Éste es el dato que puede llevar al efecto imitación.
Pero hay otro dato, que es el verdaderamente interesante (como suele suceder en sociología): la evolución temporal de la tasa de suicidios. Éste es el dato que permite que se confirmen o desmientan las afirmaciones de #10 y #21. Éste es el dato, también, que permite determinar a ciencia cierta si existe un problema o si es una cuestión estructural que no se va a atajar nunca. Éste es el dato que, una vez desmenuzado por sectores de población (hombres y mujeres, parados, ancianos, etc.), permite obtener información útil sobre cómo (y sobre quién) actuar para disminuir la cantidad de suicidios, que en principio es uno de los objetivos básicos de cualquier sociedad.
Por supuesto, el principal problema es que no se puede dar el segundo dato sin el primero. En mi opinión, las ventajas de darlo superan los inconvenientes.
#178#172 Ya, pero es que eso es lo mismo que dice, por ejemplo, el PSOE, en este mismo artículo: "Desde el PSOE, la ahora portavoz en la materia en la Cámara baja, María González Veracruz, ha afirmado, en declaraciones a Europa Press, que una 'X' en favor de la Ciencia en la declaración de la renta es una "buena iniciativa" que, a su juicio, pone de manifiesto el apoyo y la sensibilización ciudadana hacia la I+D+i. Eso sí, advierte de que la financiación de la investigación, el desarrollo y la innovación debe proceder de las políticas públicas y con ello no hay que recortar, "como ha hecho el PP recientemente en 600 millones de euros", sino garantizar dichas partidas en los Presupuestos Generales del Estado."
Entonces, ¿porqué es más bueno UPyD respecto a esta soplapollez que el PSOE? es que no hay quien lo entienda
#147#119 Entonces, ¿UPyD se ha deifinido en algo, al fin? ¿apoya esto de la suscripción voluntaria para financiar de esa manera la I+D de este país, en lugar de por vía presupuestaria, o no la apoya?
Lo llamo chorrada (con perdón) porque, obviamente, la I+D se suele financiar en proyectos muy complejos, unitariamente muy caros, que tienen una vida más allá de un año y que suelen implicar a varias insituciones, universidades, empresas... vamos, algo distinto de los proyectos que habitualmente hacen las ONG, o el culto de la Iglesia.
#143#119 A mi también me ha sorprendido esa manipulación, sobre todo viniendo de europapress. No te puedes fiar ni de las agencias de noticias, hasta ellas meten opinión.
#122#115 las propuestas del programa de IU no incluyen transgénicos ni defienden la energía nuclear, y estoy totalmente de acuerdo con ello. Hay muchas más opciones para la I+D+i que eso, en #111 tienes unas cuantas.
Y sobre los planes de empleo, el de 3 millones era uno muy concreto, basado en la Agricultura y pocas cosas más, pero en cada campo se pueden llevar a cabo muchas más propuestas. Presentaron otro, por ejemplo, de energías renovables. No te inventes la vida, por favor.
#119 no queremos apoyos "simbólicos", queremos apoyos de verdad, con votaciones, propuestas, etc. La propuesta "simbólica" no sirve de nada salvo para hacerse la foto.
#98#97 Yo creo que el madrid está muy bien este año y tiene muchas opciones de ganar la liga. El problema es que cuando se enfrentan al Barça no están a la altura. En lugar de ensayar jugadas deberían cotratar un sicólogo
#99#97 tranquilo si no te he dicho nada sobre tu afiliación política solo que como lo has calificado de panfleto pensé que lo decías porque era de Público o algo así, porque como dije en el primer comentario solo el historial delictivo de una persona, puede que quede un poco oportunista esta noticia pero es que este tipo de cosas suelen salir cuando alguien tan relevante como Fraga muere, y si todo lo que dicen es verdad (que lo es) creo que merece la pena denunciarlo por muy cruel que pueda parecer ahora que esta recién muerto, pero mas crueles fueron sus delitos.
#95#45 eso del panfleto lo has dicho tu, y lo has dicho porque es una noticia de Público a ver que pasaba si esto lo hubiese publicado el ABC pero muy edulcorado, los hechos son los hechos, me da igual donde salgan y yo no soy militante de ningún partido ni nada, pero en los próximos días los medios se van a llenar la boca hablando de lo demócrata y majo que era Fraga cuando hay una realidad mucho mas oscura e interesante, y no es ser de un bando o de otro o chorradas así (que ya huele a rancio eso de las dos Españas) es ser justos ni mas ni menos, igual que el día que muera el rey si no tiene nada de lo que avergonzarse nadie dira nada en su contra o cualquier otro político, pero vamos si algunos al ver lo chungo que fue os da por pensar que esto es información partidista y manipulada es que se ha hecho bien el trabajo de lavar la imagen de Fraga, porque vamos yo después de leer lo de Vitoria me he quedado horrorizado, si el resto al ver esas cosas solo pensais en panfletos es que estaríais pensando que es un relato ficticio.
PD: para completar www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=W9kU1gHyIYM
#76#45 ¿Hablar de hechos vitales de un difunto, sea para bien o para mal, es sensacionalista o antiguo? Alucino. Es como decir que los hechos históricos son antiguos, y que por eso no deben recordarse en las noticias actuales. A veces recordar el pasado es un tema de mayor actualidad.
#42#37 El problema es que yo escribo esta frase "las últimas bajadas de rating no han tenido un efecto significativo en la prima de riesgo" y tu me contestas como si no la hubieras entendido o la hubieras entendido al revés. No, no tengo en gran estima a las agencias de calificación y lo que te he dicho antes y repito ahora significa que el mercado en buena parte las ignora también. Otro ejemplo, este verano una agencia de calificación bajó la nota a la deuda americana, los mercados pasaron de ella olímpicamente, y la deuda americana seguía siendo baratísma, a tipos reales (descontando la inflación) negativos, es decir que los mercados confían totalmente en la capacidad de devolver la deuda de EEUU.
Por cierto, gran parte del poder que tienen las agencias se lo dan los estados, habitual es que las inversiones de fondos de pensiones tengan por ley que invertir en un activo que tenga la calificación más alta dada por alguna agencia.
#52#47 Debe ser que el sueño ha hecho estragos en mi hoy , pero no le veo ni pies ni cabeza a tu ejemplo .
¿Que consecuencias iba a tener sobre Fraga? Tratándose de un político , fundador y líder de ese partido, por supuesto negativo .
¿ Y si por giros de la vida esa abstención lo sepulta?
Mi ejemplo trata la hipocresía de colgarse medallas por algo que ni se ha apoyado y a lo que se le pone trabas a la hora de la verdad, tu ejemplo no tiene lógica desde el comienzo , partiendo de que no has entendido que la subida de mi ejemplo es para la plantilla no para el jefe U_U.
#46#41 Ok , ejemplo : yo propongo una subida de sueldo y la apoyo (teóricamente) , cuando llega el momento de consensuarla y votarla , yo me abstengo y mi equipo la rechaza .
Queda muy muy bonito pero desenmascara que realmente no se quiere cambiar o no se quiere realizar a efectos reales ese cambio , sino otro que te gusta más.
Y si, fue ponente pero también ojo : "Por otro lado, Peces-Barba y Fraga fueron extremadamente exigentes en sus pretensiones, llegando el primero a retirarse de la ponencia para forzar concesiones. "
#83#72#75salvo un convenio mutuo con la Asociación del país al cual pertenecía originalmente el jugador.
Es decir, previo acuerdo con River (o la AFA) podía haber jugado (y pudo, de hecho) la 53-54 en el Madrid. Mediante acuerdo con Millonarios, podría haber jugado la 53-54 en el Barcelona. Sin embargo, El madrid no podía llegar a un acuerdo ya con River, ni el Barcelona podía llegar a un acuerdo con Millonarios. Solo cabía la posibilidad de acuerdo entre Madrid y Barcelona. ¿Es mejor tener al jugador dos años sin jugar (y sin cobrar, claro) o llegar a un acuerdo con el otro equipo?
Por cierto, una historia curiosa sobre el mediador designado por la FIFA para este acuerdo: el ex-presidente de la FEF Armando Muñoz Calero. Resulta que, durante las difíciles gestiones para el fichaje de Kubala por parte del FC Barcelona, uno de los pasos previos fue la obtención por parte de Kubala de la nacionalidad Española. Para eso, por lo visto, era condición sine qua non que lo bautizasen cristianamente (sic). ¿Adivinaís quien fue el padrino de ese bautizo?, pues sí, el presidente de la FEF, Armando Muñoz Calero, ese furibundo anticulé bajo cuya presidencia de la Federación el barcelona "solo" ganó dos de las 3 ligas disputadas.
#81#79 Te vuelvo a decir lo mismo: legalmente de ninguna manera podia acabar Di stefano en el Real Madrid, pero acabo en el Real Madrid. Por que no quereis hablar de Padros?? que os hizo el pobre??