#130 La cita de la wikipedia no dice absolutamente nada: "hay quien dice que sí, hay quien dice que no", y tampoco da ninguna referencia. Estamos hablando de ciencia y no de si la tortilla de patatas está más buena con cebolla o sin cebolla. Si alguien afirma que tal técnica no es nueva, le corresponde a él demostrarlo. Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, y en la wikipedia, ni una. El párrafo seleccionado, ídem de ídem. Hablar de redes neuronales a secas es como hablar de algoritmos recursivos. Las redes neuronales son un paradigma Turing-completo, y desde el perceptrón hasta hoy no es que haya llovido mucho, sino que han caído varios diluvios. Otro tanto ocurre con los algoritmos evolutivos, que supongo que el autor del párrafo habrá incluido en el "etc.". Por cierto, algunos modelos bioinspirados se empezaron a desarrollar a mediados de los 90, con lo que difícilmente van a tener una larga tradición en otros campos (salvo que larga se entienda como de una década, lo que dicho sea de paso me parece correcto dada la velocidad con la que evoluciona el área; sería en cualquier caso una tradición tan larga en otros campos como en data mining).
Sobre la inteligencia computacional, en fin, es sorprendente que sigas insistiendo en lo mismo. ¿De qué herramientas matemáticas me estás hablando? ¿Cómo puedes pensar que en el siglo XIX no se usaba scatter search porque no tenían capacidad de proceso? Si ni siquiera había noción formal de algoritmo (por no hablar de paisajes adaptativos, clases de complejidad, ...). El problema no es que simplifiques, sino que sobresimplificas. ¿Qué es lo conoces de los modelos teóricos de funcionamiento de los algoritmos meméticos? ¿Y de la búsqueda reactiva? Al menos no has insistido en que los informáticos no pintan nada en este juego. Algo es algo
#133 Mare de Deu, lo de pretender que te doy la razón cuando no he hecho otra cosa que señalar que estás soltando una gansada tras otra no tiene precio. La última no es de campeonato, es simplemente galáctica. Y todo por no reconocer la chorrada inicial que largaste sobre extracción de conocimiento en el siglo XIX, y ponerte a discutir de un tema del que ni tienes la más mínima idea, ni empacho en demostrarlo. Que sea cuestión de orgullo mal entendido por no querer dar tu brazo a torcer, o genuina ignorancia es algo que sólo a ti te incumbe, aunque si me permites una reflexión (esta vez sí, personal), espero que en cualquier caso hayas descubierto un par de temas interesantes sobre los que leer y documentarte (y si no me permites esta reflexión, sencillamente ignórala, como has hecho con mis comentarios anteriores).