igual que 9#, me ha parecido lamentable lo de los medios y pienso como 7#. Luego tampoco me parece descabellado que en algunos sitios se pague esa cantidad doy de fe de casos concretos y además en la variante que lo pida particularmente la gente (el café) también cambia la cosa. Es que hay algunos que tienen el ego muy desarrollado, el tono me pareció poco respetuso con su interlocutor al igual que otros pocos participantes del programa.
En cómputo general fue didáctico aunque se iba a un poco por las ramas el invitado (a veces), en el tema de vivienda y de leyes aprendí unas cuantas cosas; que ahora en referencia a los presupuestos del gobierno central para incentivar la vivienda de alquiler, me he llevado una amarga sorpresa de mi comunidad autónoma en cuanto a su propensión en dedicarse más a hacer la guerra a la oposición y a hacer propaganda que a centrarse en sus competencias y "prioridades" (un poco como en la C. de Madrid).
Me gusta, y es justo y necesario. Aún así la web original no refleja el contenido de las emisiones.
http://www.salvemostelemadrid.es/index.php
A ver se puede estar a favor de que promuevan la cultura, y en contra de que roben a consumidores y empresas. Totalmente compatible.
Pero me parece adecuado el lema de la concentración y hacerla también.
14# ¿Dime que ha hecho el PSM-PSOE y el PSIB-PSOE? Tanto que quiere usted interpretaciones fehacientes, han determinado hacer lo mismo que el PP con PRISA pero bajo diferentes motivos. Es una opción, errónea o no eso lo valora cada cual. Con esas decisiones solo quieren hacer ver como un medio público está secuestrado y se dedica a ofrecer una información sectaria en muchos temas de interés público. Un medio público se debe atender a todas las opciones representadas, a todos los ámbitos ciudadanos y ofrecer informaciones contrastadas y veraces. Telemadrid e IB3 en gran medida no lo cumplen ni por asomo y en menor medida Canal Nou tampoco.
Sin embargo un medio privado es libre de tener la línea editorial que crea conveniente, y dentro de los medios privados creo haber contrastado que los de PRISA son los más plurales en cuanto a diferentes opiniones solicitadas; otra cosa es que la casa tire la cuerda aún lado u otro según crea (como todos).
Ahora el PP dice que: "dejará de atender todas las convocatorias de entrevistas, tertulias y programas del Grupo Prisa y demás empresas"
Pero atención, en una parte del comunicado el Partido Popular se manifiesta lamentablemente en estos términos: "Comunicamos a todos los ciudadanos, y de manera especial a los accionistas, anunciantes y clientes de ese grupo de comunicación que, desde este momento y mientras el Sr. Polanco no rectifique pública e inequívocamente sus lamentables declaraciones"
Si se lo comunicas a todos los ciudadanos que sentido tiene comunicarselo especialmente a unos sectores concretos y decisivos en la economía de esos medios de comunicación. Pues está muy claro... Dejen de poner su dinero, dejen de pagar anuncios y dejen de comprar y suscribirse a publicaciones de dichos medios. Porque sin nosotros se hunde el barco.
Todo porque un ente individual como es Jesús de Polanco no puede tener su propia opinión personal (a contestación de una pregunta)de la situación política del país y anhele que no haya una opción de derechas más moderada a nivel estatal (en referencia a todos los desvaríos actuales de cierto partido). Aunque tiempo al tiempo, por parece que CDL (Centro Democrático Liberal) está avanzando de forma irreversible con diversas candidaturas, y creo que se presentará a las municipales (aunque siendo un partido de centro, tendrá que coger mucho ritmo de calle si los medios de comunicación le cierran las puertas).
Una cosa es la linea editorial, y otra lo que ha hecho Polanco.
Una vez más, de vergüenza."
¿De vergüenza el qué? ¿La opinión propia de Polanco sobre la situación política actual? En fin, lo del PP bajo mi opinión es una reacción de rabieta y estigmatización de quien no les beneficia; las declaraciones de Polanco son una excusa perfecta para la estrategia de confrontación social que le conviene al PP principalmente para apartar la agenda política de temas más constructivos en los que el PP no quiere meterse porque es una espiral que a corto plazo no da la gobernancia del país; confrontación para el papa y para el nene.
Municipales pronto, ¿error del PP o acierto antiliberal?. Los medios privados por lo general no atiende a quien ataca el status quo o no tiene dinero. Los medios públicos en temas de política de gobernación a quien no ha entrado en el parlamento respectivo, da igual si tiene mucha o poca representación; y en algunos solo al partido gobernante.
#11
Operación Pípol veamos, Trashorras y el señor Toro traficaban con dos tipos de explosivos Goma 2-ECO y Goma 2-EC; el tipo que suministraron a la célula islasmista rádical fue el Goma 2-ECO a raíz que el mismo análisis de esta GOMA 2 tras la salida de la sentencia del caso indica lo siguiente.
Las muestras de Goma 2 - ECO, encontradas en el garaje de Avilés (Operación Pípol):
Nitroglicol, NitratoAmónico, Nitrocelulosa, Ftalato de Dibutilo, Almidón y DNT (Dinitrotolueno).
Las tres muestras de las vías del AVE Madrid-Sevilla:
Nitroglicol, NitratoAmónico, Nitrocelulosa, Ftalato de Dibutilo, Almidón y dos sin DNT y una con.
Las muestras de Parque Azorín y la Renault Kangoo:
Nitroglicol, NitratoAmónico, Nitrocelulosa, Ftalato de Dibutilo, Almidón y DNT (Dinitrotolueno).
En los focos a causa de la explosión se han encontrado escasos compuestos, por lo general se repiten:
Nitroglicol y DNT.
La Goma 2 Eco es teóricamente en el prospecto:
Nitroglicol, Nitrato Amónico, Nitrocelulosa, Ftalato de Dibutilo y Carbonato cálcico.
La Goma 2 Ec es teóricamente en el prospecto:
Nitroglicerina o Nitroglicol, Nitrocelulosa, DNT, Nitratos, Cloruros y Combustibles.
El DNT se ha encontrado como traza en los artefactos del 11M en cantidades minoritarias en todas las muestras como afirman los peritos, por lo que no es un compuesto mayoritario y se descarta Goma 2 Ec y su 10% de DNT.
La falta de compuestos que sobrevivieron en los trozos de explosivo tras la detonación en los trenes nos lleva a decir, como dijeron los T.E.D.A.X en su día, que son componentes genéricos de las dinamitas. Y no se puede saber la marca de la misma. Como no se pueden tener referencias directas de la marca, porque es imposible; hay que mediarse de referencias indirectas. Estoy hablando de las muestras de los focos de los trenes.
En la sentencia del Gitanillo se demuestra que quien transportó los explosivos de la operación Pípol fue este chico, que en viajes de autobus llegaba a Madrid y entregaba el material a "El Chino" Jamal Ahmidan; en este aspecto usted enfatiza en negrita la siguiente afirmación: "uno de los autores de los atentados". Efectivamente, estrictamente ejecutor no es descartable (llevar los artefactos a los vagones) pero intelectual, propiciador y pieza clave del mismo es un hecho totalmente comprobado por todas la pruebas lofóscopicas, de ADN, documentales, testimoniales y de conversaciones recuperadas.
Incluso en el juicio con declaraciones como las de Rachif Aglif, «El Conejo» se demuestra los acuerdos que iban llevando Jamal Ahmidan «El Chino» con Toro y Trashorras. Cuando el imputado cuenta en el juicio como fue con Jamal a una hamburguesería y allí este se sentó en otra mesa diferente a la de Rachif porque tenia que hablar con dos personas sobre un asunto; esas personas que luego Rachif reconocería como los condenados por la trama asturiana porque el no los conocía(Operación Pípol). En el lugar de la reunión esa también estaban los hermanos Oulad.
Al final obviando el ad hominem, nos habla de algo llamado la "versión oficial" un concepto que solo existe en la mente de algunos conspiranoicos del 11-M. Lo que existe es una una instrucción judicial y un extenso trabajo policial y de expertos. Luego tenemos el macro-juicio que se está celebrando ahora, pero no hay ninguna cosa del estilo que usted comenta.
«¿Y que tiene que ver todo eso (en el caso de que las cosas sean tan simplonas como pretendes) con lo que estalló en los trenes?»
Tiene que ver con que se conoce y se tiene documentado quien es el fabricante, donde se almacenaba, el robo con cómplices de ese sitio, la distribución, la venta y suministro a organización terrorista y el atentado posterior...
«¿Esas son las pruebas que demuestran que lo que estalló fue Goma2ECO?»
Algunas de tantas, pruebas indirectas. La marca de DNT en todas las muestras por contaminación o fabricación también es otro indicador (aunque esto no forma parte de las pruebas).
#c-11" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/100750/order/11">#11
La hipocresía es una de la mayores lacras emocionales del ser humano, unos señores que están abiertos a cualquier tipo de información sin comprobar y tienen un espiritu crítico 0 hacen fijación de detalles mundanos para desprestigiar a quien no les gusta. (ej. 9#, 11#)
Partamos de la base que es un programa de 30 minutos, donde hablan tres personas por turnos más o menos abiertos. El invitado tiene que economizar el tiempo y no puede extenderse en los detalles. En un medio escrito, como es el citado blog si que puede darse un amplio margen de tiempo para desarrollar hechos.
Vamos a ver usted empieza y acaba su mensaje con la típica falacia Ad Hominem:
"Patetica la "línea de argumentación" por llamarlo de algún modo del tal Arean de Desiertos"
"Si este es el cerebro gris de los que defienden la versión oficial"
Como dice la wikipedia: "Falacia que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la persona que lo formula, en lugar de al argumento por sí mismo".
Luego tenemos falacia de la acentuación, del modo que usted coge unas declaraciones del señor Areán y enfatiza una de las afirmaciones, distorsionando el mensaje y queriendo decir algo que habrá que deducir pues no especifica. Sin contar, que no sabemos si esa cita larga es exacta. Esto último de momento es irrelevante para mi y no seré yo quien lo compruebe.
Y por último la falacia por presuposición del final de la cuestión compleja, en sendas preguntas cargadas que ya dejan pie a la respuesta para quien las hace. Siendo preguntas trampa de respuesta evidente que contestaré en mi siguiente mensaje (este es para mostrar sus rétoricas en el lenguaje).
_____________
7# También hace uso de otra falacia lógica muy usada y no muy conocida es la de relación espúrea o deshonor por asociación.
"yo he leído por ahí que los del desierto lejano están subvencionados por prisa"
Bien es una opinión basada en un juicio de intenciones y ninguna prueba. Digamos que si en un hipotético caso el hecho fuera cierto. Esto que significaria; en referencia al trabajo metodológico y de análisis exhaustivo de los artículos de la bitácora, completamente apolíticos. Nada, el trabajo seguiría siendo igual de magnífico con o sin subvención; e igual de loable.
Digamos para poner un ejemplo, que yo digo: "Ciudadanos de Cataluña está a sueldo de algún grupo de poder pro-españolista". Que significaría esto. Nada, sus campañas seguirian siendo igual de buenas y sus mensajes al electorado igual de amables. Si creo que este partido político está equivocado en sus planteamientos, tendría que fijarme en sus hechos y declaraciones; y entonces después refutar algunos de sus argumentos que no son válidos. Pero en todo caso si digo lo primero que es una afirmación extraordinaria, tendría que demostrarlo con todas las letras. Discusiones sobre pequeños argumentos sería algo más accesible (siempre con fundamento), pero sobre frases difamatorias no.
Por cierto el mensaje #4 incumple lo que rezan las normas.
Ahora luego explico lo que viene a decir Areán a grandes rasgos en lo que ha citado marc0.
#9
¿Cómo que no las cito? Cito la principal; Luis Fernando Areán (léame), mire señor detective así a primeras tenga una fuente: http://foro.desiertoslejanos.com/viewtopic.php?pid=10066#p10066
Un miembro del equipo de Desiertos Lejanos, que tiene contacto con otro miembro de DL que es L.F. Areán (invitado al programa de CNN+, El Debate); donde este último ha tenido trato con el presentador del programa (el señor Calleja) que conoce lo que se cuece en bastidores y se ha encargado de traer a los invitados.
Fastuoso.
He leído por ahí que CNN+ invitó a algunos autores conspiranoicos para el debate, pero estos declinaron su invitación. No recuerdo si lo dicen también en el mismo programa, es más, el propio Luis Fernando Areán como relata en ese blog que enlazáis se había preparado más para debatir ciertos temas que para exponer en general; porque le habían informado desde el medio de esa posibilidad.
De todas formas y a pesar del hecho, las cadenas que apoyan las teorías conspiranoicas del 11-M aún no han invitado a sus debates a ningún escéptico entendido en la materia; ya sea a Luis Fernando Areán, Manel Gozalbo u otros. Hablamos del medio público Telemadrid, la cadena episcopal Cope, LD TV... etc
bueno decir también que la mayoría de los inmigrantes ilegales que llegan al país vienen por el norte o en avión.
lo que hay que hacer es que esos países cumplan los acuerdos y lo mismo en ayudar a esos países a que mejoren con inversiones. Las puertas al campo ya están puestas (cosa que puede gustar o no), hay que ver que el problema no está aquí; sino en los países de origen donde hay mucha gente sin ocupación para mantener a sus familias. Las guerras, la falta de industria propia, las dictaduras y demás problemas...
es increíble que alguien haya votado spam, cansina puede ser, spam no es.
¿pruebas? pues les están esperando en los juzgados, a ver si las presentan. No tienen nada y lo saben. Las mil una teorías y afirmaciones no son pruebas. La incogruencias a lo largo de todos los capítulos de DP, son notables.
duplicada, no hay duda. busqué sacerdotes o católicos (algo parecido) pero no encontré esa noticia. Con sacerdotes si aparece.
#11, ¿de que hablas? ahora mismo que escribo en esta noticia no está en la portada; eso uno. Y sobre fuentes también hay dos más, 20 minutos y ABC.ES. No es una cuestión de fuentes. Insultar es decir que PJota escribe bazofia, pues puede ser. Pero peor es relacionar con el terrorismo a demócratas y además sin pruebas(puede que no te gusten susodichos, pero ese no es motivo). El abanderado de la libertad de expresión, no permite opiniones disidentes. Queda claro.
vamos a ver, que quede claro que el gobierno establece las directrices pero nunca es el autor de la lucha antiterrorista. Es trabajo de las fuerzas de seguridad del estado, esto solo demuestra que como ya dijo hace tiempo el presidente (tras el asesinato de la T-4) la tregua esta rota por parte del gobierno.
Los hechos son los hechos y los especuladores no tienen vergüenza claro está.