#89 será eso, que te he malinterpretado. Genial, tu sigue sin salir de tu burbuja

Y de hasta otra nada, que a mi me agrada discutir con gente madura, no con un "bota bota y en tu culo explota"...

Hasta siempre...

#87 uuuuy veo que a alguien no le han enseñado a reconocer sus errores... no te preocupes por aquí hay muchos. Los mismos que después exigen a los políticos honradez...

#88 Como has admitido tu forma de actuar, lo aceptaré como una disculpa
Hasta otra noticia en la que me malinterpretes

#89 será eso, que te he malinterpretado. Genial, tu sigue sin salir de tu burbuja

Y de hasta otra nada, que a mi me agrada discutir con gente madura, no con un "bota bota y en tu culo explota"...

Hasta siempre...

#76 resulta que es la decimoquinta razón que me han dado para criticar las acciones del Psoe: Ahora es la falta de previsión cuando todo el mundo sabía que venía la crisis y ellos, que tendrían el año tonto, no miraban los telediarios. Venga por favor seamos serios.
Ni todo el mundo sabía el alcance y profundidad de la crisis, ni me puedes venir a decir que ayudas sociales como las que dices pueden ir en contra de las políticas a aplicar en época de crisis. De verdad, si estas son tus razones, más de lo mismo NewAge. Sigo esperando a que alguien me convenza de lo contrario. Lo más sensato que escucho viene, por desgracia, por parte del gobierno o de informes extranjeros. Será que soy un fanboy...

#77 ¿Tu crees que los famosos doscientos asesores de Zapatero los ha elegido él? Dime que son responsabilidad suya, pero por favor no me digas que no es más tarea de todo el partido que de una persona que ya tiene lo suyo con su agenda. Conozco el caso de un asesor del presidente que no tiene relación alguna con él. Mas bien es todo lo contrario: no es ni del partido.

#79 cooomo? Entonces perdón que lo que a ti te pasa es que no sabes lo que es la burbuja inmobiliarias

http://www.google.es/search?hl=es&client=firefox-a&hs=pWC&rls=org.mozilla:es-ES:official&defl=es&q=define:Burbuja+inmobiliaria&sa=X&ei=1J2sTJ6NKcvn4wb-tpzOCA&ved=0CBgQkAE

#84 La magnitud de la crisis no se sabía, pero su existencia era de sobra conocida desde finales de 2007. No se tomaron medidas. Zapatero negó la crisis, dijo que estábamos en la champions league. Luego decía desaceleración, después recesión, y ahora por fin le llaman crisis. Y hasta hace poco decía: NO RECORTARÉ EN MEDIDAS SOCIALES. De un día a otro por la presión de la comisión europea cambió su discurso, y es cuando empezaron los "AJUSTES".

Mentiroso e hipócrita son 2 adjetivos que le quedan muy bien a Zapatero.

#84 Veo que tu respuesta tiene mucho que ver con mi comentario... el problema es que lo más significativo es el color del cuadro y el tipo de letra

#87 uuuuy veo que a alguien no le han enseñado a reconocer sus errores... no te preocupes por aquí hay muchos. Los mismos que después exigen a los políticos honradez...

#88 Como has admitido tu forma de actuar, lo aceptaré como una disculpa
Hasta otra noticia en la que me malinterpretes

#89 será eso, que te he malinterpretado. Genial, tu sigue sin salir de tu burbuja

Y de hasta otra nada, que a mi me agrada discutir con gente madura, no con un "bota bota y en tu culo explota"...

Hasta siempre...

#63 No había que ser muy espabilado para ver que eso que hacían los padres de mis amigos era pura especulación y no producía nada sano para la economía/sociedad. Por aquel entonces tenía veintipocos años y yo ya lo decía y ellos me lo confirmaban pero se atenían a lo de "tonto el último". Ahora ajo y agua que esa demanda ha sido la que ha marcado diferencia entre la crisis en España y la de Europa.

Odio que los políticos estén tan infravalorados, las empresas sean satán y el pueblo no... el pueblo es la ostia. Pues no, en este caso no me vale el "yo no lo sabía" o el "me confundió el señor del banco"... Que cada uno aguante su palo.

#63 y #66 Pues sí la culpa es de la masa. Una de la razones de comprar una vivienda sabiendo que está sobrevalorada es por mimetismo. Como lo hace el vecino yo tambien por que es imposible que les vaya a ir a todos mal, además que harían lo bancos con tantas viviendas. Esa es la forma de pensar del borrego, siempre seguro de que va a estar seguro en el rebaño. Por supuesto que cada palo aguante su vela...

#66 No se si te has fijado que estaba hablando de otro tipo de negocios de tipo no especulativo que gracias a la facilidad de credito se pudieron llevar a cabo (pero bueno, es más facil contestarme con el discurso hecho). Y no, esa demanda no es la que ha hecho la diferencia entre la crisis en España y Europa.

#66,#67 Lo que ha hecho que aquí sea más violenta es que no se ha tomado ningún tipo de medida para evitar que la vivienda fuera la base de la economía del país(tanto construcción como compra-venta). Vamos, falta de previsión de los sucesivos gobiernos. ¿O esas medidas las toma o debe tomar la masa (borrega o no borrega)?

#73 Que razón tienes...

#76 Es curioso lo que le cuesta a la gente ver esto

#76 resulta que es la decimoquinta razón que me han dado para criticar las acciones del Psoe: Ahora es la falta de previsión cuando todo el mundo sabía que venía la crisis y ellos, que tendrían el año tonto, no miraban los telediarios. Venga por favor seamos serios.
Ni todo el mundo sabía el alcance y profundidad de la crisis, ni me puedes venir a decir que ayudas sociales como las que dices pueden ir en contra de las políticas a aplicar en época de crisis. De verdad, si estas son tus razones, más de lo mismo NewAge. Sigo esperando a que alguien me convenza de lo contrario. Lo más sensato que escucho viene, por desgracia, por parte del gobierno o de informes extranjeros. Será que soy un fanboy...

#77 ¿Tu crees que los famosos doscientos asesores de Zapatero los ha elegido él? Dime que son responsabilidad suya, pero por favor no me digas que no es más tarea de todo el partido que de una persona que ya tiene lo suyo con su agenda. Conozco el caso de un asesor del presidente que no tiene relación alguna con él. Mas bien es todo lo contrario: no es ni del partido.

#79 cooomo? Entonces perdón que lo que a ti te pasa es que no sabes lo que es la burbuja inmobiliarias

http://www.google.es/search?hl=es&client=firefox-a&hs=pWC&rls=org.mozilla:es-ES:official&defl=es&q=define:Burbuja+inmobiliaria&sa=X&ei=1J2sTJ6NKcvn4wb-tpzOCA&ved=0CBgQkAE

#84 La magnitud de la crisis no se sabía, pero su existencia era de sobra conocida desde finales de 2007. No se tomaron medidas. Zapatero negó la crisis, dijo que estábamos en la champions league. Luego decía desaceleración, después recesión, y ahora por fin le llaman crisis. Y hasta hace poco decía: NO RECORTARÉ EN MEDIDAS SOCIALES. De un día a otro por la presión de la comisión europea cambió su discurso, y es cuando empezaron los "AJUSTES".

Mentiroso e hipócrita son 2 adjetivos que le quedan muy bien a Zapatero.

#84 Veo que tu respuesta tiene mucho que ver con mi comentario... el problema es que lo más significativo es el color del cuadro y el tipo de letra

#87 uuuuy veo que a alguien no le han enseñado a reconocer sus errores... no te preocupes por aquí hay muchos. Los mismos que después exigen a los políticos honradez...

#88 Como has admitido tu forma de actuar, lo aceptaré como una disculpa
Hasta otra noticia en la que me malinterpretes

#4 No puedes cerrar el agujero del culo, es el jefe.

#104 #105 Lo que no hay en ningún sitio de la Constitución es el reconocimiento de un "derecho a no hacer huelga". Si quieres es derivativo del hecho de que al ser un derecho, puedes no ejercerlo; y de una determinada interpretación del art. 35.

#103 #108 Fíjate en lo que he dicho: en caso de conflicto entre tu derecho al trabajo y mi derecho a la huelga, mi derecho prevalece (o debería prevalecer) constitucionalmente. Eso no significa que yo pueda obligarte a ir a la huelga; que evidentemente no es así.

Pero, desde luego, en ningún punto de la Constitución pone nada parecido a "se reconoce el derecho a no hacer huelga". En cambio, sí pone claramente que se reconoce el derecho a hacerla.

#110 Pero si hay un derecho que es "derecho a trabajar"

#111 De rango constitucional inferior (revísate mi mensaje #50 ). Y además, la interpretación de que eso incluye "el derecho a trabajar durante una huelga" es una interpretación, validada jurídicamente pero tan perfectamente discutible como cualquier otra interpretación. No es lo que pone, textualmente, la Constitución; a diferencia del derecho a la huelga, que sí está reconocido textual y explícitamente entre los derechos fundamentales.

#112 Déjate de cabriolas legales y dialécticas. Esto es una democracia, y ante todo tenemos derecho a elegir, y a que se respeten esas elecciones. Y ningún vendido que quiere disimular va a decirnos que podemos o no podemos hacer.

#120 Claro que continuará. Es la misma historia de siempre.

#110 #112 #113 => #181

La STC 11/1981 fue emitida por el TC, que es post-constitucional. Deja de mentir, cada comentario tuyo que leo me da mas vergüenza ajena.

#111 Añado que para encontrar alguna validación de eso del derecho a no hacer huelga, tienes que irte a un Real Decreto Ley preconstitucional.

#128 Sí, ese es el real decreto ley preconstitucional que mencioné en #113

#130 No existen las leyes preconstitucionales. Existen las leyes en vigor, y las leyes derogadas; las leyes en vigor se presumen compatibles con la Constitucion mientras el TC no diga lo contrario; y entre las leyes derogadas las hay que lo fueron por ser contrarias a la Constitucion. Esa ley, igual que la Ley de Enjuiciamiento Criminal y el Codigo Civil que (aunque enmendados) datan del siglo XIX, son totalmente validas mientras el TC no diga lo contrario; y es el unico que puede decirlo.

"quedan derogadas cuantas disposiciones se opongan a lo establecido en esta Constitución"

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t10.html#dd

La mayor parte de lo que dices es un puñado de mentiras vergonzosas.

#179 Te faltan unos hervores para comprender que ir insultando a la gente (e.g., "furibundos enemigos de los derechos de los débiles", llamar por exclusion iletrados a los que no piensan como tu al decir "cualquier persona mínimamente formada", etc) de esa forma es inaceptable.

Mira #181 y #191, para que sepas lo que realmente dice la Constitucion, y que lo de preconstitucional es una cantinela. Madura, y respeta al projimo.

#134 Eh... ya lo había mencionado yo en el #113 , creo...

#110 "Eso no significa que yo pueda obligarte a ir a la huelga; que evidentemente no es así."

Entonces estamos de acuerdo en una cosa: no es obligatorio ir a la huelga, y por tanto, siendo así que el trabajador no ejerce su derecho a la huelga, puede ejercer libremente su derecho al trabajo.

Por tanto, la interpretación que está haciendo el tal Álvarez de UGT es errónea, ya que él lo dice en el sentido de que los piquetes están legitimados a la hora de impedir el derecho al trabajo de los trabajadores que no quieran ejercer su derecho a la huelga.

Creo que estamos de acuerdo entonces en al menos estos puntos, ¿no?

#110 Efectivamente es derivativo de ser un derecho, y por ello no existe manera de que entren en conflicto, o lo ejerces o no lo ejerces.

El conflicto en si es otro derivado de la interpretación que algunos le dan a hacer huelga pero no la huelga en si, que es una decisión personal.

Por lo tanto, no es que el derecho de hacer huelga prevalezca sobre el no hacerla, eso pasaría si ambos conceptos no fueran excluyentes y se solaparan de alguna forma, pero es que si que son excluyentes. Tu puedes hacer huelga pero no puedes obligar a otros a hacerla, porque entonces estas pervirtiendo la palabra derecho y convirtiéndola en deber.

#122 esa confrontación solo puede existir si tu y la otra persona sois hermanos siameses.

#110 Recordemos el origen de toda esta discursión; y es el comentario #11, donde daba por válida la afirmación que da pie a la noticia; la cuál no menciona en ningún momento que ejercer el derecho al trabajo impida el derecho a la huelga de otros (y no hablo de los empresarios que amenacen, lógicamente).
Por tanto, ambos derechos NO entran en conflicto aquí y ambos artículos son válidos.

Por otra parte, la patochada esa de "no dice en ningún lado explícitamente el 'derecho de no hacer huelga'"... Por favor, señores... que creo que somos lo suficientemente mayorcitos ya y no somos tan imbéciles como para no poder hacer una deducción tan obvia: Tengo derecho a la huelga, pero también tengo derecho a trabajar (optar por uno de los dos), ergo tengo derecho a no ir a la huelga.

#133 Buena pregunta, a mí tampoco se me ocurre (obligar a alguien a no hacer huelga no lo calificaría yo como "intentar anteponer el derecho a trabajar"; solamnete es cohartar un derecho).

#12 No quiero instaurar nada, pero sí que digo que con la clase política que hay, que como dices no hacen reflexión ninguna, el voto en blanco les sirve cada vez que visitan al señor Roca. Sinceramente prefiero que mi voto sirva de alguna forma de protesta, si la ley electoral fuera de otra forma yo también votaría en blanco.

#6 No es exactamente que tú voto se sume a la mayoría, si no que se deja de contabilizar para un partido, por lo que los demás votantes de los demás partidos obtienen un mayor peso con su voto.
Me explico, si el congreso no puede tener escaños vacíos y a tu ciudad le corresponde, por ejemplo, un escaño, entre todos los que votéis decidiréis ese escaño, si todo el mundo lo hace el blanco salvo una persona, esta decide por todos vosotros, aunque hayáis manifestado vuestro desacuerdo, por eso en mi opinión siempre es mejor votar a un partido minoritario, incluso sin representación parlamentaria.

#9 Supongo que no querras instaurar en mi cabeza la teoria del voto util,¿no?
Lo digo porque detras de estas teorias luego te aparecen politicos como Montilla que después de una abstención de la ostia en las elecciones te dicen que es debida a que a la gente "ya le está bien lo que hay" en vez de hacer algún tipo de reflexión sobre la incompetencia de la clase política

#12 No quiero instaurar nada, pero sí que digo que con la clase política que hay, que como dices no hacen reflexión ninguna, el voto en blanco les sirve cada vez que visitan al señor Roca. Sinceramente prefiero que mi voto sirva de alguna forma de protesta, si la ley electoral fuera de otra forma yo también votaría en blanco.

#6 y #9, en mi absoluta ignorancia (lo confieso), tenía en la cabeza que los votos en blanco se sumaban físicamente a los mayoritarios. Ejemplo práctico: 4 votos, 2 al candidato A, 1 al B y 1 en blanco. Gana A. Se suma el blanco a A. Total: gana A con el 75% de los votos. Parece ser que estaba en un error.

En todo caso, el voto en blanco sí perjudica a las minorías, porque todos los que obtengan menos del 3% del total de votos válidos en una circunscripción se eliminan[1]. Como los votos en blanco cuentan como válidos, suben el listón del 3%, y dejan más partidos fuera. Esto beneficia a los de arriba, ya que su mayoría es ahora mayor (mismos votos, sobre menor base total de votos). Si ese voto hubiera ido a un partido minoritario, habría subido el listón del 3% igualmente, pero habría ayudado al partido minoritario a superarlo.

1: Ley Orgánica 5/1985 Art. 163.a