Está claro que las cosas cambiarán, entre otras cosas se acabará el mamoneo predominante en las instituciones. Pero que nadie espere que en un año vayamos a estar nadando en monedas a lo tio gilito, el proyecto de podemos como todo los proyectos serios darán frutos años después de que se implante.
#5 yo creo que ni siquiera en una legislatura completa da para completar su programa.
La parte buena es que si empiezan a limpiar el estado de corruptos y corruptores y hacen una verdadera separación de poderes la gente volverá a votarles dándoles tiempo para acabar con esas reformas económicas que nos prometen.
Siempre tiene que venir un enterao a molestar.
Lo mejor es cuando dice que su tarjeta no era de representación sino que era de incentivos. Y que si caja madrid no declaro el dinero al fisco, el mismo sería quien le pondría la denuncia a caja madrid.
Si ya se sabe que la mejor defensa es un buen ataque.
#33 Yo añadiría Pendulo studios con algunas de sus perlas como, hollywood monster, igor objetivo uikokahonia, los runaways, etc.
Hombre no están pringaos porque no han tenido oportunidad, lo que tienes que analizar es la manera en la que actuan. Podemos cambió de actitud después de las europeas, se creen los reyes del mambo los únicos con capacidad para cambiar el país, y yo los voté pero se está creando un fanatismo entorno a podemos que es bastante peligroso.
Dicho todo esto, no digo que no voten a podemos lo que digo es que idealizar el partido y defenderlo como si fuera tu madre no es algo normal, es un partido politico como otro cualquiera, harán cosas buenas estoy seguro pero deberemos estar atentos para cuando hagan las cosas mal y no cegarnos por el fanatismo.
Parece que para ver el congreso lleno, hay que proclamar a un nuevo rey.
Lo interesante es que adelantaron la fecha de este evento para evitarse una manifestación, parece que no les funcionó muy bien 
.
Para lo único que se ponen de acuerdo es para el fútbol, manda cojones.
#2 Bueno creo que es más fácil cambiar una papeleta que cambiar un voto online. Lo que si perderíamos sería el anonimato en la votación, que para algunos es bastante importante.
Una cosa está clara es porque gastarnos tanto dinero en tener todos dni electrónico si al final no le damos ningún uso, podríamos empezar a utilizarlo para esto.
#14 Es mas fácil cambiar una papeleta... pero es mucho más sencillo cambiar un millón de votos electrónicos centralizados en un único sitio que 1000 votos dispersos en mesas electorales
#9 No tiene nada que ver a ver, los resultados electorales tienen que ir así:
tu te conectas mediante una máquina/ordenador/movil/loquesea a unos servidores, emites tu voto, si todo es perfecto la transmisión es megasegura etc etc etc ¿donde está el punto débil? aun descartando el ordenador tuyo como punto débil (suponiendo que son máquinas de votación seguras) el punto débil son los servidores, sobretodo si eres el dueño de esos servidores
Preguntate esto: imagina que google fuera maloso y quisiera falsear un email tuyo de gmail ¿podría? evidentemente si
#16 ¿Servidores? ¿Te suena eso del p2p? No necesitas servidores...
#19 claro claro, y nadie cuenta los votos
En el momento que tienes que hacer una cuenta total y eres tu el que cuentas, puedes falsificar las cosas
#20 ¿Pero cómo puedes estar tan seguro en tu ignorancia?
En el momento en que CUALQUIERA puede realizar la misma cuenta y comprobar el resultado, NADIE puede falsificar nada.
#22 ¿Qué estado ni pollas? TÚ, con tu propio ordenador, con tu propio software, ni intermediarios ni ostias, que no se si te inventas las cosas o es que no tienes imaginación para salirte de la necesidad de un estado que te dé todo mascadito.
#23 A ver, tu haces lo que quieras en tu ordenador pero eso debe ir a alguna parte O.o el único seguro de tu ignorancia eres tu (bueno, yo también estoy seguro de tu ignorancia )
¿para que vale una votación que no sale de tu ordenador? para NADA
creo que no entiendes lo que es una votación ni como se realizan O.o
#25 pero eso debe ir a alguna parte
Y eso, ¿por qué? ¡El resultado es ubicuo, está ya en todas partes!
#30 Un sistema de voto P2P no existe, al menos de momento.
Error
http://www.oneswarm.org/about.html
#29 Eso es compartición de datos, no voto electrónico seguro y fiable ¿puedes garantizarme que yo no he inyectado 100 votos falsos en un fichero compartido así transmitido p2p ? pues no, no puedes, solo puedes suponer que los datos son verdaderos y que el tuyo está ahí, pero no puedes verificar que el resto de datos son reales, o inyectados por alguien o por virus infectando sistemas de usuarios bienintencionados
#30 #32 Me equivoque de link
http://www.qlectives.eu/wiki/images/7/7b/Votecast.pdf
#33 "Hence we believe it
is not unrealistic to assume that the founders (or elders) of
any successful peer community are unlikely to be malicious.
To put this another way, no successful community can form
if the founders are malicious."
El sistema ese de voto no funciona si los que lo controlan son malintencionados
#33 Que no existe. No se ha demostrado tal proeza.
Estamos hablando de un santo grial que cambiaría el mundo. Un sistema de voto -centralizado o no- que conserve intactas las propiedades de verificabilidad universal, privacidad y autentificación.
Es decir:
1. Privacidad: Que nadie jamás pueda saber qué ha votado quien. (obviamente, ni si quiera los propios técnicos que vigilan el servidor, no vamos a confiar todo a Telefonica o cualquier ISP situado entre cada votante y el sistema de voto).
2. Verificabilidad: Que cualquier votante pueda cotejar más allá de toda duda el sentido de su propio voto y la computación correcta de todos los votos.
3. Auntentificación: Que cada persona censada pueda votar. Y solo una vez.
Enséñame un solo sistema de votación online a nivel estatal -sea P2P o no- que haya demostrado que mantiene intactas estas 3 propiedades y me tragaré un zapato públicamente y lo subiré a Youtube para celebrarlo.
Aparte de lo comentado en #38
Hay una solución aceptable para implementar el voto online a nivel estatal: Y es prescindir de la privacidad del voto. Poder saber qué vota quien, en un escrutinio público.
Podemos hacer un sistema de voto estatal verificable, es decir: seguro y transparente si, siempre y cuando prescindamos de la privacidad.
Pero para algunos esto es irrenunciable. Además, generaría problemas nuevos: permitiría el tráfico de votos salvaje, se lo pondríamos fácil a las agencias de inteligencia, coerción generalizada especialmente en pequeñas localidades proetarras,
Es un precio que quizá merezca la pena pagar. Podría debatirse.
Resolver todo esto para mi es como buscar el santo grial. No lo tenemos, pero ojalá exista.
La mitad de comentarios son sin fundamentos, por que decís que no se puede? hablando técnicamente? y lo digo dejando de lado que los todopoderosos intenten influir, pero eso pasa en cualquier sistema.
#38 bitcoin posee esos mecanismos (el sistema de voto no, pero eso sería lo facil ) Aunque puede ser comparable con el mineo en ciertos pools.
Aquí el tema es cuanto tardarían en descubrir algún fallo de seguridad, que no es moco de pavo. Yo sinceramente me fiaría más de un sistema electronico bien montado que de las papeletas de toda la vida.
#4 No necesitas certificado digital para hacer eso. Como tu dices cualquier sistema puede ser vulnerado, es decir, las papeletas también. Dime alguien que haya desencriptado alguna cuenta bitcoin y te doy positivos de por vida.
#38 1. Privacidad: Eso es fácil con los HASH, puedes calcularlo a partir del DNI y otros datos y ese cálculo siempre dará el mismo HASH, pero no puedes obtener el DNI o los datos a partir del HASH es un cálculo en una única dirección, se usa mucho en seguridad.
2. Verificabilidad: goto mi comentario 66
3. Autentificación: Que cada persona censada pueda votar. Y solo una vez: Eso se consigue indexando el voto por DNI
#38 Sí que se puede, y se hace. Mira esta empresa: Scytl (http://www.scytl.com/), y su fundador, sin ir más lejos, era de la UAB (Universidad Autonoma de Barcelona), al que pude conocer personalmente durante mis estudios allí.
Con el sistema que ofrece, el voto es privado y se garantiza que no haya duplicidad de votos.
Edito para #130: Claro que es poder, pero lo interesante sería como desarrollo en este comentario, es disponer de esta tecnología seguro y desplegarla descentralizadamente desde el pueblo, pasando de los políticos, para organizar las distintas organizaciones, estrategias a seguir en las luchas, ....
Este asunto es muy interesante, como anarquista no creo en el voto, creo en el consenso, decir que si no me equivoco había distintos proyectos con poca seguridad que permitían facilitar las decisiones, pero lo dicho, con poca seguridad informática.
Es interesante seguir como va el progreso de estas tecnologías ya que como dicen más arriba si es descentralizado y se se consigue obtener como dice #38 (privacidad, verificabilidad y auntentificación) y evidentemente sobre open source, sería una hazaña muy grande que podría cambiar desde abajo la política.
Los Gobiernos no lo implantarían, nos meterían los sistemas cerrados de las distintas empresas que presionen al gobierno, pero si sería útil para el pueblo si se comenzara a usar y fuese su uso extensivo y por tanto creación de una cultura de autosuficiencia y autoorganización, no necesitaríamos a los gobiernos.
Arriba exponen que no lo quieren porque sería tedioso para ellos, pero la cuestión no es que fuese de uso obligatorio sino que fuese el pueblo el que tuviese ese arma de autoorganización y que los usen los que estén interesados por su futuro.
#99 Vamos a ver, en el sistema actual tú puedes verificar que el conteo de votos es el correcto en una urna determinada. ¿Cómo? Pues te vas a la urna que quieras al final de la jornada electoral y te quedas a ver cómo cuentan los votos. Si algo te parece mal, lo dices o lo denuncias. Y tienes derecho a contarlos tú si te da la gana.
Además de esto, tienes a los apoderados de los partidos, que suelen estar dando vueltas por el colegio electoral y se quedan al conteo en las mesas que les da la gana, también para ver que no hay chanchullos a la hora de contar.
Esa es la verificación del conteo de votos.
enseñar el carnet es totalmente veraz e infalsificable
#29 Joder, sabía que harías eso. Pasarme algún link de un proyecto mediocre o fracasado... (hay cien)
He perdido horas discutiendo con ineptos que realmente no comprenden el reto de lo que están hablando.
Estamos hablando de una votación con verificabilidad universal, y privacidad absoluta. Solo estas dos propiedades al mismo tiempo JAMAS se han logrado. No existe.
¡No hablemos ya de la autentificación! La única solución seria al respecto es el DNIe y además implica confiar en una entidad que podría estar corrupta.
Y quiza ahora pensarás que el sistema de clave publica/privada PGP resuelve la autentificación. Entonces abandonaré el debate.
#19 No vayas tan de listo.
La tecnologia P2P es descentralizado.
Un sistema de votación es lo opuesto, exige por necesidad centralización.
Un sistema de voto P2P a nivel estatal no existe, al menos de momento.
Es más, ni si quiera existe -a día de hoy- un sistema de voto centralizado que conserve intactas las propiedades de verificabilidad y privacidad al mismo tiempo. No existe. Solo hay teorías y proyectos fracasados en el intento. Imaginate P2P.
Ojala salga un documento de algún genio prodigioso como el PDF original de Bitcoin. Cuando exista cambiará el mundo. Mientras tanto, admitamos nuestros limites.
#16 Si el correo esta cifrado (por ejemplo con openpgp), no se puede falsificar, por mucho que los servidores sean de google o de rita la cantadora.
#16 bueno también de puede enviar el voto a 3 (5,7...) servidores de distintos dueños por rutas distintas y si hay diferencias... pues fin de la cita.
Aunque más que problemas técnicos, lo que veo son problemas de índole social, como participación, ganas de emitir un voto informado, etc...
#16 si la maquina la pone el organismo que gobierna, automáticamente ya no es seguro. Y a google no le interesa cambiar tu correo. Eso son chorradas con la de millones y millones de dolares que ganan simplemente portandose "bien" con la publicidad.
#2 Puede ser facilmente falsificable, pero no lo es. Acaso alquien puede falsificar tu cuenta corriente, que es electronica, son numeros contables en un ordenador.
Ademas en el voto electronico puedes ver si te lo han robado, o falsificado, lo mismo que puedes ver que en el saldo y en los movimientos de tu cuenta corriente si te han robado o no.
#14 Supongo que habrá alguna solución criptologica o criptografica que permita que el voto siga siendo anonimo.
#18 No, no puedes ver si te lo han falsificado, al menos no si el que lo falsifica es el que tiene el control, imagina, sale una votación sobre un tema, tu votas "si", el estado dice que han salido 20 millones de si y 30 millones de no, tienes hasta una web que te asegura que tu has votado "si" y se ha contabilizado, aja, pero ¿de verdad es creible lo que te diga la web que pertenece al estado ? sobretodo si el departamento encargado de su mantenimiento y control está sobornado ...
En una votación "normal" el control es muy grande y aún así se cuelan cosas mal, pero es imposible hacer una falsificación a gran escala, porque es una suma escalada hacia arriba, tu puedes ir a tu mesa electoral y participar en el conteo de votos (al menos verlo, aparte de que los de la mesa son ciudadanos anónimos) y puedes ver que tu mesa dice que han votado x tal cosa y z tal otra, ver que esa mesa entra en la suma del colegio electoral, ver que el resultado del colegio entra en la suma del distrito, etc así hasta arriba, es algo que para falsearse a gran escala requeriría sobornar a demasiada gente y evitar que nadie que no esté en el ajo viera el conteo de votos, cosa prácticamente imposible ya que por defecto puede estar un representante de cada partido en el conteo de cada mesa, puedes sobornar a uno, o diez, pero poco conseguirás
#28 Como dato "curioso" en las elecciones de estados unidos se usan "maquinas electrónicas" para la votación, ha habido sospechas enormes de fraude con esas máquinas, hasta vídeos que demostraban como un técnico podía sustituir la placa base de esas máquinas en menos de un minuto y falsificar los datos que transmitían (una mínima variación de los votos por ejemplo dando un 5% mas a un partido ya es muy "suculento" para gastarse el dinero en eso) y quejas de que por ejemplo algunas máquinas parecía que al apretar una opción "por error" daban a veces la otra opción como seleccionada (hay hasta una referencia en un episodio de los simpson al tema)
Si reducimos a votar en los ordenadores personales ya el tema es mucho peor, puede hacerse un virus que te muestre que tu estás votando lo que quieres votar, pero que transmita otra opción, tu te quedas convencido de que has votado lo que querías, que si, que con linux no pasaría, que antivirus, etc, pero en el mundo real eso podría pasar (y vamos, hasta con linux, si hay dinero por medio podrían llegar a meter una puerta trasera en el linux para permitirles falsificar el voto, los que recompilen su propio nucleo de linux se salvarían pero el resto de mortales caeríamos)
El sistema de control si es pagado por el estado es absurdo (tanto como el tribunal de cuentas que controla por ejemplo las cuentas en nuestro estado, o una "auditoría interna" de cualquier partido... absurdo e inutil) , y si es llevado a cabo por ciudadanos ¿como lo hacemos? imposible si mantienes el voto privado y anónimo ya que para poder hacer un control debería poder controlar yo que he votado X, o bien el sistema puede falsear y decir a cada persona que si que ha votado lo que cree que ha votado, o bien tienes que enviar todos los votos identificados en bloque, con lo que deja de ser anónimo, si se encarga una empresa de hacer la auditoría... imagina el dinero que representa salir elegido presidente o el dinero que puede representar votar X a una medida que implique a industria, con una fracción de eso se soborna a la empresa (o la empresa da la casualidad de que es propiedad del primo del dueño de la que hace la auditoría)
#31 vale, entonces afirmas que de implantarse este sistema se podrían crear virus que afectaran a millones de dispositivos y crearían un fraude que nadie notaría ni se podría certificar porque las administraciones estarían controladas por el Estado.
Los organismos estatales no son fiables, por lo que no debemos hacer caso a los informes de Hacienda ni nada, todo está manipulado, ¿es eso no?
De verdad que no puedo decir que no se pueda producir fraude, pero veo imposible que ocurra a la escala que comentas, y menos que sea indetectable. Y menos en algo que funcione a diario, es más fácil manipular cosas puntuales, cada cierto tiempo, cuanto más continuado sea el fraude más evidente será.
Pueden ocurrir cosas como las del tribunal de cuentas, que sirve para tapar un poco, pero tapa poco y es algo que se debe estudiar, ver que es ineficiente y cambiar o eliminar y sustituir por otra cosa para que disminuya el fraude.
#39 No lo dudes... pero ni un segundo.
Hablamos de un sistema de voto apto a nivel estatal. Está en juego todo un país.
Los poderes intentarán manipularlo desde el minuto 1. Y harán todo lo que imaginas y mucho más para tenerlo bajo control. Es de suponer y sería muy ingenuo pensar lo contrario.
Es como cuando alguno se le ocurre la genial idea de votar por SMS. Entonces cualquier poderoso encontrará la manera de comprar los números que hagan falta, centralitas enteras, al precio que sea, y tomar el control. Este es un ejemplo básico de qué estamos hablando.
Me jode admitirlo como al que más, pero votar en urnas de metacrilato es una muy prudente idea. Y si queremos debatir al respecto, debemos con la máxima seriedad.
#39 Los organismos estatales claro que no son fiables, por eso se les debe exigir transparencia en cada cosa que hacen, es de cajón, y menos nos podemos fiar si su "puesto de trabajo" depende de eso
Míralo desde este punto de vista: imagina que eres el presidente del gobierno en el partido N, tu y tus 10 mas allegados os planteais que si "desviáis" no se 10 milloncitos de euros os aseguráis la reelección ¿cuanta gente crees que lo haría? 10 millones no son dada para una campaña política
Ojo: no digo que todos los partidos sean corruptos ni que todos los integrantes de esos partidos lo sean, estoy plenamente convencido de que la mayoría de los integrantes de cualquier partido A o B son realmente legales, pero bastan unas cuantas manzanas podridas mal puestas para que un sistema así de votación se vuelva simplemente inutil, y lo que es peor, no nos enteraríamos, podríamos tener sospechas, pero vamos si se hace mas o menos disimulado (simplemente "maquillando" algo los resultados, no darte todos los votos sino simplemente asegurarte un poco mas que tus oponentes) es muy jodido de detectar
Tal como están las cosas lo intentan, todos sabemos de políticos que llevan jubilados del asilo a votar para intentar arañar 5 votos mas, o que tratan de falsear votos de fallecidos, etc, "pequeñas" cosas, pero quien hace eso, si pudiera hacer una estafa mayor, la haría, y el voto electrónico es darles la oportunidad de hacerlo de forma mas sencilla (no digo que sea superfacil, pero vamos, con dinero de sobra es sencillo, y la política mueve muchísimo dinero) o por ejemplo imagina que eres el dueño de la empresa que lleva el tema del voto electrónico (servidores, máquinas de votar, software, la auditoría, lo que sea) y te enteras de que el partido A que ahora está en el poder quiere seguir contratándote varios años mas, pero el partido B quiere despedirte y contratar a la empresa X ... la tentación es grande , quizá no para falsear del todo los datos pero si como para no "mirar demasiado" si el partido A sale ganador
Por eso se intenta que aumente la transparencia en las instituciones, oh claro que confiamos en el político tal si, seguro que es muy de fiar, pero las cuentas claras y expuestas y así todos tan amigos
¿Hay gente (y sobretodo políticos) capaces de por ejemplo falsear algo tan tonto como el número de seguidores en facebook o twitter? si, y pagan por ello, imagina si fuera su puesto de trabajo el que dependiera de ello...
Muchos amigos me preguntan porque en canarias no se lleva tanto lo de comprar por internet, mi respuesta es siempre la misma, "por la maldita dua". Imagino que hay mucha gente forrándose a nuestra costa porque yo he pagado por algunos envíos, mas en dua que en el producto en si.
#2 Bah el DUA es un robo (recordemos para los de fuera que no hablamos de impuestos ni de gastos de envío) la mafia de las compañías como UPS (o su subcontrata) cobran 23€ por algo que en Ceuta y Melilla solo cobran cuando el valor la mercancía supera de los 22€ y que aquí aunque recibas cosas tuyas o cosas que valen unos céntimos te cobran 23€, es lo que tiene llevar 20 años con el segundo partido más corrupto de España en el gobierno y tener una población aplatanada que no se mueve para nada, ni para firmar algo tan estúpido como una petición en change: http://www.change.org/es/peticiones/gobierno-de-canarias-servicio-de-aduanas-no-a-tr%C3%A1mites-del-dua-y-al-aiem-que-frenan-el-comercio-global-en-canarias
#5 Se me asemeja más a una venta de esclavos, que una entrega de rehenes.
#55 Pues a mi se me asemeja más a un sacrificio de vírgenes para apaciguar al dios
Pueden empezar quitando los gastos de aduanas para los envíos a canarias, que parece mentira que envíos nacionales te cobre 20 y pico euros en aduana.
Cobro tan poco que como tenga que dar parte de mi salario para ser feliz, en el trabajo, le tendría que pagar a la empresa por trabajar.
NO, la democracia se acabó cuando los políticos empezaron hacer lo que les dio la gana, y dejaron de escuchar al pueblo.
Esto es el colmo porque todos esos putos millones es para pagar la cagada de otros, y ya es que ni nos inmutamos por ejemplo, y ya mi pasividad es como si vieras quemar tu casa y dijeses me lo merezco. Creo que ya empiezo a divisar el fin del mundo Maya, en diciembre estaremos completamente privatizados .
Bueno está claro que lo primero que se mira son los conocimientos, pero la experiencia siempre es un factor determinante para que te escojan antes que a tus competidores.
Estoy hasta los mismísimos de la privatización, nosotros pagamos para crear y luego a privatizar y seguir pagando, es acojonante ya nos ha pasado antes mira timofónica, que se quedaron hasta el cableado es que lo del pp ya no tiene limites.
Lo peor de todo esto, es que como sigan así seremos becarios hasta los 40 y después no nos contrataran por ser mayores.
Hasta mi abuelo que apenas sabe leer, sabe que las decisiones del pp no van a llevarnos a buen puerto. Yo tampoco creo que lo estén haciendo bien, pero llegados a este punto dudo que ningún partido actual lo hicieran mejor, harían lo mismo pero en otro orden o de otras maneras. El problema es que los partidos están jugando a un juego cuyas reglas no han establecido ninguno de ellos, lo único que pueden hacer es dejarse llevar por la corriente y a ver que ocurre, la única manera es un reseteo como cuando se cuelga el windows .
Está clara la respuesta, porque un deportista siempre se liga a la tía buena.XD
#170 Bueno parece que si sabes de lo que hablas, lo que te está fallando es la comprensión lectora, desde el primer comentario he dicho que lo que hay que evitar son los casos en los que las becas se gastan para cosas que no tienen nada que ver con la carrera, me da igual que sea un caso de 1000, pero para mi eso es dinero tirado, porque no se si lo sabes pero esas becas la pagamos todos con los impuestos. En ningún caso justifico el recorte, lo que digo es que antes que recortar pondría mas medidas para asegurar el buen uso de ese dinero.
#220 Es que es imposible saber para que va usar uno la beca. O como asegurarías tu ese buen uso del dinero como dices? Ya se supone que tienes que presentarte a un mínimo de examenes para no tener que devolverla, aunque ese mínimo es ridículo, y evidentemente si te matriculas solo para pedir la beca un primer año y no hacer nada, no te la van a dar más (aunque no se tú , pero yo no conozco ningún caso así). Entonces de que estás hablando? de gente con ingresos que la recibe sin necesitarla? es que eso no es una mala administración de las becas, es estafa de gente con mucha cara.
#128 Jajajaja, vaya veo que este tema te toca la fibra, ya que has respondido sin ningún tipo de tino, o que no entiendes lo de las becas, a compañeros míos les han llegado a dar 3000 euros, viviendo a 5 minutos de la universidad, teniendo su propio coche, tu me dirás en que se va a gastar 3000 euros, pues en ropa, en darse un viajesito en semana santa. ta claro que no se convertía en un titicoca por tener 3000 euros, pero te aseguro que le cubría pequeños lujos.
#134 Es que las historias chipiricuaticas de "yo conozco a uno que..." me dan una risa.. Claro que se de que van las becas. A mi me dan unos 6000 y el pago de la matrícula, y coño, es para pagar el piso, la comida y los puñeteros materiales. Otra cosa es que tu estes rodeado de chorizos que no declaran lo que cobran y les den la beca , o que seas un exagerado y veas duendecillos.
#170 Bueno parece que si sabes de lo que hablas, lo que te está fallando es la comprensión lectora, desde el primer comentario he dicho que lo que hay que evitar son los casos en los que las becas se gastan para cosas que no tienen nada que ver con la carrera, me da igual que sea un caso de 1000, pero para mi eso es dinero tirado, porque no se si lo sabes pero esas becas la pagamos todos con los impuestos. En ningún caso justifico el recorte, lo que digo es que antes que recortar pondría mas medidas para asegurar el buen uso de ese dinero.
#220 Es que es imposible saber para que va usar uno la beca. O como asegurarías tu ese buen uso del dinero como dices? Ya se supone que tienes que presentarte a un mínimo de examenes para no tener que devolverla, aunque ese mínimo es ridículo, y evidentemente si te matriculas solo para pedir la beca un primer año y no hacer nada, no te la van a dar más (aunque no se tú , pero yo no conozco ningún caso así). Entonces de que estás hablando? de gente con ingresos que la recibe sin necesitarla? es que eso no es una mala administración de las becas, es estafa de gente con mucha cara.
Mientras estudiaba, vi a un montón de gente con becas que se gastaba el dinero en mp3, coches, viajes, etc, porque tenían a papa y mama que les podía costear todos los gastos. Yo creo que el problema no es que la gente que no aprueba nada se le siga dando beca, yo creo que el problema radica en el uso que se le da a ese dinero, lo que no se puede permitir que gente que no le hace falta el dinero haga uso de él, siempre he sido partidario de que las becas sea un deposito, una cantidad de dinero que puedes usar siempre y cuando justifiques los gastos, porque me parece mas injusto darle dinero a alguien que lo usará pa' caprichos que darselo a otro pobre que por 'x' motivos no fuera capaz de sacar la carrera, pero que si ha gastado el dinero para lo que se le dió.
#128 Jajajaja, vaya veo que este tema te toca la fibra, ya que has respondido sin ningún tipo de tino, o que no entiendes lo de las becas, a compañeros míos les han llegado a dar 3000 euros, viviendo a 5 minutos de la universidad, teniendo su propio coche, tu me dirás en que se va a gastar 3000 euros, pues en ropa, en darse un viajesito en semana santa. ta claro que no se convertía en un titicoca por tener 3000 euros, pero te aseguro que le cubría pequeños lujos.
#134 Es que las historias chipiricuaticas de "yo conozco a uno que..." me dan una risa.. Claro que se de que van las becas. A mi me dan unos 6000 y el pago de la matrícula, y coño, es para pagar el piso, la comida y los puñeteros materiales. Otra cosa es que tu estes rodeado de chorizos que no declaran lo que cobran y les den la beca , o que seas un exagerado y veas duendecillos.
#170 Bueno parece que si sabes de lo que hablas, lo que te está fallando es la comprensión lectora, desde el primer comentario he dicho que lo que hay que evitar son los casos en los que las becas se gastan para cosas que no tienen nada que ver con la carrera, me da igual que sea un caso de 1000, pero para mi eso es dinero tirado, porque no se si lo sabes pero esas becas la pagamos todos con los impuestos. En ningún caso justifico el recorte, lo que digo es que antes que recortar pondría mas medidas para asegurar el buen uso de ese dinero.
#220 Es que es imposible saber para que va usar uno la beca. O como asegurarías tu ese buen uso del dinero como dices? Ya se supone que tienes que presentarte a un mínimo de examenes para no tener que devolverla, aunque ese mínimo es ridículo, y evidentemente si te matriculas solo para pedir la beca un primer año y no hacer nada, no te la van a dar más (aunque no se tú , pero yo no conozco ningún caso así). Entonces de que estás hablando? de gente con ingresos que la recibe sin necesitarla? es que eso no es una mala administración de las becas, es estafa de gente con mucha cara.
#23 En canarias estamos hasta los .... de la aduana, es un impuesto revolucionario que lo aplican a su antojo y con la cuantía que les da la gana, por mucho que ellos digan que hay unas tablas de equivalencia y sus madres, ya te digo yo que cobran dependiendo de la necesidad recaudatoria que tengan ese día. DUA = MAFIA.