#32 a ver esos “informes de la OTAN” a los que solo tenéis acceso stoltenberg y tu, que los datos que yo conozco es que Rusia invadió Ucrania con unos 280.000 efectivos.

Perdieron miles intentándolo y tras un mes sin siquiera lograr un cerco se retiraron. Después de eso tardaron un mes más en tomar Mariupol, lo que da una idea de que Rusia no tenía medios suficientes para tomar Kiev si encontraban auténtica resistencia, que es lo que pasó.

Por cierto esos invents putinistas dichos en una cuenta de un mes huele a troll

#34 cuantos soldados crees que han muerto?

#36 los suficientes como para que en el desfile de la victoria Putin no vaya a dejar salir a esa invención suya del regimiento inmortal

Sigo esperando ese “informe de la OTAN” que solo has leído tú, seguro que se te ha olvidado ponerlo, sino algún malpensado podría deducir que es un bulo que te has inventado y segurísimo que no es así

#38 hay muchas fuentes autorizadas

https://cnnespanol.cnn.com/2023/12/12/rusia-perdidas-87-tropas-guerra-ucrania-trax/

300.000 por expertos de EEUU .

Para tomar Kiev no se necesita esa barbaridad de soldados

#40 y me pones una fuente de diciembre de 2023 tras dos años de guerra

Para tomar bajmut, un pueblo, solo wagner perdió 61.000 hombres muertos, y no lo digo yo, lo dijo su alopécico jefe.

Putin dijo en su discurso que para tomar Kiev hacían falta dos millones, aprendió por las malas que esa idea suya de que serían recibidos como libertadores solo era cierta en su mundo de fantasía.

#40

¿y sabes que si se te cae en diente viene un ratón, se lo lleva y te deja un regalo?

Todo según fuentes autorizadas.

#9 Yoo? No, no es es primer medio que habla de estas cosas y lo que pasó en turquia

#15 Si a mi me parece bien que lo hagas, te retratas tu solo.

#8 la fuente? Ni la conocía, pero si quieres te recuerdo la de un analista que no daba una y que según pasaban los acontecimientos tenia que desdecirse (bueno, ni lo hacia ni creo que lo haga) pero a alguien no fanatizado y con solo la memoria a medias veía lo que había, propaganda, menudo panfleto, para alucinaos de los ejercitos

#25

Claro, te lo dijo tu cuñao que trabajo limpiando WCs en el Pentágono.

#29 eso no es cierto según los informes de la OTAN.
Rusia ha perdido cientos de miles de soldados, en la ofensiva de Kiev no había tanto, por lo que podía haber soportado perder decenas de miles para capturar Kiev o una buena parte de la capital

#32 a ver esos “informes de la OTAN” a los que solo tenéis acceso stoltenberg y tu, que los datos que yo conozco es que Rusia invadió Ucrania con unos 280.000 efectivos.

Perdieron miles intentándolo y tras un mes sin siquiera lograr un cerco se retiraron. Después de eso tardaron un mes más en tomar Mariupol, lo que da una idea de que Rusia no tenía medios suficientes para tomar Kiev si encontraban auténtica resistencia, que es lo que pasó.

Por cierto esos invents putinistas dichos en una cuenta de un mes huele a troll

#34 cuantos soldados crees que han muerto?

#36 los suficientes como para que en el desfile de la victoria Putin no vaya a dejar salir a esa invención suya del regimiento inmortal

Sigo esperando ese “informe de la OTAN” que solo has leído tú, seguro que se te ha olvidado ponerlo, sino algún malpensado podría deducir que es un bulo que te has inventado y segurísimo que no es así

#38 hay muchas fuentes autorizadas

https://cnnespanol.cnn.com/2023/12/12/rusia-perdidas-87-tropas-guerra-ucrania-trax/

300.000 por expertos de EEUU .

Para tomar Kiev no se necesita esa barbaridad de soldados

#40 y me pones una fuente de diciembre de 2023 tras dos años de guerra

Para tomar bajmut, un pueblo, solo wagner perdió 61.000 hombres muertos, y no lo digo yo, lo dijo su alopécico jefe.

Putin dijo en su discurso que para tomar Kiev hacían falta dos millones, aprendió por las malas que esa idea suya de que serían recibidos como libertadores solo era cierta en su mundo de fantasía.

#40

¿y sabes que si se te cae en diente viene un ratón, se lo lleva y te deja un regalo?

Todo según fuentes autorizadas.

#1 los usarán de carnaza, pero quienes los asesinaran serán los rusos

#1 Obviamente lo que va a hacer Rusia no es lo que pasó con los acuerdos de Minsk. Ya tienen aprendida la lección.

#31 lo que va a hacer Ucrania no es lo que pasó con el memorándum de Budapest. Ya tienen aprendida la lección, por eso mismo respetaron Minsk I y II con la misma exquisitez que Rusia cumplió el memorándum y los dos tratados de Minsk

#1 Efectivamente, EEUU y sus aliados están saboteando la paz en Ucrania, al no dejar que Rusia conquiste el país y destruya a la nación ucraniana.

¡Como Chamberlain y Daladier con Polonia! ¡El Führer sólo quería la paz! Menos mal que nosotros sí que somos capaces de ver la realidad de la cosas, alte kamerad.

#14 Eso es el slogan de lo mas simplista, por eso habeis perdido credibilidad a raudales seun se ha ido enterando la gente un poo. Y repetir un mantra creo que ya no os vale mas que a los convencidos

#18 claro, la culpa nunca ws del asesino, es de la sociedad

#18 Sigue, sigue, que lo estás arreglando

#5 "Ucrania va ganando la guerra"...

#28 Icrinii vi ginindi li giirri

#37 Ni has pillado la ironía ni has visto las comillas.

#39 últimamente tengo un problema grave con las comillas en el castellano
Perdona

#7 Ya sabía yo que te iba a entusiasmar la fuente, ya que tienes pocos escrúpulos mientras que reafirme la linea editorial de tus patrocinadores.

#8 la fuente? Ni la conocía, pero si quieres te recuerdo la de un analista que no daba una y que según pasaban los acontecimientos tenia que desdecirse (bueno, ni lo hacia ni creo que lo haga) pero a alguien no fanatizado y con solo la memoria a medias veía lo que había, propaganda, menudo panfleto, para alucinaos de los ejercitos

#7 Vamos que estás reconociendo que esto es un bulo brutal.

#9 Yoo? No, no es es primer medio que habla de estas cosas y lo que pasó en turquia

#15 Si a mi me parece bien que lo hagas, te retratas tu solo.

#4 Los que poneis vosotros son el colmo de la objetividad, si

Algunos yo diría que son directamente para faltos, una soflama, un slogan y a tirar

#7 Ya sabía yo que te iba a entusiasmar la fuente, ya que tienes pocos escrúpulos mientras que reafirme la linea editorial de tus patrocinadores.

#8 la fuente? Ni la conocía, pero si quieres te recuerdo la de un analista que no daba una y que según pasaban los acontecimientos tenia que desdecirse (bueno, ni lo hacia ni creo que lo haga) pero a alguien no fanatizado y con solo la memoria a medias veía lo que había, propaganda, menudo panfleto, para alucinaos de los ejercitos

#7 Vamos que estás reconociendo que esto es un bulo brutal.

#9 Yoo? No, no es es primer medio que habla de estas cosas y lo que pasó en turquia

#15 Si a mi me parece bien que lo hagas, te retratas tu solo.

#4 lo de estos propagandistas lameculos de Putin, es la ridiculez en su máxima expresion..

#3 ya que estás, podías apoyar tus argumentos con hechos

#10 Esto jamás ocurrió, así a bote pronto, el resto, tergiversaciones o directamente mentiras sin prueba ninguna.

28 de marzo de 2022: Putin, como señal de buena voluntad y en apoyo de las negociaciones de paz, declaró su disposición a retirar las tropas de la zona de Jarkov y de la zona de Kiev.
29 de marzo de 2002: El presidente de Turkiye, Erdogan, fue anfitrión de una conferencia de paz entre Ucrania y Rusia en Estambul y se aprobó en principio un acuerdo de armisticio.
1 de abril de 2022: Putin ordena a las tropas rusas que inicien la retirada de Kiev y Járkov en muestra de buena fe de conformidad con el armisticio acordado en Estambul.

#11

Eso se sabe desde 2022, cuando Putin desveló el acuerdo a que habían llegado con los ucranianos.

Aquí tienes a Johnson con Zelenski.

https://www.theguardian.com/politics/2022/apr/09/boris-johnson-meets-volodymyr-zelenskiy-in-unannounced-visit-to-kyiv

Y todo lo que dice ahí:

https://www.wsj.com/world/russia-ukraine-peace-deal-2022-document-6e12e093

https://www.bbc.com/news/live/world-europe-60890199?Zelensky%20to%20insist%20on%20sovereignty%20at%20peace%20negotiations&2022-03-27T23:37:09.952Z&pinned_post_locator=urn%3Aasset%3Ab03fba8f-0487-49a3-8f77-c652c2e773ec&pinned_post_asset_id=6240e7804f71af55b4615ec2

Peace talks are due to take place in Turkey this week.

https://www.nytimes.com/live/2022/03/29/world/ukraine-russia-war#russia-and-ukraine-signal-the-most-progress-yet-in-negotiations

#23 No se llegó a un acuerdo de nada, Putin movió sus tropas del entorno de Kiev para centrarse en otros objetivos al contrario de lo que dice la noticia. Johnson nunca le dijo a Zelensky "que Occidente no estaba preparado para poner fin a la guerra". Y dale con los bulos.

#25

Claro, te lo dijo tu cuñao que trabajo limpiando WCs en el Pentágono.

#10 pues los hechos son los que son, Rusia se retiró de Kiev porque les obligaron, no fue ningún acto de buena voluntad por mucho que el putinismo se quiera consolar con esa trola sustentada en nada.

Para ver hasta qué punto es así y lo lejos que estaba putinistan de tomar Kiev, que nunca llegaron a poder rodear, basta mirar que una vez se retiraron de la capital para lanzar una ofensiva con más medios (todos los disponibles una vez retirados de Kiev) en el Donbas, aun con esas, tardaron un mes más en tomar mariupol que sí que tenían rodeada por tres flancos terrestres y por el mar. Si tienes alguna duda de ello te invito a que busques las fechas donde más confianza te dé, ahí tienes los hechos.

#29 eso no es cierto según los informes de la OTAN.
Rusia ha perdido cientos de miles de soldados, en la ofensiva de Kiev no había tanto, por lo que podía haber soportado perder decenas de miles para capturar Kiev o una buena parte de la capital

#32 a ver esos “informes de la OTAN” a los que solo tenéis acceso stoltenberg y tu, que los datos que yo conozco es que Rusia invadió Ucrania con unos 280.000 efectivos.

Perdieron miles intentándolo y tras un mes sin siquiera lograr un cerco se retiraron. Después de eso tardaron un mes más en tomar Mariupol, lo que da una idea de que Rusia no tenía medios suficientes para tomar Kiev si encontraban auténtica resistencia, que es lo que pasó.

Por cierto esos invents putinistas dichos en una cuenta de un mes huele a troll

#34 cuantos soldados crees que han muerto?

#36 los suficientes como para que en el desfile de la victoria Putin no vaya a dejar salir a esa invención suya del regimiento inmortal

Sigo esperando ese “informe de la OTAN” que solo has leído tú, seguro que se te ha olvidado ponerlo, sino algún malpensado podría deducir que es un bulo que te has inventado y segurísimo que no es así

#3¿bulo? Sí, el de negar los hechos que ocurrieron.
https://europeanconservative.com/articles/news/official-johnson-forced-kyiv-to-refuse-russian-peace-deal/

#14 Tienes los datos o hablas desde tú propia experiencia?

#21 Es pura lógica. Si existe una discriminación basada en el sexo es más que fácil caer en el lado discriminado. Eso a la gente no le gusta especialmente.

#29 Vamos...que no hay datos.

#30 No te he dado datos. Te he dado un razonamiento que considero suficiente para demostrar el punto. Contradícelo si puedes, pero salirse por la tangente no lo hace.

#41 Tu rozamiento es simplista.

#45 Muy al contrario. Es un razonamiento contundente. Si discriminas a los demás asegúrate de que no te va a tocar el recibir a tí. No es simplista, es simple, porque es muy claro.

#17 Además de injustas, la constitución las prohibe, y sin embargo toda esa bada de funcionarios corruptos que son los jueces, las permiten.

#1 Si, pollaheridas fascistas y el que diga lo contrario...

#2 Los coñoheridos hembristas.

#1 Puedes poner los datos y las fuentes? Gracias.

#11 No. Ni hablar. Estas cosas se han puesto por aquí incontables veces. Quién no lo haya visto es porque no quiere verlo.

Me niego a jugar a este juego que consiste en pedirle constantemente fuentes a quién diga algo contra la gran verdad feminista con el objetivo de acusarle de bulo. Mientras que los que sueltan la propaganda feminista nunca necesitan dar fuentes. Simplemente mienten a saco y ya está.

Va a ser que no.

#1 Lo que pasa con esto es lo mismo que pasa con la ocupación de viviendas. La problemática existe, pero siendo infinitesimal no puede situarse en el debate público en pie de igualdad con el hecho de que los grandes tenedores desahucian sin parar en connivencia con una penosa política de vivienda, etc...

Que hay hombres maltratados es innegable, pero no permitamos que los árboles  nos impidan ver el bosque.

El bosque está regado de señoras muertas.
 

#15 El bosque también está regado de hombres maltratados por mujeres, de forma directa, muchísimo más de lo que llega a los juzgados, y también en forma de denuncias falsas.

#18 residual, en comparación con lo otro. 


Te puedes poner como te pongas. La España Católica Apostólica y Romana es inherentemente machista desde el medievo. 

Es sociológicamente machista, económicamente machista, culturalmente machista y así hasta el infinito.

El feminismo violento es RE-SI-DU-AL.

#26 Hablas de sociología.
Sociólogos, psicólogos, antropólogos,... todos coinciden en que los hombres tienen una tendencia enorme a no hablar de los maltratos que reciben de las mujeres. Mucho menos llegan a denunciar ante los juzgados.
Lo sabes.

#33 Pero estamos cambiando el campo de juego. 

Yo estoy dispuesto a firmarte dónde sea que hay muchísimas mujeres malas.

Lo que no te firmo es que la sociedad les dé una ventaja que creen merecer y que muchas defienden por encima de lo razonable. 

Eso sí te lo firmaba de los hombres. ¿tú?

#36 Dices: "Lo que no te firmo es que la sociedad les dé una ventaja que ... defienden por encima de lo razonable".

O sea que te parece razonable lo que dijo la Montero, que llegó a ser ministra :
No hace mucho dijo que a las mujeres hay que creerlas en sus denuncias incluso antes de que lleguen al juzgado.
¿ Cómo se puede decir eso ? y quedarse tan ancha, por favor !
Eso ¿te parece razonable? Y encima dicho por una ministra !
Cambia "mujeres" por "hombres" y verás mejor la barbaridad.

#15 Hay unas cuantas mujeres muertas por su pareja, pero son poquísimas. Son tan pocas que es realmente difícil conocer a alguien que haya conocido a alguien que haya conocido a alguna.

No solamente esto, sino que España es de los lugares del mundo con la cifra más baja. No existe otro lugar con una cifra más baja (lo de Liechtenstein es mentira, tiran los cadáveres ladera abajo para que cuenten en Austria).

Por lo que esto de decir "El bosque está regado de señoras muertas." es pura y simple propaganda para hinchar el perro que da de comer a las que viven del cuento del género.

#32 Paséate los datos del ministerio, busca homicidios y agresiones sexuales, contrástalos con los de criminalidad general, y te vuelves aquí a decirme esto, venga.

Un esfuercito.

#35 Eso son datos de denuncias. Nada podría ser más falso. Si un hombre es agredido por su esposa no puede denunciar. Sin necesidad de entrar en el estigma social existente, el hombre sabe que si denuncia se expone a una contradenuncia falsa por género, por lo que será él el detenido y recibirá una orden de alejamiento. Le quedan pocas opciones más que seguir dejándose pegar.

Las mentiras tienen las patas muy cortas. Hasta otra vida, fanática.

#1 Una gran imbecilidad instalada en nuestra sociedad es la creación de leyes basadas en la falsedad de que las mujeres nunca mienten, ni maltratan a los hombres ni a sus hijos.

Las mujeres mienten igual que los hombres. Y hay mujeres que maltratan y abusan de sus parejas, igual que hay hombres que también lo hacen.
ESA ES LA VERDAD, y las leyes creadas partiendo de las presiones de las feministas no lo quieren reconocer.
HAY QUE CAMBIAR ESAS LEYES, pues son injustas.

#17 Además de injustas, la constitución las prohibe, y sin embargo toda esa bada de funcionarios corruptos que son los jueces, las permiten.

#1 Si no recuerdo mal, lo que negaban es que existiera el síndrome de alienación parental. Vamos que la cuestión es si entraba en la definición de síndrome (como término médico) o no entraba. Y tergiversando esto, hay quien dice que los expertos dicen que la alienación parental no existe, cuando el debate era si era un síndrome o no.

#17 Mola, buenas epocas para el cinismo

#27 No me das la tabarra. Sé lo que sientes porque me pasa. A veces me han llamado hasta racista, o putinista, o nazi, solo por corregir a alguien un error. ¡Lamento si te he hecho sentir así!

#13 Si, hombre. Me refería a qué no sabía nada de lo de particionar la II Guerra Mundial en tres. Pero ya me lo ha aclarado #12

#12 Y no era solo cosa de Franco lo de las 3 guerras.
EEUU habia puesto a Franco en el poder a traves de texaco como si texaco fuera una mezcla de wagner y gazprom.

#18 No te sigo ahora, la verdad.

#19 ni yo

#18, creo que ya te he entendido (releyendo varias veces tu comentario, a veces me cuesta, esto es así). Creo que sientes que te he acusado de defender el imperialismo, ¿correcto? Bueno, mi redacción pudo haber sido confusa, pero dije "da la sensación", no afirmé que así fuera porque, sinceramente, me parece raro que alguien pueda defenderlo. Y aunque en muchos temas no estamos alineados, no te veo un fanático proyankee, igual me equivoco.

Entiendo tu argumentación, por eso añadí el comentario #17, en el que aclaraba que creo que el problema entre tu punto de vista y el mío es que yo solo estoy haciendo un análisi a nivel moral: es decir, si me parece o no bien la política que llevan a cabo.

#22 no es que sea muy partidario de usa en general y detesto su política exterior particularmente como uno de los mayores males políticos existentes.

El caso es que a veces se da el “contra el que no me gusta todo vale” y se acaban diciendo cosas que no son correctas, y es mucho más probable que alguien te vote positivo algo incorrecto a que alguien lo corrija y que acabe pareciendo que lo que te molesta es que se hable mal de EEUU y no que lo que se diga no es cierto, es algo que se confunde con demasiada frecuencia.

En fin dejo de darte la tabarra y te compenso con un positivo tener que aguantarme, un cordial saludo.

#27 No me das la tabarra. Sé lo que sientes porque me pasa. A veces me han llamado hasta racista, o putinista, o nazi, solo por corregir a alguien un error. ¡Lamento si te he hecho sentir así!