#9#7 No pienso que IU de madrid sea inmadura, hay tropecientos videos y noticias serias de IU y otros que al final no tienen relevancia, como también hay tropecientas tonterías de otros partidos o asuntos que ocupan portadas de diarios. Quizás se les haya ido un poco el foco a la anécdota...
#6#5 Creo que el hecho de que la gaviota tenga un nombre "gracioso" no debe servir ni para juzgar a ana botella por su risita ni para calificar la noticia de tontada.
El hecho es el tono de prepotencia con el que se dirige a la oposición, que unido a su falta de preparación da como resultado semejante esperpento. Esta señora no está preparada para su cargo y esta es una prueba más, como todas las que has puesto. Esto ha pasado hoy y por eso es noticia hoy, pero mostrar las comisiones de un ayuntamiento a sus ciudadanos nunca debería considerarse una tontada.
#39#38. Haz una prueba. Llama al teléfono de incidencias de Yacom y luego al de movistar, solo para saludarles.
Verás quien te atiende antes. Y eso sin entrar a valorar la calidad del servicio.
#19#16 Dado que el PSOE es el que ha dejado claro que sacaría adelante la ley aunque para ello tuviesen que matar a sus propios hijos, creo que se está intentando tumbar los apoyos que necesitan para poder hacerlo.
La posición del PSOE en esta cuestión es inamovible. Que los otros dos son unos veletas ya lo hemos podido comprobar, así que es un último intento de hacerles ver las consecuencias.
Si funciona pues bien, sino, al menos hicimos algo por intentarlo.
#101#98 y #100
Articulo 39 de la Ordenanza de Movilidad para la Ciudad de Madrid Salvo en las zonas habilitadas al efecto, se prohíbe la circulación de bicicletas por las aceras y demás zonas peatonales.
Me parece que el no enterado eres tú.
Vuelvo a repetir, que la gente no le respete a él no significa que el tenga derecho a no respetar.
los servicios mínimos ya se han demostrado ilegales en los tribunales
#99#98lo que es ilegal es modificar unilateralmente un convenio laboral
No respetar los servicios mínimos también. Y no defiendo ninguna de las dos cosas. Actualmente circular por las aceras con las bicicletas no es ilegal
Depende del municipio. Si te sabes todas las ordenanzas de todos los municipios, debo aceptar que si, tu estás más enterado que yo.
#94#93 El impuesto de circulación no está orientado a la contaminación o no de mi vehículo, sino a la utilización de la vía. Para que una bicicleta quedara exenta primero habría que modificar la ley para reformar el impuesto. ¿Un coche eléctrico tú crees que no paga impuesto anual? Que para tí sea una razón de peso no quiere decir que legalmente lo sea. En cuanto hacer pagar a los peatones por hacer uso de la acera... me parece demagogia barata. Absolutamente todos somos peatones, pero ser o no conductor es algo que escogemos.
#54 Madre mía, ni saben el sentido de la noticia la mayoría de los que comentan aquí, ni se ruborizan por pasar de considerar hace 24 horas al CGPJ un´organo fascista, y cuando leen el titular dicen que es una gran noticia.
Sólo #50 lee con detenimiento el texto de esa auténtica mierda de periódico que debería estar prohibido en menéame, y se da cuenta de que es una patada en el culo a Garzón.
#37#30. Yo soy de los imbéciles que no se han pillado los dedos comprando vivienda sobrevalorada. Pude haberlo hecho pero preferí el alquiler. No me consideré un iluminado pero tampoco iba alumbrado como muchos que se hipotecaron sólo porque todo el mundo lo hacía.
Ahora, entremos en el tema.
1º. ¿Ahora vienen los notarios con esta gilipollez? ¿Ellos, que han sido parte interesada en la hinchazón de la burbuja inmobiliaria? Pues anda que, como fedatarios, no han tenido ocasión de notar las irregularidades e incluso las ilegalidades en que se ha incurrido durante estos años de escrituración disparatada.
Que les peten el cacas de mi parte. Ratas; son unas ratas que pretenden abandonar el barco en bote salvavidas. Por mi que se ahoguen todos.
2º. La noticia viene publicada en idealista.com; el faro que ilumina a pepitos, cipotecados, visilleras y demás fauna de trigumfadores del ladrillo y esclavos del pisito. Sólo con eso ya se entiende todo.
EDITO: he visto que, presuntamente, la noticia primigenia provenía de El País: que tampoco han sido mucho mejores. Y, en efecto, no hay enlace que lleve hasta dicha noticia sino sólo a la página principal del periódico.
#31 Para #30. Como bien dices basicamente estamos de acuerdo. Puedo hacerme cargo de mi hipoteca como bien deduces, pero eso no evita que me sienta tan solidario como tú en el tema.
Como curiosidad comentarte que, en su momento y con la misma estabilidad económica, tuve muchos más problemas para alquilar una vivienda que para comprarla. Tanto es asi que para alquilar tuvieron que avalarme y para comprar no, a pesar de todo lo pesimo que hace la banca. Esto demuestra que en 2004 conseguir una hipoteca era muy muy facil.
Todos los que dicen que muchos compramos y que ahora hay que joderse (tú lo dices, pero lo fundamentas educadamente y con razones de peso) que hagan el favor de leerse de nuevo la frase anterior marcada en negrita. La sociedad estaba encauzada en esa dirección, y se diga lo que se diga, no había otra. Lo único que nos queda ahora a todos es la resignación más mísera, tanto para los que compraron como para los que sufren las injustas condiciones y precios de los alquileres.
#4#2 Estoy diciendo que esa frase de "¿cuándo vamos a por ellos?" me resulta muy chunga porque la usan los movimientos callejeros violentos, ya sean punkis lanzabotellas, ya sean neonazis rapaos.
#134#129 Religión reconocida oficialmente, vale, que pueden poner lugares de culto y expresar de que religión son (en la constitución se plasmó la no discriminación por religión porque en época de paco si no eras católico... malo malo).
No discriminación no significa que haya que tolerar todo lo que su religión diga, se tolera que sean de X religión, que tengan centros de culto y que puedan decir de que religión son sin problemas.
#132#129 y #131: Me refiero a que si yo voy a países musulmanes me tengo que amoldar a sus costumbres. Cuando ellos vengan aquí, que se amolden a las nuestras de la misma forma.
Allí donde fueres, haz lo que vieres.
No estoy en contra de la inmigración, estoy en contra de que los inmigrantes pretendan convertir España en su propio país, y eso no es así. Ellos son los que se tienen que amoldar, que son los que vienen de fuera. ¿A caso cuando os invitan a una casa ajena hacéis lo que os da la gana en ella?
Al final les das la mano y se llevan el brazo. Hay que ponerse un poco firmes, y tolerar algunas cosas, pero no hay que tolerar el machismo de las culturas de fuera, que bastante nos está costando lograr la igualdad como para que vengan personas de fuera a deshacer lo que tanto nos costó conseguir.
Tolerancia con las costumbres de fuera que sean aceptables, si. Dejarse tomar el pelo, no.
#103#99 Efectivamente, Francia prohibió toda exhibición de símbolos religiosos.
Pero esta noticia trata sobre el velo. Por eso lo escribí así en #20 .
La Ley francesa sobre la laicidad fue tambien conocida como también como 'ley del velo' y dio muy buenos resultados es.wikipedia.org/wiki/Ley_francesa_sobre_la_laicidad
Como dije, las religiones en los templos. Y lo que funciona, como ejemplo (soy ateo y pragmático).
#80#68 Perdón por el tocho, pero es que son muchas ideas juntas. Ahí va:
Esa niña se puede ir mañana mismo si quiere a otro centro con su hiyab a continuar con sus estudios. Esa posibilidad existe, es real, el instituto está ahí y la Administración está pendiente del asunto.
La existencia de ese otro instituto con otras normas distintas, la diversidad de centros y la diversidad de normas, las dos circunstancias juntas, son la herramienta que permite cumplir con todos los artículos que cita #70:
Este otro centro garantiza igual que el actual su derecho a la educación, pero también garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto porque puede profesar su fe en el aula, garantiza el derecho al honor y a la propia imagen porque en ningún caso nadie le obliga a quitarse el pañuelo para estudiar y nadie tiene derecho a ofenderse allí por no hacerlo, se reconoce la libertad de enseñanza porque se puede educar en ambas maneras de entender la integración, la religión o el vestir, y por último, se garantiza el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Tiene todos sus derechos constitucionales garantizados. Puede ejercerlos cuando quiera.
¿Por qué se empeñan ella y su padre en doblegar las convicciones morales y religiosas de una comunidad educativa que entiende que la mejor educación para sus muchachos pasa por no permitirles la ostentación de ciertas prendas con significados identitarios y diferenciadores? Ellos sabrán. Pero no tienen derecho a hacerlo
La Constitución y las leyes también amparan a los padres que creen que sus hijos deben ser educados con disciplina en el vestir y además obliga a la Administración a garantizar este tipo de educación tanto como la opuesta.
Por supuesto las leyes del hombre deben estar por encima de las leyes de cualquier Dios. Y desde luego, muy por encima del capricho de una adolescente.
Y evidentemente, yo no estoy de acuerdo con que todos los centros públicos deban regirse por las mismas normas y no estoy de acuerdo con que se prohiba por ley el uso del velo en todos los centros públicos ni con que haya que aceptarlo siempre en todos. Votaré en contra cualquier partido que proponga cualquiera de esas cosas.
¿Cómo se pueden garantizar, al mismo tiempo que el derecho a la educación y con una norma única, la libertad de culto, el derecho a la propia imagen y el derecho a una determinada formación religiosa y moral de millones de individuos de cultos, costumbres y valores diferentes?
#77#76 Son esta clase de comentarios los que no entiendo. En el tercer párrafo dices que no hay más que hablar. Pero en el cuarto párrafo abres un frente al debate y a la polémica.
Vamos a ver, la LOE no está por encima de la constitución. Te remito a #68 al último párrafo.
El ministro de educación es el único político que, por ahora, he visto decir algo con cordura. Y es que el derecho a la educación de la menor está por encima de todas estas cosas. Algo que, obviamente, han olvidado en el instituto de pozuelo (se tienen que estar frotándose las manos con toda la atención que están generando). Y, bueno, estamos hablando de educación pública. En ningún caso debe considerar como una empresa. Siempre he estado a favor de la transparencia, y más si hablamos del estado. El ocultismo sólo favorece caciquismos y corrupción.
#67#65 El derecho a la educación no se ve menoscabado de ninguna manera en este caso porque hay cientos de colegios e institutos públicos que sí permiten la Hiyab en sus aulas. En el mismo municipio los hay.
Se trata de elegir un centro cuyas normas sean acordes a tu forma de pensar y a tu sensibilidad religiosa, no de imponerlas donde tú quieras.
También es hora de repetir una vez más que el Hiyab no está prohibido en ese centro por razones religiosas, en contra de lo queréis entender muchos. No están prohibidos los símbolos religiosos en el Camilo José Cela. Está prohibido cubrirse la cabeza. La cuestión es si alegar motivos religiosos puede exonerarte de cumplir esta norma (y por extensión, cualquier otra). Ese es el debate. Los padres y profesores de ese centro han decidido que no.
#40#38 Creo que en el fondo nuestras posturas no están tan alejadas. Una cosa es publicar la tasa de suicidios y otra sacar cada suicidio a la arena mediática de modo que se convierta en noticia.
El tema podría tener un enfoque constructivo. Efectivamente es un dato muy a tener en cuenta el hecho de que mueran más soldados por suicidio que en la guerra (aunque me parece muy raro, pero bueno...) pero no entiendo qué aporta al debate las siguientes frases:
Los policías derriban la puerta de la casa. En el interior, el propietario, tirado en el suelo, busca aire desesperadamente. Está cubierto de orina y heces. Se trata del cabo primero Joe Dwyer, un héroe nacional.
«Ayúdenme, no puedo respirar», les dice el hombre, entre gemidos, a los policías
Joe Dwyer, muerto en la soledad y en condiciones lamentables, era un héroe
«Era un tipo estupendo, con sentido del humor»,
«Hablábamos de nuestros sentimientos, de lo que teníamos dentro –afirma Dionne Knapp–. Y Joe para mí era como el hermano pequeño que nunca tuve.»
Ella tenía que quedarse dentro del coche durante horas, delante de la casa. Hasta que su marido inhalaba tanto como para desmayarse o los delirios remitían. Por la noche dormían juntos o Joe se tumbaba en el suelo del cuarto de estar e inhalaba cada medio minuto. Matina oía la descarga del aerosol a través de la puerta. Le suplicó que lo dejara.
Se arrodillaba junto a él con la Biblia en la mano. Leía en voz alta: «Aunque pase por valle tenebroso, ningún mal temeré». Rezaba: «Dios, haz que lo deje».
«Los militares, que tan orgullosos estaban cuando lo condecoraron, lo han dejado de lado»
Matina Dwyer dice que su marido deseó en muchas ocasiones haber perdido una pierna en la guerra en lugar del alma.
Se alegró mucho cuando nació su hija, pero el bebé empezaba a gritar cuando su padre se acercaba.
Se compró un fusil de asalto. Cuando Matina intentó quitárselo, él la amenazó. «Alguien va a acabar muerto.» Matina se marchó con su hija, Meagan. Joe Dwyer murió tres meses después.
No me parece que sirva de nada y creo que podría haber sido mucho peor (aunque el detalle de las heces y la orina no está mal...). La prensa aquí no se cortaría un pelo. Podríamos explicar los problemas familiares, laborales, amorosos, amistades, así la historia tiene más gancho.
Los psicólogos y psiquiatras son los primeros que dicen que con su trabajo no basta. Lo saben perfectamente. Pero necesitan la colaboración de todos, poderes públicos, sociedad y entre ellos de los medios, y así lo piden, no por joder, no porque se crean con la exclusiva, sino porque desde su experiencia creen que lo mejor es que el tema se trate mediáticamente con mucho cuidado. Yo por ahora no he oído a nadie que se plantee como opción correcta sacar a la luz la tragedia que hay detrás de cada suicidio.
#35#29 1º:No te apuntes a conspiranoyas. No hay grupos de expertos que decidan qué información se da y cuál no. Nadie esconde nada. Si quieres mañana puedes publicar el "Herald Suicide" nadie te lo va a impedir, te aseguro que al cabo de poco tiempo se te irían las ganas de publicar ese tipo de noticias... no creo que sea del agrado de ningún periodista cargar con la responsabilidad de futuros suicidios. Criticas a los expertos: bien, ¿qué propones? si no nos basamos en estudios científicos ¿en qué nos hemos de basar? ¿en intuiciones? ¿probamos a ver si a la gente le interesa el morbo de los suicidios, con independencia de las consecuencias que ello conlleva, y que ya son conocidas?
2º No tiene nada que ver apartar un problema del foco mediático con la consideración de que el ciudadano es suficientemente maduro. A mi me parece muy bien que se haga como los estoicos que tomaban la decisión racional de quitarse la vida como acto de suprema libertad, pero de verdad ¿crees que es esa la posición en que se encuentran los que se quitan la vida hoy en día? ¿es una decisión racional y libre, tomada con plena conciencia?.
3º Evidentemente hay que atacar las raíces del problema, eso ya lo he dicho antes, pero es que, repito, el trabajo que se tiene que hacer, y que se está haciendo, no se verá en nada mejorado con la publicación detallada en la sección de sucesos o abriendo telediarios. Trabajar con la gente que ha dado avisos de suicidio es un trabajo durísimo, como para que encima se vengan a hacer experimentos sin argumentos. Te ríes de los pastores y expertos. Me parece una falta de respeto que insinúes que los profesionales que tratan a gente con problemas lo hace con un palo y una zanahoria, cuando generalmente son gente que sabe muy bien lo que vale la vida y llevan en sus espaldas una carga enorme, en absoluto se la toman con la ligereza que insinúas. Vaya yo me veo incapaz de soportar esa responsabilidad, así que un respeto. Más medios, más trabajo, más atención profesional, en eso estamos de acuerdo. Pero sigo sin entender en qué ayudaría que la portada del periódico dé detalles de porqué una chica de 16 años se ha tirado por el patio de luces desde un octavo piso...
No estamos hablando de que la ciudadanía se informe o no de los suicidios de la gente. Estamos hablando de que gente con una depresión de caballo, con ansiolíticos y antidepresivos que te dejan acarajotao todo el dia, para que la puta cabeza esté sin pensar, no puedan sentir efecto llamada alguno y no se acaben tirando por el balcón.
Los ciudadanos normales no tienen problemas con efectos llamada de suicidios. Los que tienen depresión, que son unos cuantos, según las estadísticas, sí que tienen ese problema. ¿Tienes tu cojones para publicar este tipo de noticias y asumir que cuatro majaras se quiten la vida? ¿Asumirías que por autorizar la publicación y propaganda de un suicidio alguien termine de perder el poco Norte que le queda y se pegue un tiro?
Se nota que no has tenido nunca una depresión de las gordas, de las que te pasas un año sin asomarte a tu balcón para evitar la tentación de saltar, ni has dejado parada la moto casi dos años por no salirte a propósito de la carretera. Y de verdad te deseo que no te pase nunca.
#18#11 Eso es a lo que me refería, gracias. Para mucha gente parece que el minutito es algo tan solemne y sagrado que todo lo demás no importa. Si la familia de un fallecido está presento puede ser un gesto de apoyo que se aprecia, pero si la familia no está y además no sabe que lo que le están dedicando, no veo cuál es el propósito. Pero intenta decirle a cualquiera en esos casos que no quieres participar y verás cómo te miran y te insultan. Ahora bien, cuando la familia necesita que pases horas e incluso días con ellos en los peores momentos, muchos de los del minutito se escaquean (que para eso han cumplido), mientras que el hijoputa que se negó al paripé del minuto está ahí dando la cara.
#10 Gracias por no votarme en negativo solo porque diferimos en nuestras opiniones, pero el que no me guste participar de la práctica no significa que me vaya a poner a gritar ni que me moleste que otros lo hagan. De hecho, siempre guardo el minuto de silencio para no incomodar a nadie, pero tengo mi propia manera de honrar a mis allegados cuando fallecen, y no me importaría que los demás respetaran mis creencias también. La tradición del minuto no existía hace un siglo. ¿Eran acaso todos unos desconsiderados antes de que se inventara, o qué? Yo tampoco creo en Dios, y cuando un amigo o familiar religioso fallece, voy a la iglesia y me trago todo el montaje del cura, y me siento, y me arrodillo, y lo que sea. Lo respeto, pero no lo comparto. Pues lo mismo con el minuto de silencio.
#16#15 "es hasta contraproducente que la gente se piense que por guardar un minuto de silencio por algo ya ha cumplido"
¿Una cosa quita la otra?¿Un minuto de silencio no es tan simbólico como un entierro o dar el pésame?
Un minuto de silencio es un símbolo de recuerdo y respeto hacia personas que ya no están entre nosotros y no sólo es hacia los familiares sino para todas aquellas personas que al igual que uno mismo le tenía un cierto aprecio y admiración.
#36#31 No merece respuesta tu comentario tan inventivo.
#32 Todos esos programas que citas son muy avanzados. Yo en ningún sitio he dicho que con GIMP puedes hacer lo mismo que con PHOTOSHOP, o que con BLENDER puedes hacer lo mismo que con 3D Studio Max. A ver si leemos bien que se escribe.
Vamos a ver, una cosa es que tú un día necesites retocar una foto y no puedas hacerlo en linux. Afirmar eso es MENTIRA. O que necesites dibujar una función matemática y no puedas hacerlo. OTRA MENTIRA. Y otra muy distinta es que seas un desarrollador 3D y necesites, por cojones, unas herramientas que sólo están en Windows. O que seas un técnico de sonido y necesites trabajar por huevos con herramientas que sólo están en MacOS.
Nadie está diciendo que en linux puedas hacer todo lo que se puede hacer en el resto de sistemas operativos. Pero para un usuario normal, tienes toda la gama de herramientas con más potencia de la que necesitarás (excepto, como dije en #20, un buen sustituto al dragon naturally speak). Y gratis, y completamente actualizado.
#32#26 Me vas tú a decir que en linux hay programas siquiera parecidos a Matlab, Orcad, Autocad, CYPE, etc, etc. Cualquiera que haya probado videojuegos con wine sabe que eso ni es jugar ni es nada, no tiene ni punto de comparación jugar a un juego bajo wine que bajo windows. ¿Y eres tú quien me acusa a mí de mentir? Pues nada, chico. Yo lo dejo aquí ya, tú sigue engañándote a ti mismo si quieres, convéncete a ti mismo que linux es muchisísimo mejor que windows.
Espero que tengas suerte en tu intento de reclutar a gente para probar linux. Yo lo hice, porque me convencieron que linux era más libre, más gratis, más estable y que había tantos programas y tan buenos en linux como en windows. Al final he vuelto a windows con el rabo entre las piernas.
#7 Lo que te quería decir, ¿sin la gaviota esto habría sido noticia en estos dos períodicos?