#101 cuanto te cuesta un transplante de riñon? Y ahora calculame en años cuanto tendrias que aportar en la pública. Gracias.
Podemos propone una ley para que los directivos de medios deban publicar un registro de intereses
fesperiodistas.orgPodemos ha registrado en el Congreso de los Diputados una proposición de ley en la que plantea que las sociedades o personas que sean titulares de medios de comunicación audiovisuales, de radio o de prensa escrita o digital, o que posean al menos el 10%, estén obligadas a presentar una declaración de bienes e intereses. También deberán hacerlo quienes presenten o conduzcan «programas informativos o que traten de actualidad política». El partido que lidera Ione Belarra propone que esas declaraciones sean depositadas en un registro de intereses.
La pareja de Ayuso declara en el juzgado después de haber reconocido un fraude fiscal de más de 350.000 euros
eldiario.esAlberto González Amador tiene una cita el próximo lunes en los juzgados de Madrid. La pareja de Isabel Díaz Ayuso declara como imputado para explicar cómo es posible que consiguiera ingresar varios millones de euros durante la pandemia pero que su factura del Impuesto de Sociedades se mantuviera tan baja como en años anteriores.
La pulsera del policía que ayer multó en Sevilla al catedrático emérito de Antropología Isidoro Moreno, por el simple hecho de estar en una manifestación contra el genocidio en Palestina
x.comLa pulsera del policía que ayer multó en Sevilla al compañero y catedrático emérito de Antropología Isidoro Moreno, por el simple hecho de estar en una manifestación contra en genocidio en Palestina. La imparcialidad de la que habla el art. 5.1.b) de la ley 2/1986 ya si eso...
Le Pen si gana cerrará la frontera para los productos españoles. Vox la invita a un acto en Madrid y el público la aplaude
x.comLe Pen si gana cerrará la frontera para los productos españoles, destruyendo empleo en España. Vox la invita a un acto en Madrid y el público la aplaude. De locos
“Madrid sigue en pie por la sanidad pública”: la Marea Blanca vuelve a la calle contra Ayuso
elboletin.comColectivos en defensa de la sanidad pública retoman sus protestas contra la “pérdida de calidad asistencial” y el “desmantelamiento y privatización”.
![Pediatra en el Hospital de Olot “Esos pequeños terroristas morirán” [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/20/media_thumb_2x-link-3940394.webp?1716035646)
Pediatra en el Hospital de Olot “Esos pequeños terroristas morirán” [EN]
ravenmission.orgEl doctor Gleb Rebriev, pediatra del Hospital d'Olot en Cataluña, escribió en Instagram "Los pequeños terroristas morirán" en respuesta a un mensaje sobre "los niños que están muriendo en Gaza"
Rato apunta a los exministros del PP Montoro y Catalá por urdir la causa sobre el origen de su fortuna
eldiario.esEl juicio por el presunto origen ilícito de la fortuna de Rodrigo Rato ha quedado visto para sentencia este viernes en la Audiencia Provincial de Madrid. El que fuera director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) y vicepresidente del Gobierno con José María Aznar (PP) ha utilizado su derecho a la última palabra para señalar a los ministros de Hacienda y Justicia del Ejecutivo de Mariano Rajoy Cristóbal Montoro y Rafael Catalá como los responsables de la causa en la se expone a una condena a más de sesenta años de cárcel.
¿Y por qué apoyas a Hamás? [VIÑETA]
twitter.comViñeta gráfica de Poncho Gutiérrez | ¿Y por qué apoyas a Hamás?
El Gobierno de Ayuso obvió un informe epidemiológico que avisaba de la tragedia que azotó las residencias por la COVID
eldiario.esLa epidemióloga de Monte Hermoso, el centro del primer brote, elevó un mail el 16 de marzo de 2020 a la Consejería de Sanidad con medidas concretas que no se tomaron y en el que avisaba de que la situación sería "pronto compartida por otras residencias". En copia también iba Yolanda Fuentes, entonces directora general de Salud Pública, que dimitió dos meses después por desavenencias con el gobierno de Ayuso y su intención de pasar de fase para relajar las restricciones.
En EEUU, el partido Demócrata se ha fracturado en dos grupos irreconciliables bajo el mando del candidato Biden
threadreaderapp.comQuienes le recriminan su apoyo al genocidio en Gaza y quienes reclaman el envío de más bombas a Netanyahu para exterminar a las ratas de Hamás de una vez por todas. En Nueva York, la ciudad judía más grande del mundo, es casi imposible sacar el tema sin llegar a las manos. Todo el mundo lo evita. Todo el mundo tiene miedo a ofender amistades, romper con la familia o enfrentarse a represalias profesionales y perder contratos o clientes. Laura, una estudiante de Columbia que formó parte de la acampada universitaria, no paró de recibir mensajes de
El Gran Wyoming: "Hay una clase trabajadora que vota al PP y a Vox porque su referente es el amo, no los compañeros"
publico.esEl músico y 'showman' de 'El Intermedio' presenta el cómic 'El Gran Wyoming. Mil palos y ninguno al agua', de Kike Babas y Kike Turrón.
Martín Pallín: “Que hagan falta más votos para elegir a los vocales del CGPJ que al presidente del Gobierno no tiene justificación”
diariored.canalred.tvEl magistrado emérito del Tribunal Supremo dice que ello nace de una “resistencia numantina” de PP y PSOE “para no renunciar a esa sustanciosa tarta de los tres quintos que les permite repartirse los vocales” del órgano de gobierno del poder judicial, que lleva cinco años y cinco meses caducado por el bloqueo del PP con la aquiescencia del PSOE.
El PP apoya la propuesta de Vox para que el Govern balear contribuya a la prevención de los divorcios
eldiario.esEl diputado de Vox que ha defendido la iniciativa ha comparado las muertes de migrantes en el Mediterráneo con el número de abortos, que ha calificado como “la primera causa de mortalidad”
Paul Newman habla sobre los enemigos de EE.UU. y la relación del país con Israel
twitter.comEn 1983, Paul Newman explicaba que la verdad no tiene ningún tipo de importancia para el Estado americano, siempre fabricará o designará un enemigo exagerado para justificar guerras con fines de lucro e ignorar los crímenes cometidos por naciones como Israel.
Preparándose para la guerra, la Europa neoliberal se hunde en su propio lodo
juantorreslopez.comLos dirigentes europeos hablan de guerra. O, mejor dicho, de su inevitabilidad. Nos dicen que la Unión Europa debe prepararse sin excusa posible para hacer frente al conflicto bélico y que nuestras economías y presupuestos deben dar prioridad al gasto militar. Incluso, en algunos países, preparan la movilización de miles de jóvenes. Ahora, simplemente quiero resaltar la cínica contradicción en la que caen todos esos dirigentes.
Fracaso de Antena 3
noticiasdegipuzkoa.eus¿Se han parado a pensar los dirigentes de Atresmedia por qué los vascos rechazan su canal de cabecera, hecho objetivo y no casual? En mi opinión, la agresividad de sus informativos, fervorosos del PP y su alianza con la ultraderecha, crean una profunda antipatía sobre la marca y su oferta. Lo que impugnan los espectadores vascos es el explícito desprecio que los comunicadores de Antena 3, particularmente Vicente Vallés, muestran hacia ideas políticas distintas a las suyas, junto a la malévola confusión que se observa entre información y opinión
No quedan palabras que puedan hacer justicia al pueblo de Gaza
news.un.orgLa amenaza de Israel de una inminente embestida militar terrestre a Rafah empujó a 360.000 personas a huir la última semana entre continuos bombardeos que tienen paralizadas entregas de ayuda humanitaria, informó hoy UNRWA. Su comisionado general reiteró que no hay ningún lugar adónde ir. “No hay seguridad sin alto el fuego”. “Ya está todo dicho. No quedan palabras que puedan hacer justicia al pueblo de Gaza. Son personas, como tú y yo. Solían tener sueños, eran parte de una comunidad vibrante y diversa. Ahora, sólo son vidas y futuros rotos".
El director de Informativos de Telemadrid rechaza explicar en la Asamblea la difusión del bulo sobre Begoña Gómez
eldiario.esEl director de informativos de Telemadrid, José Antonio Álvarez Gundín, ha rechazado comparecer en la Asamblea de Madrid para explicar qué llevo a la televisión pública madrileña a publicar una información falsa de The Objective que acusaba a la mujer del presidente Pedro Sánchez, Begoña Gómez, de haber obtenido una subvención del gobierno, cuando en realidad la beneficiaria era otra persona con el mismo nombre y apellido
#89 El empresario asume un riesgo que tú no asumes. Se puede arruinar por el negocio, y tú no.
Además, crea empleo. Casi todos mis amigos, familiares y conocidos trabajamos para empresas privadas.
El estado no asume ningún riesgo, sólo te roba de lo que produces.
Si no eres un "vividor de lo público" (pensionista, funcionario, político, subvencionado) en general pagas bastante más de lo que recibes.
Un trabajador medio español paga mucho más de la mitad de lo que produce en impuestos
#106 El empresario asume el riesgo porque tiene los recursos para hacerlo. Yo no, no tengo más remedio que trabajar para él. Que se quede un 10% o un 20% del beneficio que le genero y me de el resto, o que me de acciones de la empresa para que yo asuma el riesgo también.
El empleo lo crea la demanda, no el empresario. La demanda, en una sociedad de consumo, la generan los consumidores, en su mayoría, trabajadores. Cuanto más ganen más gastan, cuanto más gastan, más empleo.
Que ahora pague más de lo que recibo no significa que mañana no vaya a necesitar eso. ¿Vives en el presente, eh? Y si mañana necesitas un transplante, ¿Pagarás eso de tu bolsillo? Te va a salir caro, rey.
Sobre lo que señala #105, en fin, es una gilipollez. Trabajo para él porque tengo necesidades básicas. Ser autónomo y ser currante no es tan distinto, la mayoría de autónomos dependen de otros empresarios. Soberana gilipollez has soltado, rey.
#130 El empresario asume el riesgo porque tiene los recursos para hacerlo.
O no. Un gran número de empresas en España son pymes que no pueden a menudo ni pagar las nóminas.
El empleo lo crea la demanda, no el empresario.
La demanda nunca va a existir si el país no tiene empleo o empleados precarios
Que ahora pague más de lo que recibo no significa que mañana no vaya a necesitar eso.
Me da igual. En España el esfuerzo fiscal es mucho mayor del que debería ser por ingresos
Soberana gilipollez has soltado, rey.
Cuando empiezas a soltar insultos sin venir a cuento es que no tienes nada claro que tengas razón.
#138 Si las pymes no pueden pagar las nóminas, ¿Cómo funcionan? ¿Con mano de obra esclava? ¿Y te parece bien eso? Y, otra pregunta... ¿Entonces no son los impuestos el problema, no? Sino la mala gestión de gente que no puede pagar nóminas pero contrata personal igual...
En cuanto a la demanda, me das la razón, por lo que veo. Los salarios bajos no ayudan, los impuestos son porcentuales así que el problema... No está ahí. El problema es que pagan poco, como has reconocido en tu primer punto.
Sobre el esfuerzo fiscal, es una magufada:
No he insultado a nadie, amigo. He dicho que lo que el otro usuario ha aportado es una soberana gilipollez. No es un insulto, no le he insultado. Solo señalo que lo que ha dicho no tiene ni pies ni cabeza. Pero como ves que no puedes ganar el debate, vas a atacar el lenguaje que utilizo, jajajajaj, ¡Qué divertido!
#153 en España debería haber más pymes, y empresas normales, que pudieran contratar gente, porque somos desde hace 40 años el país con más paro de Europa.
El problema es que pagan poco
Vamos, que lo quieres solucionar no a base de inversión, sino de subidas artificiales de salario, paro e inflación
Qué maravilla de solución. Mira qué bien le ha ido a Argentina 
#171 Vaya, me ha llamado cínico (lleva acento, por cierto), cuya definición es:
"Dicho de una persona: Que actúa con falsedad o desvergüenza descaradas. Usado también como sustantivo."
Ves, #164, eso sí es un insulto. Podría haber dicho: "lo que has dicho es una soberana gilipollez", y eso no sería un insulto. ¿Ves la diferencia?
Voy contigo, #171: al 10% de autónomos dependientes añádeles otros 300k que estima el gobieno que existen de falsos autónomos , ya tienes un 20%. Los demás se lo reparten tenderos, taxistas y otros oficios similares, para los cuales es mejor tener dinero para invertir antes de ponerte a ejercer. Pero aún con todo eso, lo que has dicho no es una soberana gilipollez porque haya un 10% o un 20% de autónomos que no son realmente autónomos. Lo que has dicho es una soberana gilipollez por estos motivos:
1. No hemos definido los términos. Tu has dado por hecho que autónomo es algo muy concreto, cuando la amplitud del término es apabullante. Autónomo puede ser un panadero que compite contra una gran cadena y no llega a fin de mes, o puede ser el dueño de una gran cadena. Puede ser un trabajador cuya empresa gusta de hacer trampas y le fuerza a hacerse autónomo, un freelancer, o muchas cosas más.
2. El hecho es que mi argumento se basa en dos puntos:
- Que un empresario, para hacerse rico y triunfar, necesita quedarse con la plusvalía, es decir, que se queda con la diferencia entre el beneficio que yo genero y el salario que me proporciona.
- Que un empresario, para arrancar su negocio, necesita una inversión inicial, y por tanto, no arriesga demasiado. Por norma, los que triunfan, arriesgan poco, y los que más arriesgan, suelen ser esos pequeños comerciantes que a veces no pueden ni contratar un empleado. Los Jeff Bezos, Amancios Ortegas, Bills Gates y demás siempre empiezan con ventaja.
3. Que lo que has dicho ni contradice ni demuestra lo que yo he señalado, y es que yo aporto a mi empresa más de lo que me aporta mi empresa a mí. Si yo le costase más dinero del que le genero me despedirían porque, oh sorpresa, una empresa no es una puta ONG.
Por lo tanto, se concluye que tu comentario en #105 no es más que una falacia, un hombre de paja, que pretende ridiculiar mis argumentos ante la falta de alguno consistente que aportar al debate. Por eso me permito señalar y afirmar que es una soberana gilipollez.
#164, ¿Sabes por qué Inglaterra se industrializó tan rápido? Por la estructura de la propiedad: al ser una isla, había pocos lotes de tierra a repartir y desde antiguo la nobleza tenía parcelas relativamente pequeñas o medianas. Eso hizo que ya, desde antiguo, prefirieran el ganado porque, en menos espacio, genera mayor producción. La nobleza, que tenía rentas, invirtió en la industria porque generaba un mayor beneficio en un espacio aún más pequeño. Algo parecido sucede con Cataluña, al contrario que otras regiones cuyos recursos naturales fomentaron una industria siderúrgica, en Cataluña se desarrolla la industria téxtil (esas dos, siderúrgica y téxtil, son las básicas para el desarrollo industrial). La estructura de la tierra que venía marcada desde la edad media había creado toda una capa de pequeños y medianos propietarios que, unido a la ley de herencia que no permitía dividir la propiedad, permitieron la acumulación de cierto capital. Ese reparto de riqueza hizo que muchos acabaron constituyendo sus primeras compañías comerciales, y luego, invirtieran en sus pimeras industrias. En las regiones marcadas por grandes desequilibrios económicos en las que una clase reducida acapara casi todas las tierras y la gran mayoría de la sociedad son jornaleros, la industria ni se asomó.
Al final, la conclusión es la siguiente: a mayor reparto de la riqueza, mayor prosperidasd. Los impuestos son una de las formas de repartir la riqueza. Otra es pagar sueldos más altos. Pero bajar los impuestos no ayuda ni a repartir la friqueza, ni garantizar un estado del bienestar, sino todo lo contrario. Cuanto menos impuestos paguen los ricos, mayor será la desigualdad, y eso significa pobreza. Las Pymes no van a salir de la nada, las Pymes saldrán de la capacidad de ahorro de los trabajadores, algo que no tienen porque cobran una mierda y pagan una burrada para sobrevivir.
Me pones el ejemplo de Argentina, ¿crees de verdad que las medidas de Milei están funcionando? Porque a mí me parece que son aún más pobres. En Argentina no se abordó el problema real: unas élites demasiado ambiciosas a las que habría que haber forzado a despojarse de parte de su riqueza para sostener un buen estado del bienestar. La época de mayor gloria del capitalismo fue, precisamente, la que siguió a la Segunda Guerra Mundial, momento en el que se aplicaban las teorías de Keynes.
Pero como suele suceder en la historia, los momentos en los que mayor reparto de la riqueza se da, generan buenos tiempos y son precedidos de momentos en los que las élites, abrazando ideas absurdas como las de Milei, buscan de nuevo a caparar, generando una crisis del sistema. Ha pasado ya varias veces, y va a volver a pasar porque algo tan sencillo como que la reducción de la desigualdad beneficia a toda la sociedad no cala en ciertas mentes, especialmente, en las que tienen suficientes recursos para controlar el discurso.
¿Quién ha dicho que yo no quiero solucionarlo a base de inversión? Yo quiero que se cobren impuestos más altos a los más ricos para invertir ese dinero en los más pobres. Eres tú el que no quiere inversión: ¿de verdad crees que menos impuestos van a arreglarle la vida a un mileurista? Flipas. ¿De verdad crees que un tipo que tiene 8.000 millones va a invertir más por ahorrarse quinientos o seiscientos millones en impuestos? No, simplemente seguirá acumulando. Pero sin embargo, si coges esos seiscientos millones y los inviertes en un estado del bienestar decente, no solo ahorrarás dinero a los más pobres ofreciéndoles un servicio cubierto por el estado, también generarás puestos de trabajo de forma directa, y estos, a su vez, con salarios decentes, aportarán en el consumo por medio de la demanda, generando otros puestos de trabajo de forma indirecta. Es más simple que el mecanismo de un chupete. Cuando te cuentan monsergas que lo hacen complejo, amigo, es que te intentan engañar. Que es básicamente lo que hacen los neoliberales. El pensamiento neoliberal es, básicamente, una amalgama de ideas que no se sostienen, básicamente, una fe, una religión.
#213 Vaya, me ha llamado cínico (lleva acento, por cierto), cuya definición es:
"Dicho de una persona: Que actúa con falsedad o desvergüenza descaradas. Usado también como sustantivo."
Ves, #164, eso sí es un insulto. Podría haber dicho: "lo que has dicho es una soberana gilipollez", y eso no sería un insulto. ¿Ves la diferencia?
No, eso no es un insulto en la RAE. Abajo te lo pongo. Te estoy diciendo que diciendo lo que dices, y haciendo lo que haces, actuas con falsedad.
No hemos definido los términos. Tu has dado por hecho que autónomo es algo muy concreto, cuando la amplitud del término es apabullante
Como que no hemos definido los terminos? Estabas lloriqueando antes con que el empresario se quedaba tu plusvalia. Pues bien, te digo que te hagas tu mismo dueño de tu trabajo, y y te montes una pyme o te hagas autonomo para que nadie te robe tu esfuerzo. Te digo mas, emplea a gente, y pagales integros los rendimientos de su trabajo. Por que no lo haces? Por lo que he dicho. Mucho mejor decir que hacer, de ahi el cinismo.
Ahi tu has salido por la tangente y has dicho que la mayoria de autonomos dependen de otros empresarios, lo que ya te he demostrado con datos que es mentira. Un 20% sigue sin ser la mayoria, no?
Ahora, para variar, tambien te has salido por la tangente cobardemente, sacandome a Bezos y Bill Gates. Te pido que vuelvas a bajar a la Tierra. Hay millones de personas que se han montado sus negocios de forma mucho mas humilde que tus ejemplos y tienen empleados a los que roban, segun tu, su plusvalia. Te vuelvo a pedir, que pongas tus acciones donde pones las palabras, que nos des ejemplo y te montes una pequeña empresa, que saques tu adelante con tu trabajo y sin robarle la plusvalia a tus trabajadores. Tienes muchos sectores donde el la inversion de capital inicial es reducida, no te he pedido que compitas con Microsoft. Es algo que ya hacen millones de personas en todo el mundo, asi que no se porque tu eres diferente. Al fin y al cabo, todos los que tienen empleados a su cargo de los que extraen una plusvalia son empresarios, no? Lo dicho, da ejemplo
#223 La rae tampoco define gilipollas como insulto:
gilipollas
1. 'Tonto o idiota': «Nuestro Raúl se ha convertido en un auténtico gilipollas» (Mendizábal Cumpleaños [Esp. 1992]). Esta palabra vulgar, usada solo en España, así como otras voces de la misma familia, como gilí y gilipollez, y el sustituto eufemístico gilipuertas, se escriben siempre con g-.
Y de hecho, define insultar así:
1. tr. Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones.
Sin.:
ofender, ultrajar, agraviar, injuriar, denostar, denigrar, zaherir, faltar, trapear, acabar, tapear, turquear, tratar.
Ant.:
alabar, encomiar, elogiar.
Así que, rey, cínico es un insulto. Si ya empiezas mal así, no te digo.
Me has dicho que me haga dueño de mi trabajo, lo cuál es una falacia como ya te he demostrado porque no invalida mis argumentos. Puedes darle todas las vueltas que tú quieras: lo que yo haga con mi vida no interfiere en mi argumento y es que el empresario se hace rico con la plusvalía del trabajador. Me he puesto de ejemplo, pero no sabiendo nada de mí, no puedes saber si quizá soy ya empresario o no. Por lo que, ahora que caigo, en realidad has hecho un ad hominem de manual: en lugar de atacar a mis argumentos, me has atacado a mí.
Aiss, muy mal. ¿No tienes argumentos y solo sabes tirar de falacias? Gracias por darne la razón (dos veces ya).
#213 qué cantidad de tiempo libre tienes.
#235 Sí, y gente como tú me hace perderlo explicando cosas básicas que ya deberían saber.
#259 Al final, la conclusión es la siguiente: a mayor reparto de la riqueza, mayor prosperidasd.
Esas teorías de reparto de la riqueza son muy discutibles, o aplicables sólo a ciertos casos, o épocas históricas.
Es obvio que en España el problema es un esfuerzo fiscal muy superior a la media (incluso en Europa) y un mercado laboral demasiado rígido, con demasiados impuestos y un despido demasiado caro
El caso de Argentina... Si tú pretendes que Milei arregle en tres meses lo que otros llevan 70 años jodiendo es que no tienes ni idea de lo que va la película
En el caso de Cataluña, han influido muchos más factores, como el proteccionismo al textil catalán, el monopolio al puerto de Barcelona desde los Borbones, el monopolio del tráfico de esclavos para la burguesía catalana, la inversión del estado para casos como la SEAT o Repsol o factores geográficos, como la cercanía a Europa
Dónde pondrías una industria de exportación, en Zamora o en Barcelona?? En Badajoz o cerca del puerto de Tarragona???
Tienes un discurso simplista y muy falso, como suele ser habitual en la gente de tu cuerda
#130 Ser autónomo y ser currante no es tan distinto, la mayoría de autónomos dependen de otros empresarios
Deja de soltar bulos. A eso se le llama ser "autonomo dependiente", como los riders, donde mas del 75% de sus ingresos provienen de un pagador, y son el 12% del total de los autonomos, no "la mayoria"
Empieza a poner tus acciones donde estan tus palabras, y montate tu propia pyme, a ver que tal vives. Mientras tanto, mucho llorar y poco predicar con el ejemplo. Cinico
#106 Un vividor de lo público
El día que te des cuenta de los pensionistas que cobran 400 euros y los funcionarios que cobran 1200 euros por la labor que hacen hablamos.
#167 El día que te des cuenta de los pensionistas que cobran 400 euros y los funcionarios que cobran 1200 euros por la labor que hacen hablamos.
El Banco de España alerta: las pensiones son un 34% más altas que en Alemania respecto a los salarios
https://www.google.com/amp/s/okdiario.com/economia/banco-espana-alerta-pensiones-son-34-mas-altas-que-alemania-respecto-salarios-10313000/amp
El sueldo medio en el sector público es un 32% superior al del privado
https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/economia/amp/12072466/El-sueldo-medio-en-el-sector-publico-es-un-32-superior-al-del-privado
#174 Está claro, el sector privado en España paga muy mal.
Me acabas de enlazar 2 noticias de okdiario y el economista?
#183 Está claro, el sector privado en España paga muy mal.
Yo lo veo de otra forma: los sueldos del sector privado tienen que pagar impuestos demasiado altos para pagar sueldos de funcionarios muy improductivos.
No, esos son sólo los mensajeros.
En el caso de las pensiones el informante es el Banco de España, y en el otro caso el Instituto Nacional de Estadística
Vuelve a por otra
#248 Si, seguro que pagan poco por los impuestos.
Trabajo en el sector público y he visto más trabajadores improductivos en lo privado que en lo público, y con mucha diferencia.
Pásate por la UCI de un hospital y dime como trabajan, luego compárame los sueldos de mi hospital con otros países de Europa.
Y vuelves a por otra.
#278 Trabajo en el sector público y he visto más trabajadores improductivos en lo privado que en lo público, y con mucha diferencia.
Yo he trabajado en un ministerio (siendo de otra empresa) y ahí a las 14:30 no había ni cristo.
De cualquier forma en la empresa privada a los trabajadores improductivos se les puede echar.
En el sector público contratan más, para que no se queden tan solos
#106 mentira. Pregunta en la privada cuanto te costaria una operacion en el corazón, y luego me cuentas cuantos años tendrias que pagar sanidad pública para compensar. Espero tu respuesta.
#200 en la sanidad privada también hay seguros.
No consiste en pagar facturas
#218 eres bastante demagogo.
Ten en cuenta que el gasto en infraestructuras no suele ser más del 1-2% del PIB y el de sanidad no supera el 7% del PIB.
La educación es el 4%
La presión fiscal es del 38%
Hay una parte muy importante de tus impuestos que se va entre los pasillos de ministerios, consejerías y ayuntamientos
#76 No, soy uno de esos que se cree que el empresario me choriza más que el estado, ya que al empresario le genero un beneficio a cambio de joderme a trabajar, y el estado me ofrece unos cuantos servicios básicos a cambio de mis impuestos. No olvides que mi salario se genera de mi esfuerzo, no es por la generosidad del empresario. Así que el problema no son los impuestos, sino la avaricia del empresario.
Por eso, soy partidario de que los más ricos paguen más.
Lo que tú has señalado, sin embargo, es una soberana gilipollez: sé cuánto pago de impuestos, en mi nómina aparece.
#106 El empresario asume el riesgo porque tiene los recursos para hacerlo. Yo no, no tengo más remedio que trabajar para él. Que se quede un 10% o un 20% del beneficio que le genero y me de el resto, o que me de acciones de la empresa para que yo asuma el riesgo también.
El empleo lo crea la demanda, no el empresario. La demanda, en una sociedad de consumo, la generan los consumidores, en su mayoría, trabajadores. Cuanto más ganen más gastan, cuanto más gastan, más empleo.
Que ahora pague más de lo que recibo no significa que mañana no vaya a necesitar eso. ¿Vives en el presente, eh? Y si mañana necesitas un transplante, ¿Pagarás eso de tu bolsillo? Te va a salir caro, rey.
Sobre lo que señala #105, en fin, es una gilipollez. Trabajo para él porque tengo necesidades básicas. Ser autónomo y ser currante no es tan distinto, la mayoría de autónomos dependen de otros empresarios. Soberana gilipollez has soltado, rey.
#130 El empresario asume el riesgo porque tiene los recursos para hacerlo.
O no. Un gran número de empresas en España son pymes que no pueden a menudo ni pagar las nóminas.
El empleo lo crea la demanda, no el empresario.
La demanda nunca va a existir si el país no tiene empleo o empleados precarios
Que ahora pague más de lo que recibo no significa que mañana no vaya a necesitar eso.
Me da igual. En España el esfuerzo fiscal es mucho mayor del que debería ser por ingresos
Soberana gilipollez has soltado, rey.
Cuando empiezas a soltar insultos sin venir a cuento es que no tienes nada claro que tengas razón.
#138 Si las pymes no pueden pagar las nóminas, ¿Cómo funcionan? ¿Con mano de obra esclava? ¿Y te parece bien eso? Y, otra pregunta... ¿Entonces no son los impuestos el problema, no? Sino la mala gestión de gente que no puede pagar nóminas pero contrata personal igual...
En cuanto a la demanda, me das la razón, por lo que veo. Los salarios bajos no ayudan, los impuestos son porcentuales así que el problema... No está ahí. El problema es que pagan poco, como has reconocido en tu primer punto.
Sobre el esfuerzo fiscal, es una magufada:
No he insultado a nadie, amigo. He dicho que lo que el otro usuario ha aportado es una soberana gilipollez. No es un insulto, no le he insultado. Solo señalo que lo que ha dicho no tiene ni pies ni cabeza. Pero como ves que no puedes ganar el debate, vas a atacar el lenguaje que utilizo, jajajajaj, ¡Qué divertido!
#153 en España debería haber más pymes, y empresas normales, que pudieran contratar gente, porque somos desde hace 40 años el país con más paro de Europa.
El problema es que pagan poco
Vamos, que lo quieres solucionar no a base de inversión, sino de subidas artificiales de salario, paro e inflación
Qué maravilla de solución. Mira qué bien le ha ido a Argentina
#171 Vaya, me ha llamado cínico (lleva acento, por cierto), cuya definición es:
"Dicho de una persona: Que actúa con falsedad o desvergüenza descaradas. Usado también como sustantivo."
Ves, #164, eso sí es un insulto. Podría haber dicho: "lo que has dicho es una soberana gilipollez", y eso no sería un insulto. ¿Ves la diferencia?
Voy contigo, #171: al 10% de autónomos dependientes añádeles otros 300k que estima el gobieno que existen de falsos autónomos , ya tienes un 20%. Los demás se lo reparten tenderos, taxistas y otros oficios similares, para los cuales es mejor tener dinero para invertir antes de ponerte a ejercer. Pero aún con todo eso, lo que has dicho no es una soberana gilipollez porque haya un 10% o un 20% de autónomos que no son realmente autónomos. Lo que has dicho es una soberana gilipollez por estos motivos:
1. No hemos definido los términos. Tu has dado por hecho que autónomo es algo muy concreto, cuando la amplitud del término es apabullante. Autónomo puede ser un panadero que compite contra una gran cadena y no llega a fin de mes, o puede ser el dueño de una gran cadena. Puede ser un trabajador cuya empresa gusta de hacer trampas y le fuerza a hacerse autónomo, un freelancer, o muchas cosas más.
2. El hecho es que mi argumento se basa en dos puntos:
- Que un empresario, para hacerse rico y triunfar, necesita quedarse con la plusvalía, es decir, que se queda con la diferencia entre el beneficio que yo genero y el salario que me proporciona.
- Que un empresario, para arrancar su negocio, necesita una inversión inicial, y por tanto, no arriesga demasiado. Por norma, los que triunfan, arriesgan poco, y los que más arriesgan, suelen ser esos pequeños comerciantes que a veces no pueden ni contratar un empleado. Los Jeff Bezos, Amancios Ortegas, Bills Gates y demás siempre empiezan con ventaja.
3. Que lo que has dicho ni contradice ni demuestra lo que yo he señalado, y es que yo aporto a mi empresa más de lo que me aporta mi empresa a mí. Si yo le costase más dinero del que le genero me despedirían porque, oh sorpresa, una empresa no es una puta ONG.
Por lo tanto, se concluye que tu comentario en #105 no es más que una falacia, un hombre de paja, que pretende ridiculiar mis argumentos ante la falta de alguno consistente que aportar al debate. Por eso me permito señalar y afirmar que es una soberana gilipollez.
#164, ¿Sabes por qué Inglaterra se industrializó tan rápido? Por la estructura de la propiedad: al ser una isla, había pocos lotes de tierra a repartir y desde antiguo la nobleza tenía parcelas relativamente pequeñas o medianas. Eso hizo que ya, desde antiguo, prefirieran el ganado porque, en menos espacio, genera mayor producción. La nobleza, que tenía rentas, invirtió en la industria porque generaba un mayor beneficio en un espacio aún más pequeño. Algo parecido sucede con Cataluña, al contrario que otras regiones cuyos recursos naturales fomentaron una industria siderúrgica, en Cataluña se desarrolla la industria téxtil (esas dos, siderúrgica y téxtil, son las básicas para el desarrollo industrial). La estructura de la tierra que venía marcada desde la edad media había creado toda una capa de pequeños y medianos propietarios que, unido a la ley de herencia que no permitía dividir la propiedad, permitieron la acumulación de cierto capital. Ese reparto de riqueza hizo que muchos acabaron constituyendo sus primeras compañías comerciales, y luego, invirtieran en sus pimeras industrias. En las regiones marcadas por grandes desequilibrios económicos en las que una clase reducida acapara casi todas las tierras y la gran mayoría de la sociedad son jornaleros, la industria ni se asomó.
Al final, la conclusión es la siguiente: a mayor reparto de la riqueza, mayor prosperidasd. Los impuestos son una de las formas de repartir la riqueza. Otra es pagar sueldos más altos. Pero bajar los impuestos no ayuda ni a repartir la friqueza, ni garantizar un estado del bienestar, sino todo lo contrario. Cuanto menos impuestos paguen los ricos, mayor será la desigualdad, y eso significa pobreza. Las Pymes no van a salir de la nada, las Pymes saldrán de la capacidad de ahorro de los trabajadores, algo que no tienen porque cobran una mierda y pagan una burrada para sobrevivir.
Me pones el ejemplo de Argentina, ¿crees de verdad que las medidas de Milei están funcionando? Porque a mí me parece que son aún más pobres. En Argentina no se abordó el problema real: unas élites demasiado ambiciosas a las que habría que haber forzado a despojarse de parte de su riqueza para sostener un buen estado del bienestar. La época de mayor gloria del capitalismo fue, precisamente, la que siguió a la Segunda Guerra Mundial, momento en el que se aplicaban las teorías de Keynes.
Pero como suele suceder en la historia, los momentos en los que mayor reparto de la riqueza se da, generan buenos tiempos y son precedidos de momentos en los que las élites, abrazando ideas absurdas como las de Milei, buscan de nuevo a caparar, generando una crisis del sistema. Ha pasado ya varias veces, y va a volver a pasar porque algo tan sencillo como que la reducción de la desigualdad beneficia a toda la sociedad no cala en ciertas mentes, especialmente, en las que tienen suficientes recursos para controlar el discurso.
¿Quién ha dicho que yo no quiero solucionarlo a base de inversión? Yo quiero que se cobren impuestos más altos a los más ricos para invertir ese dinero en los más pobres. Eres tú el que no quiere inversión: ¿de verdad crees que menos impuestos van a arreglarle la vida a un mileurista? Flipas. ¿De verdad crees que un tipo que tiene 8.000 millones va a invertir más por ahorrarse quinientos o seiscientos millones en impuestos? No, simplemente seguirá acumulando. Pero sin embargo, si coges esos seiscientos millones y los inviertes en un estado del bienestar decente, no solo ahorrarás dinero a los más pobres ofreciéndoles un servicio cubierto por el estado, también generarás puestos de trabajo de forma directa, y estos, a su vez, con salarios decentes, aportarán en el consumo por medio de la demanda, generando otros puestos de trabajo de forma indirecta. Es más simple que el mecanismo de un chupete. Cuando te cuentan monsergas que lo hacen complejo, amigo, es que te intentan engañar. Que es básicamente lo que hacen los neoliberales. El pensamiento neoliberal es, básicamente, una amalgama de ideas que no se sostienen, básicamente, una fe, una religión.
#213 Vaya, me ha llamado cínico (lleva acento, por cierto), cuya definición es:
"Dicho de una persona: Que actúa con falsedad o desvergüenza descaradas. Usado también como sustantivo."
Ves, #164, eso sí es un insulto. Podría haber dicho: "lo que has dicho es una soberana gilipollez", y eso no sería un insulto. ¿Ves la diferencia?
No, eso no es un insulto en la RAE. Abajo te lo pongo. Te estoy diciendo que diciendo lo que dices, y haciendo lo que haces, actuas con falsedad.
No hemos definido los términos. Tu has dado por hecho que autónomo es algo muy concreto, cuando la amplitud del término es apabullante
Como que no hemos definido los terminos? Estabas lloriqueando antes con que el empresario se quedaba tu plusvalia. Pues bien, te digo que te hagas tu mismo dueño de tu trabajo, y y te montes una pyme o te hagas autonomo para que nadie te robe tu esfuerzo. Te digo mas, emplea a gente, y pagales integros los rendimientos de su trabajo. Por que no lo haces? Por lo que he dicho. Mucho mejor decir que hacer, de ahi el cinismo.
Ahi tu has salido por la tangente y has dicho que la mayoria de autonomos dependen de otros empresarios, lo que ya te he demostrado con datos que es mentira. Un 20% sigue sin ser la mayoria, no?
Ahora, para variar, tambien te has salido por la tangente cobardemente, sacandome a Bezos y Bill Gates. Te pido que vuelvas a bajar a la Tierra. Hay millones de personas que se han montado sus negocios de forma mucho mas humilde que tus ejemplos y tienen empleados a los que roban, segun tu, su plusvalia. Te vuelvo a pedir, que pongas tus acciones donde pones las palabras, que nos des ejemplo y te montes una pequeña empresa, que saques tu adelante con tu trabajo y sin robarle la plusvalia a tus trabajadores. Tienes muchos sectores donde el la inversion de capital inicial es reducida, no te he pedido que compitas con Microsoft. Es algo que ya hacen millones de personas en todo el mundo, asi que no se porque tu eres diferente. Al fin y al cabo, todos los que tienen empleados a su cargo de los que extraen una plusvalia son empresarios, no? Lo dicho, da ejemplo
#223 La rae tampoco define gilipollas como insulto:
gilipollas
1. 'Tonto o idiota': «Nuestro Raúl se ha convertido en un auténtico gilipollas» (Mendizábal Cumpleaños [Esp. 1992]). Esta palabra vulgar, usada solo en España, así como otras voces de la misma familia, como gilí y gilipollez, y el sustituto eufemístico gilipuertas, se escriben siempre con g-.
Y de hecho, define insultar así:
1. tr. Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones.
Sin.:
ofender, ultrajar, agraviar, injuriar, denostar, denigrar, zaherir, faltar, trapear, acabar, tapear, turquear, tratar.
Ant.:
alabar, encomiar, elogiar.
Así que, rey, cínico es un insulto. Si ya empiezas mal así, no te digo.
Me has dicho que me haga dueño de mi trabajo, lo cuál es una falacia como ya te he demostrado porque no invalida mis argumentos. Puedes darle todas las vueltas que tú quieras: lo que yo haga con mi vida no interfiere en mi argumento y es que el empresario se hace rico con la plusvalía del trabajador. Me he puesto de ejemplo, pero no sabiendo nada de mí, no puedes saber si quizá soy ya empresario o no. Por lo que, ahora que caigo, en realidad has hecho un ad hominem de manual: en lugar de atacar a mis argumentos, me has atacado a mí.
Aiss, muy mal. ¿No tienes argumentos y solo sabes tirar de falacias? Gracias por darne la razón (dos veces ya).
#213 qué cantidad de tiempo libre tienes.
#235 Sí, y gente como tú me hace perderlo explicando cosas básicas que ya deberían saber.
#259 Al final, la conclusión es la siguiente: a mayor reparto de la riqueza, mayor prosperidasd.
Esas teorías de reparto de la riqueza son muy discutibles, o aplicables sólo a ciertos casos, o épocas históricas.
Es obvio que en España el problema es un esfuerzo fiscal muy superior a la media (incluso en Europa) y un mercado laboral demasiado rígido, con demasiados impuestos y un despido demasiado caro
El caso de Argentina... Si tú pretendes que Milei arregle en tres meses lo que otros llevan 70 años jodiendo es que no tienes ni idea de lo que va la película
En el caso de Cataluña, han influido muchos más factores, como el proteccionismo al textil catalán, el monopolio al puerto de Barcelona desde los Borbones, el monopolio del tráfico de esclavos para la burguesía catalana, la inversión del estado para casos como la SEAT o Repsol o factores geográficos, como la cercanía a Europa
Dónde pondrías una industria de exportación, en Zamora o en Barcelona?? En Badajoz o cerca del puerto de Tarragona???
Tienes un discurso simplista y muy falso, como suele ser habitual en la gente de tu cuerda
#289 Hoy en 'me invento la historia porque si no no cuadra con mi relato', #289. No, la cercanía al Mar no le dio más ventaja a una Cataluña encarada al Mediterráneo que a una Galicia o una Andalucía con un acceso directo al Atlántico, océano mucho más importante en cuanto a comercio marítimo en el XVIII. Por tanto, deja de imaginar y empieza a asumir que es la estructura de la propiedad y la capacidad de ahorro debido a un mejor reparto el que permite un desarrollo industria. Las primeras industrias no son exportadoras: empiezas vendiendo en tu casa, para lo que necesitas un mercado interno, que no puede existir si no tienes consumidores. Los consumidores no aparecen de la nada: son gente con dinero para comprar. De nuevo la estructura de la sociedad es la que realmente marca la diferencia.
Lo que pretendo en Argentina es que Milei arregle la situación sin llevarse por delante a más de la mitad de la población, que es lo que está haciendo ahora. La economía debe supeditarse a la sociedad y no al revés. Proteger a los ricos es condenar a la sociedad, aunque, claro, para eso se constituyó el estado (ese del que tanto os quejáis y al que tanto debéis los liberales).
¿Cuántas veces necesitas que te digan que el enfuerzo fiscal es una falacia? No, en España el problema es la manía de pagar bajos salarios.
Las teorías del reparto de la riqueza curiosamente sólo funcionan en los momentos de prosperidad. Porque cuando la riqueza vuelve a acumularse en manos de unos pocos, la prosperidad desaparece.
Tu gran problema es que no entiendes que el capitalismo es contradictorio a una sociedad de consumo. Esa es la principal y mayor contradicción del sistema y una forma de mitigarla es por medio de los impuestos progresivos. No ha existido sociedad liberal pura jamás porque cuanto más te acercas a ese modelo, más cerca estás del colapso.
Fíjate, la joyita de la corona de la escuela de Chicago, Chile, el país que siempre señalaban de ejemplo terminó en una revolución por subir el ticket del metro. Sin duda, los datos macro eran muy chulis, pero la realidad social, esa que no se ve reflejada en los datos macro, era tal mierda que el sistema petó. Y le pasará igual a Milei y a cualquiera que intente algo similar.
Ni siquiera USA, país padre del neoliberalismo, es capaz de aplicar un sistema similar, y eso que tiene una población eminentemente imbécil que compra el discurso simplista de los impuestos a ojos cerrados. Y sin aplicarlo al 100%, ya tienen las peores infraestructuras del mundo desarrollado. USA cada día más parece un país del tercer mundo.
El liberalismo no funciona, no ha funcionado jamás, ni funcionará porque se basa en una colección de deseos y ensueños lejos de la realidad tangible. Es tan utópico como el comunismo. La única diferencia es que el comunismo se basa el la razón pura sin tener en cuenta que el ser humano se mueve mucho por sentimientos, y por el otro lado el liberalismo se basa en racionalizar los deseos sin tener en cuenta lógica alguna. Ahí es dónde está el fallo en ambos sistemas.
#130 Ser autónomo y ser currante no es tan distinto, la mayoría de autónomos dependen de otros empresarios
Deja de soltar bulos. A eso se le llama ser "autonomo dependiente", como los riders, donde mas del 75% de sus ingresos provienen de un pagador, y son el 12% del total de los autonomos, no "la mayoria"
Empieza a poner tus acciones donde estan tus palabras, y montate tu propia pyme, a ver que tal vives. Mientras tanto, mucho llorar y poco predicar con el ejemplo. Cinico
#89 El empresario asume un riesgo que tú no asumes. Se puede arruinar por el negocio, y tú no.
Además, crea empleo. Casi todos mis amigos, familiares y conocidos trabajamos para empresas privadas.
El estado no asume ningún riesgo, sólo te roba de lo que produces.
Si no eres un "vividor de lo público" (pensionista, funcionario, político, subvencionado) en general pagas bastante más de lo que recibes.
Un trabajador medio español paga mucho más de la mitad de lo que produce en impuestos
#106 Un vividor de lo público
El día que te des cuenta de los pensionistas que cobran 400 euros y los funcionarios que cobran 1200 euros por la labor que hacen hablamos.
#167 El día que te des cuenta de los pensionistas que cobran 400 euros y los funcionarios que cobran 1200 euros por la labor que hacen hablamos.
El Banco de España alerta: las pensiones son un 34% más altas que en Alemania respecto a los salarios
https://www.google.com/amp/s/okdiario.com/economia/banco-espana-alerta-pensiones-son-34-mas-altas-que-alemania-respecto-salarios-10313000/amp
El sueldo medio en el sector público es un 32% superior al del privado
https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/economia/amp/12072466/El-sueldo-medio-en-el-sector-publico-es-un-32-superior-al-del-privado
#174 Está claro, el sector privado en España paga muy mal.
Me acabas de enlazar 2 noticias de okdiario y el economista?
#183 Está claro, el sector privado en España paga muy mal.
Yo lo veo de otra forma: los sueldos del sector privado tienen que pagar impuestos demasiado altos para pagar sueldos de funcionarios muy improductivos.
No, esos son sólo los mensajeros.
En el caso de las pensiones el informante es el Banco de España, y en el otro caso el Instituto Nacional de Estadística
Vuelve a por otra
#248 Si, seguro que pagan poco por los impuestos.
Trabajo en el sector público y he visto más trabajadores improductivos en lo privado que en lo público, y con mucha diferencia.
Pásate por la UCI de un hospital y dime como trabajan, luego compárame los sueldos de mi hospital con otros países de Europa.
Y vuelves a por otra.
#106 mentira. Pregunta en la privada cuanto te costaria una operacion en el corazón, y luego me cuentas cuantos años tendrias que pagar sanidad pública para compensar. Espero tu respuesta.
#200 en la sanidad privada también hay seguros.
No consiste en pagar facturas
#218 eres bastante demagogo.
Ten en cuenta que el gasto en infraestructuras no suele ser más del 1-2% del PIB y el de sanidad no supera el 7% del PIB.
La educación es el 4%
La presión fiscal es del 38%
Hay una parte muy importante de tus impuestos que se va entre los pasillos de ministerios, consejerías y ayuntamientos
#89 No los alimentes ... Son de palabra por céntimo
#129 Hostias, mejor me callo que aún se van a hacer ricos jajajajaja. Gracias!!
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#63 vamos, que eres uno de esos que se cree que paga pocos impuestos porque te lo quitan sin preguntarte
No tienes que ir a una ventanilla a pagar
Qué suerte
#76 No, soy uno de esos que se cree que el empresario me choriza más que el estado, ya que al empresario le genero un beneficio a cambio de joderme a trabajar, y el estado me ofrece unos cuantos servicios básicos a cambio de mis impuestos. No olvides que mi salario se genera de mi esfuerzo, no es por la generosidad del empresario. Así que el problema no son los impuestos, sino la avaricia del empresario.
Por eso, soy partidario de que los más ricos paguen más.
Lo que tú has señalado, sin embargo, es una soberana gilipollez: sé cuánto pago de impuestos, en mi nómina aparece.
#106 El empresario asume el riesgo porque tiene los recursos para hacerlo. Yo no, no tengo más remedio que trabajar para él. Que se quede un 10% o un 20% del beneficio que le genero y me de el resto, o que me de acciones de la empresa para que yo asuma el riesgo también.
El empleo lo crea la demanda, no el empresario. La demanda, en una sociedad de consumo, la generan los consumidores, en su mayoría, trabajadores. Cuanto más ganen más gastan, cuanto más gastan, más empleo.
Que ahora pague más de lo que recibo no significa que mañana no vaya a necesitar eso. ¿Vives en el presente, eh? Y si mañana necesitas un transplante, ¿Pagarás eso de tu bolsillo? Te va a salir caro, rey.
Sobre lo que señala #105, en fin, es una gilipollez. Trabajo para él porque tengo necesidades básicas. Ser autónomo y ser currante no es tan distinto, la mayoría de autónomos dependen de otros empresarios. Soberana gilipollez has soltado, rey.
#130 El empresario asume el riesgo porque tiene los recursos para hacerlo.
O no. Un gran número de empresas en España son pymes que no pueden a menudo ni pagar las nóminas.
El empleo lo crea la demanda, no el empresario.
La demanda nunca va a existir si el país no tiene empleo o empleados precarios
Que ahora pague más de lo que recibo no significa que mañana no vaya a necesitar eso.
Me da igual. En España el esfuerzo fiscal es mucho mayor del que debería ser por ingresos
Soberana gilipollez has soltado, rey.
Cuando empiezas a soltar insultos sin venir a cuento es que no tienes nada claro que tengas razón.
#138 Si las pymes no pueden pagar las nóminas, ¿Cómo funcionan? ¿Con mano de obra esclava? ¿Y te parece bien eso? Y, otra pregunta... ¿Entonces no son los impuestos el problema, no? Sino la mala gestión de gente que no puede pagar nóminas pero contrata personal igual...
En cuanto a la demanda, me das la razón, por lo que veo. Los salarios bajos no ayudan, los impuestos son porcentuales así que el problema... No está ahí. El problema es que pagan poco, como has reconocido en tu primer punto.
Sobre el esfuerzo fiscal, es una magufada:
No he insultado a nadie, amigo. He dicho que lo que el otro usuario ha aportado es una soberana gilipollez. No es un insulto, no le he insultado. Solo señalo que lo que ha dicho no tiene ni pies ni cabeza. Pero como ves que no puedes ganar el debate, vas a atacar el lenguaje que utilizo, jajajajaj, ¡Qué divertido!
#130 Ser autónomo y ser currante no es tan distinto, la mayoría de autónomos dependen de otros empresarios
Deja de soltar bulos. A eso se le llama ser "autonomo dependiente", como los riders, donde mas del 75% de sus ingresos provienen de un pagador, y son el 12% del total de los autonomos, no "la mayoria"
Empieza a poner tus acciones donde estan tus palabras, y montate tu propia pyme, a ver que tal vives. Mientras tanto, mucho llorar y poco predicar con el ejemplo. Cinico
#171 Vaya, me ha llamado cínico (lleva acento, por cierto), cuya definición es:
"Dicho de una persona: Que actúa con falsedad o desvergüenza descaradas. Usado también como sustantivo."
Ves, #164, eso sí es un insulto. Podría haber dicho: "lo que has dicho es una soberana gilipollez", y eso no sería un insulto. ¿Ves la diferencia?
Voy contigo, #171: al 10% de autónomos dependientes añádeles otros 300k que estima el gobieno que existen de falsos autónomos , ya tienes un 20%. Los demás se lo reparten tenderos, taxistas y otros oficios similares, para los cuales es mejor tener dinero para invertir antes de ponerte a ejercer. Pero aún con todo eso, lo que has dicho no es una soberana gilipollez porque haya un 10% o un 20% de autónomos que no son realmente autónomos. Lo que has dicho es una soberana gilipollez por estos motivos:
1. No hemos definido los términos. Tu has dado por hecho que autónomo es algo muy concreto, cuando la amplitud del término es apabullante. Autónomo puede ser un panadero que compite contra una gran cadena y no llega a fin de mes, o puede ser el dueño de una gran cadena. Puede ser un trabajador cuya empresa gusta de hacer trampas y le fuerza a hacerse autónomo, un freelancer, o muchas cosas más.
2. El hecho es que mi argumento se basa en dos puntos:
- Que un empresario, para hacerse rico y triunfar, necesita quedarse con la plusvalía, es decir, que se queda con la diferencia entre el beneficio que yo genero y el salario que me proporciona.
- Que un empresario, para arrancar su negocio, necesita una inversión inicial, y por tanto, no arriesga demasiado. Por norma, los que triunfan, arriesgan poco, y los que más arriesgan, suelen ser esos pequeños comerciantes que a veces no pueden ni contratar un empleado. Los Jeff Bezos, Amancios Ortegas, Bills Gates y demás siempre empiezan con ventaja.
3. Que lo que has dicho ni contradice ni demuestra lo que yo he señalado, y es que yo aporto a mi empresa más de lo que me aporta mi empresa a mí. Si yo le costase más dinero del que le genero me despedirían porque, oh sorpresa, una empresa no es una puta ONG.
Por lo tanto, se concluye que tu comentario en #105 no es más que una falacia, un hombre de paja, que pretende ridiculiar mis argumentos ante la falta de alguno consistente que aportar al debate. Por eso me permito señalar y afirmar que es una soberana gilipollez.
#164, ¿Sabes por qué Inglaterra se industrializó tan rápido? Por la estructura de la propiedad: al ser una isla, había pocos lotes de tierra a repartir y desde antiguo la nobleza tenía parcelas relativamente pequeñas o medianas. Eso hizo que ya, desde antiguo, prefirieran el ganado porque, en menos espacio, genera mayor producción. La nobleza, que tenía rentas, invirtió en la industria porque generaba un mayor beneficio en un espacio aún más pequeño. Algo parecido sucede con Cataluña, al contrario que otras regiones cuyos recursos naturales fomentaron una industria siderúrgica, en Cataluña se desarrolla la industria téxtil (esas dos, siderúrgica y téxtil, son las básicas para el desarrollo industrial). La estructura de la tierra que venía marcada desde la edad media había creado toda una capa de pequeños y medianos propietarios que, unido a la ley de herencia que no permitía dividir la propiedad, permitieron la acumulación de cierto capital. Ese reparto de riqueza hizo que muchos acabaron constituyendo sus primeras compañías comerciales, y luego, invirtieran en sus pimeras industrias. En las regiones marcadas por grandes desequilibrios económicos en las que una clase reducida acapara casi todas las tierras y la gran mayoría de la sociedad son jornaleros, la industria ni se asomó.
Al final, la conclusión es la siguiente: a mayor reparto de la riqueza, mayor prosperidasd. Los impuestos son una de las formas de repartir la riqueza. Otra es pagar sueldos más altos. Pero bajar los impuestos no ayuda ni a repartir la friqueza, ni garantizar un estado del bienestar, sino todo lo contrario. Cuanto menos impuestos paguen los ricos, mayor será la desigualdad, y eso significa pobreza. Las Pymes no van a salir de la nada, las Pymes saldrán de la capacidad de ahorro de los trabajadores, algo que no tienen porque cobran una mierda y pagan una burrada para sobrevivir.
Me pones el ejemplo de Argentina, ¿crees de verdad que las medidas de Milei están funcionando? Porque a mí me parece que son aún más pobres. En Argentina no se abordó el problema real: unas élites demasiado ambiciosas a las que habría que haber forzado a despojarse de parte de su riqueza para sostener un buen estado del bienestar. La época de mayor gloria del capitalismo fue, precisamente, la que siguió a la Segunda Guerra Mundial, momento en el que se aplicaban las teorías de Keynes.
Pero como suele suceder en la historia, los momentos en los que mayor reparto de la riqueza se da, generan buenos tiempos y son precedidos de momentos en los que las élites, abrazando ideas absurdas como las de Milei, buscan de nuevo a caparar, generando una crisis del sistema. Ha pasado ya varias veces, y va a volver a pasar porque algo tan sencillo como que la reducción de la desigualdad beneficia a toda la sociedad no cala en ciertas mentes, especialmente, en las que tienen suficientes recursos para controlar el discurso.
¿Quién ha dicho que yo no quiero solucionarlo a base de inversión? Yo quiero que se cobren impuestos más altos a los más ricos para invertir ese dinero en los más pobres. Eres tú el que no quiere inversión: ¿de verdad crees que menos impuestos van a arreglarle la vida a un mileurista? Flipas. ¿De verdad crees que un tipo que tiene 8.000 millones va a invertir más por ahorrarse quinientos o seiscientos millones en impuestos? No, simplemente seguirá acumulando. Pero sin embargo, si coges esos seiscientos millones y los inviertes en un estado del bienestar decente, no solo ahorrarás dinero a los más pobres ofreciéndoles un servicio cubierto por el estado, también generarás puestos de trabajo de forma directa, y estos, a su vez, con salarios decentes, aportarán en el consumo por medio de la demanda, generando otros puestos de trabajo de forma indirecta. Es más simple que el mecanismo de un chupete. Cuando te cuentan monsergas que lo hacen complejo, amigo, es que te intentan engañar. Que es básicamente lo que hacen los neoliberales. El pensamiento neoliberal es, básicamente, una amalgama de ideas que no se sostienen, básicamente, una fe, una religión.
#213 Vaya, me ha llamado cínico (lleva acento, por cierto), cuya definición es:
"Dicho de una persona: Que actúa con falsedad o desvergüenza descaradas. Usado también como sustantivo."
Ves, #164, eso sí es un insulto. Podría haber dicho: "lo que has dicho es una soberana gilipollez", y eso no sería un insulto. ¿Ves la diferencia?
No, eso no es un insulto en la RAE. Abajo te lo pongo. Te estoy diciendo que diciendo lo que dices, y haciendo lo que haces, actuas con falsedad.
No hemos definido los términos. Tu has dado por hecho que autónomo es algo muy concreto, cuando la amplitud del término es apabullante
Como que no hemos definido los terminos? Estabas lloriqueando antes con que el empresario se quedaba tu plusvalia. Pues bien, te digo que te hagas tu mismo dueño de tu trabajo, y y te montes una pyme o te hagas autonomo para que nadie te robe tu esfuerzo. Te digo mas, emplea a gente, y pagales integros los rendimientos de su trabajo. Por que no lo haces? Por lo que he dicho. Mucho mejor decir que hacer, de ahi el cinismo.
Ahi tu has salido por la tangente y has dicho que la mayoria de autonomos dependen de otros empresarios, lo que ya te he demostrado con datos que es mentira. Un 20% sigue sin ser la mayoria, no?
Ahora, para variar, tambien te has salido por la tangente cobardemente, sacandome a Bezos y Bill Gates. Te pido que vuelvas a bajar a la Tierra. Hay millones de personas que se han montado sus negocios de forma mucho mas humilde que tus ejemplos y tienen empleados a los que roban, segun tu, su plusvalia. Te vuelvo a pedir, que pongas tus acciones donde pones las palabras, que nos des ejemplo y te montes una pequeña empresa, que saques tu adelante con tu trabajo y sin robarle la plusvalia a tus trabajadores. Tienes muchos sectores donde el la inversion de capital inicial es reducida, no te he pedido que compitas con Microsoft. Es algo que ya hacen millones de personas en todo el mundo, asi que no se porque tu eres diferente. Al fin y al cabo, todos los que tienen empleados a su cargo de los que extraen una plusvalia son empresarios, no? Lo dicho, da ejemplo
#223 La rae tampoco define gilipollas como insulto:
gilipollas
1. 'Tonto o idiota': «Nuestro Raúl se ha convertido en un auténtico gilipollas» (Mendizábal Cumpleaños [Esp. 1992]). Esta palabra vulgar, usada solo en España, así como otras voces de la misma familia, como gilí y gilipollez, y el sustituto eufemístico gilipuertas, se escriben siempre con g-.
Y de hecho, define insultar así:
1. tr. Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones.
Sin.:
ofender, ultrajar, agraviar, injuriar, denostar, denigrar, zaherir, faltar, trapear, acabar, tapear, turquear, tratar.
Ant.:
alabar, encomiar, elogiar.
Así que, rey, cínico es un insulto. Si ya empiezas mal así, no te digo.
Me has dicho que me haga dueño de mi trabajo, lo cuál es una falacia como ya te he demostrado porque no invalida mis argumentos. Puedes darle todas las vueltas que tú quieras: lo que yo haga con mi vida no interfiere en mi argumento y es que el empresario se hace rico con la plusvalía del trabajador. Me he puesto de ejemplo, pero no sabiendo nada de mí, no puedes saber si quizá soy ya empresario o no. Por lo que, ahora que caigo, en realidad has hecho un ad hominem de manual: en lugar de atacar a mis argumentos, me has atacado a mí.
Aiss, muy mal. ¿No tienes argumentos y solo sabes tirar de falacias? Gracias por darne la razón (dos veces ya).
#213 qué cantidad de tiempo libre tienes.
#235 Sí, y gente como tú me hace perderlo explicando cosas básicas que ya deberían saber.
#89 El empresario asume un riesgo que tú no asumes. Se puede arruinar por el negocio, y tú no.
Además, crea empleo. Casi todos mis amigos, familiares y conocidos trabajamos para empresas privadas.
El estado no asume ningún riesgo, sólo te roba de lo que produces.
Si no eres un "vividor de lo público" (pensionista, funcionario, político, subvencionado) en general pagas bastante más de lo que recibes.
Un trabajador medio español paga mucho más de la mitad de lo que produce en impuestos
#106 Un vividor de lo público
El día que te des cuenta de los pensionistas que cobran 400 euros y los funcionarios que cobran 1200 euros por la labor que hacen hablamos.
#167 El día que te des cuenta de los pensionistas que cobran 400 euros y los funcionarios que cobran 1200 euros por la labor que hacen hablamos.
El Banco de España alerta: las pensiones son un 34% más altas que en Alemania respecto a los salarios
https://www.google.com/amp/s/okdiario.com/economia/banco-espana-alerta-pensiones-son-34-mas-altas-que-alemania-respecto-salarios-10313000/amp
El sueldo medio en el sector público es un 32% superior al del privado
https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/economia/amp/12072466/El-sueldo-medio-en-el-sector-publico-es-un-32-superior-al-del-privado
#174 Está claro, el sector privado en España paga muy mal.
Me acabas de enlazar 2 noticias de okdiario y el economista?
#106 mentira. Pregunta en la privada cuanto te costaria una operacion en el corazón, y luego me cuentas cuantos años tendrias que pagar sanidad pública para compensar. Espero tu respuesta.
#200 en la sanidad privada también hay seguros.
No consiste en pagar facturas
#218 eres bastante demagogo.
Ten en cuenta que el gasto en infraestructuras no suele ser más del 1-2% del PIB y el de sanidad no supera el 7% del PIB.
La educación es el 4%
La presión fiscal es del 38%
Hay una parte muy importante de tus impuestos que se va entre los pasillos de ministerios, consejerías y ayuntamientos
#89 No los alimentes ... Son de palabra por céntimo
#129 Hostias, mejor me callo que aún se van a hacer ricos jajajajaja. Gracias!!
#54 ¿Todavía no te has enterado que lo de las listas de espera es porque están deteriorando la sanidad pública para que gente como tú vaya diciendo que la sanidad pública no funciona?.
Se necesita ser ignorante al cubo.
#49 baratisimo? Para la mierda de servicio que ofrece prefiero que no me roben nada y que cada uno se pague lo suyo. Sea via seguro privado o on-demand, es lo mas justo.