Evidentemente con cajas de soporte, el rendimiento volumétrico que tenga todo y tal, se quedará en 7-8tm, pero no 3-4tm (y eso que no es un trailer). Sea como sea, a lo que yo iba a llegar con lo que decía en #53 es que llevando los costes de transporte a estremos elevados (5000€) y sin que el transporte sea un trailer (como éste), el sobrecoste son algunos céntimos/kg. Quizá del propio orden de magnitud de lo que se lleva el agricultor. Lo que no le veo sentido es que cambie el orden de magnitud únicamente por las últimas etapas de la cadena (pasando de agricultor+transporte=0,50€/kg a venta=3€/kg)
#93#53 A ver, los tomates y las mandarinas deben ir en cajas y refrigeradas. Si tiras 10tm a lo bruto en un trailer el 10% de las mandarinas de debajo soportan 9tm encima. Así que te puedes imaginar lo que le pasan a las mandarinas. A lo sumo en un trailer refrigerado te cabrán unos 3-4 tm, no más.
El tema es que muchos se piensan que aquí todo el trabajo lo hace el agricultor y el agricultor solo es una pequeña parte de lo que hace falta para que la mandarina llegue a la mesa. Hay un montón de trabajo en medio y, por cierto, un montón de riesgos en medio. ¿Nunca habeis visto en una tienda una pieza de fruta dañada de las que va a parar a la basura? Pues esa pieza se pagó. Y en cada lugar de la cadena hay pérdidas.
Vamos, que si fuera tan fácil, me imagino que los agricultores mismos tomarían el control de la situación, porque nadie se lo impide. Además, los agricultores reciben un montón de subvenciones por todas partes. Una inmensa cantidad del presupuesto comunitario, más del 50%, va a subvenciones agrarias. Así que cuando me dan un precio, me imagino que es sin contar con la subvención ¿no?
#13#7 y más en una partitocracia con disciplina de partido como plantea #9. El problema es que son inútiles porque el voto es el del partido.
Para eso nos sobraría con un representante de cada partido que pulsara un botón con un valor distinto. Por ejemplo el voto del representante del PP valdría 186 puntos, el del PSOE 110, el de CiU 16 puntos, el de IU 11 puntos, etcétera. Nos ahorraríamos una cantidad enorme de sueldos inútiles.
#61#19 Aprovecha, aprovecha... yo estuve una semana por Tokyo a principios de verano, ya que tenia unos compromisos, aunque me pase el resto del mes en Osaka. Ahora voy a ver si vuelvo en primavera y termino de gestionar lo de irme a estudiar el doctorado a la Universidad de Tokyo.
#28#21 Normal que Crematorio la haya visto más gente al haber sido emitida en Canal Plus. Pero yo no cambio Crematorio por Matalobos, a terriña es a terriña, y sobre todo en estos tiempos de crisis en Galicia en la que la Telegaita nos muestra el camino de cómo ser emprendedores.
#44#40 Por si te aclara más aún, otra chorrada que se me ha ocurrido ahora espontáneamente a partir del último párrafo de #43 : Si observas la tierra desde la altura de los ojos de una persona (pongamos 1,80) y todo es "plano" alrededor (sin accidentes geográficos, planeta perfectamente esférico), el horizonte se encontraría a 4,8km.
#43#40 No comprendo dónde ves la falta de coherencia de la escala. Lo que pasa es que depende de la altura a la que está hecha la foto como he explicado en #34 y #37. Me explico:
En esa foto que indicas se ven Alaska y casi Chile, pero lo dejo en Bolivia. Con el calculador de distancias sobre la superficie que he indicado antes, la distancia entre Anchorage y La Paz es de 11000km. Haciendo la cuenta inversa con la expresión que indico en #37 ya tienes la altura aproximada a la que está hecha la foto
R*2*alfa = R*2*arccos[R/(R+h)] = 11000 ==> h = 3400km (la altura de la órbita del meneno eran 800)
Otra forma de que lo veas mejor: en el extremo de que te acercases mucho, pongamos que la altura fuesen 100km, si estás situado sobre México DF verías que el país de México ocupa ¡todo el planeta visible! y desde pongamos una altura de un edificio de 100m, sólo la ciudad ocuparía ya ¡todo el planeta visible!
#40#37 Hoy he visto esta foto y la de la izquierda me ha parecido mucho más coherente. Aun así repito que no he hecho un sólo número, lo digo por pura visión espacial.
#39#37#34 Me quito el sombrero. Sigo pensando que es una composición, pero desde luego yo no he hecho ningún tipo de cálculo, ergo muchas gracias por el aporte.
#37#6#34 Como estaba más ocupado haciendo el dibujito, me acabo de dar cuenta que con esos números se ve demasiada superficie para estar sólo alejado un 13% del radio sobre la Tierra. Efectivamente, me he colado y he puesto mal la cuenta para sacar alfa, que realmente vale
alfa = arccos[R/(R+h)] = 28º
Por lo que la distancia sobre la esfera que ve uno a su alrededor es 3100km. Lo cual me cuadra con que arriba a la derecha de la foto se ve ya casi en el borde Long Island (cerca de NY) y Cape Cod (que pilla un pelín más cerca que Boston). Evidentemente, que entre o no en el radio que he indicado ya es cuestión de precisión, porque decir que el centro de la imagen es MéxicoDF seguro que ya tiene algunos cientos de km de error...
Así que con este ángulo se ve Sudamérica menos aún de lo que había justificado en contra de los que dicen que se debería ver más.
#14#13 Yo estuve hace un par de años, y me dio por echar un ojo a la librería de la universidad de Cracovia. Chorrocientos libros sobre Juan Pablo II, 0 sobre Copérnico. Se merecen todo lo que les pase.
#29 A mí me parece un artículo horroroso, dedica seis párrafos, no muy entendibles, a algo que se puede explicar con un dibujo y si acaso una frase. Además dice algo tan raro como que "algunos satélites (...) no son geoestacionarios", cuando lo cierto es que la inmensa mayoría de los satélites NO son geoestacionarios, y encima, como dice #20, eso no tiene nada que ver con que la huella del satélite tras una vuelta no sea cerrada.
Otra barbaridad es que dice que "Las órbitas de los satélites suelen ser círculos máximos", dios mío, circulos máximos ¿de qué? Las órbitas de los satélites van por el espacio exterior, y ahí no hay nada llamado "círculos máximos", eso es un concepto aplicable a la superficie de la Tierra, no a las órbitas. De hecho lo normal es que las órbitas no sean circulares sino elípticas. Otra cosa es que su proyección sobre la Tierra sea un círculo máximo, pero entonces no es "suelen" sino que lo son siempre (si no se tiene en cuenta que la Tierra no es una esfera perfecta ni las maniobras de los satélites), ¡no se puede tener un satélite orbitando la Tierra si el plano de su órbita no pasa por el centro de la Tierra! o ¿alguien ha visto un satélite orbitando, por poner un ejemplo, sólo la Antártida?
Por último, lo que dice de las antípodas sólo se cumple cuando la órbita tiene periodo diario (o sea, que da una vuelta cada día), lo cual no aclara.
Errónea pero además de las erróneas gordas, agravado porque se publica en un presunto blog especializado en tecnología.
#20#19 estamos de acuerdo, pero puede ser una base genial para comenzar un trabajo, tomar ideas, etc.
Obviamente el diseño de una persona aficionada no será de ese nivel, aunque sea un profesional del campo. Pero sí que se pueden salvar ideas y "cachitos" de ese avión. ¿no crees?
#85#82 Tanto el notario como el resgistrador no ganan tanto ni de coña, que facturen bueno eso podria ser. Como puedes saber el notario/registrador factura al que necesita de sus servicios una cantidad que marca la ley. Pero de esa cantidad la gran mayoria (no se que porcentaje) se la tiene que pasar al estado y el resto lo utiliza para gastos de la Notaria o Registro.
Es deicr si aun notario por que te firme un papelito le tienes que dar 100 el tendra que dar x al estado y 100-x se lo queda para gastos de la notaria.
#56#55 Unos 60 euros. Me gasté mucho más en la traducción oficial de los papeles que me pedían en el registro civil (unos 400 euros), que luego no me sirvieron para nada porque se estaban callando lo del secretario judicial hasta el final. Para la boda católica no era necesario tanto papeleo.
#87#29#32#39#58 Muchas gracias por recomendar LyX
Siempre había pensando que LATEX era un lenguaje exclusivo para Matemáticos y Físicos.
Pero me he llevado una grata sorpresa ver que no es así, y el hecho de que exista un frontend tan potente como LyX, suaviza bastante la curva de aprendizaje.
Era justo lo que llevaba bastante años buscando. Hasta ahora me había conformado con usar odt/doc con estilos, pero especialmente en word es un infierno, por que cada vez que pegas algo de otros documentos o de páginas en internet se crean nuevo estilos, y al final es un farfullo muy gordo elegir los estilos, aunque lo de usar atajos de teclado( Control+1, Control+2, etc) aligera bastante, y evita perder tiempo buscando el estilo con el ratón.
Una de las cosas que mas me han agradado es que parece que soporta control de versiones (me imagino que al estilo cvs, svn, git, etc), hasta ahora lo mas parecido que había visto era crear documentos en html o en fb2 y ponerlos bajo un control de versiones, pero evidentemente no tiene mucho sentido hacerlo con documentos doc, odt, rtf, etc. Sinceramente los procesadores de texto habituales se me habían quedado pequeños.
Bueno, muchas gracias a todos por darme a conocer Lyx
#40#27 Piensa que hoy día la gente no muere por depredadores, si volviesemos a ese mundo pocos tendrían posibilidades (como sucedía en tiempos) hoy día para reproducirse hay que tener otras cualidades... que quizás no sean las mejores como bien muestra #21 pero en un mundo gobernado por esa gente está abocado a la destrucción y posterior vuelta a estándares clásicos...
Pero cometemos el error de pensar que el destino de la evolución es la inteligencia y no, es aumentar las posibilidades de transmisión de nuestros genes.
#20#7 La diferencia es que con el Reiki follas. Te viene la pava de turno, le sueltas el rollo budista-zen y que curas con las manos porque las energías entra y salen. La tocas por aquí y por allí, y antes de que termine el día ya te está comiendo lo de abajo.
#78#71 Te salen algo así como 72 km de norte a sur ;), Lima como os decía no es cuidad pequeña que digamos. ¿Dime cuantos kms tienen Madrid de norte a Sur si lo mides desde el Barrio de Fuencarral hasta el de Villaverde?
#77#71 Lima no es una cuidad que haya crecido a lo ancho es una cuidad que ha crecido a lo largo es decir norte a sur. Mide la distancia entre Santa Rosa al norte en el distrito de Ventanilla hasta el sur donde termina Villa Salvador y empieza Pachacamac y veras como te salen más de 41 km.
#74#71 no es solo la distancia, por ejemplo, en Lima tienes en ese mapa tiene un corte grande con la falda de una montaña y parque y el Los Ángeles tienes campo de golf y parques de por medio. Pasará como con París o Londres, se ven ciudades grandes pero lógicas y mejor o peor saludables. En México desde un mirador no hay ese descanso visual, algún parque hay y las calles están muy arboladas, pero es edificación sin fin. Es poner un una zona residencial superpoblada de cualquiera ciudad y multiplicarla hasta que llega al tamaño que tiene, luego empiezan a aparecer los tejados de chapa de las naves industriales y en las zonas más verticales o donde no puede construir de forma normal las chabolas, y luego vuelven a aparecer los edificios de la siguiente ciudad sin absolutamente descanso de construcciones. No es que se estire por orografía a hacia algún lado y con eso puedas sacar distancia larga, es que todo lo bajo de un valle está edificado a un nivel de hacinamiento preocupante.
