#13 Me había logeado para poner lo mismo.
Maldito artículo, ahora tengo mono de AoE.
Qué interesante la evolución de la serie histórica, que pareció estabilizarse hasta el 2000 y a partir de ahí se dispara. Probablemente tenga que ver con el 2000 como el punto aproximado donde empiezan a casarse los nacidos a partir de la Transición. Estaría bien ver un desglose por regiones/edades/tipo de centro educativo.
#3 #8 #36 #51 #103 es por INTERNET que comienza a popularizarse a finales de los noventa. Antes de la irrupción de Internet el populacho no tenía sustrato filosófico en los medios, ni necesidad de discutir con la vecina sobre filosofía o moralidad. En grandes medios, pueblos y patios de vecinos se realimentaban las mismas ideas, y en éstos últimos podía ser hasta peligrosillo disentir o exponer ideas contrarias a las hegemónicas. Se dice mucho que ahora cada uno estamos en nuestras burbujas ideológicas, pero eso no es tan así. Antaño si estábamos dentro de una superburbuja. Con Internet en cambio navegamos al albur de IAs y ALGORITMOS TONTOS que intentan darte cosas relacionadas con tus búsquedas pero no tanto con tus gustos. Si buscas sobre dioses o espiritualidad igual te salen cosas de ateísmo dentro de los resultados de las búsquedas. Entonces tienes que decirles a los ateos que están equivocados, y se lo dices porque puedes, porque no corres riesgos dentro de tu comunidad. Tienes libertad para decirle a la gente como son las cosas. Y ahí empieza la movida. Ese es un debate innecesario e improbable para la mayoría de la gente que flota dentro de superburbujas (El debate se da, pero entre minorías de frikis universitarios) sin embargo es un debate que existe en Internet a una escala nunca vista antes. Y en cuanto existe el debate las religiones se defienden muy mal.
#113 Gracias. Espléndido análisis.
#3 La misma pompa (aunque se puede celebrar como una mera gestión notarial), el mismo rito, la misma música, la misma planificación... Todo igual que cuando se hace por la Iglesia; hasta hay una pequeña homilía secularizada más allá de la enunciación burocrática de los deberes y derechos de los esposos.
No es una secularización es una suplantación y una falsificación propia de una generación caprichosa y desarraigada, alejada de cualquier cosa que les trascienda (y no me refiero únicamente a una trascendentalidad metafísica), que no creerá en la Iglesia pero tiene otras creencias mucho peores.
#51 Estás errado. Los ritos de paso, entre ellos el matrimonio, son muy anteriores al cristianismo y existen en todas las civilizaciones. Hay decenas de estudios antropológicos sobre ello... Los ritos de paso suelen ser. Bienvenida, Adultez, Matrimonio y Despedida... todos asimilados desde el catolicismo con sus propios "sacramentos".
Creo que es la primera vez que leo un artículo en prensa generalista que pone tantos y tan claros y bien explicados los enlaces a la literatura científica en que se basa. Me faltan manos para aplaudir.
Aparte, genial noticia para los que somos adictos al queso.
#3 aquí uno que le vuelve loco y dejó de tomarlo por las grasas y el colesterol
#5 A mi me salio el colesterol alto, el medico me queria poner a dieta o recetarme pastillas. La dieta era la tipica baja en grasas, nada de queso curado, huevos, pechuga a la plancha etc... Hice mi propia dieta, segui con el queso, aumente la cantidad de huevos, comia un chuleton semanal y muchas otras cosas que se supone que son nocivas, pues bien en 2 meses mi nivel de colesterol bajo a limites saludables, el colesterol "malo" bajo, el "bueno" subió, perdi peso, mejoro mi salud intestinal... bah sere claro: hacia años que no caga tan bien!
Mi dieta se baso en disminuir al minimo los carbohidratos refinados, procesados, azucar, aumente el consumo de verduras, carne, pescado, legumbres, ufff las legumbres, hacia tantos años que no cocinaba unas lentejas con chorizo, garbanzos, un buen puchero, comence a comer pan y pasta integral y los caprichos insanos los deje para el fin de semana.
Hace unos 4 años de aquello y mantengo el peso y los niveles de colesterol en niveles saludables.
#61 Yo vengo de familia con MUCHA historia de colesterol bastante alto y tengo el análisis perfecto (tengo 39 años) porque hago exactamente igual que tú: Mucha fruta y verdura, bastante proteína (tanto grasa como pollo y tal) y pocos hidratos que no sean arroz, avena y patata (que son los mejores).
#62 mi familia igual. Todos nos cuidamos bastante pero tenemos colesterol alto, o por lo menos alto según los límites actuales, que me gustaría saber si no se ponen esos límites para beneficiar a las farmacéuticas.
No tomo nada de azúcar ni de procesados. Apenas pasta, sólo pan y arroz.
Ya dejé el café y el alcohol, y ahora estoy empezando con la sal.
Sólo falta que haga ejercicio ... los análisis me importan relativamente, me siento bien y tengo un peso adecuado.
#62 hola, también tengo historial de colesterol. ¿El arroz lo tomas normal o integral? Tenía entendido que el arroz blanco no es tampoco demasiado saludable.
Gracias
#62 Me he dejado muchas cosas importantes que contar por el camino por que estaba en el móvil y escribir es un coñazo, pero básicamente es lo siguiente:
- Azúcar, estamos atiborrados de azúcar por todos los sitios, incluso en las papillas de los bebes, no es ni medio normal que en algunos alimentos el 50% del mismo sea azúcar. Llevar una dieta baja en azúcar debería ser lo natural, ademas cuando estas unos 15 dias sin comer alimentos con mucho azúcar, después te compras un simple flan del supermercado y este te sabe exageramente empalagoso.
- Carbohidratos, nuestro cuerpo necesita carbohidratos para funcionar, a ser posible de absorción lenta. En condiciones normales los carbohidratos son el combustible de nuestro cuerpo hoy en día abusamos de los mismos ademas nuestras dietas estan llenas de carbohidratos de absorción rápida y alto indice glucemico, si este combustible no se quema pues no hace ningún bien al cuerpo, dicho de otra manera, no tiene sentido comerte un bocata por la noche sabiendo que el máximo esfuerzo que vas a realizar es ir del sofá a la cama. En cambio un buen bocata a primera hora de la mañana sabiendo que vas a realizar esfuerzos no tiene "nada" de malo, y digo nada entre comillas por que aquí deberíamos hablar del tipo de pan harinas refinadas vs integrales y esto solo daría para un post. En la pagina web de asociaciondiabetes.org tienen una tabla donde se clasifican los alimentos según el indice glucemico, es muy util: https://www.fundaciondiabetes.org/upload/publicaciones_ficheros/71/TABLAHC.pdf
- Verduras y legumbres, aunque las mismas contienen carbohidratos el aporte de fibra y nutrientes de las verduras es fundamental en cualquier dieta, por no hablar de las ventajas para la salud intestinal que tiene una dieta rica en fibra.
- Un poco de ejercicio, no hace falta machacarse en en gym, yo personalmente como trabajo sentado y en casa me muevo menos que espinete en una cama de velcro, así que me compre una pulsera de estas que indica los pasos diarios y durante un tiempo procure caminar minimo 9000 pasos , si un día acababa de trabajar y no llegaba al objetivo, pues después de cenar me echaba un paseo. Ahora como hago otros deportes no llevo un control tan estricto, la cuestión es moverse!.
#86 Creo que no estás al día en asunto de huevos, aunque algunos siguen propugnando no más de 2-3 huevos a la semana, en general se suelen recomendar de 4 a 6 huevos a la semana y otros que se puede comer bastantes más sin problemas.
#86 las vueltas que han dado los huevos los últimos lustros. Han sido de veneno puro a producto milagro y otra vez malos, de recomendar comer los menos posibles a decir que uno al día por lo menos.
#86 tampoco son tantos... Muchos diría que es 3 al día, durante un mes
#61 hiciste una especie de Dieta Montignac... Enhorabuena
#5 No se, mi abuelo tuvo arteriosclerosis pero no veo que este en ninguno de los factores de riesgo, siempre estaba activo, no era gordo, comia queso y vino, no fumaba, vivia en un area sin contaminacion, stress ninguno, quiza donde pudo haber caido es en que tomaba huevos , productos de matanza, leche,.. ¿muchas grasas?,...
Quiza debieran seguir estudiando el tema.
#5 A mí el queso también me volvía loco, así que dejé de tomarlo por recomendación de mi psiquiatra.
#3 En ElDiario podrás encontrar muchos ejemplos de artículos sobre ciencia serios y contrastados.
Es de lo más riguroso en prensa, y desde luego lo más riguroso en prensa digital, con mucha diferencia:
https://www.eldiario.es/zonacritica/radiaciones-electromagneticas-WIFI-incompleta-ecologista_6_898420161.html
#3 Entonces re gustarán los artículos de fitnessrevolucionario.com, sobretodo, éste:
https://www.fitnessrevolucionario.com/2018/01/13/queso/
#3
A la recomendación de #17 añado este otro blog:
https://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com/
Por ejemplo, en el tema del queso tenemos este artículo:
http://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com/2012/10/la-leche-entera-y-los-lacteos-con.html
#3 Pues si empieza diciendo que se considera a las margarinas más sanas que a la mantequilla, mal vamos.
Aún si me dices aceites vegetales, de acuerdo, pero no margarinas.
Por lo demás, dejo lo que dice Cochrane, que es a quién hay que dirigirse, porque contrasta los resultados y valora la calidad de muchos estudios, no se queda con lo que quiere oír:
https://www.cochrane.org/es/CD011737/reduccion-de-la-ingesta-de-grasas-saturadas-para-las-enfermedades-cardiovasculares
#25 Copia el párrafo entero:
"Según la hipótesis lipídica, al sustituir la grasa saturada con grasa poliinsaturada (ácido linoléico, presente en grandes cantidades en aceites refinados de semillas como girasol, maíz y soja) se reduce el colesterol LDL y con ello el riesgo de enfermedades cardiovasculares. Por eso hay margarina de soja en tu supermercado y se vende como más saludable que la mantequilla."
Dice "por eso". Por la hipótesis lipídica.
No "por lo que entiende la gente de la hipótesis lipídica".
#29 "Según la hipótesis lipídica", que es lo que está refutando. Y sí, se vende que la margarina es "mejor" que la mantequilla porque las grasas saturadas son el demonio, en cambio ese trozo de plástico untable debe ser super saludable. Pero que se venda así no quiere decir que lo diga el artículo.
#29
El fallo que cometiste es que el artículo no dice que esa hipótesis lipídica sea cierta...
Ej: Según una superstición, en China muchos piensan que el número 4 da mala suerte. Por eso no hay planta cuarta en los hospitales.
---> Tu comentario habría sido: "pues mal empieza el texto, diciendo que el número 4 es malo o da mala suerte... si hubiese dicho el 13, de acuerdo "
(el 13 tampoco... y las grasas vegetales no son todas más sanas... ej: el aceite de palma es peor)
"Por eso" es "por ese motivo", "por esa causa"... Los vendedores sacan productos que la gente compra y por causa de la hipótesis lipídica ("Por eso") la gente los compra y "por eso" hay margarina de soja que se vende como más saludable que la mantequilla.
Nota: ahora existen margarinas sin grasas trans pero durante mucho tiempo no existían y toda margarina era con grasas trans, una grasa mucho peor que la mantequilla.
#31 A eso vamos.
Que las margarinas, por muy de origen vegetal que sean NUNCA HAN SIDO CONSIDERADAS como mejores que la mantequilla por la hipótesis lipídica.
Las grasas piliinsaturadas no incluyen las grasas trans como las margarinas (trans porque si estuvieran en estado normal serían líquidas, pero tienen que hidrogenarlas para que tengan esa textura. Hidrogenar es saturar, no instaurar)
Por eso trata de refutar de manera torticera la hipótesis lipídica partiendo de algo que NO dice dicha hipótesis.
Las margarinas son peores que la mantequilla, y ambas peores opciones que el aceite de oliva.
Lo mismo para #35, #29, #33,#70 y muy especialmente para #26.
#72 claro que son menos saludables, pero en los 80 se vendieron como más saludables que "el demonio" de la mantequilla de origen animal.
Recuerdo decenas de anuncios diciéndolo.
No se ha hecho evidente en la cultura colectiva que la margarina es menos saludable hasta hace como mucho 20 años.
#72 estoy con #76 y #77.
Por un lado, no estás comprendiendo lo que dice el párrafo, pues dice lo contrario a lo que entiendes. No dice que sean mejores, sino que se han considerado mejores. En el pasado, obviamente (ese matiz te lo el verbo en pretérito). 
Y esto es un hecho. Imagino que eres muy joven y no viviste la época en la que la margarina era dios y la mantequilla el demonio. Así que ese 'nunca han sido consideradas', en mayúsculas, te lo puedes ahorrar.
#25 Baja comprensión lectora.
#22 hay que mejorar esa comprensión lectora...
#22 margarina de aceite de girasol u oliva es bueno, ¿por qué dices que no?
Aceites vegetales puede ser cualquier cosa, generalmente lo más barato (que no suele ser lo más sano). Palma, coco, etc.
#33 Pues porque partes de una grasa saludable y la conviertes en una caca llena de lípidos trans que surgen inevitablementee a patadas en el proceso de hidrogenación con el que se hacen las margarinas.
#46 entendido, gracias!!!
#22 Donde dice que las margarinas son más sanas? Lo pregunto porque me interesa mucho
#22 Lo has entendido al revés. El artículo refuta la hipotesis de las grasas insaturadas son "más sanas". En ese párrafo describe lo que dice esa hipótesis, y más tarde la refuta.
Esa es la calidad del artículo, describe la hipotesis aportando los datos con los que se sostiene, y luego los refuta.
#1 #3 El artículo acierta al refutar el mito de las grasas y el colesterol, pero como tantas veces en las últimas décadas propone un nuevo producto-milagro en forma de queso.
Como el propio artículo sugiere también, no hay milagro alguno en realidad, simplemente los franceses no se atiborran de tanto azúcar y carbohidratos como las dietas malsanas de otros países.
#47 Tienes razón si comes mal no por comer queso tu dieta va a mejorar. Pero si que se puede usar el queso como sustituto a la hora de tomar el postre o picar (o incluso comer), en lugar de productos llenos de azúcar o carbohidratos.
#67 en la carta de muchos restaurantes franceses, la tabla de quesos es uno de los postres mas típicos
#3 venía a decir lo mismo, me ha sorprendido bastante.
#3 eso es uno de los motivos por los que soy socio de ese periódico. Además aunque su línea editorial puede tender a la izquierda, no se suelen mojar en los artículos. Te dicen lo que hay y tu eres quien sacas tus conclusiones.
#3 Sobre la polémica del colesterol se lleva hablando años o décadas. Posiblemente sea una de tantos casos en los que los intereses económicos influyen en las conclusiones científicas. A la conclusión a la que he llegado personalmente es que tener el colesterol alto es irrelevante, cosa que se da en muchísima gente por razones genéticas, por cómo funciona su cuerpo y no por lo que comen. Cuando la acumulación de colesterol en las arterias resulta relevante es en casos en que el colesterol es altísimo durante muchos años y hay una obesidad importante.
Anda, pues entonces es peor. Antes parecía que te regalaban un punto en la calificación de la tesis, que quieras que no sirve para bien poco una vez que esté "apta" (total, a casi todo el mundo le dan un cum laude).
Ahora resulta que te dan un punto en un proceso selectivo "competitivo" que puede decantar que tengas trabajo o no. Así que entre dos aspirantes con mismo CV, con directores con mismo CV, gana aquel en que el director sea mujer. O incluso mejor: una directora con CV ligeramente inferior puede tener más puntuación que un director con CV ligeramente superior.
Yo de verdad que no entiendo cómo nadie puede defender este tipo de cosas sin que se le caiga la cara de verguenza. Da asco ya esto.
Pues si la gracia sirve para que bajen de precio me parece muy bien, son los que más me gustan pero los casi 5 euros el kilo escuecen un poco 
#44 Anda, pues es verdad, ahora que lo releo veo claro el ironic. Ya estoy tan curado de espanto de todo que ni me doy cuenta de lo que es en serio o en broma. Mis disculpas
#16 Es Científico Titular en el CSIC, es funcionario (equivalente a Profesor Titular de universidad). Ya tiene la vida resulta.
#22 De que entró por cuota puedes estar seguro, si las fechas que pone son ciertas. Si acabó la tesis en 2006 y entró de Científico Titular en el CSIC en 2009, eso tuvo que ser por cuota sí o sí, o también que fuera una de esas plazas que salieron cuando había dinero y coincidió que no había nadie mejor. Estabilizarse en el CSIC con 3 años de postdoc y con esos artículos es ciencia ficción en condiciones normales, gente con infinitamente mejor CV está en el paro o en el extranjero.
#24 La licenciatura y el doctorado pues sí que tienen su esfuerzo (en el caso de Física quizá sea mas difícil la carrera que el doctorado, según la universidad), pero el "cum laude" es lo normal en España. Muy mala tiene que ser una tesis para que no te den el Cum laude.
#26 Los cum laude no se reservan por cuotas, ni en la licenciatura ni en el doctorado. Lo que se reserva son plazas de matrícula, y en el caso de concurso/oposición también suelen reservarse un X % de plazas ofertadas para gente con discapacidades. Lo que puede llevar a que el primero que se queda fuera en el turno general tenga mejor CV, preparación o resultados en el proceso selectivo que sea que el primero que entra en el turno de discapacidad. Pero todo sea por la justicia social y esas cosas.
Aclarados esos puntos, Echenique parace ser un gilipollas de manual. Y aunque pueda tener razón en una parte de lo que dice (que la derecha vaya a ciertos lugares hostiles para "dar el cante" con fines electoralistas) eso no justifica que una panda de gilipollas con la boina a rosca se ponga en el plan que se pone. Que da mucho asquito pasear por Euskadi y ver las banteritas por los Euskal Presoak y toda la parafernalia y tener que estar con cuidado con lo que dice uno vaya a ser que te oigan y hieras ciertas sensibilidades porque hay que hacer siempre lo que les sale de los cojones a ellos porque esta es su tierra y parece que los demás sobran (menos el dinero que entra con el cupo, que eso ya es otra cosa). Pues si quieres democracia te tienes que joder y aguantarte a que vengan a dar mítines todos los que se presentan aunque te parezcan indeseables, lo mismo que los demás se joden cuando un puñado de concejales aberchándales se ponen a abuchear cuando un familiar de un asesinado está leyendo un texto en un pleno. Dicho lo cual, la izquierda está haciendo el gilipollas soberanamente riéndole las gracias a esta gente. Luego el 28 por la noche vendrán los lloros y las alertas antifascistas.
#26 100% de acuerdo. Lo que más me alucina es cómo todas esas chorradas han calado precisamente en el mundillo científico y académico. Ver a gente con doctorados en Física defendiendo las tonterías identitarias es algo que me supera. Y lo peor de todo es que los tarados éstos van a acabar echando a la mayoría de la población que tiene algo de sentido común en brazos de los fascismos y trumpismos diversos. Esto es una guerra de trincheras entre los retrógados que quieren volver al siglo XIX y los tarados que quieren vivir en el mundo de los unicornios, y los que conservamos la cordura no tenemos dónde meternos.
#9 #21 Y menos mal que está esta gente para poner algo de cordura. El problema de todo esto no es ya querer obligar a que la gente hable de determinada forma, el problema enorme que subyace a esto es el convencimiento de que uno puede conseguir que la gente piense diferente a fuerza de obligarlos a hablar diferente, como dicen en el artículo: (...) María Teresa Fernández de la Vega, declaró que: “el idioma no es neutro. La palabra da forma al pensamiento y las feministas sentimos que (...)
Y éste, el posmodernismo, es el verdadero cáncer del pensamiento progresista y se nos va a llevar a todos por delante como no le paremos los pies. Es completamente delirante que personas supuestamente cultas estén convencidas de que puedes moldear el pensamiento de alguien por la vía del lenguaje. Lo peor es que no se dan cuenta de que ese mecanismo, de ser cierto, daría lugar a distopías totalitarias. Coño, ¡si la idea está en el epílogo de 1984!
#24 "Es completamente delirante que personas supuestamente cultas estén convencidas de que puedes moldear el pensamiento de alguien por la vía del lenguaje"
Es peor. Con la ideología de los constructos sociales, identitarias, etc, pretenden que LA REALIDAD es un constructo social y que puede ser cambiada mágicamente al cambiar cosas como el lenguaje. No se dan cuenta esos tarados que la realidad es lo que es y lo único que se puede cambiar con lo de los constructos sociales es SU VISIÓN DE LA REALIDAD, no la realidad[1]
El problema es que ponen en la mente de la gente ideas locas que no tienen nada que ver con la realidad, como una religión, y luego eso hace muchísimo daño a esas personas, a otras personas, y a la sociedad entera.
[1] Y esa es la diferencias entre las "ciencias" sociales y la física. Las "ciencias" sociales pretenden "moldear la realidad" con constructos, ideologías[2] identitarias y de género y demás fantasías. La física explica la realidad.
[2] Ideología no es ciencia, son chorradas.
#26 100% de acuerdo. Lo que más me alucina es cómo todas esas chorradas han calado precisamente en el mundillo científico y académico. Ver a gente con doctorados en Física defendiendo las tonterías identitarias es algo que me supera. Y lo peor de todo es que los tarados éstos van a acabar echando a la mayoría de la población que tiene algo de sentido común en brazos de los fascismos y trumpismos diversos. Esto es una guerra de trincheras entre los retrógados que quieren volver al siglo XIX y los tarados que quieren vivir en el mundo de los unicornios, y los que conservamos la cordura no tenemos dónde meternos.
Y me parece estupendísimo. A ver si prohíben ya fumar en cualquier lugar público y podemos dejar de tragarnos el veneno de algunos.
#120 Es que un Mac es para estar en Facebook y Netflix. Para algo serio te compras un Thinkpad. 🔥
Perdón, perdón. No he podido resistirme. Ya me voy.
#127 Si empiezas un flame no huyas
Acabo de buscar a este hombre en Google Académico. Alrededor de 600 papers, índice H = 125, aproximadamente 60000 citas... Lo que me alucina es que estuviera en España en primer lugar. Como dicen en el artículo, este hombre tiene una Advanced Grant, que es un proyecto de 2,5 millones de euros (de los cuales un 20 % si mal no recuerdo se los queda el centro en concepto de costes indirectos). A esta gente se la rifan en cualquier parte, cualquier universidad o centro de investigación que se precie le ofrecería un puesto equivalente al de catedrático, con un sueldo equivalente o incluso mayor en concepto de plus de productividad. Para atraer y retener a este perfil de investigador le tienes que ofrecer un sueldo alto según los estándares europeos, que no me extrañaría que fuera un mínimo de 5000 euros netos al mes. Y más en España, donde por mucho que te paguen investigar es un dolor de muelas a causa de la burocracia infinita y la falta de apoyo institucional. Los buenos investigadores patrios se aguantan porque es el precio de estar en tu país donde tienes familia y amigos, pero gente como este hombre no tiene absolutamente ningún motivo para quedarse visto lo visto.
#22 A esta gente "se la rifaban" ahora ya no lo quiere nadie en su centro. Hay que quedarse con este detalle "Wagner, nacido en Wolfsberg en 1950" Tiene 68 años. En la academia con esa edad es normal que empiecen a recortarte el sueldo para obligarte a que te retires. Una persona en los sesenta, científicamente esta desfasada, porque pierden la inventiva y se aferran a áreas de investigación que han dejado de ser punteras y muchas veces con técnicas desfasadas. Desde el punto de vista de el centro, solo pierde dinero, puesto que alguien con esa edad no es capaz de atraer financiación. Es decir no hay ningún fondo nacional o europeo que le vaya a dar una grant a una persona de esa edad. Supongo que este señor ha ido a llorar al periódico para que se le haga caso.
#33 te voto negativo porque o mientes intencionadamente o eres un ignorante total.
Justamente el año pasado había obtenido una beca europea de 2.5 millones... Beca que parece que ha tenido que pleitear para llevarse de vuelta.
No pierde dinero. Pierde dinero, pierde influencia, pierde conocimiento y pierde un grupo potente.
Este tipo es un grande...el mismo participa en comités y grupos de evaluación para decidir que se ha de financiar...y parece ser que el cnio no solo le ha incumplido contrato, sino que encima le ha llevado a juicio cuando el investigador senior ha dicho basta.
Su sueldo seguramente sea menor -aun sin la rebaja del 70%) al que gana cualquier miembro de las juventudes políticas de este país cuando les meten en algún chiringuito público.
#46 Qué es lo más grande.? Qué infinito.?? Pues, eso.
( No maldad )
#33 Afirmar que por tener 68 años está desfasado es generalizar muchísimo. Hay científicos que se aferran a viejos modelos pero hay muchos otros que procuran estar actualizados, siguen leyendo y mejorando, a menudo a base de incorporar gente nueva a sus equipos. Si ha conseguido una ayuda de 2.5 M€ hace poco, dudo que sea porque sigue aferrado a técnicas de hace 30 años.
#130 A ver, si yo no digo que un Mac sea malo (al margen de que el hardware me parezca muy corto para los precios que tienen) para lo que es un usuario normal que sólo quiera navegar, usar aplicaciones ofimáticas y ver películas o escuchar música. Incluso para un usuario avanzado que use Linux/Windows mediante MV. Lo que digo es, que al hilo de la noticia, muchos pueden necesitar instalar Linux en un Mac porque necesiten hacer cosas que no se pueden hacer en MacOS o porque una MV se quede corta, y que existe una percepción general de que con un Mac se puede hacer lo mismo que con un Linux, y mi experiencia es que se pueden hacer algunas cositas "normales" pero que en cuanto necesites cosas concretas como instalar compiladores, librerías, etc etc, tardas menos en instalar Linux que en poner el Mac a punto.
#134 Sin ánimo de justificar o defender a Apple, hay quien piensa que un Mac es un PC y no es así, por lo que no se puede esperar que tenga las mismas 'opciones'. Sin ir mas lejos hay que recordar la anunciada deriva de Apple de abandonar Intel x86_64 en favor de ARM.
También es cierto que estamos acostumbrados a ver Linux hasta en la sopa en cualquier plataforma: telefonos, televisores, coches.. creo que hasta lavadoras.
Sobre el debate de si es mas caro un Apple o un PC convencional, el hardware montado en cada Mac es de media mas caro (se pueden consultar los precios objetivos de procesadores en ark.intel.com), pero hay que recordar que no se paga el hardware.
#64 Ya, si eso mismo era lo que escuché antes de probar. Pero no, no todo se arregla con los homebrews y los comandos de la consola no son standard. No recuerdo todos los detalles porque hace un año ya de aquello, pero me tiré un mes peleándome con el MacOS hasta que me desesperé. Por lo pronto tienes que descubrir que las coreutils (ls, grep, cat, etc etc) de MacOS están basadas en FreeBSD y no en GNU, así que ya tienes que instalar las coreutils de GNU porque los comandos difieren en algunas cosillas y si te pones a usar scripts portados de Linux la puedes liar parda. Luego para programar tenías que instalar el Xcode, y luego instalar los compiladores tipo gcc no era nada trivial, y después de eso había cosas que seguían sin funcionar... Y al final todo eso daba igual porque seguías teniendo un cacharro con un hardware de mierda que tardaba siglos en hacer lo que hace cualquier máquina que puedas comprar con 1000 euros.
Comodidad es lo que tengo con mi Thinkpad con Linux. Eso sí es felicidad. Lo gracioso es cuando la gente lo ve y dice "anda los ordenadores estos con el ratón de botoncito en mitad del teclado son superantiguos, no?". Cuando el thinkpad me hace en segundos lo que el imac me hace en minutos...
#43 Dependerá de lo que necesites hacer, y supongo que sobre todo con qué sistema te has familiarizado antes. Yo tuve un 386 con MS-DOS cuando adolescente, y después de muchos años con Windows empecé a usar Linux por trabajo y ahora me siento mucho mejor con Linux. Con MacOS lo que me pasó es que mucha gente dice que es "prácticamente un Linux" y por eso le dí una oportunidad, y no estoy de acuerdo para nada. Tienes que tunear mil cosas para que vaya exactamente igual, como los comandos de bash "ls", "find", etc etc, instalar compiladores como gcc... No quiero ni acordarme. A lo mejor es que yo tengo unas necesidades algo especialitas, pero mi impresión es que si vienes de usar Linux todos los días, un Mac es lo peor. Yo no lo recomendaría para nada.
#64 Ya, si eso mismo era lo que escuché antes de probar. Pero no, no todo se arregla con los homebrews y los comandos de la consola no son standard. No recuerdo todos los detalles porque hace un año ya de aquello, pero me tiré un mes peleándome con el MacOS hasta que me desesperé. Por lo pronto tienes que descubrir que las coreutils (ls, grep, cat, etc etc) de MacOS están basadas en FreeBSD y no en GNU, así que ya tienes que instalar las coreutils de GNU porque los comandos difieren en algunas cosillas y si te pones a usar scripts portados de Linux la puedes liar parda. Luego para programar tenías que instalar el Xcode, y luego instalar los compiladores tipo gcc no era nada trivial, y después de eso había cosas que seguían sin funcionar... Y al final todo eso daba igual porque seguías teniendo un cacharro con un hardware de mierda que tardaba siglos en hacer lo que hace cualquier máquina que puedas comprar con 1000 euros.
Comodidad es lo que tengo con mi Thinkpad con Linux. Eso sí es felicidad. Lo gracioso es cuando la gente lo ve y dice "anda los ordenadores estos con el ratón de botoncito en mitad del teclado son superantiguos, no?". Cuando el thinkpad me hace en segundos lo que el imac me hace en minutos...
#53 Yo instalé Homebrew y tampoco tuve muchos problemas. Los comandos de shell de Apple son BSD y encima viejos, así que si estás acostumbrado a GNU pues hay que cambiarlos, pero por lo demás con un gestor de paquetes con el que instalar o compilar aplicaciones libres no deja de ser un sistema tipo Unix.
#53 A mi, casi igual que tu, solo que después de años de linux gentoo y debian al probar mac me quedé con mac y así hasta el día de hoy. Claro, que mi caso tampoco es común: en el trabajo estoy 8 horas al día con Windows administrando servidores linux y windows y en mi vida personal uso mac, aunque mantengo maquinas virtuales de debian y windows.
Lo considero mas fácil de usar para todo. Pero aquellos que se quejan, que sepan que no hay un estandar. Hay quien se siente cómodo con windows, hay quien se siente cómodo con linux y hay quien se siente cómodo con mac.
Ya no recuerda nadie cuando salio EFI y no se podía arrancar linux en PCs en general sin deshabilitar arranque seguro o sin que microsoft firmase el archivito efi. Ha vuelto a ocurrir lo mismo solo que en Apple, so lets hate apple.
#130 A ver, si yo no digo que un Mac sea malo (al margen de que el hardware me parezca muy corto para los precios que tienen) para lo que es un usuario normal que sólo quiera navegar, usar aplicaciones ofimáticas y ver películas o escuchar música. Incluso para un usuario avanzado que use Linux/Windows mediante MV. Lo que digo es, que al hilo de la noticia, muchos pueden necesitar instalar Linux en un Mac porque necesiten hacer cosas que no se pueden hacer en MacOS o porque una MV se quede corta, y que existe una percepción general de que con un Mac se puede hacer lo mismo que con un Linux, y mi experiencia es que se pueden hacer algunas cositas "normales" pero que en cuanto necesites cosas concretas como instalar compiladores, librerías, etc etc, tardas menos en instalar Linux que en poner el Mac a punto.
#134 Sin ánimo de justificar o defender a Apple, hay quien piensa que un Mac es un PC y no es así, por lo que no se puede esperar que tenga las mismas 'opciones'. Sin ir mas lejos hay que recordar la anunciada deriva de Apple de abandonar Intel x86_64 en favor de ARM.
También es cierto que estamos acostumbrados a ver Linux hasta en la sopa en cualquier plataforma: telefonos, televisores, coches.. creo que hasta lavadoras.
Sobre el debate de si es mas caro un Apple o un PC convencional, el hardware montado en cada Mac es de media mas caro (se pueden consultar los precios objetivos de procesadores en ark.intel.com), pero hay que recordar que no se paga el hardware.
#4 #3 Y yo también.
Tengo un iMac en el trabajo gracias a una brillantísima política corporativa y juro que hubiera preferido que me pusieran una silla con clavos como la cama de un fakir. Me pasé un mes con MacOS intentando que medio funcionara como un Linux porque hice caso a los que decían "si con esto puedes trabajar en consola como cualquier Linux"... mis huevos. Cualquier cosa que en Linux es inmediata con un Mac es un dolor de muelas. Y cuando le puse Ubuntu, me di cuenta de que a nivel de hardware es un montón de basura. En el último año se me habrá colgado unas 8 veces (tanto antes como después de ponerle Linux), y hacía más de 10 años que no se me colgaba una máquina, ni con Linux ni con Windows.
La experiencia me ha servido para ser Mac-hater a muerte. Si me tocara un Mac en una rifa, prefiero venderlo como chatarra antes que usarlo. No exagero.
#43 Dependerá de lo que necesites hacer, y supongo que sobre todo con qué sistema te has familiarizado antes. Yo tuve un 386 con MS-DOS cuando adolescente, y después de muchos años con Windows empecé a usar Linux por trabajo y ahora me siento mucho mejor con Linux. Con MacOS lo que me pasó es que mucha gente dice que es "prácticamente un Linux" y por eso le dí una oportunidad, y no estoy de acuerdo para nada. Tienes que tunear mil cosas para que vaya exactamente igual, como los comandos de bash "ls", "find", etc etc, instalar compiladores como gcc... No quiero ni acordarme. A lo mejor es que yo tengo unas necesidades algo especialitas, pero mi impresión es que si vienes de usar Linux todos los días, un Mac es lo peor. Yo no lo recomendaría para nada.
#64 Ya, si eso mismo era lo que escuché antes de probar. Pero no, no todo se arregla con los homebrews y los comandos de la consola no son standard. No recuerdo todos los detalles porque hace un año ya de aquello, pero me tiré un mes peleándome con el MacOS hasta que me desesperé. Por lo pronto tienes que descubrir que las coreutils (ls, grep, cat, etc etc) de MacOS están basadas en FreeBSD y no en GNU, así que ya tienes que instalar las coreutils de GNU porque los comandos difieren en algunas cosillas y si te pones a usar scripts portados de Linux la puedes liar parda. Luego para programar tenías que instalar el Xcode, y luego instalar los compiladores tipo gcc no era nada trivial, y después de eso había cosas que seguían sin funcionar... Y al final todo eso daba igual porque seguías teniendo un cacharro con un hardware de mierda que tardaba siglos en hacer lo que hace cualquier máquina que puedas comprar con 1000 euros.
Comodidad es lo que tengo con mi Thinkpad con Linux. Eso sí es felicidad. Lo gracioso es cuando la gente lo ve y dice "anda los ordenadores estos con el ratón de botoncito en mitad del teclado son superantiguos, no?". Cuando el thinkpad me hace en segundos lo que el imac me hace en minutos...
#53 Yo instalé Homebrew y tampoco tuve muchos problemas. Los comandos de shell de Apple son BSD y encima viejos, así que si estás acostumbrado a GNU pues hay que cambiarlos, pero por lo demás con un gestor de paquetes con el que instalar o compilar aplicaciones libres no deja de ser un sistema tipo Unix.
#53 A mi, casi igual que tu, solo que después de años de linux gentoo y debian al probar mac me quedé con mac y así hasta el día de hoy. Claro, que mi caso tampoco es común: en el trabajo estoy 8 horas al día con Windows administrando servidores linux y windows y en mi vida personal uso mac, aunque mantengo maquinas virtuales de debian y windows.
Lo considero mas fácil de usar para todo. Pero aquellos que se quejan, que sepan que no hay un estandar. Hay quien se siente cómodo con windows, hay quien se siente cómodo con linux y hay quien se siente cómodo con mac.
Ya no recuerda nadie cuando salio EFI y no se podía arrancar linux en PCs en general sin deshabilitar arranque seguro o sin que microsoft firmase el archivito efi. Ha vuelto a ocurrir lo mismo solo que en Apple, so lets hate apple.
#130 A ver, si yo no digo que un Mac sea malo (al margen de que el hardware me parezca muy corto para los precios que tienen) para lo que es un usuario normal que sólo quiera navegar, usar aplicaciones ofimáticas y ver películas o escuchar música. Incluso para un usuario avanzado que use Linux/Windows mediante MV. Lo que digo es, que al hilo de la noticia, muchos pueden necesitar instalar Linux en un Mac porque necesiten hacer cosas que no se pueden hacer en MacOS o porque una MV se quede corta, y que existe una percepción general de que con un Mac se puede hacer lo mismo que con un Linux, y mi experiencia es que se pueden hacer algunas cositas "normales" pero que en cuanto necesites cosas concretas como instalar compiladores, librerías, etc etc, tardas menos en instalar Linux que en poner el Mac a punto.
#134 Sin ánimo de justificar o defender a Apple, hay quien piensa que un Mac es un PC y no es así, por lo que no se puede esperar que tenga las mismas 'opciones'. Sin ir mas lejos hay que recordar la anunciada deriva de Apple de abandonar Intel x86_64 en favor de ARM.
También es cierto que estamos acostumbrados a ver Linux hasta en la sopa en cualquier plataforma: telefonos, televisores, coches.. creo que hasta lavadoras.
Sobre el debate de si es mas caro un Apple o un PC convencional, el hardware montado en cada Mac es de media mas caro (se pueden consultar los precios objetivos de procesadores en ark.intel.com), pero hay que recordar que no se paga el hardware.
#35 Tranquilo... No estás solo.
Yo quería un portátil y me regalaron un MacBook antiguo estropeado. Lo reparé (a coste cero, cuando en Apple decían que habia que cambiar placa entera), lo vendí en Wallapop, y con parte de lo que saqué compré un HP 2540p usado tope de gama. Y todavía me sobraron 100€.
#84 Es verdad que hay un continuo en la evolución del sistema, pero lo que digo no responde a ningún complejo de persecución sino a la experiencia que he vivido y que he visto vivir a gente de mi generación (soy del 80). La realidad es que en España hay un conflicto generacional más que obvio, y no hay más que comparar las condiciones de la mayoría de gente por debajo de los 40 años aprox. con las de la mayoría de gente por encima de los 55 años aprox. Fíjate que más que quejarme de "viejos" me quejo de los "supercincuentones/sesentones", es decir lo que se ha venido en llamar, muy acertadamente, "generación langosta". Probablemente ellos no lo hayan hecho intencionadamente, pero lo realidad es que desde el punto de visto económico y sociológico, nos han jodido la vida. Por ejemplo el destrozo que hizo la burbuja inmobiliaria y la mentalidad ladrillil es responsabilidad de esas generaciones, y ahora el infierno de buscar un alquiler decente es gracias también a acaparadores que pertenecen a esa generación.
Y lo de subir los impuestos ligados al trabajo o al consumo, sea IRPF, cotizaciones a la SS, o IVA, es una excusa de mierda con tal de no tocar el patrimonio de todos esos zampalangostinos que nos han dejado a los pies de los caballos. Dime tú si es más rica una familia joven que vive de un sólo sueldo de 3000 eur/mes netos y tiene que pagar alquiler/hipoteca y mantener hijos, que una pareja de cincuento/sesentones o jubilados que tengan su casa pagada, dos sueldos/pensiones en torno a 1000 euros (fíjate que tampoco tiro por muy alto), y una segunda vivienda alquilada en negro o simplemente muerta de asco porque "antes de malvenderlo o que me lo destrocen le meto fuego". A ver porqué cojones hay que apretarle las tuercas a los que ganan dinero trabajando en vez de a los acaparadores y a los rentistas. Me pongo negro.
Entonces, para los que hemos nacido digamos a partir de 1980, o 1975, el resumen es el siguiente:
- Hemos tenido trabajos de mierda con jefes de mierda para engordar los bolsillos de gente más vieja que nosotros.
- Hemos pagado la vivienda a precios de caviar porque a los más viejos que nosotros se les puso en los huevos que sus pisitos lo valían aunque ellos los compraron a precio de saldo.
- Estamos viviendo una economía de mierda porque gente más vieja que nosotros nos ha dejado el país hecho un solar.
- Muchos tuvimos que emigrar para tener un trabajo digno a consecuencia de ello. Otros han/hemos tenido que posponer cosas como independizarse o ser padres.
- Y ahora resulta que los que después de todo hemos podido volver ganando un buen sueldo, y seguimos pagando la vivienda a precio de oro a gente más vieja, pues tenemos que soportar una subida de impuestos para pagarles las pensiones a los mismos responsables de todo lo que hemos pasado.
Muy bien. Saturno devorando a sus hijos, como es habitual en esta mierda de sociedad.
#60 Algunos tenéis un complejo de persecución que asusta. No hay ningún conflicto de viejos contra jóvenes, ni los viejos han causado la situación que ahora estás viviendo. Te recuerdo que personas nacen todos los días y que la evolución del sistema es un continuo. Oyéndote hablar parece que la gente se reproduce de golpe cada 25 años.
#84 Es verdad que hay un continuo en la evolución del sistema, pero lo que digo no responde a ningún complejo de persecución sino a la experiencia que he vivido y que he visto vivir a gente de mi generación (soy del 80). La realidad es que en España hay un conflicto generacional más que obvio, y no hay más que comparar las condiciones de la mayoría de gente por debajo de los 40 años aprox. con las de la mayoría de gente por encima de los 55 años aprox. Fíjate que más que quejarme de "viejos" me quejo de los "supercincuentones/sesentones", es decir lo que se ha venido en llamar, muy acertadamente, "generación langosta". Probablemente ellos no lo hayan hecho intencionadamente, pero lo realidad es que desde el punto de visto económico y sociológico, nos han jodido la vida. Por ejemplo el destrozo que hizo la burbuja inmobiliaria y la mentalidad ladrillil es responsabilidad de esas generaciones, y ahora el infierno de buscar un alquiler decente es gracias también a acaparadores que pertenecen a esa generación.
Y lo de subir los impuestos ligados al trabajo o al consumo, sea IRPF, cotizaciones a la SS, o IVA, es una excusa de mierda con tal de no tocar el patrimonio de todos esos zampalangostinos que nos han dejado a los pies de los caballos. Dime tú si es más rica una familia joven que vive de un sólo sueldo de 3000 eur/mes netos y tiene que pagar alquiler/hipoteca y mantener hijos, que una pareja de cincuento/sesentones o jubilados que tengan su casa pagada, dos sueldos/pensiones en torno a 1000 euros (fíjate que tampoco tiro por muy alto), y una segunda vivienda alquilada en negro o simplemente muerta de asco porque "antes de malvenderlo o que me lo destrocen le meto fuego". A ver porqué cojones hay que apretarle las tuercas a los que ganan dinero trabajando en vez de a los acaparadores y a los rentistas. Me pongo negro.
#60 Y no te olvides de Bolonia, que a muchos nos hizo perder literalmente años de estudios (por no hablar del dinero).
En sus tiempos mozos, un dicho muy popular entre los jovenes (60-70-casi80) era: "Vive de tus padres hasta que puedas vivir de tus hijos". Eso me lo conto mi padre hace decadas, ahora ni el ni nadie de su generacion lo admitiria pero lo han cumplido a rajatabla.
#84 Negar la realidad no va a cambiarla
#1 +1000 Tremendo el análisis geopolítico y las implicaciones, y sobre todo cómo lo va desgranando todo: los turcos pinchando la embajada de AS, luego filtrando información con cuentagotas a los medios USA hasta que llega el momento de soltar los detalles escabrosos del asesinato, la CIA y sus colaboradores mosqueándose mientras Trump está en plan dejarlo correr, los saudíes viendo que los han pillado y saliendo a los turcos con que son naciones hermanas... Si hubiera leído la historia sin saber que es real pensaría que es el argumento de la próxima temporada de Homeland.
#11 Por eso huele tan raro todo.
La gracia de lo que cuenta este señor (Hay que tener en cuenta que es un diplomático) es lo que se calla o insinúa.
Todo parece como muy medido, como que los turcos tenían idea de lo que iba a suceder y, simplemente, dejaron hacer.
Jugada perfecta: no se manchan las manos y tiran mierda por toneladas a Arabia Saudí.
#5 #15
#25 No tengo forma de comprobar la información.
De todas formas creo que todos pensamos parecido: este caso es una marcianada y los turcos se lo han trabajado a fondo para perjudicar al máximo a Arabia.
Y creo que, de paso, mandan un recadito a EEUU y la OTAN.
#42 Yo no he dicho que no lo sea, he dicho que no lo sabíamos y que si lo era de lo único que podemos estar seguros es de que es un embustero profesional a sueldo, como mínimo, de su gobierno.
Lo único que intento decir es que medios y gobiernos nos hacen debatir sobre lo que les da la gana, con los datos que a ellos les da la gana, con los intereses de ellos por delante y nada más. Estamos haciendo el tonto, que es precisamente lo que quieren de nosotros.
¿Tú sabes acaso si el periodista supuestamente asesinado trabajaba para la CIA, para el Mossad, para los SS rusos, para Arabia Saudita, para Turquía, o para varios de ellos, o si se convirtió en traidor? Realmente ¿qué coño sabemos nosotros?
Lo único que sabemos a ciencia cierta es que los medios y los gobiernos mienten.
#2 Solo corregirte lo de geopolítica. El análisis no es sobre geopolítica. Geopolítica es la disciplina que estudia como la Geografía de un país puede influir en el desarrollo de este.
Hay un abuso incorrecto de esta palabra. El análisis puede ser diplomático, estratégico, pero geopolítico no es.
#47 Bueno, vale. Me has convencido.
#2 la realidad supera la ficción. Turquía está cobrándose lentamente los intentos de asesinato a Erdogan, el bloqueo a Catar, y el invento de Isis en Siria. Mas lo de Yemen, y la implicación de Israel en todo esto. Y en la mitad Irán riéndose.
Me parece gravísimo. Uno de los motivos por los que la costa atlántica andaluza es una maravilla es que se siguen conservando grandes superficies de vegetación o matorral a lo largo del litoral, a diferencia de la costa del sol donde ya tienes hormigón a 3 metros de la línea de playa. Como siempre, jodiendo las pocas cosas buenas que quedan. HdP....