... pero ¿El mundo today es en coña? Pues a buenas horas avisáis...
Él dice que se comporta así porque le provocaron, pero la gente que fue a protestar también estaba allí respondiendo a una provocación, ¿no?
Interior reconoce el uso de balas de goma y botes de humo contra inmigrantes en la tragedia de Ceuta
Madre mía. No tengo palabras. Es una absoluta vergüenza.
No me explico como este tipo de competiciones no son deporte olímpico.
#6 Sí, otro problema de estos debates es que la simplicidad del discurso fundamentalista lo hace resistente a la crítica. Repiten tres o cuatro frases en círculo y ale, a cascarla.
#5 Estoy de acuerdo. El fundamentalismo es resistente a los argumentos, si no no sería fundamentalismo.
En cualquier caso en este debate concreto, siendo tanto el "Museo del Creacionismo" como el trabajo de Bill Nye discursos principalmente dirigidos a niños y jóvenes en edad escolar, tengo la duda de si discusiones de este tipo no pueden promover, aunque sea una posibilidad remota, el pensamiento crítico entre niños que viven en comunidades muy religiosas y son, por decirlo de alguna manera, "fundamentalistas por herencia".
Ya te digo que no lo tengo claro, eh? Es muy posible que no sirva para nada y, además, es cierto que legitima el discurso irracional por el mero hecho de dignarse a debatirlo.
#2 Justamente este tema se ha discutido mucho estos últimos días:
http://www.richarddawkins.net/foundation_articles/2014/1/16/why-bill-nye-shouldn-t-debate-ken-ham
Bill Nye defiende que a través de estos debates se puede llegar a gente muy fundamentalista que está aislada del discurso científico y del pensamiento crítico.
No sé, yo también tengo mis dudas sobre el tema, la verdad
#4 Un fundamentalista no razona, no acepta argumentos contrarios a los suyos, nunca. Por pura definición de fundamentalismo. Si lo hace, es que no es fundamentalista. La mayoría de los creacionistas (si no todos) son fundamentalistas religiosos, puesto que de no ser así no serían creacionistas, porque tienen argumentos científicos válidos en contra a espuertas y ninguno que les apoye, eso haría cambiar de opinión a cualquiera que estuviera dispuesto a hacerlo en caso de estar equivocado (es decir, que no fuera fundamentalista). Conclusión: No hay que debatir con ese tipo de gente, en el mejor de los casos como mínimo vas a perder tiempo y aguantar a un imbécil intentando hilar falacias para argumentar cosas irreales, eso en el mejor de los casos. Si te tomas el debate en broma, y es así personal tú y otra persona, y lo haces por reírte un rato, aún, pero un debate "serio" e "importante" o debatir desde posiciones "de autoridad" como ser divulgador científico... no, no debería hacerse, lo único que se consigue es darles cuerda.
#5 Estoy de acuerdo. El fundamentalismo es resistente a los argumentos, si no no sería fundamentalismo.
En cualquier caso en este debate concreto, siendo tanto el "Museo del Creacionismo" como el trabajo de Bill Nye discursos principalmente dirigidos a niños y jóvenes en edad escolar, tengo la duda de si discusiones de este tipo no pueden promover, aunque sea una posibilidad remota, el pensamiento crítico entre niños que viven en comunidades muy religiosas y son, por decirlo de alguna manera, "fundamentalistas por herencia".
Ya te digo que no lo tengo claro, eh? Es muy posible que no sirva para nada y, además, es cierto que legitima el discurso irracional por el mero hecho de dignarse a debatirlo.
#6 Sí, otro problema de estos debates es que la simplicidad del discurso fundamentalista lo hace resistente a la crítica. Repiten tres o cuatro frases en círculo y ale, a cascarla.
Interesante, sorprendente y deprimente a partes iguales, supongo. Lo de Ken Ham no tiene nombre, vamos.
Bill Nye debate a Ken ham sobre creacionismo y evolución [ENG]
youtube.comDebate entre el divulgador científico Bill Nye y Ken Ham, director del Museo del Creacionismo (Creation Museum).
Nunca lleves zapatos marrones a una boda de Estado en El Escorial
politica.elpais.com1.100 invitados llenaron la basílica de El Escorial el 5 de septiembre de 2002, cuando la Iglesia española, en manos del arzobispo Antonio María Rouco Varela, protagonizó una genuflexión histórica y abrió aquellas colosales puertas para que don José María Aznar, a la sazón jefe de Gobierno de España, pudiera casar a su hija Ana con el joven Alejandro Agag como el jefe de Estado que no era.
Contra ETA vivíamos mejor
politica.elpais.comEl discurso del centro derecha no puede tener como eje de cohesión el espantajo de ETA
#13 pues sí. Y un gallifante para ti por mencionar a los famosos luchadores de WWF Ortega y Gasset. Como en telecinco doblaron su nombre como "Los sacamantecas" mucha gente no los conoce.
(Me disculpo por mi pésimo sentido del humor, pero es que estar despierto a estas horas me sienta fatal)
Hombre Lobazo #9, es cierto que el Pablo este últimamente está hasta en la sopa y da un poco de palo, pero irrelevante no es...
Joder, me pone de mala leche que gente en meneame vote negativo noticias políticas en plan opinión personal sobre el contenido. Puedes estar más a favor o menos, pero interesante el vídeo es, coño, y molaría un poco de debate sobre el tema.
#5 sí en parte a lo que dices, pero la conclusión de su anécdota puede ser más que el revolucionario español medio, el activista social medio, no tiene capacidad para el ejercicio de la violencia porque no tiene práctica ni tiene porque tenerla, ¿no?
#7 Como dijo Ortega (secundado por su colega el Gasset): "No me toques los cojones, que vengo de unas circunstancias muy jodidas"
Pues eso, que cada uno se desenvuelve como buenamuente puede, pero que la práctica es un grado para todo, ya sea para conseguir un puesto de trabajo o para superar una barrera de antidisturbios por saturación.
Pero que independientemente de las experiencias de cada uno, sin voluntad no se llega a nada.
Pero eso son lecturas de la charla.
Yo he venido aquí a explicarle a los que solo quieren ver el titular y los 49 segundos del vídeo que hacen bien su labor gritando mierda, porque mierda es lo que les va a seguir lloviendo.
#13 pues sí. Y un gallifante para ti por mencionar a los famosos luchadores de WWF Ortega y Gasset. Como en telecinco doblaron su nombre como "Los sacamantecas" mucha gente no los conoce.
(Me disculpo por mi pésimo sentido del humor, pero es que estar despierto a estas horas me sienta fatal)
Lo he visto entero y el fragmento que comentamos, aunque feo, no creo que sea tan terrible. Suelta palabras como lumpen o gentuza con cierta ligereza pero sinceramente creo que lo que trata de explicar, que el enfrentamiento violento por parte de la ciudadanía es una batalla perdida, es bastante cierto. Termina diciendo que hay alternativas más efectivas al enfrentamiento directo, lo que creo que es correcto.
Aviso por adelantado de que no soy, para nada, un fanboy de Palo Iglesias. De hecho me ha molestado más, por ejemplo, cuando habla de heridos y detenidos como si fueran un factor menor de la lucha social, algo que se asume de entrada, que cuando suelta el concepto de lumpen en plan a bocajarro.
Para ser alguien que está en contra del nacionalismo, Rosa Díez está tremendamente obsesionada con la unidad de España.
"Ocupa tu tiempo libre de manera constructiva"!!! Buenísimo... estos no saben como funciona internet...
¿Follando hacia el apocalipsis? ¿Los orgasmos del mal?
El supermercado con conciencia social
blogs.elpais.comLos empleados de esta tienda de Barcelona, que aspira a convertirse en cadena de supermercados, son discapacitados intelectuales. El establecimiento apoya el tejido de pequeños productores de la zona porque sólo vende productos de proximidad elaborados por cooperativas y entidades de economía social, a las que compra directamente sin intermediarios.
Es lo de siempre. La derecha española confunde "Democracia" con "elecciones". Las elecciones son una parte fundamental del estado democrático, pero no la única. Las movilizaciones ciudadanas son una herramienta perfectamente legitima que sirve, precisamente, para asegurar que el sistema parlamentario es justo y no es secuestrado por los ricos y poderosos.
Cuando el sistema es manifiestamente injusto, las movilizaciones están más que justificadas.
Mola cuando la realidad se pone en plan El mundo today
La "edad dorada" de los antibióticos se acerca a su fin [ENG]
bbc.co.ukArtículo de BBC News que habla sobre la investigación de enfermedades infecciosas y sobre la cada vez mayor aparición de organismos resistentes a antibióticos
No veo la relación entre un falso documental (en el que reconocer la falsedad es parte del juego) y una manipulación, que es justamente lo contrario (mentir como un bellaco y que no te pillen). Creo que Guerra no ha entendido de qué va el asunto.