#172#154 Cómo no puedes estar de acuerdo con mis fines, si son los de lograr que no haya ningún tipo de discriminación o privilegio, y que la pobreza se reduzca lo demás posible. Cómo no puedes estar de acuerdo, hamijo?
#148 Sí, tienes una buena parte de razón desde ese punto de vista...
#168#122 Oh sí! Las oposiciones distinguen a los mejores de los peores... lo malo es que lo hacen en habilidades distintas de las que necesitan para ejercer. Por ejemplo, tengo una amiga que es Secretaria Judicial. Sus exámenes, durísimos por cierto, versaban sobre leyes (aprendérselas de memoria, vaya). La realidad es que su trabajo es completamente distinto: el pilar básico es la gestión de personal (los funcionarios del juzgado), algo administrativo (llevar el papeleo y tal del juez) y mínimamente de leyes (quitar trabajo al juez con las resoluciones "automáticas", para las que no hay que pensar sino aplicar mecánicamente el "si... entonces...").
Así, tenemos a personas con gran capacidad que pasan los mejores años de su vida estudiando como locos cosas que casi no les serán útiles para el desempeño de su carrera. Así, tenemos a empleados públicos que sobresalen en aspectos que tal vez sean inútiles para su labor y, lo que es mucho peor, puede que carezcan de los que son necesarios.
#150#148 Vale pues revisa tu forma de escribir porque decías lo que yo he puesto en mi anterior comentario. Entonces lo que dices ahora es de perogrullo pues viene a ser: Si tomamos dos personas en igualdad de condiciones y una estudia 20horas más que la otra está mas cualificada. ¡Pues claro!.
Pero habría que evaluar más bien algo parecido a esto:
¿Quién está mas cualificado un licenciado en matemáticas que estudie una oposición o un licenciado en matemáticas que estudie un doctorado/master y tenga una posible experiencia laboral invirtiendo el mismo tiempo que el funcionario?
Es que desde mi punto de vista una gran parte de los contenidos que se estudian en una oposición no te hacen mejor profesional, ¡ojo!, al igual que muchos masters y doctorados. Pero claro, estos últimos no te dan un puesto vitalicio.
P.D.- No hace falta tanta mayúscula para debatir algo.
#140#122 Discrepo:
2 amigos mios, ambos funcionarios, uno administrativo en una ciudad mediana, tirando a grande, otra secretaria en una de las dos ciudades mas grandes de España, él acabó el bachillerato, ella ni eso, y conozco mas gente en esa situación aunque no directamente como para poder afimarlo tan categoricamente.
Dicho esto, como tu muy bien dices, el que se hace funcionario, con mas o menos estudios está implicamente renunciando a una mayor remuneración a cambio de un puesto de trabajo para toda la vida, y ya sabe donde se mete, si quieres el salario de la empresa privada, apechuga con las desventajas que tiene que, incluso si eres un trabajador impecable, cualquier día te ves en la calle, y a los 45/50 años, si hay que despedir a alguien seguro que te toca a ti y a ver donde encuentras otro trabajo.
No me dan pena los funcionarios ni me la darán jamás,
#133#122 "Cualquier auxiliar administrativo que sea funcionario (que no lo sea por enchufe en un ayuntamiento del 3 al 4º) ha estudiado muchísimo más para ser funcionario que el mejor de los sobrecualificados del sector privado."
¿Te atreves asegurar que el MEJOR administrativo de la empresa privada ha estudiado menos que el PEOR administrativo que ha aprobado una oposición?.
¿Un poco gratuita esa afirmación sin conocerlos a todos no?.
#39#35 La AMPA no puede tomar decisiones que vayan en contra de la legislación. Si lo que han decidido es ilegal los padres tienen todo el derecho de cambiarlo en los tribunales.
#5#4 Creo que ya es tarde, pero te digo como debes hacerlo:
Al final de la entradilla hay un botón naranja que es el de edición, te lleva a la página donde puedes editarla y cambiarla dandole luego a aceptar para confirmar la edición.
Mi consejo ahora con tanto negativo es que autodescartes. En el desplegable en la página de edición donde pone "pendiente" elije "autodescartada", así la cerrarás y no te afectarán los votos negativos. Sólo tienes 30 minutos para editar o autodescartar.
#277 Me queda claro que el tabaco es malo, pero como ya han dicho otras personas entre ellas Pakipalla, esto no es una ley antitabaco si no antifumador.
Puesto que sí sigue vendiendo un producto que es nocivo para la salud y del cual quita mucha tajada:
como ejemplo usando los valores de esta pagina que no está a favor del tabaco:
Según este sitio sólo en el año 1993 se gastaron 250 000 millones de pesetas de la sanidad pública, pero también dice que "En 1997 se consumieron 2.361 cigarrillos por habitante" (en España)
Suponiendo la población española en 40 millones tenemos 94440000000 cigarrillos consumidos en el año 97.
Lo que supone en cajetillas trayendo cada una 20 cigarrillos 4722 000 000 suponiendo que el estado ganase sólo 166 pts en cajetilla que actualmente está ganando cerca del triple.
Tenemos que el estado por el tabaco ingresó en sus arcas 783 852 000 000 por el tabaco más del triple de lo que se gastó en sanidad en ingresos.
El estado cuando aparece un juguete defectuoso lo retira de su venta al público, establece medidas de control en productos alimenticios, cosméticos, productos de limpieza etc y si no cumplen unos requisitos determinados son retirados del mercado.
Pero el alcohol y el tabaco a pesar de ser reconocidos como dañinos siendo causa de miles de muertes siguen siendo vendidos cada día.
La medida antitabaco es retirar la venta del tabaco, no cerrar los ojos y decir yo te lo vendo pero escóndete para consumirlo porque es malo y te pongo unos cartelitos en el embase diciendo lo malo que es y si tal le pongo una foto de alguien muriéndose por culpa del producto que te vendo.
No es fácil dejar de fumar para alguién que ya ha fumado, esto y pido perdón por la comparación es como follar si nunca has follado / fumado puedes tener la curiosidad de hacerlo o contentarte con sucedáneos, pero si has sido follador / fumador durante una temporada más » ver todo el comentario
#258#7 No he fumado un cigarro en mi vida, todos mis amigos sí. Cada dos por tres me han ofrecido tabaco, incluso gente que sabe a ciencia cierta que no fumo. Creo que debo tener un poquito más de fuerza de voluntad que tú. ¡ A mi no me hace falta una barrita cancerigena y perjudicial para la salud para ser "guay" !
#35 ¿ Qué subención obtuvistes para empezar a fumar ? El estado no te la financió seguro, ahora no pidas que te financie el dejarlo. Y sin embargo la sanidad pública tiene programas para que dejes el tabaco, preguntale a tu médico.
#74 Pues ya sabes te aplicas la contestación estandar de todos los fumadores: «Si no te gusta el olor te vas a otro bar»
En serio, ¿ entonces dejamos fumar para que no huela a sudor ? y como es un olor tan agradable que se lo lleve todo el mundo a casa.
#125 *No permiten fumar en un balcón techado si tiene dos paredes. No le veo sentido, si a nadie molesta.
¿ Sabes lo que es no poder abrir las ventanas de tu casa para airear porque un vecino que no quiere "perfumar" su casa sale a fumar al patio y de paso perfumar el resto de viviendas de la comunidad.
#178 ¿ Y te parece bien que se le quite al dueño del bar el derecho a decidir si limpia o no la cocina ? ¿ O si friega o no los vasos ?
#222 Conducir con una tasa de alcohol superior a la permitida está PROHIBIDO y en algunos casos puede tener hasta pena de cárcel.
#252#222 beber en público no perjudica al de al lado. Un cigarro perjudica desde la primera calada
Coger el coche con una tasa de alcohol alta sí puede perjudicar a otros porque puede provocar accidentes, y YA ESTA PROHIBIDO
Fumar en el coche, también puede perjudicar a otros (ademas de al resto de pasajeros) porque TAMBIÉN puede provocar accidentes por distracciones, y TAMBIÉN debería prohibirse. De hecho, estoy seguro que se prohibirá en un futuro, como ya ha sido prohibido hablar por el móvil
#246#222"pero ¿para cuándo una ley que prohiba beber en público?"
Vamos a ver. En el caso del tabaco, si tu fumas en público perjudicas al no fumador, mientras que si fumas en privado, en tu casa, no lo perjudicas.
Pero en el caso de la bebida, si coges el coche mamado, da igual que te lo hayas bebido en tu casa o en el bar. El problema no es dónde has bebido sino cuánto has bebido. Y sobre todo, coger el coche bebido, cosa que ya está prohibido hace tiempo.
#85 Y lo de no permitir la letra 'o' con tilde entre números!!??
ERA PARA DISTINGUIRLA DEL CERO!!!!!! (perdonad que grite que es que me enciendooooooooo)
#56 Explicación perfecta, te daría dos positivos pero no puedo #79 Se siguen permitiendo todas las tildes diacríticas en monosílabos, goto #60
#105#101 Creo que tenemos un problema de terminología.
Profesores, bomberos, seguridad social, policías, militares, guardabosques, etc... También son funcionarios, y no creo que en EEUU ser profesor o policía este mal visto. Aqui en España, al cargar contra los funcionarios, se carga y se ofende contra todos, lo cual es tremendamente injusto
no querrás decir que hay que acabar con la piratería de los gestores de derechos de autor y las discográficas que están acabando con el arte de la música
#34#19 De nada. No hay que ser periodista para saberlo, son reglas ortográficas, deberíamos saberlas todos.
La verdad es que me chocaba últimamente porque se estaba usando demasiado lo de los guiones y me puse a buscar la forma correcta de escribirlo y es con la raya, que en cualquier editor de textos es pulsando dos veces el guión.
#16#3#4 Claro, porque el juicio no ha sido contra Rupert Murdoch, como da a entender el titular, ni él ha sido condenado.
El juicio ha sido contra The Sunday Times, que se publica en Reino Unido, por lo que las leyes, y la jurisprudencia yanki no pintan nada en todo el asunto.
Pero claro, es más llamativo un titular del tipo "Rupert Murdoch, -icono antipiratería- condenado por distribuir CD´s piratas" que un titular del tipo "The Sunday Times condenado por distribuir CD´s piratas"
#10#0 El uso de guiones para añadir algo al texto en el titular es incorrecta. Lo que se debe usar son comas, o paréntesis o rayas. Y las rayas se escriben con doble guión, no con guión simple.
#173#156 Aqui tenemos al campeon mundial de demagogia !!!
¿¿¿Alguien ha dicho algo de los que beben alcohol???
Este concepto es muy complicado asi que procurare ser lo mas claro posible para que lo entiendas a la primera: "Beber no perjudica la salud de los que te rodean. Fumar si lo hace."
Ademas tu argumento de los bares de fumadores se te acaba en 7 meses, asi que vete buscandote otro.
#160#135Fumar en un lugar publico cerrado es una grave falta de educación. No hay mas que hablar.
Joder. No me gustaría nada encontrarte en un bar de fumadores. Bueno, ni ahí, ni en la cola del super, ni en ningún lado. Para KYTT_ es una falta de educación fumar en un bar de fumadores. ¿Qué será lo próximo? ¿Entrará KYTT_ en la sociedad privada de la que me haga socio a pisarme los cigarrillos?
Esta es la clase de intolerantes que pretende cerrar 70.000 locales en toda España en plena crisis. ¿Qué les importará a ellos el paro de los demás? Que no les sale de los cojones ir a bares de no fumadores, y punto. País...
#156 Y besarse en público. ¡Puej, qué asco! Y hurgarse orificios, y hablar en alto, y sobre todo, a los intolerantes. Que les prohiban a ellos también.
#87#77corriendo con un "linux puteao de RAM" antes de
¿Para que? Pudiendo instalar una distro actual, con su kernel moderno con sus optimizaciones en el empleo de recursos, parches de seguridad, etc...
#86 Tienes razon en que el rm es mas simple y efectivo, ya sabia que rm en este caso era mejor. Mi observacion era simplemente un añadido para evitar el engorro de stderr en una operacion de esa magnitud. Puestos a emplear un mv, 'mover' tambien incluso stderr me parecia gracioso.
#211 de la misma manera que me parece muy claro que la actual ley no ha generado un reparto justo de bares, me parece que la futura ley propone un reparto peor.
lo que es profundamente lamentable es ver como ciertas personas al ser beneficiadas por una injusticia pierden el norte de lo que es justo y lo que no lo es en absoluto.
no es que ahora sean los fumadores los que van a tener que andar cuatro calles más para tomarse un café agusto, es que no van a poder ni hacerlo.
a mí personalmente me trae bastante sin cuidado, poco voy a bares y menos que iré.
por otro lado comentarios como los de #175 y #204 vienen a confirma que el hombre desciende del mono...
( en el titular... ) 
www.womenagainstmen.com/wp-content/uploads/2009/09/VoodooMenDogs_sm.jp
4.bp.blogspot.com/-QF_eXpUiJKE/Tdj3TWrknAI/AAAAAAAAAGk/mHAgD9Qibgk/s16
www.blogdehumor.com/wp-content/2007/11/1e03c10qc0fe3_681f36.jpg
La diferencia es que estas fotos no son de los años 70.