#2 y el sistema que permite que los delincuentes tengan el poder es un sistema malsano que hay que cambiar.
#26 Básicamente porque las instituciones no funcionan.
#25 > Eso es racismo ¿ verdad ? Está visto que cualquier cosa vale para defender a los corruptos.
#23 Por desgracia una cantidad muy grande de españoles apoya la corrupción. No es que sean tolerantes, es que la apoyan. Pero eso no debe importar. Legalmente somos un estado de derecho. Con que hubiera un 10%, o si me apuras, uno que quisiera que se cumpliese la ley, ya tiene más derecho que todo el resto a ser corruptos.
#73 Ejem... La gente abierta y solidaria es esa que lleva 30 años votando a PP y PSOE. Es esa gente la que ha tolerado la corrupción , sobresueldos y prevaricación, es más, la ha fomentado llevando a los culpables a mayorías absolutas.
#70 Hombre normalmente la gente no se amorra el teléfono a la cara cuando habla...
“Un restaurante gastronómico es deficitario, se lo puedes preguntar a todos los estrellas Michelin. Los cocineros no somos millonarios”
Pues no lo montes, gilipollas. Este tío parece de la SGAE, namás le faltará pedir un cánon a las hamburguesas del Mc Donald's...
#11 ¿kk de leyes? Joder, pues que paguen la puta licencia para vender. Otra cosa es que les salga más rentable vender por Internet y sean ellos mismos los que no quieren vender en la tienda (y por ello, pagar la licencia de tienda).
#76 No creo que sea por dinero, igual no puedes pagar dos licencias diferentes en un mismo local.
#33 lo mejor de todo son nuestras gentes
Si esas gentes que llevan 30 años poniendo a PP y PSOE en el poder (aún habiendo demostrado que sólo están para trincar), pues eso, que estamos jodidos.
#25 (...)más de una persona que se hipotecó de forma sensata y ha perdido su vivienda por no tener trabajo.(...)
Mentira, una persona sensata sabe que hay una crisis cada 10 años (así redondeando), eso se enseña en la E.S.O., por lo tanto una persona sensata con hipoteca se habría asegurado durante la aventura española en la 'champion's league de la economía' a tener una reserva para poder mantener la hipoteca durante la siguiente crisis.
Una persona sensata que supiese que no puede ahorrar para tener esa reserva no se hubiese metido en una hipoteca.
#105 yo llevo más de 6 años y cobro 23.000
¿Eso en qué provincia? En BCN (que es lo que yo conozco) ya se cobra eso con sólo un par de años de experiencia, además hay mucha startup y puntocom que suelen contratar directamente. Y supongo que en Madrid las cosas estarán similares.
En serio sal de ahí ya
#32 Precisamente por eso mismo. Porque los defensores del libremercao quieren vender una utopía imposible, tal como un problema de física sin rozamiento. ¿Qué ocurre en la práctica? Pues lo que ocurre aquí y en EE.UU. y en Calatayud: que el que tiene más pasta impone sus condiciones, hace leyes a su medida y se terminó la libertaz de mercao. ¿Por qué no lo iba a hacer, si tiene libertaz para hacerlo?
Y ya sabéis ninios, bebed todos los días un tazón de libremercao si queréis crecer sanos y fuertes. Si crecéis lo suficiente, podréis ser el dictador de facto (pero sin bigote, que eso queda feo).
#1 de esas 40 ó 50 personas también podían buscar una casa donde alojar esa familia u ofrecerles la suya misma... Ah no, que lo de la solidaridad está bien pero de 8 a 5...
#5 Si tuviera pisos vacíos sin duda que alojaría a familias desahuciadas. Pero como no los tengo ayudó como puedo o creo conveniente. Mejor que no hacer nada, mirar para otro lado o resignarme en el sillón me acerqué a interesarme por el problema y hacer masa para cambiar lo que considero injusto. La solución no está en buscar realojos para miles de familias, la solución está en hacer cumplir el derecho a la vivienda digna (que es constitucional, tanto que a muchos se les llena la boca hablando de la Constitución), luchar contra abusos de la banca.
Estas personas no se verían así si los bancos no hubieran dado hipotecas como churros, si los constructores no se hubieran subido a la parra con los precios, si el Estado no hubiera favorecido la compra de viviendas y permitido construir salvajamente, si el Estado en vez de rescatar bancos subiese las pensiones y las prestaciones de desempleo para que la gente no se vea en la calle, si el Estado sacara una ley que mientras estés desempleado no pagues la hipoteca (eso no quiere decir que el Estado te la paga), si el Estado no subiera IVA, luz, agua, gas, etc etc por encima de las pensiones. Si el Estado obligara a los bancos el alquiler social en sus pisos vacíos. Si el Estado legislara sobre la dación en pago para que una madre no se vea en la calle por avalar a su hijo.
Imaginate que yo ahora me compro una casa de 100.000 euros, tengo un accidente dentro de dos o tres años y no puedo trabajar y en vez de tener un sueldo de 1500 euros me dan una pensión de 800 y al final me desahucian por no poder pagar. ¿He sido un irresponsable por comprarme una casa y pedir una hipoteca? ¿Qué tenemos que hacer: ahorrar durante 10 años el sueldo integro para comprar una casa y no hipotecarnos? Pues yo creo que no. Que hay que ser responsables y no comprar lo que no podemos pagar, totalmente de acuerdo, pero el Estado tiene que legislar para que todos los ciudadanos podamos aspirar a tener una casa digna.
Como ves hay mucho que se puede hacer antes de que tú o yo metamos en casa una familia desahuciada, porque la gente no tiene que poner solución, es el Estado quien tiene que dar la solución a los problemas de la ciudadanía.
#38 No sé como lo tendrás tu, pero en los contratos que yo he tenido pone el sueldo anual a repartir en n pagas (ya sean 12 o 14, depende del contrato). Es decir que al final del año acabas cobrando lo mismo.
De hecho prefiero 12 pagas, dado que cuando te pagan en 14 pagas no te pagan los intereses de esas "retenciones" (es una chorrada, lo sé, y nunca he tenido problemas en cobrar en 14 pagas, pero cuando me han preguntado siempre he dicho que prefería las 12 pagas...).
#50: Si, pero no, la gente cuando habla de su sueldo dice lo que cobra en 14 pagas, y es una "medida sicológica", si pasan a 12 pagas, no dudes de que tratarán de aprovechar para que la gente acepte cobrar lo mismo, pero en 12 pagas.
#48: Si no les permites trabajar por menos, el empresario se verá forzado a pagarles más.
#4 Si, eso de no poder disponer libremente de tu dinero es de un liberal... Vamos.
#5 Con este comentario queda claro que no eres muy avispado.
Me refería a la Argentina neoliberal que siguió al pie de la letra los dictados del FMI y que provocaron el desastre económico que acabo provocando el corralito.
No te pongas tanto la mano en la cara y lee un poco.
#47 Gracias por mezclar liberalismo con "los dictados del FMI" (una entidad estatal), y después de la mezcla rara, ponerme un negativo a mí.
#48 una entidad estatal pública
#49 Vivimos en realidades paralelas donde al FMI lo elegimos todos y donde no aplica medidas neoliberales.
Es ridículo debatir así.
#185 Un usuario normal si quiere que use Elementary, no toca la terminal para nada.
Yo la suelo usar principalmente porque para chatear y el correo me sirve y me basta con DWM, la terminal y tmux, y me da la libertad de usar la música con muy poco uso de CPU y RAM y por ende menos factura de luz. Y que mi portátil no está para mucha caña aunque sea un core duo de hace unos 4-5 años.
Es lo que tiene la libertad.
#186 Siendo estudiante el poder tener las herramientas a mi gusto es la gloria, termino las cosas antes y rindo más. Prefiero entrar a sysadmin vendiendo y configurando servicios de red que usar el producto de la compañìa X en una oficina atado.
#178 Es que está claro que la CLI es mucho más sencilla que la GUI, aunque bastante menos intuitiva dado que te tienes que conocer los comandos... Al final no tiene sentido agobiar al usuario medio (e incluso al avanzado) con miles de opciones que no es bueno que toques a no ser que sepas lo que haces, de hecho no hay ninguna interfaz de usuario que permita tocar todos los parámetros del sistema, ni siquiera KDE.
#185 Un usuario normal si quiere que use Elementary, no toca la terminal para nada.
Yo la suelo usar principalmente porque para chatear y el correo me sirve y me basta con DWM, la terminal y tmux, y me da la libertad de usar la música con muy poco uso de CPU y RAM y por ende menos factura de luz. Y que mi portátil no está para mucha caña aunque sea un core duo de hace unos 4-5 años.
Es lo que tiene la libertad.
#186 Siendo estudiante el poder tener las herramientas a mi gusto es la gloria, termino las cosas antes y rindo más. Prefiero entrar a sysadmin vendiendo y configurando servicios de red que usar el producto de la compañìa X en una oficina atado.
#168
Las coreutils en un sistema de ficheros con case-insensitive cascarían a la mínima de crear dos directorios con nombres como DATOS y datos dándote un bonito error de mkdir() .
Pues en OS X tiene las coreutils de FreeBSD (creo que coreutils es el ombre de GNU, me suena que en BSD tienen otro nombre) y funcionan perfectamente...
Y sobre OSX... falta un sistema de ficheros decente. HFS+ merece morir por ZFS. Y su OpenGL está algo viejo, vamos a la par mas o menos que Ubuntu 6 casi.
No te lo niego, ya digo OS X tampoco es la maravilla definitiva.
#172
"tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender" "tocar la consola". Anda, como ajustar algunas cosas en el dock. Y bueno, ejecuta "sysctl" -a en la terminal de OSX . Pero no te asustes.
¿? No te sigo, eso era precisamente lo que te estaba diciendo...
#176 Digo que OSX para según sus cosas también hay que usar la terminal. Y en Windows también. El Linux, se suele usar más la terminal por que cuesta menos decir a la gente "escribe en la terminal tal, pulsa enter", que guiarle por cientos de ventanas y menús.
Es más, en soporte técnico del ADSL te dicen que abras CMD en Windows por comodidad.
Yo si quisiera meto Elementary OS o Kubuntu y no ver la consola nunca jamás, pero paso de perder el tiempo haciendo click en mil sitios.
#178 Es que está claro que la CLI es mucho más sencilla que la GUI, aunque bastante menos intuitiva dado que te tienes que conocer los comandos... Al final no tiene sentido agobiar al usuario medio (e incluso al avanzado) con miles de opciones que no es bueno que toques a no ser que sepas lo que haces, de hecho no hay ninguna interfaz de usuario que permita tocar todos los parámetros del sistema, ni siquiera KDE.
#185 Un usuario normal si quiere que use Elementary, no toca la terminal para nada.
Yo la suelo usar principalmente porque para chatear y el correo me sirve y me basta con DWM, la terminal y tmux, y me da la libertad de usar la música con muy poco uso de CPU y RAM y por ende menos factura de luz. Y que mi portátil no está para mucha caña aunque sea un core duo de hace unos 4-5 años.
Es lo que tiene la libertad.
#186 Siendo estudiante el poder tener las herramientas a mi gusto es la gloria, termino las cosas antes y rindo más. Prefiero entrar a sysadmin vendiendo y configurando servicios de red que usar el producto de la compañìa X en una oficina atado.
#166 Te hago la misma pregunta que hago en #167 ¿Limitado en qué aspecto? ¿Qué puedes hacer en GNU/Linux que no puedas hacer en OS X? Lo único que se me ocurre sería cambiarle el entorno gráfico, a parte de eso... Vamos porque mi MacBook hizo hasta de router en una ocasión. Pero, claro que eso no lo encuentras en la GUI del sistema, tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender... Vamos que tienes que acabar usando la consola, como en cualquier distribución de GNU/Linux
En cuanto a NTFS, pues o tiras de FUSE (como en GNU/Linux :P) o tiras de tarjeta y compras alguna solución privativa comercial (eh, dije que era potente, no que fuera barato ). Y en cuanto a hardware no soportado... Pues hombre, no creo que sea la principal ventaja de GNU/Linux sobre OS X precisamente
Ojo, y que (como ya he dicho) GNU/Linux me encanta y lo uso tanto en el trabajo como en casa.
#171 NTFS-3G tira hace 3 años de maravilla . No estamos en 2007...
"tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender" "tocar la consola". Anda, como ajustar algunas cosas en el dock. Y bueno, ejecuta "sysctl" -a en la terminal de OSX . Pero no te asustes.
"Y en cuanto a hardware no soportado... Pues hombre, no creo que sea la principal ventaja de GNU/Linux sobre OS X precisamente "
En hardware gana de calle. Impresoras viejas no van a ir en OSX ni a patadas. En sintonizadoras, Linux te van hasta en powerpc y algunos Sparc potentillos. De hecho, le metí Debian al portatil ARM con Android y me iba hasta la impresora. De OSX nanay.
En sonido vale, gana OSX.
#168
Las coreutils en un sistema de ficheros con case-insensitive cascarían a la mínima de crear dos directorios con nombres como DATOS y datos dándote un bonito error de mkdir() .
Pues en OS X tiene las coreutils de FreeBSD (creo que coreutils es el ombre de GNU, me suena que en BSD tienen otro nombre) y funcionan perfectamente...
Y sobre OSX... falta un sistema de ficheros decente. HFS+ merece morir por ZFS. Y su OpenGL está algo viejo, vamos a la par mas o menos que Ubuntu 6 casi.
No te lo niego, ya digo OS X tampoco es la maravilla definitiva.
#172
"tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender" "tocar la consola". Anda, como ajustar algunas cosas en el dock. Y bueno, ejecuta "sysctl" -a en la terminal de OSX . Pero no te asustes.
¿? No te sigo, eso era precisamente lo que te estaba diciendo...
#176 Digo que OSX para según sus cosas también hay que usar la terminal. Y en Windows también. El Linux, se suele usar más la terminal por que cuesta menos decir a la gente "escribe en la terminal tal, pulsa enter", que guiarle por cientos de ventanas y menús.
Es más, en soporte técnico del ADSL te dicen que abras CMD en Windows por comodidad.
Yo si quisiera meto Elementary OS o Kubuntu y no ver la consola nunca jamás, pero paso de perder el tiempo haciendo click en mil sitios.
#178 Es que está claro que la CLI es mucho más sencilla que la GUI, aunque bastante menos intuitiva dado que te tienes que conocer los comandos... Al final no tiene sentido agobiar al usuario medio (e incluso al avanzado) con miles de opciones que no es bueno que toques a no ser que sepas lo que haces, de hecho no hay ninguna interfaz de usuario que permita tocar todos los parámetros del sistema, ni siquiera KDE.
#185 Un usuario normal si quiere que use Elementary, no toca la terminal para nada.
Yo la suelo usar principalmente porque para chatear y el correo me sirve y me basta con DWM, la terminal y tmux, y me da la libertad de usar la música con muy poco uso de CPU y RAM y por ende menos factura de luz. Y que mi portátil no está para mucha caña aunque sea un core duo de hace unos 4-5 años.
Es lo que tiene la libertad.
#186 Siendo estudiante el poder tener las herramientas a mi gusto es la gloria, termino las cosas antes y rindo más. Prefiero entrar a sysadmin vendiendo y configurando servicios de red que usar el producto de la compañìa X en una oficina atado.
#162 Y sigue saliéndote por la tangente... Que sí que POSIX establece que el sistema de ficheros ha de ser case sensitive (que, de todos modos HFS+ si soporta case sensitive). Pero sigo en mi pregunta ¿En qué limita eso a OS X? ¿Qué puedes hacer en GNU/Linux o Windows que no puedas hacer en OS X que te limite tanto?
¿Que no van las coreutils de BSD? ¿En serio has usado OS X? Si precisamente OS X viene con las coreutils de FreeBSD...
Disclaimer: Que conste que me gano la vida con GNU/Linux y que también lo uso para muchos temas personales. OS X sólo lo uso en un portátil. No soy ningún fanboy, me gusta probar las cosas.
#167 Las coreutils en un sistema de ficheros con case-insensitive cascarían a la mínima de crear dos directorios con nombres como DATOS y datos dándote un bonito error de mkdir() .
Vamos, la base de todo UNIX. Adobe tenía problemas a la hora de meter su producto en particiones con case-insensitive.
Y sobre OSX... falta un sistema de ficheros decente. HFS+ merece morir por ZFS. Y su OpenGL está algo viejo, vamos a la par mas o menos que Ubuntu 6 casi.
Yo también probé OSX en el portatil de una ex y no me convencía demasiado. Sí me gustó la duración de batería, fíjate.
#168
Las coreutils en un sistema de ficheros con case-insensitive cascarían a la mínima de crear dos directorios con nombres como DATOS y datos dándote un bonito error de mkdir() .
Pues en OS X tiene las coreutils de FreeBSD (creo que coreutils es el ombre de GNU, me suena que en BSD tienen otro nombre) y funcionan perfectamente...
Y sobre OSX... falta un sistema de ficheros decente. HFS+ merece morir por ZFS. Y su OpenGL está algo viejo, vamos a la par mas o menos que Ubuntu 6 casi.
No te lo niego, ya digo OS X tampoco es la maravilla definitiva.
#172
"tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender" "tocar la consola". Anda, como ajustar algunas cosas en el dock. Y bueno, ejecuta "sysctl" -a en la terminal de OSX . Pero no te asustes.
¿? No te sigo, eso era precisamente lo que te estaba diciendo...
#176 Digo que OSX para según sus cosas también hay que usar la terminal. Y en Windows también. El Linux, se suele usar más la terminal por que cuesta menos decir a la gente "escribe en la terminal tal, pulsa enter", que guiarle por cientos de ventanas y menús.
Es más, en soporte técnico del ADSL te dicen que abras CMD en Windows por comodidad.
Yo si quisiera meto Elementary OS o Kubuntu y no ver la consola nunca jamás, pero paso de perder el tiempo haciendo click en mil sitios.
#178 Es que está claro que la CLI es mucho más sencilla que la GUI, aunque bastante menos intuitiva dado que te tienes que conocer los comandos... Al final no tiene sentido agobiar al usuario medio (e incluso al avanzado) con miles de opciones que no es bueno que toques a no ser que sepas lo que haces, de hecho no hay ninguna interfaz de usuario que permita tocar todos los parámetros del sistema, ni siquiera KDE.
#185 Un usuario normal si quiere que use Elementary, no toca la terminal para nada.
Yo la suelo usar principalmente porque para chatear y el correo me sirve y me basta con DWM, la terminal y tmux, y me da la libertad de usar la música con muy poco uso de CPU y RAM y por ende menos factura de luz. Y que mi portátil no está para mucha caña aunque sea un core duo de hace unos 4-5 años.
Es lo que tiene la libertad.
#186 Siendo estudiante el poder tener las herramientas a mi gusto es la gloria, termino las cosas antes y rindo más. Prefiero entrar a sysadmin vendiendo y configurando servicios de red que usar el producto de la compañìa X en una oficina atado.
#166 Te hago la misma pregunta que hago en #167 ¿Limitado en qué aspecto? ¿Qué puedes hacer en GNU/Linux que no puedas hacer en OS X? Lo único que se me ocurre sería cambiarle el entorno gráfico, a parte de eso... Vamos porque mi MacBook hizo hasta de router en una ocasión. Pero, claro que eso no lo encuentras en la GUI del sistema, tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender... Vamos que tienes que acabar usando la consola, como en cualquier distribución de GNU/Linux
En cuanto a NTFS, pues o tiras de FUSE (como en GNU/Linux :P) o tiras de tarjeta y compras alguna solución privativa comercial (eh, dije que era potente, no que fuera barato ). Y en cuanto a hardware no soportado... Pues hombre, no creo que sea la principal ventaja de GNU/Linux sobre OS X precisamente
Ojo, y que (como ya he dicho) GNU/Linux me encanta y lo uso tanto en el trabajo como en casa.
#171 NTFS-3G tira hace 3 años de maravilla . No estamos en 2007...
"tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender" "tocar la consola". Anda, como ajustar algunas cosas en el dock. Y bueno, ejecuta "sysctl" -a en la terminal de OSX . Pero no te asustes.
"Y en cuanto a hardware no soportado... Pues hombre, no creo que sea la principal ventaja de GNU/Linux sobre OS X precisamente "
En hardware gana de calle. Impresoras viejas no van a ir en OSX ni a patadas. En sintonizadoras, Linux te van hasta en powerpc y algunos Sparc potentillos. De hecho, le metí Debian al portatil ARM con Android y me iba hasta la impresora. De OSX nanay.
En sonido vale, gana OSX.
#123 Un UNIX debe de ser case sensitive por defecto, nunca ha de tener case-insensitive como opcional.
El enlace que has puesto sólo dice que le petó una aplicación por tener el sistema de ficheros sin case sensitive (podría ser que el programador de SVN asumiera cosas que no están especificadas en el estándar, lo desconozco), sería interesante que pusieras un enlace a la especificación del estándar que haga referencia eso.
Aunque realmente nos estamos desviando del tema (al final lo de que OS X esté certificado no dejaba de ser un detalle). Creo que ha quedado bastante claro que te equivocabas a la hora de decir en #64 que OS X es un sistema operativo "limitador, anárquico y pobre".
#162 Y sigue saliéndote por la tangente... Que sí que POSIX establece que el sistema de ficheros ha de ser case sensitive (que, de todos modos HFS+ si soporta case sensitive). Pero sigo en mi pregunta ¿En qué limita eso a OS X? ¿Qué puedes hacer en GNU/Linux o Windows que no puedas hacer en OS X que te limite tanto?
¿Que no van las coreutils de BSD? ¿En serio has usado OS X? Si precisamente OS X viene con las coreutils de FreeBSD...
Disclaimer: Que conste que me gano la vida con GNU/Linux y que también lo uso para muchos temas personales. OS X sólo lo uso en un portátil. No soy ningún fanboy, me gusta probar las cosas.
#167 Las coreutils en un sistema de ficheros con case-insensitive cascarían a la mínima de crear dos directorios con nombres como DATOS y datos dándote un bonito error de mkdir() .
Vamos, la base de todo UNIX. Adobe tenía problemas a la hora de meter su producto en particiones con case-insensitive.
Y sobre OSX... falta un sistema de ficheros decente. HFS+ merece morir por ZFS. Y su OpenGL está algo viejo, vamos a la par mas o menos que Ubuntu 6 casi.
Yo también probé OSX en el portatil de una ex y no me convencía demasiado. Sí me gustó la duración de batería, fíjate.
#168
Las coreutils en un sistema de ficheros con case-insensitive cascarían a la mínima de crear dos directorios con nombres como DATOS y datos dándote un bonito error de mkdir() .
Pues en OS X tiene las coreutils de FreeBSD (creo que coreutils es el ombre de GNU, me suena que en BSD tienen otro nombre) y funcionan perfectamente...
Y sobre OSX... falta un sistema de ficheros decente. HFS+ merece morir por ZFS. Y su OpenGL está algo viejo, vamos a la par mas o menos que Ubuntu 6 casi.
No te lo niego, ya digo OS X tampoco es la maravilla definitiva.
#172
"tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender" "tocar la consola". Anda, como ajustar algunas cosas en el dock. Y bueno, ejecuta "sysctl" -a en la terminal de OSX . Pero no te asustes.
¿? No te sigo, eso era precisamente lo que te estaba diciendo...
#176 Digo que OSX para según sus cosas también hay que usar la terminal. Y en Windows también. El Linux, se suele usar más la terminal por que cuesta menos decir a la gente "escribe en la terminal tal, pulsa enter", que guiarle por cientos de ventanas y menús.
Es más, en soporte técnico del ADSL te dicen que abras CMD en Windows por comodidad.
Yo si quisiera meto Elementary OS o Kubuntu y no ver la consola nunca jamás, pero paso de perder el tiempo haciendo click en mil sitios.
#178 Es que está claro que la CLI es mucho más sencilla que la GUI, aunque bastante menos intuitiva dado que te tienes que conocer los comandos... Al final no tiene sentido agobiar al usuario medio (e incluso al avanzado) con miles de opciones que no es bueno que toques a no ser que sepas lo que haces, de hecho no hay ninguna interfaz de usuario que permita tocar todos los parámetros del sistema, ni siquiera KDE.
#166 Te hago la misma pregunta que hago en #167 ¿Limitado en qué aspecto? ¿Qué puedes hacer en GNU/Linux que no puedas hacer en OS X? Lo único que se me ocurre sería cambiarle el entorno gráfico, a parte de eso... Vamos porque mi MacBook hizo hasta de router en una ocasión. Pero, claro que eso no lo encuentras en la GUI del sistema, tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender... Vamos que tienes que acabar usando la consola, como en cualquier distribución de GNU/Linux
En cuanto a NTFS, pues o tiras de FUSE (como en GNU/Linux :P) o tiras de tarjeta y compras alguna solución privativa comercial (eh, dije que era potente, no que fuera barato ). Y en cuanto a hardware no soportado... Pues hombre, no creo que sea la principal ventaja de GNU/Linux sobre OS X precisamente
Ojo, y que (como ya he dicho) GNU/Linux me encanta y lo uso tanto en el trabajo como en casa.
#171 NTFS-3G tira hace 3 años de maravilla . No estamos en 2007...
"tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender" "tocar la consola". Anda, como ajustar algunas cosas en el dock. Y bueno, ejecuta "sysctl" -a en la terminal de OSX . Pero no te asustes.
"Y en cuanto a hardware no soportado... Pues hombre, no creo que sea la principal ventaja de GNU/Linux sobre OS X precisamente "
En hardware gana de calle. Impresoras viejas no van a ir en OSX ni a patadas. En sintonizadoras, Linux te van hasta en powerpc y algunos Sparc potentillos. De hecho, le metí Debian al portatil ARM con Android y me iba hasta la impresora. De OSX nanay.
En sonido vale, gana OSX.
#161 Yo en su tiempo utilicé Hackintosh, entre mis experiencias, el soporte a NTFS era nulo y dependían de los avances del equipo de desarrollo de FUSE, quienes ya estaban en pruebas con el modo escritura, tampoco pude echar a andar mi tarjeta sintonizadora, ya que sólo podía hacer funcionar una que Apple puso a la venta hace años.
Si, posiblemente quiero usar el SO como si se tratase de una PC, pero esto me hace sentirme atado a usar sólo lo que Apple me ofrece, también a mí me dió la impresión de ser un SO muy limitado, es muy bonito si, pero una distribución actual de Linux está a años luz de este SO en cuanto a prestaciones.
#98 ¿Seguro que has "tocado en profundidad" OS X (como dices en #63)? Porque echándole un ojo a DiskUtility, verás que HFS+ sí que tiene la opción de distinguir entre mayúsculas/minúsculas, otra cosa es que venga activado por defecto.
Pero vamos que si OS X es para gente que no quiere complicarse ni aprender, ya hemos visto que es perfecto para ti
#120 Un UNIX debe de ser case sensitive por defecto, nunca ha de tener case-insensitive como opcional.
http://phaq.phunsites.net/2011/04/29/mac-os-hfs-case-insensitiveness-screws-svn/
#118 Slitaz 4.0 tiene de todo.
#123 Un UNIX debe de ser case sensitive por defecto, nunca ha de tener case-insensitive como opcional.
El enlace que has puesto sólo dice que le petó una aplicación por tener el sistema de ficheros sin case sensitive (podría ser que el programador de SVN asumiera cosas que no están especificadas en el estándar, lo desconozco), sería interesante que pusieras un enlace a la especificación del estándar que haga referencia eso.
Aunque realmente nos estamos desviando del tema (al final lo de que OS X esté certificado no dejaba de ser un detalle). Creo que ha quedado bastante claro que te equivocabas a la hora de decir en #64 que OS X es un sistema operativo "limitador, anárquico y pobre".
#162 Y sigue saliéndote por la tangente... Que sí que POSIX establece que el sistema de ficheros ha de ser case sensitive (que, de todos modos HFS+ si soporta case sensitive). Pero sigo en mi pregunta ¿En qué limita eso a OS X? ¿Qué puedes hacer en GNU/Linux o Windows que no puedas hacer en OS X que te limite tanto?
¿Que no van las coreutils de BSD? ¿En serio has usado OS X? Si precisamente OS X viene con las coreutils de FreeBSD...
Disclaimer: Que conste que me gano la vida con GNU/Linux y que también lo uso para muchos temas personales. OS X sólo lo uso en un portátil. No soy ningún fanboy, me gusta probar las cosas.
#167 Las coreutils en un sistema de ficheros con case-insensitive cascarían a la mínima de crear dos directorios con nombres como DATOS y datos dándote un bonito error de mkdir() .
Vamos, la base de todo UNIX. Adobe tenía problemas a la hora de meter su producto en particiones con case-insensitive.
Y sobre OSX... falta un sistema de ficheros decente. HFS+ merece morir por ZFS. Y su OpenGL está algo viejo, vamos a la par mas o menos que Ubuntu 6 casi.
Yo también probé OSX en el portatil de una ex y no me convencía demasiado. Sí me gustó la duración de batería, fíjate.
#168
Las coreutils en un sistema de ficheros con case-insensitive cascarían a la mínima de crear dos directorios con nombres como DATOS y datos dándote un bonito error de mkdir() .
Pues en OS X tiene las coreutils de FreeBSD (creo que coreutils es el ombre de GNU, me suena que en BSD tienen otro nombre) y funcionan perfectamente...
Y sobre OSX... falta un sistema de ficheros decente. HFS+ merece morir por ZFS. Y su OpenGL está algo viejo, vamos a la par mas o menos que Ubuntu 6 casi.
No te lo niego, ya digo OS X tampoco es la maravilla definitiva.
#172
"tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender" "tocar la consola". Anda, como ajustar algunas cosas en el dock. Y bueno, ejecuta "sysctl" -a en la terminal de OSX . Pero no te asustes.
¿? No te sigo, eso era precisamente lo que te estaba diciendo...
#166 Te hago la misma pregunta que hago en #167 ¿Limitado en qué aspecto? ¿Qué puedes hacer en GNU/Linux que no puedas hacer en OS X? Lo único que se me ocurre sería cambiarle el entorno gráfico, a parte de eso... Vamos porque mi MacBook hizo hasta de router en una ocasión. Pero, claro que eso no lo encuentras en la GUI del sistema, tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender... Vamos que tienes que acabar usando la consola, como en cualquier distribución de GNU/Linux
En cuanto a NTFS, pues o tiras de FUSE (como en GNU/Linux :P) o tiras de tarjeta y compras alguna solución privativa comercial (eh, dije que era potente, no que fuera barato ). Y en cuanto a hardware no soportado... Pues hombre, no creo que sea la principal ventaja de GNU/Linux sobre OS X precisamente
Ojo, y que (como ya he dicho) GNU/Linux me encanta y lo uso tanto en el trabajo como en casa.
#171 NTFS-3G tira hace 3 años de maravilla . No estamos en 2007...
"tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender" "tocar la consola". Anda, como ajustar algunas cosas en el dock. Y bueno, ejecuta "sysctl" -a en la terminal de OSX . Pero no te asustes.
"Y en cuanto a hardware no soportado... Pues hombre, no creo que sea la principal ventaja de GNU/Linux sobre OS X precisamente "
En hardware gana de calle. Impresoras viejas no van a ir en OSX ni a patadas. En sintonizadoras, Linux te van hasta en powerpc y algunos Sparc potentillos. De hecho, le metí Debian al portatil ARM con Android y me iba hasta la impresora. De OSX nanay.
En sonido vale, gana OSX.
#161 Yo en su tiempo utilicé Hackintosh, entre mis experiencias, el soporte a NTFS era nulo y dependían de los avances del equipo de desarrollo de FUSE, quienes ya estaban en pruebas con el modo escritura, tampoco pude echar a andar mi tarjeta sintonizadora, ya que sólo podía hacer funcionar una que Apple puso a la venta hace años.
Si, posiblemente quiero usar el SO como si se tratase de una PC, pero esto me hace sentirme atado a usar sólo lo que Apple me ofrece, también a mí me dió la impresión de ser un SO muy limitado, es muy bonito si, pero una distribución actual de Linux está a años luz de este SO en cuanto a prestaciones.
#63 Hombre, teniendo en cuenta que OS X es UNIX (y certificado como tal http://en.wikipedia.org/wiki/Single_UNIX_Specification#OS_X), puedes hacer todo lo que puedes hacer como cualquier otro sistema Unix. Otra cosa es que te hayas quedado en la GUI y como no "quieres complicarte ni aprender" hayas pensado que OS X es solamente la GUI.
Pero vamos que es como si coges GNU/Linux y le pones Gnome
#98 ¿Seguro que has "tocado en profundidad" OS X (como dices en #63)? Porque echándole un ojo a DiskUtility, verás que HFS+ sí que tiene la opción de distinguir entre mayúsculas/minúsculas, otra cosa es que venga activado por defecto.
Pero vamos que si OS X es para gente que no quiere complicarse ni aprender, ya hemos visto que es perfecto para ti
#120 Un UNIX debe de ser case sensitive por defecto, nunca ha de tener case-insensitive como opcional.
http://phaq.phunsites.net/2011/04/29/mac-os-hfs-case-insensitiveness-screws-svn/
#118 Slitaz 4.0 tiene de todo.
#123 Un UNIX debe de ser case sensitive por defecto, nunca ha de tener case-insensitive como opcional.
El enlace que has puesto sólo dice que le petó una aplicación por tener el sistema de ficheros sin case sensitive (podría ser que el programador de SVN asumiera cosas que no están especificadas en el estándar, lo desconozco), sería interesante que pusieras un enlace a la especificación del estándar que haga referencia eso.
Aunque realmente nos estamos desviando del tema (al final lo de que OS X esté certificado no dejaba de ser un detalle). Creo que ha quedado bastante claro que te equivocabas a la hora de decir en #64 que OS X es un sistema operativo "limitador, anárquico y pobre".
#162 Y sigue saliéndote por la tangente... Que sí que POSIX establece que el sistema de ficheros ha de ser case sensitive (que, de todos modos HFS+ si soporta case sensitive). Pero sigo en mi pregunta ¿En qué limita eso a OS X? ¿Qué puedes hacer en GNU/Linux o Windows que no puedas hacer en OS X que te limite tanto?
¿Que no van las coreutils de BSD? ¿En serio has usado OS X? Si precisamente OS X viene con las coreutils de FreeBSD...
Disclaimer: Que conste que me gano la vida con GNU/Linux y que también lo uso para muchos temas personales. OS X sólo lo uso en un portátil. No soy ningún fanboy, me gusta probar las cosas.
#161 Yo en su tiempo utilicé Hackintosh, entre mis experiencias, el soporte a NTFS era nulo y dependían de los avances del equipo de desarrollo de FUSE, quienes ya estaban en pruebas con el modo escritura, tampoco pude echar a andar mi tarjeta sintonizadora, ya que sólo podía hacer funcionar una que Apple puso a la venta hace años.
Si, posiblemente quiero usar el SO como si se tratase de una PC, pero esto me hace sentirme atado a usar sólo lo que Apple me ofrece, también a mí me dió la impresión de ser un SO muy limitado, es muy bonito si, pero una distribución actual de Linux está a años luz de este SO en cuanto a prestaciones.
#166 Te hago la misma pregunta que hago en #167 ¿Limitado en qué aspecto? ¿Qué puedes hacer en GNU/Linux que no puedas hacer en OS X? Lo único que se me ocurre sería cambiarle el entorno gráfico, a parte de eso... Vamos porque mi MacBook hizo hasta de router en una ocasión. Pero, claro que eso no lo encuentras en la GUI del sistema, tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender... Vamos que tienes que acabar usando la consola, como en cualquier distribución de GNU/Linux
En cuanto a NTFS, pues o tiras de FUSE (como en GNU/Linux :P) o tiras de tarjeta y compras alguna solución privativa comercial (eh, dije que era potente, no que fuera barato ). Y en cuanto a hardware no soportado... Pues hombre, no creo que sea la principal ventaja de GNU/Linux sobre OS X precisamente
Ojo, y que (como ya he dicho) GNU/Linux me encanta y lo uso tanto en el trabajo como en casa.
lalalalalalalalalalalalalalalalalala
lalalalalalalalalalalalalalalalalala.comlalalalalalalalalalalalalalalalalala
[humor] Los malvados designios de zETApé para acabar con España
syti.netInteresante artículo sobre los malvados designios de zETApé y su logia, para acabar con la unidad de España y luego, ya puestos, dominar el mundo. DISCLAIMER: Este meneo está enviado en clave de humor, en caso de poca capacidad de raciocino o extrema credulidad, por favor, no siga el enlace de la noticia. Vía: como-nos-manipula-el-poder#comment-16
El mundo del 'Hola Mundo'
maps.google.comCurioso mapa que muestra el lugar de procedencia de los lenguajes de programación (o, al menos, de los más relevantes), además de un ejemplo de su hola mundo.
El software libre es más que Ubuntu o Firefox
weblog.topopardo.com[C&P] "Muchas veces me habréis oído decir que sí, que el software libre en un ordenador de escritorio ofrece múltiples ventajas al usuario (seguridad, fiabilidad, multiplataforma, compatibilidad…) pero su verdadera fuerza reside, valga la redundancia, en la libertad. (...) ¿Por qué refloto este tema? Porque a veces a los talibanes del SL se nos escapa la verdadera naturaleza del software libre, aquella que predicaba Stallman y que dio comienzo al proyecto GNU: la posibilidad para los programadores de cambiar el código del software."
[Vídeo] Qué significa RSS o sindicación de contenidos para principiantes.
orangoodling.blogspot.comVídeo divulgativo, doblado al castellano, que nos explica de forma clara y amena qué es la sindicación de contenidos o RSS, para todos aquellos principiantes que pululan por Internet y sigan leyendo las noticias a la vieja usanza. Versión original del vídeo: http://www.commoncraft.com/rss_plain_english
Básicamente porque les seguimos votando.
En los países "avanzados" si se descubre que un político ha copiado en la tesis doctoral (una "falta" que está varios órdenes de magnitud por debajo en gravedad de lo que está pasando en este país) dimite. ¿Por qué? Porque si no lo chutan del partido. Pero ¿Por qué el partido decide que ese señor (o señora) "manchado" se largue del partido? Pues porque si ese tío se mantuviera en la lista en las próximas elecciones, ese partido perdería votos.
Así de sencillo ¿Por qué dimiten en otros países? Pues por que les va el pan a los partidos políticos. Espero la gente recuerde esto cuando, para las próximas elecciones, la gente se plantee eso de quedarse en casita (o ir al campo, o a la playa, o lo que sea).