#67 "mi querida derecha" sin palabros para ti

#45 los españoles seguimos emigrando igual que nuestros abuelos y tataraabuelos

#67 "mi querida derecha" sin palabros para ti

#45 lo era y ya que lo mencionas (y obviamente lo ignoras) muchísimos europeos emigraban allí.
Luego tuvo sus problemas, pero años luz de distancia de los problemas que sufre ahora.

Y las menciones de otros países son falaces.

#66 "claro como Argentina"
Claro, o como Cuba, o Corea del Norte!
Qué falaces estamos hoy, mire. Hablando de lo que salga.

A ver si entendemos algo: precio del petróleo.
Es la única cosa que la Venezuela del Caracazo tiene en común con la de hoy (nunca dije que ese segmento fuera paraíso).
Por lo demás, la de hoy está a años luz de peor que el Caracazo.

#66 entre 2016 y 2018 la policía se vio envuelta wn 1/3 de las muertes violentas de ese periodo, o sea, al rededor de 16 (de casi 50 mil muertes violentas), fueron cometidas por la policía, en 2015 murieron 160 personas en manifestaciones, en 2017 más de 40, entre enero y febrero del 2018 otras 40 personas murieron directamente en manifestaciones (la mayoría causadas por fuerzas estatales o sus paramilitares).

Venezuela en el 98 tenía cerca del 50% de su población pobre y al rededor del 20% era pobre extremo, hoy roza la pobreza extrema el 80% de la población

en el 98 era el mayor exportador de petróleo de occidente (y no habían descubierto aún las malvadas frnjas pesadas del Zulia que los mandó al primer lugar del mundo en reservas allá en el 2014), tenía 4 refinerías de gasolina (una era la mayor del mundo), era la fábrica química para la industria petrolera en América Latina (entre otras cosas producían los aditamentos necesarios para la explotación de petróleo pesado y lo exportaban),. Hoy día deben importar gasolina, tienen entregado como nunca antes la explotación de petróleo a extranjeros y la mayoría ni producen regalías porque se han entregado como garantía a préstamos (que se ha robado el chavismo), todas las refinerías están cerradas o abren unos meses y vuelven a colapsar porque no las mantienen, toda la industria petroquímica está cerrada, y curiosamente esos campesinos que llegaron a mandar a ingenieros químicos no lograron retenerlos y no hay personal cualificado en la actualidad, por tal motivo se la pasan echándole la culpa al petróleo pesado, aunque tienen de sobra pozos de alta calidad para tratar el pesado y multiplicar su producción.


Por más que quieran vender la idea que Venezuela antes estaba mal, nunca, ni en su peor momento histórico (desde los 80 a finales de los 90 el petróleo estaba muy por debajo del peor año que vivió el chavismo en precio petróleo allá por el 2014), ya no hablar que entre 2004 y 2013 Venezuela recibió más ingresos petroleros que si sumamos el resto de años, además si le sumamos que aunque el 2014 fue un año de precios bajos desde 2015 hasta el covid el petróleo estaba en un precio muy rentable (ya es tentabla a $35), y estaba por arriba de los $70

#40 Claro que si guapi!

#52 el anarquismo de izquierdas es el comunismo. Es la etapa final del comunismo donde se ha logrado transcender el Estado (por medio del Estado) haciendo que la gente coopere para mantener una sociedad donde no hay una desigualdad que permita las injusticias, los abusos, el clasismo, etc. Esto hay que lograrlo en todos sitios porque si lo haces sólo en un sitio, lo mismo una sociedad con esclavos produce eventualmente más espadas y armaduras y te conquista, o incluso a nivel de comunidad un vecino de moral distraída y su familia comienza a acaparar favores, bienes y servicios y a crear una "familia". Comienzan las influencias, el control, la servidumbre, etc. Esto es muy natural, surge constantemente en todas las sociedades de forma espontánea e inadvertida, por pequeños sacrificios de unos y dejaciones de otros, imagínate en una sociedad incapaz de aplicar la ley (porque se la supone en cada individuo). Por eso el anarquismo busca ser universal, no puede permitir esas iniciativas "libres" de esas "familias". Luchar contra la naturaleza humana de aprovecharse o imponerse sobre el vecino (o sobre el marido o sobre la esposa), poseerlo y controlarlo, conlleva un adoctrinamiento moral totalitario que necesita de un orden y unas estructuras muy sólidas, nunca vistas, que deberían surgir de cada individuo y mantenerse a lo largo de su vida. Esto con Estado y cuerpos de represión interna pocas veces se consigue, sin Estado requeriría que todos fuéramos ciborgs programados para aplastar nuestras pasiones y nuestra libertad.

#55 Con cerebros humanos no hacemos nada porque conseguir un cerebro medio aceptable te lleva veintipico años, para ese momento ya se te esta amojamando y atrofiando y empieza a pensar en votar a VOX, en cuarenta años más es inservible, poco más allá se destruye y tienes que comenzar de nuevo, con lo que tienes una ventana de esplendor, creatividad y lucidez de unos pocos años en el mejor de los casos, la mayoría de veces ni eso. Es la bola de Sísifo. Yo propongo echar todos los recursos a la neurociencia y a las computadoras, a ver si alcanzamos la singularidad tecnológica en un par de décadas y las IAs nos ponen en orden.

#56 Eres consciente de que estás atribuyendo al mito (oscuro y confuso) de la singularidad tecnológica y la inteligencia artificial lo que históricamente en teología católica han sido los atributos divinos incomunicables de Dios? Es decir, omnipotencia, omnipresencia, omnisciencia, omnibenevolencia, etc. Amigo meneante, no te digo ná y te lo digo tó ...

#55 #57 si, estoy poniendo a Dios en el futuro, como hizo Asimov, creo que es un sitio más razonable. Lo que esta claro es que necesitamos adquirir atributos divinos, como la eternidad, para arreglar esto. La configuración actual, la del viejo dios, que ha utilizado la evolución, esta apañada para tirarle piedras a bisontes en la sabana, intentar escribir una novela y luego morirnos, tenemos que convertirnos en otra cosa para cambiar la situación catastrófica en la que hemos entrado.

#58 Dios no existe, existió ni existirá. El humano no fue Dios, no es ni tampoco lo será. Cualquier proyección sobre una realidad no existente en el presente si no como potencia deseada (el futuro) que incluya pseudo-ideas propias de la metafísica (como la teología) está condenada a no convertirse en realidad (y si se convierte, nada tendrá que ver con lo proyectado). Lo siento por la crudeza, pero únicamente lo existente es racional.

#59 tal como están descritos en todas las mitologías los dioses son como seres humanos pero dotados de capacidades extraordinarias ¿y a caso no nos dota la tecnología de esas capacidades? los dioses vuelan, nosotros volamos gracias a aviones, los dioses son omniscientes, Google va camino de serlo. Las capacidades que atribuíamos a los dioses no sólo se hacen realidad por medio de la tecnología es que hay muchos temas en los que los dioses eran verdaderos ignorantes y sobre los que no tenían ningún poder, pero nosotros si.

#82 Es todo lo contrario. Fe es pensar que con los mismos medios materiales y "nuevas" ideas se pueden obtener resultados revolucionarios. Las revoluciones que cambiaron nuestra civilización no fueron hasta que no existió un conjunto de tecnologías (de guerra, de producción, de medicina, de reproducción) que dieron lugar a nuevas realidades sociales (y económicas) y permitieron llevarlas a cabo y afianzar logros políticos que cambiaron la sociedad, antes de eso todos los movimientos (campesinos, heréticos, etc) que amenazaron el sistema fracasaron, porque el sistema estaba en armonía con sus tecnologías y modos de producción. Así que primero van los cambios materiales proporcionados por la tecnología, luego van los idealismos que pueden sacar provecho de eso, o no. Los ideales están bien en todo momento (son inevitables porque la gente imagina siempre), pero no se plasman si no se ha creado, mediante nuevas tecnologías, realidades nuevas.

#85 la tecnología es producto de la ciencia, pues si, y no, son fenómenos que se utilizan mutuamente, pero no son bloques dependientes. La tecnología es anterior a la ciencia, tenemos tecnología sin pautas científicas o filosóficas o nada que se le parezca. Hasta los animales tienen tecnología sin todo eso. Tampoco hay una "ciencia", hay variados "métodos", que no necesariamente entroncan en corrientes filosóficas determinadas. Aunque seguro que todo esta influido por todo. Mucha de la tecnología hasta el renacimiento vino de China tecnología apartada por tiempo, distancia y cultura de la civilización occidental. Occidente ha sido el que ha llevado más lejos la sistematización de los métodos, aun así seguimos sin hablar, en ciencia, de una ciencia (o de una ciencia igual para todos los campos del conocimiento), aunque coloquialmente hablemos de "ciencia". En cualquier caso los conocimientos y los cachivaches no pueden obtenerse sólo siguiendo pautas "científicas", se necesita imaginación, suerte, arte, artesanía, pasiones, necesidades, medios y un medio o ambientes propicios o que empujen a descubrir y hacer cosas. Mi punto es que si esos ambientes se mantienen, y se mantienen con las mismas tecnologías, seguirán funcionando los mismos sistemas sociales y políticos. Hacen falta cambios en el medio y en la tecnología (o cambios en el medio producidos por la tecnología) para que las ideologías tengan su oportunidad y puedan hacer sus propios cambios. Volviendo a #55 con ideas del XIX (y da igual el color político porque todos buscan ideales de vida burgueses), cuerpos del paleolítico, y tecnología del XX no se puede hacer nada de momento, porque la hegemonía es de la ideología que mejor ha prosperado con todos esos cuerpos, ideas y tecnología. Pero todo esta cambiando, y cada vez más rápido, yo no desesperaría.

#55 Bueno, pues siento disentir también hoy. Yo diría que el capitalismo surge en las ciudades italianas del Renacimiento, nada protestantes. Ese mantra de Weber, que tanto se repite, dándole a los protestantes la primacía en el capitalismo, no puede ser más falso. Solo hay que ver hoy en día los países más ricos en Europa (per cápita), que son países católicos. La parte más rica de Alemania es el sur católico.

En cuanto a referirme al comunismo y fascismo como sistemas políticos, también incluyo la economía en esos sistemas, no se puede aspirar a ordenar una sociedad (lo que pretende cualquier sistema político) dejando de lado esa disciplina. El capitalismo no es un sistema de orden social, los otros dos sí.

#52 creo que fascismo y comunismo se pueden comparar, porque son ambos sistemas políticos, pero no así el capitalismo, que es un sistema económico. El capitalismo es en esencia propiedad privada y libertad de mercado, y con esas dos premisas no puede haber capitalismo ni en el comunismo ni en el fascismo.

De todos modos, como tú dices, pensar diferente es bueno. Un saludo.